Arra szavaztam most én is és meg se bántam. Egy jelzőnek próbálom alkalmazni mert valóban takar valami jellegzetességet, világnézetet.... most a hittan és a testnevelés előtérbe tolása az oktatásban, az is egy tünet, nem teológia, csak hittan, nem is sport csak testnevelés. a 20-30 éves meg inkább ne fizessen adót de ne járjon egyetemre.... ilyesmik..... ez a fideszesség, de lehet, hogy nem ezt kellene jelőnek használni még se.
Ilyesmiket mint pl itt olvasod, hogy a hideg és a meleg összekeveredik, ami persze igaz, de jellemző egy gondolkodásra. ...helyesebben annak hiányára... vagy a fene tudja mi ez most már, egyelőre figyeljünk mi lesz belőle.
Más: Elon X-prize díja 100 millió, nem 50.
Az ő hozzáállása szimpatikus: mivel nem lehetünk 100%-osan biztosak az eseményekben, a legjobb felkészülni a rosszabbat, és tenni a légköri msgas CO2 szint ellen.
Igen? A twitteren 50 el volt hirdetve éve körül. Kaptam akkor ígéretet, egy sweiczi nem nagyon kicsi inkább nagyobb de sme, kkv, az találkozott Muskkal valamikor még, de aztán nem valósult meg. A zöldkomcsinak van rá megoldása íróasztalon demonstrálható eszközökkel. Na nem a megoldás, olyan nem létezik, de ha több pvc-t használna az autóiban vagy másra, arra lehet mondani, hogy a légkör szén-dioxid tartalmát csökkenti .... legalábbis először is áthelyezi a tengervízbe.
El is fogja az adni, csak persze nem ezt, hanem ami kb úgy lesz használható mint a konflis és a paraszt szekér. pár mázsa lesz a súlya és néhány ló erejével hajtva 50km en belül biztonságosan használható. szankciózással vagy ársapkákkal vagy a nélkül de most már ez van:
Csak eddig nem építettek rá propagandát, a lakosságot elszegényítendő.
aha???? a globalisták? akik nem akarják, hogy az emberek utazzanak és benzint és gázt égessenek?
Ez a propaganda szerintem Magyarországon se működik, ha csak nem ebben a kifordított értelemben nem, hogy a szegényítéssel lett megnyerve egy választás most ebben az évben? de ezek nem, azt mondod ezek nem globalisták hanem keresztények?
Annyira nem létszükség, mint mondjuk az, h télen folyamatos legyen a fűtés, áramellátás, ne időjárásfüggő.
jellemző ez is? ne csukd be az ablakot hanem adjál még gázt a kazánnak? ...vagy van fa is bőven?
...ha megittál egy sört, gyűrd össze az alumínium dobozt, ha féldeci pálinkát az meg attól hungaricum, hogy elhajítasz egy kis darab műanyagot.
Hát ha egyszer ez az igazság:-) Rengeteg olyan folyamat van, ami ellen nem tudunk tenni. Ez is ilyen. Változik. Változott mindig is. Csak eddig nem építettek rá propagandát, a lakosságot elszegényítendő.
Apropos. Ha már az ipar használja a legtöbb energiát, és az növekszik korlátlanul, akkor mi lenne, ha a lakosság csesztetése helyett inkább az ipart reguláznák meg, különös tekintettel a multinacionális nagyvállalatokra, hogy térjenek át a megújuló energiaforrásokra? Mint pl. a makdonaldsz is nyomta a műanyag poharakat, szívószálakat világszerte, aztán pár éve meg áttértek a papír pohárra. A többtízmilliárdnyi extraprofitjukból még tellene is nekik. Aztán ha nem fúj a szél, legfeljebb aznap nem gyártanak audit, v nike cipőt. Annyira nem létszükség, mint mondjuk az, h télen folyamatos legyen a fűtés, áramellátás, ne időjárásfüggő.
Vannak konkrét mérések a Napból a Földre érkező energia mennyiségére (az űrben mérve), és ez nem változik úgy, mint a mért hőmérsékletek, ha csak ezen múlna.
Milyen egyszerű azt mondani, h van egy külső változás, ami ellen úgy sem tudunk mit tenni (a Nap változása). Csak épp a méréssek nem támasztják alá.
Ez nem azon múlik, h valaki Fideszes vagy nem. Én is az vagyok (leegyszerűsítve), de ebben a kérdésben ez a lebutított hozzáállás nem helyes, sztem. Különben tényleges országos törekvések és célkitűzések szintjén a kormány az üvegházhatású gázok kibocsátása ellen dolgozik, lásd pl Paks 2.
A glob felm. átpolitizálása, és eszközként használata nagyon rossz, és pont főleg a másik oldal csinálja. Erre való (helytelen) reakció a klímaváltozás emberi eredetének a vitatása.
Más: Elon X-prize díja 100 millió, nem 50.
Az ő hozzáállása szimpatikus: mivel nem lehetünk 100%-osan biztosak az eseményekben, a legjobb felkészülni a rosszabbat, és tenni a légköri msgas CO2 szint ellen.
Erröl van szo. Akit ez hidegen hagy, ... azt hagyni is kell ...ugye ~1950 ota valt minden "önallova" ... es 1990 ota lett (az iparosodas kezdete ota) az össz-kibocsatott CO2 ~40%-a a levegöbe szuszogva).
Csaxolok, hogy a kibocsatott CO2 ~30-40 evvel a kibocsatasa utan lesz aktiv ... a melegitesi hatasa onnan kezdve szamit (es többszaz even keresztül folyamatosan fejti ki a hatasat).
Ezt is rosszul tudod:-) Nem fűti. Tárolja a hőt. De a fagyás során nem keletkezik hő, csak addig nem hűl tovább, amíg meg nem fagyott.
Neked inkább egy alapszintű fizikakönyvet kéne a kezedbe venni, mert a fizikai törvényekkel se vagy tisztában, azért írogatsz ennyi téveszmés baromságot. De legalább szorgalmas vagy, mert naponta 10x leírod ugyanazt a hülyeséget. Nem lehetne, h legközelebb csak akkor írj, ha valami új jut eszedbe?:-)
Igen, erről beszélek, a fideszesnek az a hideg az a meleg, hogy fürdőgatya vagy pulóver van rajta. Nagyon felmelegedik a sarkkörön túl, lehet akár -20 is!
Ezt te soha nem fogod feldolgozni, hogy a víz azzal is fűti a levegőt, hogy megszilárdul, ismert nevén jég ami lesz a vízből......
na, hagyjuk, veled erről nem érdemes beszélgetni mert már az első lépéseknél feladod. A salvorral se tudósok vagyunk, az még nem tudomány, csak pár gondolat, nem is elmélet csak elmélkedés.
....klíma, legalábbis egy modell szerint, az északi sark körön túl a meleg mivel tágul, hideget tol el valamerre. Amerika azért van rosszabb helyzetben mert a sziklás hegység nem akadályozza az észak dél irányú levegő mozgást, azért vannak ott a tornádók, európában nem jellemző.
Persze ez is csak egy modell, ahogy amit papírból hajtogat a gyerek modellezi a grippen vadászt. (-:
Lehet, de ha ez csak arra megy ki, h erre hivatkozva el akarják drágítani a gázt, akkor inkább ne elemezzék:-)
Amúgy 100 év alatt 1 fok körüli növekedés. Akkor ha esetleg így folytatódik az elkövetkező 100 évben is, törés nélkül, akkor 1000 év múlva már 10 fokos emelkedés lenne. Lesz még akkor egyáltalán ember?:-) Arra a 10 fokos emelkedésre már lehetne azt mondani, h észrevehető (bárugye, a folyamatosság miatt úgyse tapasztalná senki, mi se azon izélunk, h mekkora hőség van a többezer évvel ezelőtt, jégkorszakban élt felmenőink klímájához képest:-)
Meg az is kérdés, h vajon a tél lenne-e kevésbé hideg, a visszahúzódó permafrost miatt, v a nyár lenne-e melegebb. Az előbbi az kifejezetten jó lenne, akkor talán kevesebb gázt is használnánk:-) Az utóbbi az problémásabb, de azt meg simán ki lehetne védeni napelemmel. A napos órák száma egybeesik a meleg időszakkal:-)
De ezek mint mondom, csak fikciók, igazából azt sem tudjuk, mitől változik a Föld hőmérséklete, mi okozta a jégkorszakokat, felmelegedési periódusokat. De valszínű, h a napfolttevékenységgel van összefüggésben. Azt meg nehéz megjósolni, hogyan fog változni a jövőben.
Igen, mi egyetértünk, mert ha melegedik akor a levegő páratartalma is növekedik, amitől még melegebb lesz de akkor a pára is még több...oké.... előbb utóbb elkezd kicsapódni és növekedik a fehér hóval fedett terület és a több növényzet elkezdi kivonni a szén-dioxidot. Tehát oké lenne, megállna az ingás, ha nem lökdösnénk állandóan. Az se rajtunk múlik, hogy nehogy már mindég a holtponton adjunk neki még impulzust?
Jól érzi azt Elon Musk az 50 millió dollár felajánlásával, hogy valami kellene most már kifele venni a szén-dioxidot a levegőből.
Egy lassan hömpölygő folyót szépen lehet modellezni, mikor hol tetőzik árvíz vagy szárad ki. A probléma a zuhatagos vadvíz, azt nem lehet, ilyen ez a klíma is, ez modellezhetetlen, mikor 1 év alatt annyit változik a levegő összetétele ami egyébként millió év alatt szokott.
Az, hogy az USA-ban most eppen hideg van (jovo heten mar kifejezetten meleg lesz pl. Texasban), nem klima, hanem idojaras. Ahogy az is, hogy Ausztraliaban meg eppen 40 fok van. A klima az eves atlagos globalis homerseklet trendje. Es az emelkedo. Ehhez meg csak homersekletet merni sem kene. A Fold netto energiamerlege jelenleg nem nulla, hanem +0.6 W/m^2, azaz melegszik.
Pedig nincs semmiféle felmelegedés. Amerikában épp most tapasztalják:-)
Azt tapasztalják, hogy a meleg levegő tágul. )-: de nyugi, nem feltétlenül ússzuk meg itt se teljesen, a hegyvonulatok iránya, szépít itt mifelénk valamit a dolgon. )-:
A ukrik is kezdenek dronozni ötszáz km bent oroszba egy katonai repülö bázist vettek célba
ahol stratégiai bombázok parkoltak
Putyint is támadja az ellenzéke, hogy miért nem tapossa el ukrajnát 1 nap alatt. Se a putyin se a zelenszki nem a legszélsőségesebbek a maguk térfelén.
Valóban vannak hőmérsékleti csúcsok és mélypontok folyamatosan a történelem során, azonban ezeknek is van egy trendje.
Csak azért mert a mért értékek folymatosan változnak, és a változásban mindenfajta véletlenszerű események vannak, attól még lehet ezt matematikailag elemezni, és értelmezni áűtfogó trendeket.
Igen, ezt nem értik, vagy csak úgy tesznek mint ha nem értenék ezek az idióták, hogy mennyire lényeges, hogy a poharat leteszi az üveg asztalra vagy ráejti. Ugyan azok a fizikai hatások egészen eltérőek is lehetnek ha más sebességgel következnek be.
Jó, de ez így csak a pusztába kiáltott szó:-) Konkrétan mi miatt lesz 'bolygóváltozás', ill. milyen mérések, jóslatok támasztják ezt alá?
A hideg meg a meleg az nem, ezek mindig is voltak, vissza lehet nézni 100 évre visszamenőleg a csúcsokat, mélypontokat. Amerikában meg hidegebbek a telek a labrador áramlat miatt, európában a golf áramlat miatt melegebbek. Ez is így van már kituggya, hány 100 v 1000 éve, semmi új.
Ha milliard eves idoskalan no, akkor lehetseges. Ha gyorsan, akkor nem.
Az elmult 3.5 milliard evben a Nap kisugrzott teljesitmenye 30%-kal nott. Ennek nulladik kozelitesben 20 fokos trendszeru homersekletnovekedest kellett volna okoznia a Foldon. De nem okozott, mert lassu volt a teljesitmenynovekedes.
