Mielőtt még további autó árát ráköltöd, nézz körül a kartergázkezelő környékén. Főleg a lecsapódott olaj karterba visszavezető csövét, annak az alsó részét kiváltképp, meg a csonkot ahova alul csatlakozik. Nem ritka, hogy itt annyi dzsuva gyűlik össze, ami nem engedi az olaj visszafolyását ... így az a szükség útját járva, megy a szívócsőbe.
A vékony levezető csőre gondolok ... de ha már ezt néztétek, akkor storno az egész. Ne felületes rápillantás legyen, mert az nem elég. Csővek le, átjárhatóság ellenőrzése ... alsó csonknál is. Alattomos és alig feltűnő.
Csak tipp, de párat már láttam. Néha alig lehet kitúrni belőle a ganét.:(
hááát nem akarom osztani azt az észt amivel én sem rendelkezem de: milyen motoröblítőt öntöttél abba a motorba, és elolvastad vajon, hogyan kell azt alkalmazni? egyébként az 1.5 dci renault motor használtan egy betegágy a helytelen (gyári előírást követő) karbantartás miatt.
arról pedig a nagy marketing bullshit ellenére is le kell mondanod, hogy bármit beleöntesz abba a motorba, és az majd eltünteti a motor kopását (kopás->tömítetlenség->olajfogyasztás) az egyetlen reményed annyi lehet, hogy valami tömítésnél elfolyik az olaj. ha a motor "eszi", akkor ott jó esetben szelepszárszimmering csere, átlagban fúrás+gyűrűzés a megoldás.
a helyedben elsőre megnézetném, nem folyik el valami tömítés mellett az olaj. ha nem akkor méretném a motor kompresszióvégnyomását, ÉS a veszteségét is.(mindekettőt kéll,általában külön nincs sok infó értéke egyiknek sem) ha azok rendben, akkor lehet gyanakodni a szelepszárszimmeringekre. aztán jön a matek, hogy mennyit akarsz rákölteni. az meg, hogy 5 kilót rálocsoltál a kocsira, nem jelenti azt, hogy jó az a motor. és itt jönne elő, hogy kinek éri meg a dízel autó.
bocsi, majd elfelejtettem, a turbó körül is kell szimatolni, ott is elfolyhat az olaj az égéstér felé. egyébként a kocsiról is jó lenne tudni, hogy mennyit futott, mióta van nálad mennyi olajat eszik 1000 km-en, meg ilyenek......
a sok olajadalék tuti nem fog segíteni a gondodon, azok csak arra valók, hogy a gyártóknak legyen belőle profit. nem is tudom, hogyan lehet bárki annyira kétségbeesett, hogy ne gondolja végig, milyen anyag létezik, amit olajba öntök, és egy kopott acél/alu felületet újra gyári méretre hoz?!
T. Mantec ! Hosszú évek óta figyelemmel kísérem fórumos tevékenységedet, és most sommázva: Veled szakmai
vitát folytatni olyan, mint egy galambbal sakkozni, leveri a bábukat a tábláról, odaszarik az asztalra, aztán boldogan verdes a szárnyaival, hogy ő győzött !
"Az ACEA 2004-ben érvényes kritériumát teljesítő olajat 2009. december 31-ig lehetett forgalomba hozni."
Ez a te kis univerzumodban bizonyára igaz, de a valóságban egyszerűen hülyeség. Nem csak szakmailag, hanem logikailag is.
Vegyük példának a Total Quartz 7000 10w-40-et, ez a jelenleg érvényes követelmények szerint ACEA A3/B4. Ez az olaj tökéletesen megfelel az ACEA A3/B4 2004-es követelményeinek is, és természetesen - a te állításoddal szöges ellentétben - minden további nélkül forgalomba lehet hozni.
Tehát amit írsz, már megint nem igaz.
Apropó, megint elfelejtettem, hogy téged jobb ignorálni.
ezért írtam, hogy ott picit több olaj van........... a kuvaiti "mol" pedig csak annyi, hogy nem egy kirgiz pásztor vödörben húzza fel a cuccost a gémeskútból, hanem egy megbízható óriáscég.
"... ACEA A3/B4 2004-ben érvényes kritériuma ..." Az ACEA 2004-ben érvényes kritériumát teljesítő olajat 2009. december 31-ig lehetett forgalomba hozni. Öt (5) éves minőség megőrzési idővel számolva 2014. december 31-ig lehetett piacon.
az a kuvaiti "MOL" csak kuvaitban kicsit több olaj van mint nálunk. szóval az jó minőség. gyakorlatilag ha angolul ejted a betűfeladványt, azt mondod kuvait.
kb. egy véleményen vagyunk, de az nekem továbbra is kérdés, hogy 2 együttesen nem teljesíthető normának ugyan hogyan felelhet meg egy Eneos olaj? én mint magánember ezek után nyilván az eneost mint olajat nem veszem számításba, ha minőségi terméket akarok venni. így lehet eljátszani a vevő bizalmát, akár egy sima nyomdahibával is. érdekes az emberi viselkedés :))
Mindenki más, akinek nem olyan okosautója van, mint mantecnek, ami a netről tölti le a frissítéseket az API és ACEA jóváhagyásokhoz, az nyugodtan használhat olyan olajat, ami megfelel azoknak a gyártáskori (sőt, a legtöbb esetben a gyártás kezdetén érvényes) követelményeknek, amik a kezelési könyvében le vannak írva.
Mindenki más autója, amit mondjuk 2002 óta gyártanak, konkrétan 2004-ben készült, és akkor ACEA A3/B4-et igénylő autójának teljesen megfelel egy olyan vicik-vacak, rissz-rossz olaj, ami "csak" az ACEA A3/B4 2004-ben érvényes kritériumainak felel meg.
Egyébként is önmaga farkába harapó kígyó az az érvelés, amit mantec hangoztat itt félmondatokban, szókapcsolatokban megfogalmazva, hiszen
A. kizárólag a gyári előírás a szentírás, minden más csak falra hányt borsó B. minden jóváhagyásból csak a legfrissebb érvényes, de annyira, hogy 2010. december 22-én olajat cserélt az autóban, mert onnantól csak a 2010-es követelmények voltak érvényesek
C. ha A és B ellent mond egymásnak, akkor mindig az az igaz, ami ellentétes a jelen topik legutóbbi hozzászólásával.
hát sajnos ez erős kérdéseket vet fel, vajon akkor az Eneos olaj minősége milyen lehet? mert szokás itt egy másik gyártót szidni, hogy a jelöléseik így, meg úgy, de ezek szerint az Eneos sem eshet más kategóriába. érdekes..........
(speciel én a gyártói jóváhagyásokban nem hiszek igazán, de azért az általános minőség az szerintem is kulcskérdés )
No a kezdő mondatod gyönyörű ... de nem erről van szó - mellőzzük.
A gépedben lévő motor azért nem egy űrtechnika ... már főleg az alapjait tekintve. Kicsit faragtak megint a vezérlésmódosító rendszeren, az előző lomhaságát kiküszöbölendő szándékkal ... talán már nem annyira lusta reagálású.
... olajelőírása a gyártónak azért eléggé megengedő, de én is jónak tartom egy minőségi - a kokszosodási hajlam miatt kiváltképp - minőségi alapolajjal bíró 0W-40-es motorolaj használatát. A márka amivel koketálsz - nem rossz.
" .... megnyitottad a linket ? egy 12 perces Youtube video tesztet 10-12 olajjal írjak le töviről hegyire ? ... "
Nem szokásom linkeskedni de megnyitottam és végig is néztem a tesztet, épp ezért merültek fel bennem a kérdéseim:
- Mit mértek?
- Hogy mérték amit mértek?
- Milyen mérési eljárás szerint végezték a mérést?
Annak idején úgy tanultam hogy a mérési eljárások alapelve a megismételhetőség. Mit gondolsz, ez a csóka aki a videón bohóckodott meg tudná csinálni ugyanezt pont ugyanígy? Kétségeim vannak....... :((
Az rendben van, hogy a 0W olaj kifejezetten előnyös hideg éghajlatokon, ahol télen akár -30 fok is lehet hosszabb időn keresztül. Az is rendben van, hogy ahol enyhe tél van ott nem fontos a 0W olaj.
De a hideg oldali viszkozitás csak egy dolog. Vannak más előnyei is a 0W olajoknak, mint pl az áramlási képessége jobb, mint egy 5W40 és pláne egy 10W olajnak, ezáltal könnyebben és biztosabban eljut mindenhová.
Mivel jobb az áramlása kevésbé is melegszik.
Ezen kívül meg full synt olajról beszélünk a 0W olajoknál. Viszont pl egy 5w40 olaj nem biztos, hogy full synt, hanem a legtöbb esetben hidrokrakkolt eljárással készült.
Szóval, szerintem nem állja meg a helyét az a mondat, hogy a 0W olaj hülyeség...
