az országos népszavazás kezdeményezésének elutasításáról
I.
Az Országgyűlés megállapítja, hogy a termőföld tulajdonszerzéssel kapcsolatos állampolgári népszavazás-kezdeményezés során az Országgyűlés elnökének 1997. szeptember 16-án átadott "Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon külföldi sem egyénileg, sem szervezeteken keresztül - annak tagjaként vagy tulajdonosaként, közvetve és maga a szervezet ne szerezhessen termőföld tulajdont?" kérdésben az Alkotmány 28/C. § (2) bekezdésében, illetve a népszavazásról és a népi kezdeményezésről szóló 1989. évi XVII. törvény 4. §-ának (2) bekezdésében foglalt döntéshozatal céljából népszavazás az Alkotmány 28/C. § (5) bekezdésének b) pontja alapján nem rendelhető el.
a rosseb emléxik szószerint arra a papírra; szerintem a törvényjavaslatra vonatkozott, de hogy nem keresem elő, az tuti. Nem aktuális ugyanis, most a Demszky fakivágásai meg mélygarázsai aktuálisak. Viszont arról senki se akar népszavazást... :)
nem, nem javult az agrárium helyzete. Pedig a Horn kormány mennyi jót tett vele, de aztán gyöttek ezek a fujfideszesek, a fujtorgyánról már nem is beszélve. És még ez az árvíz is... :)
Az a helyzet, hogy ilyen szép általánosságokat én is tudok mondani, csak nem látom értelmét.
Itt, most és konkrétan arról volt szó, hogy KAYA "Rendőrállam" címmel nyitott topicot, nyilván mer szerinte ez már az. Aztán eljutottunk (aránylag hamar) coclibék kedvenc mondásáig, miszerint "ezek is pont ugyanolyanok, mer lámlám azt a tüntetést is..."
Én meg makacs vagyok, és akárhányszor leírom, hogy nem igaz, nem pont ugyanolyanok -akármennyit is akarják sulykolni ezt a hazugságot.
De az agrárium, az tényleg... :)
Szerintem össze kellett volna fogni az ország
érdekében mindenkinek, és jobbnál jobb javaslatokat
tenni a magyar agrárhelyzet javítása érdekében.
Mert ami volt, csak piszkos politikai manöver volt.
Vagy azóta javult az agrárium helyzete?
tehát szerinted egyáltalán nem kellett volna kiírni a népszavazást, de a kormány, hogy ne kelljen népszavazást tartani, inkább visszavonta a törvjavaslatot... Aha.... Hát hacsakúgynem... :)
Nem volt itt semmiféle népfelség megsértés. Az
akkori ellenzék megszervezte az aláírásgyüjtést.
összejött a kellö számú javaslat, napirendre
tüzték ennek megtárgyalását, ekkor volt az
ominózus ellenzéki javaslat, aztán ebbe ha nehezen
is, de belement az akkori kormány, de ezt egyböl
visszavonták, (nem jött be a trükk) mert nem
hitték volna, hogy komromisszumkész hozzáállása
van a kormánynak. Ezt, akinek csak egy csepp esze
volt, felismerte. Az ellenzék mindenáron
kenyértörést akart, nem pedig az ország jobbítása
vezette szándékaikat. Folytatva a gondolatmenetet
a kormány felmérte, hogy mennyi pénzkidobálással
járna egy népszavazás, és inkább lemondott az egész tervezetröl.
Nem visszavonták a papírt a kezdeményezők, HJM kartács: okafogyottá vált.
Ez annyit lyelent, hogy a népszavazást kérő íven ez állt: "Akarja-e ön, hogy a parlament eztésezt a törvényjavaslatot mexavazza?"
A törvénylyavaslatot pedig azóta visszavonták, ergo most már nincs miről szavazni.
Abban az esetben, ha kiírták volna a népszavazást, de már nem lett volna értelme, akkor te síkítoznál itt a leghangosabban, hogy elherdálják az adófizetők pénzét. Könyörgöm, hogy akkor rugdossátok azorbánt, ha tényleg rászolgál.
Köszi
Kedves Aranyközép,
nem volt egészen fair... fene tudja. Pár órás intervallumról beszélünk, és a "nem volt egészen fair" meg a "kormányfő tételesen alkotmányt és népfelségelvet sért" között van némi különbség.
A Fidesz akkoriban azt mondta, hogy Gyulánk alkotmányon kívüli helyzetet teremtett, és ebben igaza volt. Persze számon lehet kérni a fair játékot tőlük is.... :)
Arra, hogy aki a javaslatot visszavonta, azután
annak is okafogyottá vált a dolog.
De emlékeztetlek valamire a törvényjavaslattal
kapcsolatban:
A FIDESZ tett egy módosító javaslatot, amelyet
egyböl vissszavont, amikor a korábbi kormány ha
nehezen is, de belement volna abba a változtatásba. Nos, az nem volt egészen fair.
Nem bizony, HJM kartács. Mégpedig azért nem, mert okafogyott a kezdeményezés (így mongyák, micsináljak.)
Azért okafogyott, mert az egy törvényjavaslat ellen szólt. A javaslatot időközben visszavonták.
Mire kéne következtetnem ebből szerinted?
köszi! Erre vártam. Kicsit hosszabb Na és!?, mint Gyulánké volt anno, de ugyanazt lyelenti.
A népfelség elvének azér gondolj utána kicsit. Ebben az esetben arról van/volt szó, hogy ha valamely kormányfő az alkotmány, a törvények által _kötelezve_ van arra, hogy kiírjon egy népszavazást (mert ennek a feltételei, követelményei teljesültek) és mégsem teszi ezt: törvényt sért, alkotmányt sért, a demokrácia legősibb, legközvetlenebb formáját, a népszavazást gátolja meg -törvénytelenül. Ezt soha nem felesleges számonkérni, ez után már csak a fegyveres hatalomátvétel, vagy a tömegbe lövetés (hatalmon lévőknél) következik a sorban.
Persze ezekre is mind Naés a válasz, úgyhogy végülis... :)
Ebben az országban az utóbbi időben annyi törvényt nem tartott be annyiféle kormány, hogy erre hivatkozni több, mint nevetséges. A népfenség elvének hangoztatása szintúgy, főként ha egy olyan kormány van uralmon, ami a választók fele harmadának akaratából kormányoz.
Egy polgári demokrácián a demokráciát és holmi népfelséget számonkérni felesleges. Ezek között a lyátékszabájok között minden demokratikus (és persze az ellenkezője is).
Ha pedig még egyszer pepasztázod a pontajidat akármilyen formában is, pfinánczhorgommal tanítalak tisztességre (;-)! Nem vagyunk mink hüjék! Vagy igen?
A Kuncze féle esetben nem tüntetet senki, mert a tüntetést törvénytelenül ugyan, de betiltották. A rebdőrség azokat kereste, akikről feltételezte, hogy tüntetnének, ha lehetne. Mivel ilyeneket sem találtak, utcai járókelőket vertek halomra a bolsi pribékek.
#6
"A rendőrök viszont (mindkét esetben) csak tették a dolgukat."
Átfogalmazom:
#6 A rendőri beavatkozás mindkét esetben jogos, jogszerű és indokolt volt.
A demokrácia sajátságos értelmezése egy tüntetést azért betiltani, mert akadályozza a forgalmat -mint ezt Kuncze tette. Szintén sajátságos hatalomgyakorlás az érvényben lévő törvényt (miszerint 200 000 aláírás benyújtására népszavazást kell tartani) nem betartani. Ez a népfelség elvének semmibevétele, és Horn végezte. Ezért volt az akkori tüntetés.
A mostani meg azért, mert Demszky egyik mániája a fák kivágása, a másik meg a mélygarázsépítés, és ezeket buzgón gyakorolja.
Kedves Pirítós emlékeztetnélek arra az apró de egyáltalán nem elhanagolható tényre, miszerint:
mindkét esetben a tüntetők szegték meg a hatályos törvényt!
Sőt a "Kuncze féle" esetben még azt is figyelmen kívül hagyták, hogy a független bíróság elutasította a fellebezésüket..
:-((
Fijjúk, fijjúk...
:-((
Na kellemes hétvégét...
A többit beszéjjétek meg a Lovassal...
a kettős mérce az Ő szakterülete..
lehet, hogy igazad van. Most már előkerült a Dajcs prágában, a lyelexerint az is pont ugyanolyan volt... :)
Várható még a Tienammen tér felbukkanása, bár az eltér némileg, mert ott nem SZDSZ-es intézkedés ellen tüntettek a népek. A két hazai esetben meg igen, tehát van azér hasonlóság... :)
"Kuncze totál antidemokratikusan eleve betiltott egy a
Maszop-Szadesz kormánynak kínos tüntetést, amivel eleve felrúgta a demokrácia játékszabályait és ezzel
eleve provokálta a tüntetni szándékozókat."
Ez ojan szép, hogy érdemes ízekre szedni.
Mi a demokrácia, ha nem a politikai akarat érvényesítése?
Ha az uralmon lévők törvényes eszközökkel (értelmesen megindokolt tüntetésbetiltás) a saját (és az őket megválasztók (akkor> 70 %)) politikai érdekeit érvényesítik, akkor az antidemokratikus? Ha nem tennék, nem lennének képesek megtenni, az lenne antidemokratikus!
Lásd 4. Metró, Nemzeti, megannyi csakazértis nem. Érvényesült szépecskén a politikai érdek. (Nem a mi érdekünk, hanem a szavazni hajlandó polgárok őket megválasztó 50 akárhány %-ának érdeke. Fújtunk is rendesen, de az se volt antidemokratikus.)
A gazdák idén nagyon meggondollyák, hogy tüntesenek-e, mert mindnyájunk Übü papája
alaposan megfenyegette őket.
És az ún. polgári demokrácia kereteibe még ez is belefér
A fentiek szerint a lyátékszabályok nem felrúgódtak, hanem éppenhogy érvényesültek.
A koncepciós perekből ismerős ez az "eleve provokálta"... Ijet még bizonyítani sem kell.
A vita anem a rendőri beavatkozás lyogosságáról, hanem mértékéről kellene, hogy fojjon...
Szóval a demokrácia szalonnáját már réges-régen megették a politika vérebei...
Kedves Végtelen Türelemmel Megáldott Trebitsch!
Az eddigi reakciók nem "Na és?" értékűek?
Szerintem egészen pontosan azok.
Bármit monc: "Na és? Ez akkor is pont ugyanolyan volt."
Off on
Úgy kinéz megyek, sőt BHSE versenyre is mennék (+Petya+, +Szléjer+).
Te oda? A listán megdumállyuk lyó?
Off off
viszont szeretnék eljutni egy "Na és?!"-ig... :)
Az a néhány "mellékkörülmény", hogy a Kunczéék által betiltott tüntetés azt szerette volna elérni, hogy 200 000 + aláírás benyújtása után a törvénynek megfelelően írjanak ki egy népszavazást, azaz tartsák tiszteletben a népfelség elvét -ez a mostani meg néhány fa megmentése érdekében történik; valamint mindkét tüntetés coclibek ellen zajlott, az a legkevésbé sem érdekli a fijuggat.
"Pont olyanok ezek is", ez a rögeszméjük, csak sehogyse jön össze nekilyük.
Holnap jössz?
Neked írom, de szóljon a többieknek is, vagyis a Veled egyformán gondolkodóknak.
Mekkora hőstettet hajtott végre DT Prágában, amikor az érvényes törvények ellenére odament tüntetni.
Hú de jó volt, hogy megsérhette a törvényt.
Nagy hírre tett szert.
Ne beszéljetek a célról, mert a cél itt is nemes.
Csak most nem a Dajcsiék találták ki, így jogos a rendőri intézkedés.
Kedves Végtelen Türelemmel Megáldott Trebitsch!
Az az érzésem, hogy sosem fogod tudni megmagyarázni ezeknek a fiúknak a különbséget. Egyszerűen nem úgy vannak szocializálva. Ők csak a rendőri fellépést látják - és persze hangsúlyozzák, mert csak így állítható párhuzamba a Kuncze féle disznóság és a Pintér féle fellépés. Mintha egyetlen körülmény döntené el egy esemény megítélését. Mintha nem is lennének más körülmények. Ez is csak a szokásos csúsztatás.
Mintha egyáltalán nem lenne érdekes, hogy Kuncze totál antidemokratikusan eleve betiltott egy a Maszop-Szadesz kormánynak kínos tüntetést, amivel eleve felrúgta a demokrácia játékszabályait és ezzel eleve provokálta a tüntetni szándékozókat.
Mintha egyáltalán nem lenne érdekes, hogy ezzel szemben most egyáltalán nem tiltottak be antidemokratikusan tüntetést, senki nem provokálta a tüntetőket és ezúttal egyedül a tüntetők szegték meg a demokratikus játékszabályokat, amikor máshol is akartak tüntetni, mint ahol engedélyük volt.
BTW: mintha egyáltalán nem lenne érdekes, hogy ez a csúf, "Budapest ellenes" FIDESZ-kormány éppen Demszky Gáborékat védte meg ezúttal egy kellemetlen szituációtól. Remélem tanultak és többet nem teszik.
Szóval ne csodálkozz és IMHO ne ismételd el többször. Ahhoz, hogy mindezt felfogják, újra kellene születniük: pártállami kutyából nem lesz demokratikus szalonna!;-)))
Hali,
Pirítós
Dear Speaker!
Te sem vagy már ugyanaz. Régen nem görényeztél ennyit...
Különben is, döglött oroszlánba belerúgni, még ha büdös is...
A tüntetést pedig, ha bizonyos körülmények között nem engedélyezik, mégiscsak lehet NEM engedélyezni...
A taxisblokádot idekavarni kismértékű csusza, főleg ha visszagondolsz, hogy ki is volt akkor a belügyminiszter... (~(%( )
Ötvenhatosokat rendőreink refkexből vernek, nem miniszteri utasításra. Ne feledd, szinte valamennyi rendőri vezető, már a Kádár érában is rendőri vezető volt. (vö. "Ki az abszolút apáca?")
Kell még itt is néhány nemzedék...
Übü papa
Általában.
Különben ki mondta, hogy nem rendőrállamban élünk. Számszerűen ma több rendőr van, mint annak idelyén az átkosban. A relatív gyenge törvénykezés/lyogi hatalom és az értelmetlen szabadságlyogok miatt nem is lehet másképpen. Vallyon miért alakultak az utóbbi tíz évben mindenféle rendőrséget kiegészítü/támogató/pótló szervek?
A rendőrök is frusztráltak. Ha már nem üthetnek oda a bűnözőknek, lyól odasóznak néhány ártalmatlan civilnek.
