Olvasgattam a topicban de ahogy látom nemigen éri meg a kandallót vizesíteni - uis ezt szeretném.
Nálunk napkollektoros puffertartályos fűtés van kond. kazánnal. Ezért gondoltam vizes kandallóra (most sima van), mert a plusz meleg bemenne a tartályba, talán a visszameneti fűtéskört fűthetné és a plusz meleget a rendszer elvinné tartalékba. De ehhez kéne igazítani a vezérlést is. Fél milliót nem biztos hogy megér ez a buli...
Tetszik a levegős kandalló is de nálunk ez már nem megoldható.
Asszem azzal nem lehet mit tenni hogy a vizes kandalló nyílt vízkörös.
Értettem a célzást a hsz-okkal kapcsolatban. A hőcserélőt valóban benézte!
Nincs puffer. Őszintén szólva nem is gondoltam rá. Lehet, hogy lesz olyan, hogy sok a hő, de akkor ott a pince, mint puffer (van lent 2 radiátor), benyomom oda a meleget. :-) Szabályozható is (jobban mint hinné az ember). Ha kinyitod az ajtót, a pillangószelep kinyílik és rohan ki a hő (a kéményen). 1-2 perc alatt visszahül 10-20 fokot a rendszer. Ezért gondolom, hogy nem lesz gond a túlfűtéssel. De a puding próbája az evés... Kiderül a télen.
Nézd csak meg jobban!!! A hatásfoka vízre 60% nem 80% (az az összhatásfoka sugárzottal mindennel együtt)! Valóban jobb, mint egy hagyományos hatásfoka.
De hol van ez a 108,8%-tól??? :-D (Ami szerintem lehetlen!!!)
Arról nem is beszélve, hogy az egész házat melegíti, nem csak egy helységet!
Veszteség alatt azt értem, hogy a kéménye 200mm-es és iszonyat huzata van.
Ha megnyitom a levegőt 350 fok körüli a kiömlő füstgáz! Ezzel fűtöm a szomszéd cserepét!!! Igaz, ha majdnem teljesen elzárom az elsődleges levegőt, nagyon lelassul az áramlás és a kiömlő füstgáz mindössze 230-250 fokos (persze kissebb a befeketett hőmennyiség is)!!! Így már csökken a veszteség, nő a hatásfok. Viszont, a láng magassága alig éri el a tűztér felét. És eddig elég lassan melegítette a fűtésrendszert. Azért még kísérletezek, mert kevés a tapasztalat (meg a hőcserélő sem állt a helyzet magaslatán!!!).
Szerintem nem kell idegenkedni a vizes kandallótól.
Ja, szép ajtó, csak győzöm kifizetni az üveget... Azért lesz samott is, hogy minél több hőt tudjon tárolni a betét, ill ne kapjo direktbe hőt ott, ahol nincs vízhűtés. Remélem sok-sok évig jó lesz. Sztem a betétet meg lehet alkudni 200 körül talán. A puffer gyari, de meg is lehet csináltatni. A sütő nagyon tetszik a feleségemnek, már előre örül :)
Légfűtéses kandalló működése: Adott egy forró tűztérbetét. Ezt némi légréssel körbefalazzák,hogy a levegő szépen el tudjon menni a betét és a falazat között. Itt a levegő felmelegszik,a meleg pedig felfelé mozdul el. A kandallókon ezért a fatároló nyílásnak (ha van ilyen) nincs teteje, ha nincs fatároló nyílás (angol stílusú kandalló) akkor pedig alulra kell szellőzőket csinálni. A meleg levegő a süvegbe áramlik,ahonnan a szellőzőn keresztül odafent kijön a szobába ahol szépen lehűl,padlószintre kerül majd a kandalló beszívja megmelegíti és kezdődik elölről a cirkuláció. Az hogy csövezni kell-e leginkább a ház tagoltságán múlik. Nagyon tagoltba feltehetőleg el kell vinni a távoli helyiségekbe (nekünk az alsó rész nagy boltívekkel van elválasztva, a konyha a nappalival átellenes sarokban van és a negyedik boltíven már nehezen megy át a meleg. Ajtóval ami fele olyan széles mint a boltív még rosszabb lenne. Csövezni viszont nem lehet sajna,nem engedi a vezetékezés... A fenti helyiségekbe amennyiben a lépcsőfeljáró közel van,gond nélkül fölmegy a meleg,arra kell figyelni hogy az ajtók ne legyenek zárva mert akkor nem tud bemenni a meleg. Ha mégis igény a zárt ajtó,akkor nincs más hátra mint a csövezés (esetleg ajtó fölé szellőzőnyílás),valamint az ajtó aljára akkor is kell szellőzőnyílás hogy a szobában lehűlt levegő ki tudjon jönni és leáramlani a kandallóhoz. Csak jótanács, én most nagyon örülök hogy megléptem: ha nincs csappantyú a kandallóbetét tetején a füstgázhoz akkor tenni kell és a lehető leghosszabb füstcsövezést kell kivitelezni,lehetőleg sok vízszintes vagy 45 fokban álló csővel. Akár függőlegesen lefelé is lehet vezetni a füstcsövet jó kémény esetén,nekem úgy 25 centit van visszafordítva és nem füstöl ki. Csak sokkal több meleget le tud így adni a füstcső,ergo nem a kéményt fűtöm. megérte a beruházást. tegnap este a fürdetéshez a befűtést (22 fokos lakásból 24-et szoktam csinálni kb ) 6db 30 centis félcollos 6-7 centi széles fenyődeszka gyújtós és utána 2x5 db ugyanekkora deszka szolgáltatta. Eddig ugyanehhez kellett még egyszer 2x5db deszkadarab. Reggelre a szokásos kb 22 fok lett.
Egész csinos ajtó lesz rajta. A samottnak mi a szerepe? A keringő víz folyamatosan hűti a tűztér falait és elviszi a hőt nem igaz? Írtad, hogy az ár cakkom-pakk és elég kedvező, de a szakiból ki tudnád húzni, hogy maga a betét mibe kerül? A puffert is a szakid készíti el? Rengeteg kérdésem lenne, de nem ömlesztem ide mindet, majd szép sorba felteszem őket.
Először is nem az 5760 hsz-edre írtam, hogy sajnos kevés, hanem a a többi hsz mennyiségére. a mestered jól benézte a hőcserélőt, de sikerült orvosolni. Ezek szerint nincs puffer a rendszerben, hanem hőcserélőn át melegíti a zárt rendszert? Nem lesz olyan szitu, hogy még ég a tűz, de már nem kellene melegebb a lakásban? Írtad, hogy "veszteség is jelentős". Ezt hogy érted? A betéted hatásfoka 80%, ez elméletileg jobb mint egy hagyományos kandallóé, viszont itt a fórumozók 90 %-a idegenkedik tőle. Viszont a hagyományos kandallót nehézkes szabályozni a hirtelen hőtermelés miatt.
A betét kb. 1m magas, 60cm széles lesz. 5mm-es kazánlemezből készül, belül samottal bélelve. A víztérfogat kb 60-70l a betétben. A tűztér hátulja és a teteje (belenyúlóan a süvegbe) a víztér. Az ajtónyílás 42x32, az ajtó persze nagyobb. A levegővezetés a hamuzótól indul, innen megy felülre is, illetve alulra is. Külső légbevezetés jó lenne, de sajnos nagyon macerás lenne megoldani, szerintem kimarad, de még agyalok rajta. Biztonség szempontjából mindenképp jó lenne.
A rendszer egy 1000l-es puffertartályra dolgozik rá, a betét maximális teljesítménye 20+15kW (víz+levegő). 2 lakást, összesen 3 szintet (kb. 250m2) fog fűteni a pufferen keresztül. Ha esetleg nem bírná, vagy nem rakjuk, akkor ha lehül a puffer, bekapcsol a gázkazán.
Bónusz: A betét tetején van egy kis sütő, ahova bögre teát vagy kisebb tepsit be lehet rakni melegíteni vagy sütni.
Talán 2 hét múlva lesznek képek. A betét kialakítása teljes egészépen a mester elképzelésein nyugszik.
Ár: Betét + téglaburkolat a menyezetig (nem gipszkarton) + munkadíj 380eFt Ebből a burkolat sztem kb. a fele lehet.
Ma észrevettem, hogy az épületgépész srác véletlenül fordítva kötötte be a hőcserélőt (biztos, hogy véletlen, mert a többit jül kötötte be!). Olyan szinten eldurrant az agyam, hogy nekiálltam és kijavítottam. Most végeztem. Szétrobbanok.
No mindegy.
Szóval: a rendszerben kb. 100l víz van. Ez csak sacc, de kb stimmel. 70l a kandalló hátában és tetejében, 15-20l a kiegyenlítőben és 10-15l a csövekben. A csövezet elég "rövid", kb 4-5 méter. De 35-ös rézzel áltunk fel, hogy lassítsuk az áramlást. A hőcserélő előtt szűkül le 22-re.
A fogyasztás biztosan kevesebb lesz, mert a hibás bekötés miatt oltári hőveszteség volt. (Most kezdik kidolgozni a levegőt és úgy bugyog a tűztér, mintha elrontotta volna a gyomrát.) Szóval sok volt, de lehet, hogy változni fog. Egyébként r0li jól mondja 15-16kW megy el a vízfűtésre és még valamennyi a szoba levegőjében is marad (messze nincs olyan vad meleg a nappalimban, mint a sógoromnál, akinek sima kandallója van), valamint a veszteség is jelentős.
Nos a gépészet? Hmmm... kapaszkodj meg! Én is leültem, mikor utólag összeadtam.
kandalló: 300e elektronika: 20e szelepek: 25e rézcső: 35e szivattyú: 30e tágulási:8e hőcserélő: 10e +egyebek: 30e Össz:kb. 450 e.
És az építésről, valamint a burkolatokról ne is beszéljünk! (családi kivitelezés)
Mennyit számít a tűztér burkolata? Melyik tartja a legtovább a hőt?A csempe?Tégla és a terméskő milyen? A légfűtéses kandalló hogyan működik?Be kell csövezni a lakást?
Az én volt férgemnek sosem volt ennyi esze, és kb. fél évet éltünk ebben a házban együtt, mert utána mi máshová költöztünk és csak a szüleim laktak itt. Egyébiránt meg anno, mikor megvettük ezt a csodálatos házat, akkor a kábeltévé elosztó akármicsoda a mi házunk padlásán volt. Egy délután épp altattam a lányom, s egyszer csak beállít egy vakondnadrágos ürge, hogy ő a kábeltévészerelő, és most felmegy a padlásra mert a környező öt házban rossz az adás...rém hülyén néztem rá.
Nnnna én akkor tudtam meg, hogy az elosztót a régi tulaj megengedte, hogy oda feltegyék, mert neki az áramfogyasztás fejében ingyééé volt a kábeltévé!!!
Az adás meg azért volt szar a környező házakban - egészen konkrétan nem volt kábeltévé adásuk - mert az én volt férgem épp előző este agarászott valamit a padláson, meglátta ez az akármit, meg a környező házakba vonuló zsinórzatot és egy elegáns vágással elnyisszantotta a házból kimenő kábeleket... :-) :-) :-)
De azért majd megnézem a gázórát holnap, ha világos lesz amikor hazajövök, akkor se a boyler, se a főzőlapom nem fogyaszt.
Van egy elvált asszony a szomszéd utcában, a férje hagyott rá néhány meglepetést. Pl. a kútvizet összekötötte a vezetékes vízzel, és amikor elromlott egy visszacsapó szelep, akkor a fél falu nitrátos vizet ivott, és több százezres kártérítést vertek rá az asszonykára. Az asszonyka sose figyelte, mit ás a férje a kertben és miért. Ezután bevizsgáltatta a villany és a gázvezetéket is, és érték meglepetések. Azért figyeld meg a gázórát, amikor nincs bekapcsolva semmi.
Ma itt volt egy helyes felcsúti cserépkályha építő bácsi, és 120.000,-Ft-ért jövő hét pénteki kezdéssel újrarakja a cserépkályhámat!!! És nem kell kibontatni a falat, azt mondta, hogy ő meg tudja oldani!!!
Köszönöm a sok jó tanácsot és ötletet, két hét múlva már ropoghat a tűz az újjáépített kályhámban!!! :-) :-) :-)
Az 1 méteres rönkfa 15700 / erdei köbméter, erdei rakodással a Pilisi Parkerdőnél. Ha házhozszállíttadod, vállalkozóknál 20000. Cser, tölgy, a legjobb fák.
A baj ott kezdődik, ha valaki hasogatva kéri. Akkor már ugrik a köbméter ár, jön a súlymérés. Ilyenkor az ár, a súlymérés hitelessége, és a nedvességtartalom együttesen adja a valós értéket.
/Velem simán megvetették a saját kokszomat féláron a szenesek anno 84-ben, és milyen boldog voltam.... addig, míg egyszer lábmérleggel megmértem egy adagot. Az Őszerintük 70 kg helyett alig volt 40./
Szerintem jobb is tárolni rönkben, ami minimum 2 év. Jöhet háború, fa van. Aztán láncfűrészelés, együtt a család, hasogatás, kimelegedés, sikerélmény. / Mondjuk az is igaz, hogy a láncfűrész veszélyes üzem. /
És még egy érdekesség: Ha az ember kivág egy fát, marha nagy kupac lesz. Amikor egymásra stócolja a rönköket /gallyak nélkül / , kis kupac lesz. Amikor felhasogatja a rönköket, nagy kupac lesz.
Igen és ezek a gépeknek a teljesítménye kb 10-15 kw a vízoldalra, illetve 8-12 kw a konvekciós fűtésre. Ez elég sok. Nekem még csak gáz van, de a nappalóban elő van készítve a hely egy vizes megoldásra, légbevezetés, fűtéscsatlakozás, hűtővíz, csatorna. De mostanság kezdek elbizonytalanodni egyrészt az itteni hsz-ok miatt, fűtésszerelők is csak mosolyognak. persze jó pénzért bármit. Szóval magas a gépészeti ktsg, sokat fogyaszt, felügyelni kell. Na meglátjuk.
A te készüléked mennyi fát kér és mekkora területet fűtessz?
Végre van ismét hsz a vízteres "szakterületen" /sajnos elég kevés/ az lenne a kérdésem, hogy kb hány liter víz lehet a rendszeredben illetve puffer van-e. Írtad, hogy sok fát fogyaszt a betét, a gyári adatok 5-6 kg /óra fa eltüzelést írnak, ennél is több. A gépészet nagyjából mibe került hozzá?
Ezek szerint egy kazánkészítő szaki csinál neked egy vízteres betétet. Én is gondolkodtam ilyen verzióban, de olyan árakat mondtak a mesterek, hogy az már közelítette egy komolyabb gyári betét árát /200 nettó/
Gondolom már van némi elképzelés róla. Kérdéseim: Mekkora lesz a betét, milyen vastag lesz a fala, hány liter víz lesz a hőcserélőben, a víztartály hogy lesz kialakítva /hol helyezkedik el/ mekkora lesz a kandallóajtó, primer-secunder levegő, külső légbevezetés, mekkora lakást fog fűteni.
És a lényeg: mibe kerül? Remélem beválik az ötleted és itt közzéteszed a munka folyamatokat, esetleg képeket is csatolhatnál.
Én úgy számoltam, hogy először felstószoltuk a fát (amennyire tudtuk tömören). Utánna hossz X magasság X mélység és kész. Így a 2köb akác lett 2,1köb, a 2 köb vegyes lett 2,05. Kb ott van mind a kettő. +-1-2% (szerintem).
Köszönöm! Valóban szép jószág. Vannak fótók, megpróbálom a hsz végén becsatolni. Egybként ez egy ACQUATONDO 22-es, hőcserélőn keresztül, nyitott rendszerrel, 95 Celsius fokos és 2,5 bar-os lefújókkal. Szvsz kicsit sokat fogyaszt. Egyenlőre nem tudtam kitapasztalni, hogy mennyi az ieális fa/levegő "konstelláció"! Első tél lesz vele. Az előző télen még "csak" ad-hock jellegű fűtést végeztünk, mert nem laktunk bent (csak dolgoztunk a házban). Egyelőre nem tudom 50 fok fölé vinni a gépet. Fullon ég a tűz és nem melegszik jobban. Most vegyes fával tüzelek (bükk, tölgy, gyertyán,cser). Jövő héten adok neki akácot. Meglátjuk.
Most hozattam 2 köb akácot és 2 köb vegyest. 20 ezer volt köbje kihozva, leöntve.
Ha minden igaz nemsokára tudok szerezni 1.700.-/q-ért akácot.
Majd rebegtetem a szempillámat, bár tartok tőle, hogy a kancsi kéményseprőt ezzel nem fogom tudni levenni a lábáról... :-)
Sajnos nem voltam itthon amikor az ürge jött felmérni a terepet, de a kályha körbe van rakva simán téglával, és az van lefestve...vajon ha azt kibontatom, akkor már jó neki??? Vagy a szobák közötti falat is ki akarja bontatni? vááááááááááááááááhhhh, nem vagyok benne biztos, hogy ez az amire vágyakoztam...
Sok tapasztalt felhasználói hozzászólást olvastam a fórumon, és segítséget szeretnék kérni.
Fűtésrendszer bővítésen gondolkodunk. elképzelésünk ,hogy a meglévő konvektoros fűtésrendszert kiegészítjük fatüzeléses kandallókályhával. A ház vályog ,felújított belső vakolás, állmennyezet ,külső vakolás, szigetelés . Műanyag nyílászárók, új cseréptető.A ház 80 négyzetméter alapterületű 2 nagyszoba és további konyha-étkező gyerekszoba fürdő. A két nagyszobába /nappali, háló/ helyiségekbe állítanánk be egy kandallókályhát sarokba ajtók mellé kb 40 cm-re. Szempontok: szép és esztétikus legyen és megfelelő minőség és kis ronbolással járjon a kivitelezés ,mert tavaly lett minden felújítva./ amit rászántunk kb 300 ezer/ A kémény kialakítása a közfalban kialakított régi kéménynyílás samottcső betétes kiegészítése és 16-os 5m LK tip.leirer kémény rakása lenne. Nem lesz egyszerű ,mert a falban csak 16x16- os nyílást hagytak és a mennyezettől 1-m-ig szedték ki./Még jó hogy a vályogfal 55 cm széles és lehet belülről faragni.
Szóval elsőre vízteres kandallókályhát akartunk , de szerintem a sima kályhák esetében a központifűtéshez szükséges perifériák nagyon csúnyák a szobában egy rakott kandallónál talán még el lehet tüntetni, de lévén hogy központi helyiségről van szó, egyszerűen csúnya a csőrengeteg meg tágulásitartály, elektromos csatlakozás ...stb. Szóval vissza a hagyományos fatüzeléles látványkandallókhoz. Igen ám , de melyiket? Nézegettünk különböző tipusokat. Edilkamin, Svt-s.,haas sohn, radeco amik árban beleférnek a keretbe. De jött a következő probléma, az hogy bizonyos kandallókhoz szükséges a levegőcsatlakozás. Mivel nem főfal mellett lenne elhelyezve a kandalló, hogyan kössünk plussz levegőt? A füstcső mellett nincs hely, a padló alatt nem lehet , akkor hol? Az ablaktól messze van, viszont mivel az előszoba ajtó mellett lenne a kályha, így kinyitjuk az ajtót , vagy egész egyszertűen átfúrok az előszobába? Elégséges megoldás ez? / A leírás 200 négyzetcentimétert ír az edilkamin esetében ,ami nagyon sok és ekkora lukat nem fogok a falba kialakítani mert csúnya!
Kérdéseim: Vízteres vagy sima fatüzelés? Kell-e mindenáron plussz levegő, és ha igen akkor mennyi? A gyártók esetében is elbizonytalanodtunk. A Radeco csúnya de 3-év gari.Az Edilkamin viszonylag jól néz ki ,de csak 1-év gari és félek hogy túl van bonyolítva /ventillátor-nem tudom kell hozzá áram? , plusszlevegő..stb. A svt -salgó esetében pedig a középkategória nem szép, viszont ami tetszik az pedig irreálisan drága- viszont MAGYAR! A haas sohn 2 év gari és csak az alaptipusok jöhetnek számításba ,mert a többi szintén elég borsos áron van. Persze lehet hogy kiadnék érte többet is de annyival jobb a több??? Segítségeteket előre is köszönöm!
Pislogj rá szépen és hátha megcsinálja falbontás nélkül is. Milyen izgalmas amikor kényelmessé válnak a mesteremberek...:) Ha meg nem akkor keress 1 másikat. ( amúgy mindenképp jár 1 kis kosszal, pár centit meg ő is tud vésni ha esetleg nem férne vissza a kályha, de ha ügyesen csinálja bemegy.
Nem rossz darab:) Szerintem a nagy többségnek öröm ez a Topick. Ha az építésről is vannak fotóid, szívesen vennénk :) Leírhatnád a paramétereket, (direktbe, hőcserélős,milyen bizt. elemek vannak stb.) tapasztalatokat is. Na és még 1 Has/köb mibe fájt?
Egyik cserépkályhás már megnézte a kályhát, szerinte elébb bontassam ki a falat kőművessel, nnnna erről azért nem volt szó, hogy három szobát tönkretesznek nekem a kályha átrakása miatt!!!
-Jó hatásfok -Esztétikus látvány -Ránézésre kandalló hatás (Gyakorlatilag egy kandallót fogsz látni) -Nem kell a pinyóba menni rakni + gyerekek gondolom élvezni fogják nem kicsit :)
Nem, egy kazánkészítő úgy készíti el a vegyestüzelésűt, hogy "kandalló ajtót" hegeszt rá. Tehát nem a kazánházban lesz a vegyeskazán, hanem a nappaliban, szépen körbeburkolva, stb. Képem még nincs, de rakok fel, ha lesz. Kvázi egy vízteres kandalló, de kialakításában, méreteiben kályha.
Sziasztok! Nálunk is alakul fűtés. Egy öszvér megoldást választottunk. Gyakorlatilag egy vegyes tüzelésű vízteres kazánt készíttetünk, aminek üveg ajtaja van. Ez a kazán lesz körbeburkolva, konvekciós réssel. Csak a kazén majd' 1,5m magas. Remélem jól sikerül, és nem sokat kell majd használnunk a gázkazánt.
Baszki télleg nem érted vagy csak nem akarod érteni? Cserépkandalló. Nem cserépkályha!!! A cserépkandalló burkolata nem lehet különösebben meleg. Nincs ami melegítse. Max az hogy felül kicsi az áteresztőképessége az áttört csempéknek és átmelegíti valamelyest a belső meleg levegő,valamint a kandallóbetét sugárzó hőátadása is emelheti a hőmérsékletét. Nekem pölö a felső süveg gipszkarton burkolata épp olyan meleg a legnagyobb fűtési szezonban is hogy kézzel meg lehet fogni és rajta bírom tartani. ha cserépből lenne pont ugyanilyen meleg lenne. Odafent meg tolja a kézsütogetően forró levegőt. Persze nem a másfél óra/köbméter sebességgel. A cserépkályát ne keverd ide meg azt a cserépkandallót ami egy nagy üvegezett tűztérajtóval van ellátva,de tulképp egy rakott kályha cseréppel burkolva. Van olyan is. Az viszont a működési elvét tekintve cserékálhya és nem kandalló.
Hát különösebben nem számít,de mindegy. Az YTONGból készült az egy max langyos burkolatot ad,de ennek a lényege nem a sugárzó hő ala cserépkályha hanem az hogy egy több száz fokos vasdarab körül konvekciós burkolatot hozol létre és az alul beszívott hideg levegőt felmelegíted és felül kiereszted (a fatároló üreg felülről nem zárt ott áramlik be a hideg és felmelegedve felül az áttört csempéken vagy szellőzőkön távozik). A cserépkandallók burkolata se különösebben meleg,ha pedig azt is hozzáveszed hogy pölö amit a barkácsokban kapni azoknak a külsejére is csak úgy össze van ragasztgatva a csempe (a csempék élére van kenve valami csuszpájsz ami összetartja oszt jónapot) akkor szinte nulla a hőtárolása. Feltehetőleg van a vékony cserép miatt némi sugárzó hőleadás is,de minimális a konvekcióshoz képest. A levegőáramlásra és ezáltal a felmelegített levegő mennyiségére utal hogy egy kb 25x60-as nyílásban ha jól meg van rakva a kandalló akkora a huzat hogy a gyufa vagy gyertya lángát teljesen vízszintesre elhúzza,gyengébben égő gyufát beoltja.
Ja! Aköltséget erősen csökkenti hogy a dísztégla ára jelentősen alacsonyabb a csempéénél. :-) Alább írtam valahol egy körülbelüli árkalulációt. 150e-ből kihozható SK kivitelezéssel,persze nem cserépkályha kinézetűre. Esetleg YTONG elemekből is körbe lehet rakni az se egy drága mulatság,azt vagy vakolod és színezed vagy burkolod valami szép pattintott kővel vagy amivel akarod.. Az ára olcsó betéttel ennek a megoldásnak se feltétlen megy 200e fölé. A hatékonysága megkérdőjelezhető de felesleges kételkedni a tudásában.
Nem töltöttem fel még képet de az enyém ugyanilyen légfűtéses elven működik ugyanígy az óccsó kategóriás tűztérbetéttel. A különbség az hogy az oldala az enyémnek dísztéglával rakott,belül samottozott (25 centi falvsatagság,hőtárolás,etc) felül pedig szinte a plafonnál történik a meleg kiáramoltatása valamint hosszabb a füstcsövem is (több hőt adjon le). De az elve pontosan ugyanez. Nagy mennyiségű levegő nagyon gyors felfűtése és keringetése. Délután ha lesz időm úgyis tervbe van véve a füstcső megtoldása,ehhez le kell venni a felső gipszkarton süveget,csinálok pár képet.
Kicsi a valószínűsége, de azért nem árt utána járni, láttunk már éjjeliőrt nappal meghalni! :-) Egyszer a helyében kikapcsolnám a gázkészülékeket, és megnézném mit csinál a gázóra.
Elmúlt héten üzembe helyeztem a 4533-as hozzászólásban bemutatott kandallómat. A tapasztalatok alapján nekem teljesen hihetőnek tűnik Flagstaff beszámolója.
Butterfly02-nek: A magas gázfogyasztásról az jutott eszembe, hogy biztosan ti használtátok el? Arra gondolok, hogy lehet valahol szivárgás, sőt, gázlopás gyanúja sem kizárható!
Igen. Voltak elfekvő (még nem beépített) szemei, azok kerültek bele, a többi saját bontott tégla. Ő hozott új samottéglát, kaolingyapotot vagy mit, ajtót stb.
Van egy egyéves kályhánk. Nem csempekályha, téglából építette a mester 22 sajtolt kerámia szemmel, a téglák agyagba vannak rakva, tűztér samottal bélelve. Új kéményt kapott a régi mellé, eggyel több kanyarral vitte be a mester a füstöt egy megmaradt samottcsövön.
Tegnap begyújtottunk akkor, amikor nem szabad: kint melegebb volt, mint bent, a kémény lefele füstölt (Leier, alul a kondenzvíz-elvezetőn), ajtón is dőlt ki a füst. Ez természetes jelenség, nincs is vele baj, be kellett volna fűteni az alsó tisztítónyíláson. Ami feltűnt, és gondolkodóba ejtett: nem csak az ajtón jött ki a kályhából a füst, hanem sokfelé, ahol valami rést talált. Ha a csempekályhánkkal történt hasonló, csak az ajtón talált utat. A mester szerint az ilyen falazott kályha mindig ilyen, nem olyan tömör, mint a csempekályha. Persze normál használat során (egy évet fűtöttünk vele), amikor kint hidegebb van, nem füstöl, de attól tartok, hogy akkor a réseken meg falsot kap.
isteneeeeem.... attól hogy nem lóg ki még fűt ...+ a cserépkályha a felületével fűt ergó ha csak egy csempe látszódik az az egy csempe is fűt !!! de hát azért nem fűtött mert semelyik része nem fűtött !!!
Oké, egyetértek Veled, márcsak a költségek okán is. Jelenleg én is hasonlót csinálok a saját házamban, pincében vegyes tüzelésű kazán, a nappaliban rásegítés Lucifer kb 8 KW - os lemezkandallóval. /nem beépített / Egyszerűen szuper. A nappali központi fekvésű, kis hidegben egymaga befűti a fél házat, nagy hidegben meg rásegít / a ház másik fele meg úgyis üres, kirepültek a gyerekek./
/Ennek ellenére tervezem magamnak is a vizeskandallót./
A gázt, pedig kazánostul bennt van a pincében, 10 éve nem használom fűtésre.
A Te horribilis gázszámládat viszont nem teljesen értem, és ez nemcsak hőszigetelési ügy.
A Lányonál, belvárosi lakás, 60 nm, 4 méteres belmagasság, 4 emeletes a ház, Ő a harmadikon, 2 külső, igaz tömör 50-es fal, egy lépcsőházi, és csak egy a szomszéd felőli. Nyílászárók nullák.
Két éve lett nála vadonatúj radiátoros, Junkers kombi-cirkós gázfűtés, a gázszámla 2006 novembertől 2007 novemberig ÖSSZESEN 30 ezer, nem volt több.
Az igaz, hogy egyedül él,csak este van otthon, és ritkán van több 18 foknál.
Máshonnan is hallani egyre gyakrabban, hogy egy közepesen hőszigetelt, 70-100 nm körüli, de KORSZERŰSÍTETT fűtéssel ellátott gázos ház fűtési díja simán megúszható havi 20 alatt, persze 2007 árakon. Ja, és a termosztát inkább 18, mint 22 fokon.
Márha nincs kisgyerek, vagy fázós öreg ember. Bár tapasztalatom szerint az öregek inkább tűrik a hideget. Tény, hogy amikor a gyerekeink 10 év körüliek voltak, nálunk sem 18 fok volt, mint most. Akkoriban mindig egy szál ingben voltam, most meg pulóverben.
Nikecelt nem tettünk fel, csak háló meg ragasztó, valamint kültéri homlokzatfestés .
Belül pedig gipszkarton állmennyezet, mert a belmagasság 360 cm volt!! Sehol nem vizesedünk ,de az ablaküveg vizes reggelre. Mondjuk az előtte is olyan volt hideg időben.Ha a spaletta nyitva van ,akkor az üvegek is szárazak.
Ha arra gondolsz, hogy a szünetmentes táp ennyi idő után leállítja a szivattyút akkor elvben igen, de a gyakorlatban nem. Gondolj csak arra, hány szilárd tüzelésű kazán vízfelforrás történik.
Nálam áramszünet miatt pl még soha./ Vegyes tüzelésű kazánom van, 25 éve/Több okból:
ritkán van pont intenzív fűtés alatt áramszünet
ha van is, tart fél-5 percig. Ezt áthidalja a szünetmentes.
ha mégis tovább tart, akkor ha nem vagy ott, nem is teszel rá ujabb adag tüzelőt
egyébként is ha emelkedik a hőfok, beidul a puffer. ezért kell a motoros szelepet is a szünetmentesre kötni. Mire az is meghal, már hidegebb a víz.
intentív tüzelés mellett, sok fa + sok levegő, nem szokták a kályhát magára hagyni.Ilyenkor inkább elzárják.
ha mégis előáll a a forrás, akkor ott a biztonságos tágulási.
Egyszer, még a kezdetekkor, KOKSZ-al felforraltam a vizet, volt nagy rotyogás-morgás, jött a víz a padlásról a túlfolyóba, de semmi más nem történt. Hacsak nem annyi, hogy pótolni kellett a vizet, óvatosan, nehogy elrepedjen a kazán as hideg víztől.
annyi viszont igaz, hogy figyelni kell a jelzésekre, pl a tágulási vízszintjére
" hogy jómagam inkább maradok a cserépkályha újrarakatása és esetleg egy kis öntvénykandallóval történő kiegészítés, no meg a födém szigetelése mellett."
Végre egy jó gondolat !
160 + 70 + 200 és minden rendben - főleg ha van ólcsó és száraz fa.
"helyiségben 30 fok, másik helyiségben nyitott ajtó mellett volt úgy, hogy csak 5 fok)." Egy szuterénben minden fűtés nélkül legalább 5 - 6 fok van - igaz függ a külső hőmérséklettől is.
Mindegy. Hőfoklépcső biztos van !
Ez az ajtó nagyságától és a szomszédos helyiség nagyságától/térfogatától függ sok máson kivül.
Ez fantasztikusan aprólékos, igazán minden apró részletre kitérő hsz. volt, számomra kissé kínai, és miután már annyi ellenérv és az én ötletemnél sokkal hasznosabb jó tanács és ötlet érkezett a kérdésemre, hogy jómagam inkább maradok a cserépkályha újrarakatása és esetleg egy kis öntvénykandallóval történő kiegészítés, no meg a födém szigetelése mellett.
De biztosan lesz itt néhány hozzáértő szakember, aki sokkal jobban tudja hasznosítani az általad leírtakat, mint én, de mindenesetre köszönöm a vízteres kandallós megoldás melletti hsz-odat.
Mint régi index fórum olvasó, de ritkán hozzászóló a következő saját történetemet mondanám el: Komplett kp fűtés kialakítására (70 m2-es szuterén, 3 helyiség, hőszigetelés nincs) volt szükség a fiamnál. (Előtte 1 db egy helyiségben működő sima vaskandalló volt, abban a helyiségben 30 fok, másik helyiségben nyitott ajtó mellett volt úgy, hogy csak 5 fok). A szomszéd srác 26 éves, nem szakmabeli, saját maga kivitelezésében a papájával csinált komplett központi fűtést, igaz a gázbekötést szakember csinálta. Ez indított el, ha ő, akkor én is meg tudom csinálni. Természetesen a gáz szóba sem jöhetett. Családi ház, tüzelőanyag inkább akad, mint pénz a gázra. Láncfűrész is van. Régi hobbim, hogy vízteres kandallófűtést valósítsak meg, mert nem vizes vaskandallóval kb 10 éve csinálok fűtésrásegítést, és tudom, hogy nincs szebb dolog mint az ablakon keresztül figyelni a tüzet. Most elmondhatom, hogy sikerült, bár csak 4-5 próbafűtésen vagyunk túl, lehet, hogy lesz meglepetés, egyelőre nem úgy néz ki. A cserépkályha kandalló, központi fűtés, és vegyes tüzelésű kazán fórumokból tanultam a legtöbbet, pedig nem vagyok szakmabeli, bár teljesen amatőr sem . Kialakítottam egy elképzelést, amit feleségem épületgépész unokatestvére egy-két dologban áthúzott, zord tekintettel megmondta, hogy miből nem szabad engedni, és hogy hol mekkora legyen az átmérő. Ha Ő nincs, egy két dolgot biztosan elrontottam volna. A rendszer a következő: vízteres kandalló, tulképp. vaskályha, a vízre fordított teljesítmény 13 kW, összteljesítmény 19 kW. Használtan vettem, 150-ért, új ára 288. Az égőtérben egy darab samott sincs, mindenütt csak víz. (De tudok más, kicsit kisebb teljesítményűt, újonnan 150 körüli áron) Mivel a keringtetett vízmennyiség igen kicsi: kandalló 21 liter, csövek 15 liter, használtan vett 5 db lakótelepi RADAL radiátorok kb 8 liter, így összesen 40-45 liter. Most ugye ez elég gyorsan képes felforrni, tehát kell egy puffer is. A puffer egy légteleníthetőség miatt fejre állított használaton kívüli villanyboyler. Megjegyzem ez a puffer nem igazán hőt tároló, több okból sem, itt a fő cél a keringtetett vízmennyiség növelése, annak viszont tökéletesen megfelel. Hogy ne állandóan fűtsük a puffer vizét is /200 liter / , meg gyorsabban lehessen a hideg lakást felfűteni, egy, a puffer felé történő elterelést végül is egy 5,5 köbméter/ óra Kvs értékű Siemens motoros zónaszelepet választottam. Ára 28 bruttó kompletten. Ezt meg lehetett volna oldani kézi 3 utas szeleppel /8000 ft./, de a gépész rokon rábeszélt, ez így biztosabb. A másik lehetőség, a termosztatikus keverőszelep /13 e / pedig nekem nem tetszett kis átömlési keresztmetszete miatt / 1,8 kvs / A NYITOTT /zárt rendszer tilos / tágulási tartályt erősen túlméreteztem, / 73 liter / főleg azért, mert lakószinten van, a kályha előremenőjéhez képest mindössze 1 méter magasan, és így van lehetőség a kb 1/3-ig feltöltött, ami esetemben 31 liter víznek bugyogni felforrás esetén anélkül, hogy a víz kifröcskölne. Persze azért a tartály tetejére egy alu lemezt ragasztottam xiloval, és csak egy picike szellőzést hagytam. Egyébként szerintem jobb is, ha a tágulási a lakásban, szem előtt van, még vízszintjelzőt is tettem rá. A tágulásiba 2 vezeték megy, mindegyik 1 collos vascső. Az egyik a tápvezeték, ami a kazán visszatérőjébe , míg a másik a biztonsági vezeték, ami forrás esetén a vízszint tetejébe fröcsköli a vizet, egy meghajlított pipacsövön keresztül. A szabályok szerint egyik csőre sem szabad elzáró szerelvényt szerelni! Szabályzó és mérő szerelvények: A rendszerben van 3 db kapilláris termosztát, mindegyik váltó érintkezőkkel! / a váltó azt jelenti, hogy a beállított hőfok elérésekor vagy bekapcsol, ilyen pl a szivattyú indítás, vagy éppenhogy kikapcsol, attól függ, hogyan kötöd. Az utóbbiak pl a boyler hőfokkorlátozók. (Megjegyzem, a váltó érintkezős kapilláris termosztát az egész országban szerintem csak két helyen kapható.) Ha valaki a kapillárisokat műszerdoboz nélkül csupaszon veszi, 2000 bruttó körüliek, ha skálázott dobozzal, 4-6 ezer az áruk. Én végül az egészet egy közös műa. dobozba tettem. / a nagy doboz 2000 ft. / (a fényképen még nincs a falra szerelve) Mindegyik érzékelő védőtokon keresztül, közvetlenül érintkezik a vízzel. Az egyik termosztát indítja a szivattyút , 35-40 fok, a másik a zónaszelepet nyitja a puffer felé, 60-65 fok, a harmadik egy opció a riasztócsengőre, 90 fok, de az első tapasztalatok alapján úgy tűnik nem lesz rá szükség, a puffer hidegebb vize elvégzi a dolgát egymaga. Van a rendszerben egy db borszeszes / messziről is jól látható / hőmérő, 3900 bruttó/ db., és 2 db kapilláris hőmérő, 2000/db bruttó. Betettem a rendszerbe ezenkívül 2 db 1 báros nyomásmérőt is, ár 1800 br. /db. Az egyik a szivattyú előtt, közvetlenül a kandallónál van az előremenőben, ez mutatja a vízszint statikus magasságát. Szinte hajszálra, 0,1 bar, ami 1 méternek felel meg, ennyi az én tágulási tartály szintem a manométerhez képest. Gyakorlati előny , hogy túl intenzív tüzelésnél elkezd a mutató ugrálni, ahogy rotyog a víz, ami messziről figyelmeztet a közelgő bajra. Vájt eszűek tudják, hogy ha a szivattyút beindítom, a nyomásmérőnek azonnal a depressziót kellene mutatnia, mert az a szivattyú előtt van. Az a helyzet, hogy azért nincs így , mert nálam a szivattyú és a kérdéses manométer között van a tágulási tápvezetéke, ami ezt a nyomáscsökkenést elvezeti. /Kitalálható, hogy én is csak utólag jöttem rá / Ezért raktam utólag a szivattyú után is egy manométert, ami a statikus nyomás mellett a szivattyú által előállított nyomásnövekedést mutatja, fő előnye, hogy a mutató messziről jelzi, forog-e a szivattyú, meg azt is, hogy hányadik fokozatban. Ezt a pár érzékelő mintavételi helyét úgy oldottam meg, hogy a kazánból közvetlenül elinduló 1 colos vascsőre hegesztettem ½ colos hegeszthető karmantyúkat. A hegesztést ívvel végeztem, mert a méretek miatt könnyen tudtam a satupad mellett pozicionálni, és így ezt is meg tudtam hobbiszinten magam oldani. A tömörségi próba is a satu mellett történt. A szivattyú , 3 utas szelep, a tágulási,a hollandik is ezen a „karácsonyfán” vannak. Az 5 rétegű, préselt idomos csőhálózat csak ezután kezdődik. Szünetmentes táp. Biztos ami biztos beszereztem egy 800 VA-es szünetmentes tápot, 15 bruttó, még nincs beüzemelve. Majd a teljes áramellátást erre kötjük, de a fő cél a szivattyú ellátása. A táposok szerint a várható max 50 wattot 20 percig bírni fogja. Aki tüzel, csak észreveszi, ha áramszünet van, mert pl. nem ég a villany, meg nem megy a TV, meg talán ilyenkor sípol a szünetmentes.
Biztonsági szerelvények: Legfontosabb biztonsági tényező a kettős vezetékkel ellátott, tágulási tartály, 2db 1 colos vezetékkel és csap nélkül. De a puffer, a szünetmentes táp, az összes szabályzó és műszer is a biztonságot segíti. Nem hagytam ki természetesen a nyomásra lefúvó biztonsági szelepet sem, ami a gyári előírás szerint 1,5 bár-os, én 1,8 bárosat kaptam /2000 br./. de beraktam egy másikat is a rendszerbe / a puffer elé / , ami 2,5 bár-os / 1500 Br. / Az összes ANYAG költség, bruttó 405- 430 ezerben van, beleértve a kandallót, a teljes fűtési hálózatot is, úgy hogy a boylerért nem számoltam semmit, mert az volt otthon. Nem számoltam semmi munkaköltséget, szállítási, utánajárási, tanulási költséget sem. Ja , és a helyszín a házamtól 75 méterre van. Kötelességből írtam ilyen hosszan, mert mint említettem én is másoktól, de főleg innen ismertem meg a szükséges induló és további információkat. Nem akartam semmilyen cégnek reklámot csinálni, pedig néhány megérdemelné, a beszerzési forrásokról szívesen adok elérhetőséget, akár itt a fórumon is, igény esetén, csak nem veszik fejemet.
Vízteres vagy sima fatüzelés? Kell-e mindenáron plussz levegő, és ha igen akkor hol és mennyi? A gyártók esetében is elbizonytalanodtunk. A Radeco csúnya de 3-év gari.Az Edilkamin viszonylag jól néz ki ,de csak 1-év gari és félek hogy túl van bonyolítva /ventillátor-nem tudom kell hozzá áram? , plusszlevegő..stb. A svt -salgó esetében pedig a középkategória nem szép, viszont ami tetszik az pedig irreálisan drága- viszont MAGYAR! A haas sohn 2 év gari és csak az alaptipusok jöhetnek számításba ,mert a többi szintén elég borsos áron van. Persze lehet hogy kiadnék érte többet is de annyival jobb a több???
4845-ben látsz pár képet, igaz bontás, de ahogy láttam, inkább homokos agyag mint tiszta agyagsimítás volt rajta, kb 1,5-2 cm vastagságban. Vízüveg szerintem nem szükséges. Amúgy szerintem tökmindegy,h. gázos v. fatüzeléses, a kivitelezés ua.
Feltenném még egyszer az 5071-esben megfogalmazott kérdésem (gázfűtéses cserépkályha tetejének javítása) - hátha megszánnak az itt megforduló kályhás szakemberek. Tényleg kéne a segítség...
hát ez érdekes , mit értesz rönk alatt ? nem hasogatott hanem körben van kéreg ? mert akkor jó hogy nem száradt ki annyira ! nekem az augusztus közepén hasogatott kőris napos helyre pakolás után 1 hónap alatt 20%-ot vesztett a súlyából de már ránézésre is látszott az erős besárgulás és repedezés , képzeld el mi lett volna ha márciusban van hasogatva ;)
Úgy általában a tüztér teljesítmény annak a térnek a nagyságával elsősorban és másodsorban az alkkal van összefüggésbe. A teljesítményt és a hatásfokot nem illik összekeverni. (Lehet egy készülék 15 kW-os egy másik ugyan ennyi és a hatásfokuk ég és föld !
A teljesítmény függ még az elégetedő fűtőanyag égésmeleg/fűtőértékétől is.
Azonos méretű tüzterekben a fűtőanyagtól függően akár 2 x - es teljesítmény is kihozható. Magában egy tűztérre csak egy lehetséges teljesítményt illik ráírni- Az nagyon sok mindentől függ !
Sőt a korrek gyártó teljesítmény határt ad meg egy meghatározott fűtőanyaggal. Ha nem - ámít !
Sok tapasztalt felhasználói hozzászólást olvastam a fórumon, és segítséget szeretnék kérni.
Fűtésrendszer bővítésen gondolkodunk. elképzelésünk ,hogy a meglévő konvektoros fűtésrendszert kiegészítjük fatüzeléses kandallókályhával. A ház vályog ,felújított belső vakolás, állmennyezet ,külső vakolás, szigetelés . Műanyag nyílászárók, új cseréptető.A ház 80 négyzetméter alapterületű 2 nagyszoba és további konyha-étkező gyerekszoba fürdő. A két nagyszobába /nappali, háló/ helyiségekbe állítanánk be egy kandallókályhát sarokba ajtók mellé kb 40 cm-re. Szempontok: szép és esztétikus legyen és megfelelő minőség és kis ronbolással járjon a kivitelezés ,mert tavaly lett minden felújítva./ amit rászántunk kb 300 ezer/ A kémény kialakítása a közfalban kialakított régi kéménynyílás samottcső betétes kiegészítése és 16-os 5m LK tip.leirer kémény rakása lenne. Nem lesz egyszerű ,mert a falban csak 16x16- os nyílást hagytak és a mennyezettől 1-m-ig szedték ki./Még jó hogy a vályogfal 55 cm széles és lehet belülről faragni.
Szóval elsőre vízteres kandallókályhát akartunk , de szerintem a sima kályhák esetében a központifűtéshez szükséges perifériák nagyon csúnyák a szobában egy rakott kandallónál talán még el lehet tüntetni, de lévén hogy központi helyiségről van szó, egyszerűen csúnya a csőrengeteg meg tágulásitartály, elektromos csatlakozás ...stb. Szóval vissza a hagyományos fatüzeléles látványkandallókhoz. Igen ám , de melyiket? Nézegettünk különböző tipusokat. Edilkamin, Svt-s.,haas sohn, radeco amik árban beleférnek a keretbe. De jött a következő probléma, az hogy bizonyos kandallókhoz szükséges a levegőcsatlakozás. Mivel nem főfal mellett lenne elhelyezve a kandalló, hogyan kössünk plussz levegőt? A füstcső mellett nincs hely, a padló alatt nem lehet , akkor hol? Az ablaktól messze van, viszont mivel az előszoba ajtó mellett lenne a kályha, így kinyitjuk az ajtót , vagy egész egyszertűen átfúrok az előszobába? Elégséges megoldás ez? / A leírás 200 négyzetcentimétert ír az edilkamin esetében ,ami nagyon sok és ekkora lukat nem fogok a falba kialakítani mert csúnya!
Kérdéseim: Vízteres vagy sima fatüzelés? Kell-e mindenáron plussz levegő, és ha igen akkor mennyi? A gyártók esetében is elbizonytalanodtunk. A Radeco csúnya de 3-év gari.Az Edilkamin viszonylag jól néz ki ,de csak 1-év gari és félek hogy túl van bonyolítva /ventillátor-nem tudom kell hozzá áram? , plusszlevegő..stb. A svt -salgó esetében pedig a középkategória nem szép, viszont ami tetszik az pedig irreálisan drága- viszont MAGYAR! A haas sohn 2 év gari és csak az alaptipusok jöhetnek számításba ,mert a többi szintén elég borsos áron van. Persze lehet hogy kiadnék érte többet is de annyival jobb a több??? Segítségeteket előre is köszönöm!
Ezek is létező cuccok csak egyrészt jó drágák,másrészt ajtónyitásnál a nagyobb tűztérhez nagyobb ajtó tartozik,vagyis nem csak az égésterméket kell elszívni,hanem nyitott ajtónál (rárakás ideje is épp elég lehet) tulképp nyitott tűzteres kandallóként viselkedik. Nyitott tűzteres kandallóhoz viszont hatalmas huzat kell különben visszafüstöl.
A kupola növeli a hőleadó felületet,ezáltal a teljesítményt. Lapos tetejű tűztérbetétnél vigyázni kell hogy a tűztér tetején lévő terelőlap alsó vonala ne legyen alacsonyabban mint az ajtónyílás felső vonala,különben rárakáskor kifüstölhet a kandallóbetét! Nekem az F-100 sajna ilyen,ha nem parázsra rakok hanem még kicsit pislákoló tűzre (amit a rárakott fa azonnal beolt) és elkezd füstölni akkor dől a füst kifelé az amúgy jó huzat ellenére is. Ha nincs füst akkor nem jön ki a széngáz szaga ajtónyitásra.
Héraégős cserépkályha tetejének megtapasztásához tudna valaki útmutatót adni? Milyen vastag legyen az agyagréteg a fedőcserepeken? Kell az agyaghoz valamilyen adlékanyag, pl. vízüveg?
Elnézésetek kérem, hogy ebbe a topicba irok. Keresek egy emberkét, aki még 2006-ban irt egy érdi fórumba. " Mzoli1975" néven. Esetleg ha olvassa ezt a lapot, kérem jelentkezzen. Cimem" pias61@freemail.hu". Mégegyszer bocsi a laptól.
Aki tűzifát akar vásárolni hasznos lehet a következő megállapítás! Márciusban frissen vágott fából kivettem 2 db kb. 10 cm átmérőjű kőris és nyárfa rönköt, amiket pontosan le is mértem.( kőris 2 kg,nyár:2,4kg) A mai mérlegelésnél kiderült, hogy a kőris lefogyott 1,6-ra, a nyár 1,35-re! Ez 20, illetve 43 %-os vízveszteség, amit érdemes figyelembevenni frissen vágott fa vásárlásakor!
A tűztérbetét gyártója a következőt állítja a honlapján: Van az ún. alacsony termék, amely névleges teljesítménye 8 kw. Van ún. magas termék - ennek "kupolája van" és névleges teljesítménynek 8-12 kw-ot írnak. Amúgy minden más műszaki jellemző ugyanaz, természetesen a tűztér magassága nem. Mit okozhat ez a "kupola" (sajnos nem ismerem a pontos megnevezését) , hogy növeli a termék teljesítményét?
Persze, előre is látszik kicsit, de ott csak szimplán a fal sikjában van, semmi meleget nem ad kifelé az étkezőbe. Ha már át kell rakatni, akkor már kihúzatnám előrébb és akkor tényleg három helyiséget tudna fúteni. Most megyek még a Kezes-lábas fesztivál árusait felderíteni, de holnap reggel megszámolom a másik szobai csempéket is. A másik szoba egyébként 5 nm-el kisebb a képen láthatónál, az 25 nm2-es, a kisebbik meg 20.
pillangócska ez a cserépkályha nem 2 hanem 3 hylységet fűt !!!!! 2 szoba meg az előszoba vagy mi ahol rakod a kép amit benyomtál kevés mert csak az látszik hogy egyik szobában van egy 4,5x7x1,5-es része (ami elméletileg egy 20-25m2-es sobát kifűt ) de jó lenne ha a másik két oldalát is lekapnád vagy legalább leírnád mennyi csempe látszik !!! ha tényleg 3 helységbe lóg be akkor meg elfelejtheted a kancsit :D
Tessék, ajánlok neked egy "ellenvéleményt" is. A pelletes topikban van egy elégedett user, akinek vízteres -igaz, pelletes-, kandallója van. Még a melegvizet is az készíti télen. Sajnos ez egy drága cucc, nem jön ki 250-ből, és szigetelés nélkül ez sem érne semmit, de cserébe kb. olyan kényelmes mint a gáz, a készülék saját maga adagolja a pellet fűtőanyagot. Még a készülék is szép, elegáns, álló kivitelű kandallókályha.
Egyébként végigolvasva ezt a drámát nem értettem meg, hogy miért is nem akarsz/tudsz födémet szigetelni? Lehet, hogy csak a figyelmemet kerülte el az ok, de ezzel tudnád a legjelentősebb eredményt elérni és erre akár egyedül, a gyerekeiddel is képes lennél. Megveszed a paplanokat, leteríted, max fél napos meló, aztán jöhet a fürdés, hogy ne viszkedjen itt-ott :)))
Egyetértek Flagstaffal: ki kéne próbálni azt a kályhát. Ha eleve bénán tüzeltek benne, akkor persze, hogy nem lesz meleg. Az ő általa írt módszer jó, annyival egészíteném ki, hogy néhány papírgalacsinnal a kéményt be kéne melegíteni előtte, különben vissza fog füstölni ilyen átmeneti időben (nincs elég hideg a huzat kialakulásához). Óvatosan néhány fával ki kéne próbálni és ha nincs füst, akkor megrakni nem túl nagyon. Aztán másnap jobban és így tovább. Ha nincs füst és működik a kályha, miért kéne kidobni? Esetleg egy kályhással megnézetheted. Egy hamuzás a tisztítódugókon (ha vannak) keresztül nem fog megártani.
Rá lehet kötni nagyobbat is. Nem az SWT-seket, mert azokból a nagyobbak már 150-es csővel jönnek. Viszont léteznek más gyártók, kicsit drágább kályhákkal -bár ezek full öntvény tűztérrel, és kerámia vagy zsírkőborítással rendelkeznek-, melyeknél 7-8kW-osban is létezik még 130-as bekötéssel. Ez elfér egy 14x14-es kéménybe, még akkor is, ha bélelt.
Akkor ez el is döntötte hogy mit köthetsz rá. Cserépkályha,kis állókandalló 120-as füstcsőig (150-es ajtónyitáskor már visszafüstölhet) ami nem fűt ki ajtónyílásokon keresztül több helyiséget vagy kis kéményigényű kisebb teljesítményű beépíthető tűztérbetét ami általában a kis kandallóknál egy fokkal nagyobb (8kW körüli) teljesítményt képes leadni,de a falra itt is mindenképp fúrni kell likakat ahol a meleg levegő gond nélkül átmehet a másik helyiségbe vagy eleve falnyílásba helyezni a betétet,mint egy cserépkályhát alulra-felülre szellőzővel hogy mindkét helyiséget fűthesse. Az ilyen betét nem különösebben gyakori és nem is a legolcsóbb fajta. A jelenlegi cserépkályha helyére mivel faláttörés van és mint írtad elhatároztad hogy cserépkályha lesz,az már nem kérdéses. A többi helyiség fűtésére próbáltam ötletet adni.
Senki nem akart porig alázni, sőt, itt mindenki segíteni akart. De ha visszatekintesz kronológiai sorrend szerint, láthatod, hogy segítő szándékú hozzászólások -leszámítva a valóban nem ide tartozó, "miért éltek ennyi szobában típusúakat- íródtak kezdettől fogva.
A rendelkezésedre álló keretet többek szerint is hatékonyabban felhasználhatod, mint amit terveztél, mégis, ezekre a hozzászólásokra éppen te reagáltál elsőként vádaskodással, miszerint itt mindenki a saját maga által preferált fűtési megoldást javasolja. Ez a vád pedig nem igaz!
Nekem légfűtéses kandallóm van, de átmeneti ideig használtam állókályhát is. Ennek ellenére, boldogan ajánlom neked a cserépkályhát is mert nagyszüleimnek is volt, és hatékony berendezés, feltéve, hogy jól van megépítve, és a kéménye is megfelelő. Boldogan ajánlanám neked a vizes kályhát is, ha nem jártam volna körül annak dején a kérdést, és mindent összevetve, nem alakult volna ki bennem az a kép, hogy egy ilyen rendszer csak akkor hatékony, ha normális tervezés és méretezés előzi meg, és ha a felhasznált eszközök minősége minimum a közép, de inkább a felsőkategóriát érinti. Továbbá, a vizes rendszerbe nem elég két cső, abba hőcserélőtől kezdve a biztonsági szelepekig még elég sokminden kell, és akkor még mindíg úgy érzem, hogy az ilyen kombicirkóval utólag összehozott rendszer inkább gányolás, mint komoly fűtési rendszer.
Az én házam sem kimagaslóan jól szigetelt, de a közepesnél azért jobb, kb. azonos méretű a tiéddel. A 8kW-os kis kálya amit átmenetileg használtunk, három télen képes volt kifűteni, persze akkor még némi gázos rásegítéssel, mert reggelre kihűlt, és akkor bekapcsolt a gáz is.
Jelenleg kandallóval fűtök, főfűtésként -gáz csak akkor kell, ha -20 van odakinn-, igaz, ez nem jön ki 250eFt-ból, de hatékonyságban nagyon elégedett vagyok vele.
Erről tehát konkrét tapasztalatom van, ezért mertem neked bátran ajánlani akár a cserépkályha újrarakás+szigetelés, akár a szigetelés+légfűtéses kályha megoldást.
Nekem is több szoba van, gyerekek is vannak, és itt meleg van. Ha akarom, 30fokot is tudok produkálni. Pusztán segíteni szerettem volna -másokhoz hasonlóan-, amikor a már bevált megoldást javasoltam, nem pedig "kézzel-lábbal lebeszélni a vízteresről, és kapálózva győzködni az általam preferált fűtési módról".
A kémények mekkorák egyébként? Csak mert OK hogy jók,de a méret meghatározza mit tudsz rákötni. pölö 14x14-es kéménybe nem biztos hogy egy 8kW-os kiskandallót ráköthetsz de egy cserépkályhát gond nélkül fogad. Ha nem tudod abelméretét akkor kintről is le lehet csekkolni. Ami kilóg annak a téglakiosztásából meg lehet állapítani hogy mekkora. Egy egész tégla mellette egy fél egy sorban mindkét oldalon 14x14es kémény. Max kis kandalló (6kW környéke) vagy cserépkályha köthető rá.. Régebben ez volt az általános.
OK. Már ez is egy jó dolog hogy sikerült eldönteni mit szeretnél. Igaza lehet annak aki visszább azt írta hogy nem véletlenül nem jött senki aki a vizes kandallót istenítené,főleg ezeket a kis álló vizes cuccokat. ha hamarabb írod hogy van egy használaton kívüli cserépkályhád én se kezdem el a légfűtéses kandalló dolgot erőltetni. Ha a cserép megvan akkor anyagilag mindenképp az a jobb választás. :-)
Értelmezd amit írtam! Itt egy 60eFt-os 6kW-os áruházi lemezkályha volt a kérdés tárgya. Igen, ennél mindenképp minőségibb még egy sima öntöttvas tűztér is!
Válaszomban pedig kifejtettem, hogy milyen egyéb okai LEHETNEK MÉG az árkülönbözetnek, mint ahogyan azt is elmondtam, hogy a berendezések ismerete nélkül ennél pontosabban nem lehet véleményezni a kérdést.
Köszönöm, eddig meg azt mondták, hogy ez a kályha hatalmas, bőven kijön kettő belőle.
Egyébként épp arra gondoltam, hogy átrakatom, két szobát már akkor így is fűtene, és akkor a nappali-konyha-étkező-fürdőszobát meg egy kandalló - vaskályha, sima, nem vízteres meg szintén befűtené, és akkor még talán maradna valamennyi a födémre egy kőzetgyapotos vagy üveggyapotos szigetelésre is.
Kémények állítólag jók, a kéményseprő évente kétszer nézi, de körbeérdeklődöm, hogy van-e itt nálunk kéményseprő.
Mindenképpen megnézetem, egy telefonszámom már van - tatabányai - a herceghalmit nyomozom, és a kolléganőméknél is épített valaki a közelmúltban - tavaly - cserépkályhát, őt is megpróbálom.
Eleve mind a kettó kicsi lesz, sőt az átrakásnál néha pótólni kell egy két csempét, de megoldható.
Viszont, ha már ennyire beleszerelmesedtél abba a kandallóba, vagy úgy általába a kandallókba, egy kisebb méretűt nem ártana alkamas helyre tenni,
Van fád, majd csak elfűtögetsz benne.
És kifutja a 250 -ből bőven(szüken?). Szerencsés eseteben a cs. kályha 160 - 180 ért átrakható, a többiért veszel egy kandallót és alkalmas helyre bekötteted.
És még nem esett szó róla :
jó kémények kellenek !
De ne a seprőkhőz fordulj, mert esetleg béleltetnek. Egy nyugdíjas békebeli kéményseprő egy 10 -esért kitisztítja és megmonja kell e még vele valamit tenni.
Mert hagyományos fűtésnél is kell a biztonságra ügyelni !
A repedéseknél vannak kifüstölési nyomok? ha nincseknek akkor csak a fugázás van megrepedezve (ha minden igaz) magában a kályhában egyébként a huzat miatt kis vákuumhatás van,apró repedéseken nem kéne kijönnie a füstnek még akkor se ha a belső samott is repedezett. De ezt majd gyakorlottabb kályhások megaszondják. Sztem szép óvatosan ha begyújtasz,kialakítod a kéményhuzatot és nem érzel füstszagot akkor mehet szépen lassan tovább a felfűtés. Ha véletlen közben jelentkezni kezd a füstszag akkor télleg odavan a kályha,azonnal abbahagyni a további rárakást és szellőztetés. Hátha valamék kályhás is megerősítené ezt és egy próbát megérne a mostani cucc is.
Köszönöm, ma fel is hívok 2 kályhaépítőt, hogy jöjjön el, és nézze meg mit lehet vele tenni? Érdemes-e az egyből kettőt csinálni? Vagy a meglévőt úgy visszaépíteni, hogy kifelé is kijöjjön legalább két csempe, legyen -e benne víz, stb.
Ha csak simán átrakják és a sógorom - az előbb volt itt - elmondása szerint összeomlott füstjáratot megcsinálják még mindig vehetek valami vaskandallót vagy kályhát a nappaliba és akkor a ház legnagyobb és legkritikusabb részének fűtése megoldottá válik.
Jó kérdés. Radis-Rüegg emlegeti folyton mint valami über alles teknolodzsit. :-) Biztos van értelme is,biztos van előnye is. Nem olvastam utána,de hozzáértőnek tűnt a jóember így elhiszem neki hogy egy átlag öntvény tűztér 3-5x-ös áráért valami különlegeset árulnak. :-)
Meg még annyit aztán télleg hanyagolom a sajátom reklámpzását: a tavalyi tél valóban nem volt különösebben durva,az az előtti viszont már keményebb volt. Akkor is ez a rendszer üzemelt,csak akkor még igencsak nyres fával amiből egyrészt többet kért,másrészt a kazán éjszaka be-bekapcsolt,mert a fűtés hatásfoka se volt valami hűdehajde. no meg novemberben lett rakva a kandalló és bizony nem egy hét kitapasztalni hogy kell benne tüzet rakni és fűteni hogy hamar adjon meleget,viszonylag keveset kérjen enni,mégis jó meleget nyomjon lehetőleg folyamatosan. Kollégám kis öntvényese már más begyújtást igényel. Nála nem működik a beteszek 6-7 darab 30 centis fenyődeszkát az élére állítva alá meg papír és meggyújtom módszer,kis kéménye van kis huzattal. Nálam így max 5 perc és már tolja is a melegedő füstcső miatt a langyos levegőt kifelé a felső nyíláson. Kb 20-30 perc és már közel üzemi hőfokú levegőt nyom. Most egy füstcsőhosszabbítási projekt van folyamatban egy folytó beépítéssel egybekötve,a csövek pedig nem függőlegesen hanem szöget bezáróan vagy közel vízszintesen lesznek elhelyezve. Állítólag ez is sokat számít.
Így van. Szerencsém volt. Szerencsém volt hogy hozzáértés nélkül is a legjobb helyre (véletlenszerűen) és viszonylag jó hatásfokú valamit sikerült összehozni. ha valaki hozzáértő meglátná lehet eldobná az agyát,de mivel működik és jól így ez nem izgat. Hozzáértő lehet még jobbat tudna csinálni. Csak azt akkor nem volt kedvem megfizetni. :-) Mivel az egész csak rásegítésre épült nem pedig főfűtésre (de ezt is leírtam) viszont mákom van és annak is bevált. lehet picit több fát kajál mint egy kályha (gatásfokjavítás folyamatban) de nem is került annyiba. Mindössze azt próbálom elmondani hogy egy kandallóbetéttel is lehet fűteni akár főfűtésként is. Aki nem akarja a véletlenre bízni az építtesse kandallóépítóvel és csöveztesse be a lakást vagy terveztesse eleve becsövezettre és simán lehet fűteni légfűtéssel az egészet. Nemrégiben úgy volt hogy költözünk és nézegettem házakat. Az egyikben bár lehet hihetetlen,de egy légfűtő kazán!!! volt a pincében csak nem használták mert egy kicsit elbszott volt a konstrukció. A pince hideg levegőjét nyomta felmelegítve a lakásba ahonnan távoznia kellett a levegőnek hogy a következő adag meleg felmehessen. Nem volt megoldva a keringetés,de a meleget aszonygák nagyon nyomta ha működött csak huzatos volt miatta a lakás egy cseppet. A vizesről nem tudok nyilatkozni olyat még nem láttam működni. Igaz lövésem sincs róla hogy működhet. Vizesként max mint egy kazán,de a levegőn nem sok mindent fűthet az aránylag alacsony köpenyhőmérséklet miatt.
Nem lehet hogy a régi tulaj nem egészen úgy fűtötte ahogy kellett volna aztán azért nem okádta a meleget? Minden fűtőkészülék más. Másképp is kell benne begyújtani és tüzelni. Mindet ki kell tapasztalni. Azon se csodálkoznék ha most előírásszerűen begyújtanál a kályhádba (így ahogy van) előírásszerűen tüzelnél benne és meleget adna. :-) Ha jól vettem ki a cserépkályhások írásából a kályhában nem elég ha csak két-három fadarab ad némi meleget,azt jól be kell durrantani (persze csak miután a kémény jól bemelegedett,jó a huzat) nem úgy mint egy kandallót vagy sparheltet vagy kályhát,hogy szépen lassú tüzet tartani benne hogy mindíg meleg legyen de ne tűzforró és utána meg semmilyen. Mi lenne ha begyújtanál? csak próbaképp? :-)
Köszönöm, szépnek szép, de jelen állapotában teljesen haszontalan.
Az átrakással kapcsolatosan viszont annyi ötlet és tanács érkezett, hogy nemigen tudok eligazodni közöttük, légfűtéses legye, kettő legyen belőle, központi fűtésként működjön, patkót bele...
Ez a kályha kisebbik része, a másik szobában van a szélesebb része, sajnos elöl meg van előtte egy tálaló szekrény, így azt most nem tudom prezentálni.
Vopnatkoztass már el egy pillanatra a feszített lemezkandallótól légyszike! Gondolom a barkácsáruházas 60 pénzesek marhára nem ilyenek! Az emberek 99%-a ilyenekkel találkozik nap mint nap. Azoknál a 3-4mm-es acélból hegesztett szaroknál a samottozás ellenére ha rendesen fűtenek velük 5-8 év alatt az acélból kiégő szén miatt az anyag rideggé válik és szépen megrepedezik az egész. A tűzrács pedig ami a parázzsal állandóan érintkezik még hamarabb tönkre is mehet. Azoknál egy öntöttvas amennyiben az egy jól eltalált konstrukció,100x jobb. Az öntöttvas széntartalma sokkal magasabb,ergo nehezebben ég ki így tovább is tart. Persze nem 2 évvel... Nem véletlen hogy több öntöttvasból készült század eleji vagy az előtti hengerkályhát láttam még a mai napig üzemelni. Az is igaz hogy csak azok élik meg ezt a magas kort amelyikben anno nem fűtöttek szénnel ész nélkül. Szal bár én nem ismerem a feszített acél kandallókat,tételezzük fel igazad van. Akkor a sorrend: barkácsos lemezkandalló-öntöttvas kandalló-feszített acél kandalló.
Ez az egyik szobában látszik. az elejénél és a másik szobában szekrények takarják.
Mielőtt még valaki feltételezné, gyorsan válaszolok, hogy nem azért nem fűtött eléggé mert előtte voltak a szekrények, azok már azért kerültek elé, mert öt éve nincs használva.
Jó. Akkor várom, hogy keresd vissza az ominózus hozzászólásomat! Mert hogy azt nem én írtam....
Szóval???
Az, hogy megpróbálták komplexen kezelni a problémádat, az miért baj? Miután elárultál magadról többet, mindenki előtt világossá vált, hogy miért nem tudod racionalizálni az életkörülményedt.
Az, hogy utána más is felveti ezt, az pedig a fórum sajátossága. Van aki nem olvas vissza, kimarad egy-egy hozzászólás, stb...
Mindenki segítő szándékkal fordult feléd.
Az, hogy te nem fogtad fel egyből, hogy 2+2 az nem 5, az nem a mi hibánk.
Továbbra is tartom, hogy födém és nyílászáró szigetelésel kell kezdened, az rögtön megtérül. És a cserép, vagy bármilyen kályhával ráérsz akkor foglalkozni, ha összegyűlik rá a fedezet. A cserépkályhát pár nap alatt újjá lehet építeni. Persze a felmérését, tervezését, kalkulációk bekérését elkezdheted már most. Szigetelt házzal addig sem az eddigi csillagászati gázszámlát fogod fizetni. Decemberi-januári átrakással pedig onnantól eltüzelheted a felhalmozott fádat...
Kezdem azzal az emberi hülyeség határtalan - nem a jelenlévőkre értem ők kivételek !
Tehát volt egy nagynéném, aki még az "ókorban" pontosabban '944 .ben ment férjhez egy pestkörnyéki családhoz, annak egyik fiához. Oda költöztek. Viszonylag nagy volt a ház olyan 110 -120 m2. A konyhába sporhelt, a szobákban cserép és vaskályha. Általában csak a konyhába fűtöttek, meg hetente egyszer a fürdőszobába a rézhengerbe. Jó tán a tél keményebb napjaiban a szobákba is.
No szegény fiatalasszony megszenvedett a házasságért.
Lassan az övék lett a fél ház, az öregek kihaltak, az egyik sógorral hadakoztak egy évtizedig, majd szétválasztották a házat. Még a nagynéni jól is járt, neki és a férjének jutott 76 m2 - kettő szoba + a hozzátartozó mellékhelyiségek. A konyhában a sporhelt, a két szobákban egy- egy cserépkályha. Már jóval a hetvenes évek után, vagy 82 - 83 -ban hallom a nénitől - a fiatal asszonyból az lett, hogy télen sokat szenvednek.
Nocsak rákérdezek mint tüzeléstechnikával is foglalkozó foszer - mi a probléma.
Hát kiderül a két szoba egyikében fűtenek csak , a kisebb 14 m2 -esben egy ahhoz illő cs. kályhával és az ajtó átnyitásával próbálják temperálni a másikat a 23 m2 -est. Hát ez nem ment . A kicsiban néha feltornázták 24 - 25 fokra, majd nyitották az ajtót - ömlött át a hideg - már ez is kiborította őket, és soha nem lett normál hőmérséklet se az egyikben se a másikban. No és rákérdezek : abban a nagyszobában miért nem fűtenek - hát nincs rá pénz- meg a kályha egyébként is rossz - fűstől. Szóval nem fütöttek továbbra sem abba a nagyobb szobában lévő kályhába, mivel rossz és sokba kerül. Végül a néni özvegy lett, akkor már azért se fűtött, majd ő is eltávozott. Mi meg mint örökösök a cuc széthordása közben meg az öröködsödési tárgyalások alkalmával egyszer, hogy ne fázzunk kipróbáltuk a 'bünös' kályhát.
Hát semmi baja nem volt, vigan égett a tűz benne - csak rakni kellett - sőt a nagyobb szobáról a kisebbet is lehetett fűteni (jó egy hőlépcső mindig maradt). Ez fordítva már nem megy.
Azután a kályhák el lettek bontva, az új tulaj azt csinál ott amit akar !
Szegény nagynénim majd 50 évet szenvedett a hülyesége miatt !
Nem, csupán Te megkérdőjelezted, látatlanban, hogy van-e létjogosultságom egy négytagú családdal egy három szobás házban élni, annyiból amennyi nekem van.
Lehet, hogy nem ekkora házban kéne élni, de ha visszaolvasol, akkor talán rálátnál, hogy ez van, jelen pillanatban nincs más ésszerű megoldás, pedig hidd el, éjjel-nappal azon töröm a fejem, hogy hogyan lehetne jobb. De momentán nincs megoldás, ezt kell megoldanom úgy, hogy hellyel-közzel jó legyen. Én lennék a legboldogabb ha elköltözhetnék innen egy barátságos, kicsi, kis költségű házba. DE NEM MEGY, mert az exférgem nem akarja, hogy eladjuk, nem fizeti ki a részem, és kész.
Segítséget kértem és bár nekem sokkal tetszetősebbnek és gyorsabban kivitelezhetőnek, kevesebb felfordulással járónak, na meg anyagilag is elérhetőbbnek tűnt a vizes kandallós megoldás, ez még nem ostobaság. Azért kötöttem az ebet a karóhoz mert ezidáig senki nem volt képes tapasztalatokkal alátámasztani a válaszát, hanem sokkal inkább igyekezett rábeszélni a saját maga által favorizált fűtésrendszerre. Nem kell szánakozni, nyílván nőként, és pesti királylányként nem könnyű a dolgom, amikor olyan témában kell kutakodnom és a legjobbat kihoznom valamiből amihez végképp nem értek, ráadásul csupa egyes személyi számú között, de ettől még nem vagyok ostoba. Csupán nincs tapasztalatom e téren, helyesebben a meglévő cserépkályhával kapcsolatosan nem igazán jó a tapasztalatom.
Valaki megnézte a kandallót, azt mondta jó megoldás, én elhittem és csupán két vízteres kandalló közül szerettem volna választani, hogy melyik a jó. A válaszok nyomán viszont már lassan lelkiismeretfurdalásom alakult ki, hogy miért is vettünk 13 évvel ezelőtt ekkora batár házat, és hogy merészelek három szobában élni az igencsak vegyes felhozatalú családommal.
Egy víz-gáz-központifűtés szerelő azt mondta megoldható, és tud segíteni. Ezért indultam el ezen a vonalon.
Mindezzel együttvéve remélem következő életemben férfi lehetek, ha másért nem is, de legalább porig alázhatok egy nőt, mert olyan dologban kér tanácsot amihez nem ért, és érveket próbál meg gyűjteni a korábban neki tanácsolt és számára tetszetős és elfogadható megoldás mellett.
Ha nekem is egyessel kezdődne a személyi számom, nyílván sok mindent más vonatkozásban látnék, de így nem megy.
Vízteres kandalló elvetve, akkor most a cserépkályhában gondolkodom, de nő vagyok és fogalmam sincs mi az a patkó, és mire jó?
A jelenlegi - eredetisrank szerint - hatalmas cserépkályha két szobában van, és a nappaliból lehet tüzelni. Ezt átrakják kisebbre, akkor is érdemes két szobát fűtsön? Vagy maradjon egy és az legyen vízteres? Az gondolom már nem jön ki 250 000,-Ft-ból.
A másik lehetőség a másik kémény a jelenlegi kályhától nem túl messze. Oda lehetne egy másik kályhát rakni. A hálószoba is azon a falon van, érdemes talán azt is úgy rakatni, hogy belógjon a szobába, és akkor azt is fűti. Vagy a kisebb, keskenyebb de magas kályhák nem alkalmasak már arra, hogy két szobát fűtsenek?
Tudom, megint egy csomó szőkenős kérdés, és tudom, tudom, tudom, a szigetelés mindenekelőtt, a födémet mindenképpen leszigetelem még a tél előtt azzal a leteríthető valamivel amit korábban javasolt itt valaki.
De, számolok, épp azért vagyok itt, és épp azért kértem tanácsot, segítséget, hogy tudjak dönteni, hogy érdemes-e vagy nem. Ehelyett viszont már valóban ott tartunk, hogy miért élek "luxus" körülmények között, csak mert nem élünk négyen egy szobában a nagypapával és a két kamaszodó gyerekkel.
Vízteres kandalló - hála a tegnapi némelyik már-már bántó hozzászólásnak - elvetve. Marad a cserépkályha variáció, de mert nem vagyok férfi, és a 83 éves nagypapit sem sorolnám annak, így rengeteg dolog maradt a cserépkályhával kapcsolatosan is, amit nem értek. Ettől még nem vagyok ostoba.
Na ez szép volt. Olcsó húsnak híg a leve! Köszönöm, persze hozzá teszem a kedves írok miatt rögtön, hogy nem mindegyik olcsó húsnak híg a leve! De általában szart szarért:-) ez azért nem meglepő.
Ugye ezt Te sem gondolod, komolyan... Feszített acél vázas, samott béléses tűztér vs öntöttvas. Sajnos most nem érek rá de majd írok Neked az öntött vas tűzterekről. Valami nem biztos, hogy azért jó mert kur....a nehéz, gondolok itt az öntött vasra:-)
Akkor most olyat is hallgass meg akinek van/ igaz nem használja és inkább egy öntvénykályhával fűt/ és ismer olyat aki fűt vele, sőt olyat is ismer akinek volt, de leszerelte /ilyen áruházas volt/ és most vett egy vegyestüzelésű kazánt.
Szóval a vízteres kandalló ahol működik ott kb. 400 ezer volt csak a betét / plusz a rákötéshez szükséges dolgok stb./ és állandóan raknia kell, hogy legyen meleg és külön kéményt kellett hozzá rakatni.
A "fűtésszerelőd" valószínűleg még nem látott ilyet sohasem, ha azt mondta, hogy csak pár méter cső és mehet is a fűtés. / persze ha még akarod a gázt is használni akkor hőcserélő, szivattyú stb. ami kell ahhoz, hogy biztonságosan üzemeljen.
Aki leszerelte /pedig új házban laknak/ neki sem volt megfelelő csak akkor volt meleg, ha állandóan rakta /kb.120 ezres vízteres kályha volt/ pár óra alatt leégett és kihűlt a rendszer. Most biztos jönnek a folyton égő kandallóval, de az nem 150 ezer.
Nekünk sem vált be - kókler volt a "kandalló építő". Nem megfelelő betétet használt a konvekciós fűtés sem úgy működött ahogy ígérte és a víztér sem. Gatyánk ráment a sok fára ahhoz, hogy legyen egy kis melegünk. Én voltam a hülye mikor hagytam magam lebeszélni általa a cserépkályháról. Elötte a másik házunkban 20 évig fűtöttünk vízteres cserépkályhával - annál jobb szerintem nincs.
Fogadd meg az itt kapott tanácsokat - ELFELEJTENI a vízteres kandallót / ennyi pénzből meg főleg./
Cserépkályhát átrakatni - patkót bele - vagy rakatni két kicsit - az egyikbe akkor is rakatnék patkót :-)
Óccsó lemezből készült tűztér, samottos béléssel nehogy azonnal szétégjen az egész...vs...komplett öntöttvas betét, netán "folytonégő", vagy egyéb technológiailag modern tűztér.
Mert a hasonlóan - tapasztalatokkal nem rendelkező, teljesen más fűtési rendszert istenítők lebeszéltek róla?
Ez kész. Nem istenít senki semmit. Mindenki a maga hülyeségének a kovácsa, ha Te holnaptól a beltéri tábortüzet fogod favorizálni, akkor azt raksz a nappalidban, a kutyát nem fogja érdekelni.
Csak van néhány ember, aki szánakozva nézi az ostobaságot, és próbálna segíteni, de egy bizonyos pont ALATT ez nyilván lehetetlen.
Valamiért mégis árulják.
Micsoda bájos naivitás. Manapság sz*rt sem érő termékből kb. 100x annyit árulnak, mint hasznosból.
Kézzel-lábbal próbáltok lebeszélni egy olyan dologról...
Kézzel-lábbal max. te kapálózol egy olyan megoldás mellett, ami az általad elvárt igényeknek vélhetően nem felel meg.
A többiek inkább segíteni szerettek volna abban, hogy ezt észre vedd. Viszont úgy látom, Te tkp. nem is segítségért jöttél ide, hanem már előre eldöntötted -saját bevallásod szerint, hozzánemértésed ellenére-, hogy mit fogsz csinálni, itt pedig már csak az alapvetően helytelen és értelmetlen elképzelésedre vársz valakitől megerősítést, talán azért, hogy megnyugodj.
A kérdésedre -miért drágább...?- én is, mások is leírtuk a választ. Ennél pontosabb okot az árkülönbözetre senki nem fog neked adni, mert nem ismerjük sem az általad mindössze összegszerűen megjelölt betéteket, sem a kályhákat.
Tulajdonképpen akkor most mit is akarsz?
Tán mondja neked valaki végre azt, hogy vegyél csak bátran egy 80ezres, 6kW-os, lemezes, vízteres viccet, a 100nm-es huzatos házadba, és nyugtasson meg, hogy nem az utcát fogod majd fűteni, a gázkazánod pedig innentől alig fog bekapcsolni?
én tatabányai vagyok és az itteni haverom 6-7 éve egy herceghalmi öreggel rakatott kályhát ha jól emlékszem ... nna mindegy én velük: http://members.upclive.hu/simon.andras7/ csináltattam még németországba is építenek úgy hogy az a fél óra kocsikázás belefér nekik szerintem ingyen is és igen a két kisebb az azt jelenti hogy a magasság marad csak derékban keskenyebb lesz igaz nem lesz mackós :D de legalább kettő lesz belőle
Biztos nem tökéletes a kályha - nem tudom, hogy füstizé gondja van-e vagy más - de ez még fénykorában sem csinált túl nagy meleget. Tudom, tudom a szigetelés, nnnna de attól még a kályha közelében melegnek kellett volna lenni, de ez nem volt jellemző.
Esetleg valaki tudna ajánlani egy cserépkályhást a környéken - Biatorbágy, Bicske, Érd, Diósd környéken - aki esetleg megnézné és mondana valamit??
A cserépkályha akkora és isten az atyám holnap lefényképezem és felteszem, hogy lásd, termosztát van, de a nappaliban, és hiába van a két szobában meleg - ami a jelen felállásban már korábban említett pótradiátoros dolog mellett a gyerekek szobájában amúgy is szinte lehetetlen - a többi három - viszonylag nagy részen még mindig hideg van. (háló, fürdő, nappali-konyha-étkező.) ezeket nem fűti a kályha, ha a fejem tetejére állok akkor sem. Ha a nagy kályhát elbontják a helyén falazni kell. Milyen két kis kályhára gondolsz?
pont ezt hagytam ki a hsz-emből amúgy meg nem a dedóban vagyunk hogy heJesírásért vonjuk kérdőre egymást különben is nekem a böngésző a " fűtés levegő kémény" szavakat húzta alá dupla ződ csíkka nem pedig azt hogy teavaj :P
A gyerekeimhez így is csak mérsékelt módban jöhetnek barátok, mert a papa képes gatya nélkül kicammogni a fürdőszobába, és nem annyira érdekli, hogy ül a nappaliba még két-három-négy 10-12 éves, vagy képes nyitott ajtónál használni a WC-t, és nem is sorolom tovább, ne fájdítsd a szívemet azzal, hogy még ennél is primitívebb módon kelljen élnünk csak mert egyszerűen szarul építették meg a házat amit anno megvettünk és egy ártatlan kérdés után már megint az életem racionalizálásánál járunk ismeretlenül, holott nem ez volt a cél...
Jelen pillanatban marad ez a ház, a maga 96 nm2-ével, az öt helységével - nappaliétkezőkonyha-gyerekek szobája-papaszoba-hálószoba-fürdő - amelyeket nem lehet leválasztani, sem felfüggeszteni, stb.
ha tényleg akkora cserépkályha amekkorának leírtad és a megfelelő füstjárattal van kialakítva akkor az olyan meleget csinál abban a két helységben mint a ...csa és mint előbb kérdezték a termosztátot hogy van-e abban az esetben a cserépkályha lenne a fő fűtés és ha lehűl a levegő akkor bekapcsol a gázkazán (persze a termosztátot a megfelelő helyre kell rakni hogy ne legyen túl ill. alulfűtési gond) nem tudom hogy itt van-e cserépkályhás a topikba de max. 200-ból újrarakják és neked annyi csempéd van hogy bőven futná ülőkére is de ha kijön a pénzből és van még kémény akkor lehetne két kisebb(normál) kályhát rakatni és akkor tényleg elfelejtheted a gázt
jó-jó van kazán is de ha azt vesszük hogy tavaj ugyanúgy nem volt tél mint tavaj előtt akkor megállapíthatjuk hogy nem jól választottál hanem szerencséd volt
Nem luxus a négy embernek a négy helyiség, a papa 83 éves, kit tegyek vele egy szobába? A kamaszodó, 13 éves lányomat, a 9 éves kisfiamat, vagy esetleg költözzek be én vele egyszobába és végigélvezheti amikor a kedvesemmel kufircolunk? Vagy tulajdonképpen élhetnénk egyetlen egy szobában is mindannyian.
Van neked 83 éves, közel 100 kg, özvegy férfiismerősöd? Tölts el vele egy órát, és megfogsz érteni.
Akkor nézzük a kályhát. Újrarakással, víztérrel mibe fáj? Mert a vízteres kandallóbetét is horibilis áron kapható, vagyis nem nagyon hiszem, hogy kijön a jelenleg rendelkezésre álló keretből. Van külön cserékályhába való víztér? Na ehhez meg végképp nem értek, bár olvastam, hogy vannak vízteres cserépkályhák.
Ehhhh..most sem lettem okosabb. Kézzel-lábbal próbáltok lebeszélni egy olyan dologról ami egyikőtöknek sincs. Jelen helyzetben ezt tudnám a leginkább megfinanszírozni, még ha a drágábbat is veszem meg. A baj az, hogy már elindult a fűtés szezon a hidegnek köszönhetően, nekem meg sürgős megoldás kellene.
itt baterfláj nem a tüzelőanyagon lovagol hanem szilárd meggyőződése hogy az általa újságban látott készülék teljesítménye az ő igényeit kielégíti és én erre céloztam a te múltkori hsz-re amikor azt állítottad hogy csak a kandallóval befűtöd a nem elég hogy nem egy légteres de még emeletes is házat ő mint lajikus azt gondolja hogy mit szenvedjen a cserépkályhával (annyira utálja hogy csak a olcsó fahozzáférhetőségét biztosító rokonát piszkáló kérdésem után nyögte be hogy ő rendelkezik ilyennel ráadásul hatalmassal) ha egy 80000-es kandallóval is ugyan azt eléri ezt a fűtési hatékonyságot
A 9 helyiséget is tételesen felsoroltam. Kazán december elejéig nincs bekapcsolva,két kicsi gyerek mellett kell a 22-24 fok mindenhol. Ha a kazán nincs bekapcsolva és a kandalló nem fűti ki a lakást akkor mégis mitől van meleg? Én gejzírt még nem láttam az udvaron attól nem lehet...
Idézd már léccike ezt hol is írtam! Köszönöm! A raklapos tma ebben a mostani nem különösebben hideg időben lehet hogy hihetetlen de igaz. Télen én is kemény féval nyomom,keményebb napokon úgy 40-50kg fogy,ebből könnyen kiszámítható hogy ha én mondjuk csak 90 napig fűtök kemény fával a többi napra jó a fenyő is akkor is kell . Ezt is leírtam. és nem az 50e-s kiskályhával nyomom. Azt is világosan leírtam hogy a vizes fa nem jó ide se mert sok kell belőle. Akkor ez a hsz mégis mire volt jó? TESSÉK???
Hmmm. Ha van cserépkályha amit fel lehet újíttatni akkor ne egy kis kandallókályhába (se vizes se légfűtős) feccöld a pénzt. Szerintem. Ha mindenáron vizezni akarsz akkor bontasd el a kályhát tetess a helyére egy vizes betétet és építtesd körbe a kályhából bontott cseréppel ugyanolyan méretben,részben légfűtésűre (alul-felül szellőzők,valamnnyit fűt a vizes betét is a levegőn). A nagyapa otthon dekkol egész nap simán elpepecsel a kályha kezelésével,ezért nincs az ami például nálunk. Vagy vizeztesd be a kályhád. Az még tán a legnormálisabb megoldás,ha nem tüzelsz akkor még a kályha meleg és onnan tud pumpálni a szivattyú,nem kell akazánnak bekapcsolni,ez a kandallónál nem így van. Nincs tűz vagy parázs,nincs meleg. Kérdés hogy a rászánt összegből ez megoldható-e de erre a választ megadják majd neked azok akinek ilyen megoldású a kályhájuk. Az meg hogy mi a különbség két vizes kandalló vagy kandallókályha között? Látatlanban nehéz megmondani de még tán az eladók se tudják. Most hogy a kollégámnak vettük a kandallóját,elég vad számokat láttunk. Pölö sima lemez kiskandalló 8kW ráírva, 40e-ért. A mellette álló szintén 8kW-os ETNA úgy a duplája volt méretileg. :-D Végül egy 6kW-os öntényt vettünk amire 6kW volt írva de még az is nagyobb mint a 8kW-os 40e-s lemez. :-D Általánosságban ami eltérhet és növeli az árat: zsírkő vagy más értékesebb hőtároló anyag beépítése a burkolatba és/vagy a tűztérbe,valamint lemez helyett öntvény tűztér vagy csak öntvény elemek (ajtók,füstcsonk,etc). Az olcsó lemezkandallók gyengébbek mint egy öntvény,hamarabb tönkremennek,vetemednek,kiég belőle a szén és repedésre hajlamos lesz a rideggé váló anyag. Persze az öntvénynél biztos jobb egy feszített lemezes kandalló,de az nem a max 200e-s kategória.
Vettünk egy lakást, amiben van két cserépkályha, mindegyik hérával működik. Mivel lakásfelújítást tervezünk, és babával beköltözni már csak a készbe akarunk, most kell eldöntenünk, hogy mit tegyünk. Az eladó szerint a ház közös költségéből minden évben átnézetik a hérás szerkezetet, de arra nem tudott válaszolni, hogy a kályha mikor volt átrakva. Voltunk a BNV-n, ott egy mester azt mondta, hogy ideális esetben 10-12 évente át kell rakni, az kályhánként 120-130 ezer forint.
- Tudtok-e ajánlani valakit, aki felmérné, hogy mi a helyzet a kályhákkal, és normális áron jó munkát végez, ha kell.
- Az egyik kályha, éppen az, ami a nappali közepén áll, nem túl szép, gondoltunk arra, hogy ahelyett másik kellene, de egy új kályha állítólag 600 ezer forinttól indul. Érdemes bontott kályhát venni? Mire kell figyelni?
- Érdemes-e megtartani a hérát? (na nem, mintha cirkóra lenne pénzünk), de egy kicsit félek az egésztől, mert ugye minden évben hallani halálos balesetről...
flagstaff a hibás mert beírta hogy ő 9 helységet űt egy 50000ft-os kályhával napi két egyutasraklappal szaunát varázsol a házból és valljuk be ha valaki idetéved lajikusként és azt a tvshop szintű hsz-t elvassa b...szik majd 200-ért újrarakatni a meglévő hatalmas cserépkályhályát amikor megvan 50-ből és még az 50 mázsa fa is bőven elég lesz a télre arról nem is beszélve hogy a kandalló igénytelen és abba nem kell száraz fa elég benne az üres sprésdoboztó a higítósflakonon át a honvédségtől vasárba vett m-zárolt és hatástalanított kézigránt is ...
"Nem akarom szétszedetni a kályhát, mert sok munkával, nagy felfordulással, nagy kiadással jár. "
ezt ki mondta neked? sok munka: kb 1 óra. nagy felfordulás: +fél óra nagy kiadás: egy kis víz a mosakodásra, seprű, vagy porszívókopás, legyen 320 ft:)
amúgy jól értem, hogy 3 szoba+nappalit akarsz fűteni? (plusz étkező, konyha)
én a környék legjobb és egyben legdrágább cseréőkályhásával dolgoztattam ő azt mondta hogy 5 éve szigeteltette (10cm+nyílászárók) az összesen 120m2-es házát radiátoros cserépkályha fafelhasználása a felére csökkent ami azt jelenti az ő éllítása szerint 5 méter fával átfűti a szezont ami nálunk tatabányán hivatalosan az erdészetnél 80000.- ft ami majdnem a te egyhavi fűtésedre elég ... vedd tudomásul hogy mi csak jót akarunk neked ne legyél makacs mert azon kapod magad tavasszal hogy ki...sztál egy csomó pénzt az ablakon majd jön a kandallógur és leírja neked hogy 400+áfa alatt nincsen használható vízteres kandalló de tudod mit bontsd le a cserépkályhádat tisztítsd meg a csempéket (egy csavarhúzóval könnyen ki lehet kaparni belőle az agyagot) és hirdesd be 60000.-ért bontva aztán költsd amire akarod jja maúgy cserépkályha bontás plusz két kisebb felépítése max 3 nap de ha csak egy ugyanakkora nagyot csináltatsz akkor max 1,5-2 nap (de akkor mondd meg a kályhásnak hogy ne tököljön mert téged nem érdekel hogy 1 nap alatt keres 200-at) dzsuva ellen veszel takarófóliát ....
A kérdés, hogy miért olcsóbb egy 10 kw vízteres kandalló közel 100 000,-Ft-al egy 8 kw-os vízteresnél???
Mondjuk az alábbiak miatt például:
- Nagyobb teljesítmény
- Az egyik egy heggesztett lemez, a másik masszív öntvény
- Jobb minőségű alapanyagok
- Magasabb hatásfok (sima kandallóbetétek között is van 80eFt-os, és 800eFt-os)
- stb. stb.
Konkrét típus és gyártó ismerete nélkül ennél pontosabbat senki nem fog tudni mondani neked, mert ahhoz ismerni kéne mindkét berendezés technikai adatait, és felépítését.
Egyébként pedig segíteni akarok(unk), nem véletlenül mondjuk el, mit lenne célszerű csinálnod az ÁLTALAD megadott összegből -vagyis nem arról van szó, hogy anyagi lehetőségeidet figyelmenkívül hagyva mantrázza mindenki a szigetelés fontosságát, hanem arról, hogy a rendelkezésedre álló keretet hogyan tudnád leghatékonyabban felhasználni-.
Nekem azonban van egy olyen érzésem, hogy Te már tkp. régen eldöntötted, hogy vízterest veszel annak ellenére, hogy itt szinte mindenki lebeszélt róla. Tiéd a döntés, de hidd el, jó okkal ajánlottak neked más alternatívákat!
Helyesebben a pontos kérdés az az lenne, hogy ha le van szigetelve a ház födémje, körbe van szigetelve a ház maga, kicserélődtek az ablakok, ajtók, akkor melyik kandalló éri meg hosszútávon???
Nem cserépkályha, nem légfűtés, nem sima kandalló, hanem vízteres kandalló.
Nem akarom szétszedetni a kályhát, mert sok munkával, nagy felfordulással, nagy kiadással jár.
Van egy kémény, ami csak úgy van, épp a nappaliban, gondolom anno valami fűtőeszköz is járt hozzá, de az már nincs ott. És épp a nappaliban a kémény mellett van egy remek hely egy kandallónak, ami az étkezőt, a nappalit és a konyhát is tudná fűteni, sőt látványnak sem utolsó. Miután a jelenlegi fűtésrendszer csövei is adottak, egy egyszerű rákötéssel - már megnézte egy gáz, központifűtés szerelő - pár méter rézcsővel,s egyéb apró kiegészítőkkel már mehetne is a fűtés. A kérdés még mindig az, hogy 89 990,- vagy 184 990,- esetleg 219 000,- Ft-os kandalló álljon-e ott???
Nézd, futhatjuk még a köröket, mivel nem "találkoztam" itt olyan emberrel akinek lenne vízteres kandallója, nincs is igazán reális vélemény. Nyílván mindenki a saját jól bevált rendszerét reklámozza és isteníti. Én is ezt tenném. De egy egyszerű, két rövid mondtattal megválaszolható kérdéstől eljutottunk az életviteli és gazdálkodási tanácsoktól kezdve az égvilágon minden témáig, de a kérdésemre nem kaptam választ sajnos.
akkor most keress olyan hirdetést ahol két szintes családi ház vizeskandalló fűtéssel eladó ... "ha most megrendeli adok mellé egy kisebb erdőt" :D flagsaffék háza nem éri mert neki körbe van falazva :DDD
Igen, biztos a panelhercegnői indulásom is közrejátszik, az viszont sokkal inkább, hogy a cserépkályhától a fürdőszoba, az én hálószobám, a gyerekek szobája és a nappali-konyha-étkező együttes még mindig kurva hideg lesz, és a ház nagy részét épp ezek a helyiségek teszik ki.
Miért ragaszkodsz a víztereshez? Azt ugye tudod, hogy a vízteres kandalló csak egy nagydarab vas egy tartállyal? Ahhoz, hogy abból vízteres rendszerű fűtés legyen, egy csomó gépészeti megoldás kell (keringető szivattyú, csövezés, vésés, biztonsági szelepek), nem beszélve a gépészeti méretezésről, amit már csak az esetleges robbanások elkerülésének okán sem lenne célszerű lespórolni. Azzal, hogyvettél egy vízteres betétet, vagy állókályhát, mint láthatod, még semmire sem mész.
Én is azt javaslom, hogy legalább a födémet szigeteltesd le, a maradék pénzből pedig vagy rakasd újra a cserépkályhát, vagy vegyél egy kb. 80eFt-os, 10kW körüli kandallókályhát . Ezzel így kb. kijössz a keretből, és azonnal használható fűtésed lesz. A vízteressel inkább csak a gondot veszed a nyakadba, ha nem kalkulálod bele amiket írtam, és annál még bőven időbe telne -meg pénzbe-, mire működő rendszered lenne!
Nocsak, ekkora az átjárás a topikok között??? :-) :-)
Nem kell aggódni, soha nem volt dolgom családos emberrel, és maradok eddigi jól bevált szokásomnál, sokkal önzőbb vagyok annál, hogy második legyek, de mindezzel együttvéve köszönöm a kedves, degradáló véleményedet rólam, csak így látatlanban és ismeretlenül.
Egyébiránt meg ki a francnak kellene egy olyan nő, aki egy energia zabáló, korszerűtlen, csomó felújításra váró házban él a 83 éves nagypapával és a két gyerekével???
egy szimpla kályhacsempe egy lég m3 neked ebből elméletileg 200 van és akkor még a sarok csempékkel nem is számoltam valszeg valami füstjárat gebasz lesz de ennyi csempéből kifussa 2 normál függőleges füstjáratú cserépkályha ami kifűti a kéglit ... mindjárt kapod amúgy is a cserépkályhás ajánlatokat ne félj :)
Ez egy régi kályha nekem nem tűnt nagynak, a keresztapáméknál is ilyen van, ekkora az is. Gyerekkoromban télen annak támasztva a hátunkat olvastunk az unokatestvéremmel rémtörténeteket egymásnak. :-)
Hát erre én válaszolni nem tudok - márcsak azért sem mert soha nem volt és nem is lesz kandallom, de holnap betérek egy ilyen boltba - nap mint nap arra utazom csak megnézem őket - most pl. a honlapjukon !
ez ...va nagy (5x6x7) cserépkályha meg merém kockáztatni hogy kifűtené az egész házat sőt két kisebbet kell ennyi cserépből rakatni 250-ért a + ajtó miatt aztán a födémre meg felhordod a régi kinőtt ruhákat
Tudom, és ezt mindjárt az első pár irományomban elmondtam, hogy TUDOM, hogy LE KELL SZIGETELNI a födémet, TUDOM, hogy KI KELL CSERÉLNI az elavult, és rosszul működő nyílás zárókat, TUDOM, hogy KÖRBE KELL SZIGETELNI a házat, mert ezek nélkül messze nem tudok annyit megtakarítani amennyit kéne, de a kérdésem nem is erre irányult, csupán arra, hogy érdemes -e megvenni a 90 000 Ft-os vízteres kandallót, vagy inkább vegyem meg a drágábbat?
Nem kazánt, nem cirkót, nem kályhát, nem légfűtést, hanem a vízteres kandallót érdeklődtem meg első körben.
Mindenesetre nagyon köszönöm a sok jó tanácsot és hozzáértő javaslatot, igazán segítőkész és kedves emberekre akadtam, és amit tudok, azt egészen biztos megvalósítom, a padlás leüveggyapotozását és az ablakok macskás bigyóval beragasztását egészen biztosan, még ha kölcsön pénzből is, de az eredeti kérdésemre nem sikerült választ kapnom...
HA A KÉT LEHETŐSÉG AZ OLCSÓBB ÉS A DRÁGÁBB VÍZTERES KANDALLÓ LENNE - FÜGGETLENÜL A HÁZ SZIGETELÉSÉTŐL ÉS EGYÉB MÁS MŰSZAKI ÁLLAPOTÁTÓL - INDOKOLT-E A KÉT KANDALLÓ KÖZÖTTI KÖZEL 100 000,-FT-OS ÁRKÜLÖNBSÉG???? VAGYIS A 90.000,-FT-OS KANDALLÓ MIVEL TUD KEVESEBBET A 185 000,- , VAGY A 219 000,- FT-OS KANDALLÓKNÁL????
ha van csrépkályhátok ráadásul kétszobás meg még szárazfa is akkor nehogy már kandalovat vegyél !!! újrarakatod max 150-ből (csak most már be kéne tartanod a használati utasításokat !!!) de lehet hogy csak 100-ból (lécci írjál méretet ) 100 megy a födémra és ha marad 50 abból meg a köri hoz 5 méter fát ... nnna eddig az én verzióm viszi a prímet :P
HIdd el, hogy valami nagyon nem jó a házban, a számok valósak, tavaly januártól az idén májusig ennyit fizettem ki. A gyerekek szobájában két nagy radiátor van, az egyiket még a régi tulajdonos rakta fel utólag, és amikor régen anyámék használták a cserépkályhát abban a szobában még így is hideg volt, kályhával, két radiátorral együtt... Ez az az eset, amikor dilettáns pesti nyúlketrecbe - lakótelep - született házaspár házat vesz, önfejűen, minden előzetes utánajárás, utánanézés, akármi nélkül...
A napokban néztem egy aranyos új építésű kis sorházi házat, kb 60 nm, meg 20 nm beépített tetőtér, első kérdésem a gázszámla volt, téli időszakban, ma már tudom, hogy fontos lenne a szigetelés, az ablakok minősége, stb. De akkor!?! Most már ez van, ebből kell a legjobbat megpróbálni kihozni.
Nem tudtuk már kb. öt éve használni nagyon meg van repedezve. Valami nagyon nem gömbölyű ezzel a házzal, mert az eredeti tulaj is pótradiátort tett be az egyik utcai szobába, ahol a cserépkályha fele van...
Tudom, hogy ennyi nem elég, valahol írtam is, hogy nagyjából 150-200 mázsa fával számoltam. Ebből 50-55 mázsa fa itt van nálam, a többi a keresztapámnál, nem kell nyervognom, egyedül él, az enyém a fa. És lesz folyamatosan is, jó áron.
Több oldalról lehet csökkenteni az azonos tér fűtését.
Első a megfelelő paraméterű épület - nem energia pocsélkoló -, majd az olcsóbb energia forrás (itt a fa), de ez még kevés - megfelelő tüzelő berendezés kell. Mint írod : több helyiséget fűtől - erre a közponzi fűtés kell - kazán - gázzal, fával stb. de fánál azt pakolni kell szorgosan.
"Már ne haragudj , de vagy nagyon rossz a házad vagy pocsékolsz ill. a harmadik nem ismered a környezeted. Tehát : írod , egy 96 nm2-es családi ház, három szoba, nappali-étkező-konyha egy légtérben, no meg egy fürdőszoba. Majd később :a hajamat is lefizetni a gázszámlába - tavaly kb. 600.000 ment el gázra.nekem tavaly majd ekkor házra (94m2) elment 1500 m3, az szerintem tavalyi áron nem lehet több 150 -170 ezernél. (vagy tán kevesebb is)
KM.
A redonytok tenyleg nagy veszteseg, de gondold meg milyen kicsi feluletu a teljes plafonhoz kepest! Ahogy irtak, lehet bele tenni hungarocellt, de a plafon 200x nagyobb!
Ha a fa nem kerul (sok)penzbe, az arnyalja a helyzetet!
A vizteres kandallo bonyolult, es egy jo minosegu nem is olcso. Egy olcsoban meg lehet hogy csalodnal. Es nem lehet felugyelet nelkul hagyni napkozben!
En most osszel megcsinalnam az ablakokat egyszeruen, a padlasszigetelest, es vennek valami kisebb kalyhat/kandallokalyhat. Sajna hogy ebbol melyik a jo azt nem tudom. Ha nem vizteres meg mindenes az sem baj. Beteszed valami kozponti helysegbe, ott elzarod a radiatorokat, es amit fut a kalyha a hazon, annyival kevesebbet megy a gazkazan. Hiszen ha meleg van bent, akkor a termosztat nem kapcsolja be.
Nevetni fogsz, van cserépkályha, de olyan faszán van az is megépítve, hogy két szobát fűt, de egyéb semmit. Ráadásul újra kellene rakatni, mert össze-vissza van repedezve. Apám tűzoltó volt fénykorában, tüzelni sosem tudott, a kályha is - régebben amikor még tüzeltek benne - kis hiján felrobbant.
Hát először is ide 50 -55 q fa nem elég. Az egy normál régitipusu háznál olyan 50 -55 m2 kifűtésére elég, persze jobb mint a semmi, főleg ha jutányos áron van.
Kémény viszont ahogy a kazánhoz, úgy a kandallóhoz is kell.
Ha van fa, venni kell egy kisebb kályhát/ kandallót azzal lehet a ház "egyrészét fűteni " és a korábban javasoltakat végrehajtani. Ha ennyi fa van és folyamatos a jutányos fa utánpótlás, az már más helyzet, ezt ki kell használni, de a házat hőtechnikailag akkor is ajánlatos megjavítani.
A két gyerekem két különnemű, egy szobában vannak, 13 és 9 évesek, a papa is külön szobában van, mert nem rakhatom a gyerekek közé, és érthető okokból 37 évesen én sem lakom egy szobában a 83 éves apámmal...
és mióta ersész a keresztapád ? mert akinek erdész rokona van és nincs cserépkályhálya azt komplett idiótaként is fel lehet fogni :) a felső redőnydobozt is lehet szigetelni valamelyest : felhúzott állapotban leméred mennyi hely marad a doboz ajtaja és a redőny guriga közt és akkor vastagságú hungarocelt ragasztasz csavarozol (jaj az hőhidas lesz :DDD ) vagy drótozol hozzá ha kicsit igényesebben akarod akkor még szabhatsz alul felül háromszögalakúakat amik benyúlnak a guriga alá ill. fölé
Ez egy egyszintes ház, tetőtér beépítési lehetőséggel, azt hiszem annak idején ebbe szerelmesedett bele a volt férjem, lent a szüleim, fönt mi, de mire kiviteleztük volna addigra elváltunk.
A szüleim - kisnyugdíjasok, ők éltek itt sokáig, mi nem, aztán én költöztem ide vissza a gyerekekkel, édesanyám azóta az angyalok közé költözött, papa itt maradt velünk. Anno a szüleim a kis pénzükből épp csak fenntartották a házat, és sajnos én magam is csak ezt tudtam hitel nélkül vállalni. A válás után most már nagy körvonalakban helyrerázódtam, így most már be merném vállalni a 3-4 milliónyi hitel felvételét a ház teljes szigetelésére és a nyílás zárók cseréjére, a tető alatti ragalja bedeszkázására.
A tüzifa megvan, erdész a keresztapám, nem idei fa, legalább 4-5 éves, egyelőre ami van az 50-55 mázsa, száraz helyen, kuglizva, elpakolva. Ha nem kellene kéményt építtetni akkor akár vegyes tüzelésű kazánban is gondolkodnék, de az megint egy csomó plussz munka lenne.
Nem beépítős kandallót szeretnék, csak egy olyat ami vízteres, vasból, olyan mint a kicsi vaskandallók, ez melegítené a radiátorokat is, és a nappaliban még valamennyi saját hővel is hozzájárulna a meleghez.
Bocsánat, hogy kiugrálok, de muszáj előre főznöm, holnap-holnapután a Kezes-lábos fesztivál lesz itt nálunk és a csemetéim fellépnek, egész nap koordinálnom kell őket.
Nyolcvan a bérem, persze kapok családi pótlékot és némi gyerektartást is az exféregtől, no és a papa nyugdíja is még egyelőre bővíti a családi kasszát, de nagypapa tényleg nagypapa, 83 éves, nyáron volt egy hátsófali infarktusa, úgyhogy semmilyen szempontból nem igazán lehet zaklatni, sem anyagilag, sem házfelfordításilag...
A födém leszigetelését talán tényleg meg tudom oldani, akár egyedül is, ahogy így olvasom, fő az önbizalom. :-)
Az ablakokat is, bár a legnagyobb gond valószínűleg a régifajta, falba épített redőnyház lehet, azzal mit lehet kezdeni, csere, ablakcsere, meg befalazás nélkül?
A vízteres kandalló erre télre ha nem is jelent akkora megtakarítást, jövőre a falak szigetelése, nyilás zárók cseréje után már érezhetően jobb lesz, akkor inkább mégis most venném meg...
és te honnan tudod mekkora a házban lakik ? amúgy azért használtam a '...Millióból-ból" mert így ez az alap ár szinezést rá ér csináltatni ha majd összeszedi magát anyagilag ablakokból se kell full extrásat a mostanihoz képest még az alap 4 kamrás 1k-s is brutál lenne ....
- nyolcvanezerből hogy tudsz fizetni ötvenet havonta ??? - a nagypapa mennyire nagypapa csúnyán fogalmazva mennyire hasznavehető ? - nem lenne ésszerűbb leválasztani a felső szintet ideiglenesen ?
Kollégám most vett egy kis öntvény kandallókályhát. Nem rossz,de neki odalent a teljes alapterület valami 60nm,de ebből lejön a fürdő és a lépcsőfeljáró területe. Lehet vele jó meleget csinálni,viszont egyrészt ez már nem 50e volt (6kW-os) másrészt meg 96nm már sok lenne még ennek is (főleg nullás szigeteléssel). Oda inkább a 80-100e-sek közül kell választani (miután leszigetelte).
Így van, azon vagyunk hogy segítsünk. 1 nap alatt megvan az egész. Ha nem laknál messze még el is mennék egy fél napra ingyen. De biztos van a környéken, aki olcsóért megcsinálná az egészet ha végképp nem menne. De nem hiszem hogy annyira nehéz lenne.
Az ablakokat, ajtókat is előbb szigetelném be (pláne a födémet), mint hogy ezen a kandallós megoldáson variálnék ennyit.
Van egy működő fűtési/melegvíztermelő rendszered, amit úgy is meg kell hagynod, mert teljes egészében kiváltani nem fogod tudni.
Tegyük fel beépítteted a kandallót. Fát, fabrikettet meg kell venned (előre!!!!) tehát az már most nem 250e....
A megvett tüzelővel fűtöd az utcát... pocsékolod, ráadásul a fa+ gáz kombóval ilyen állapotok mellett sem fogsz tudni annyit megtakarítani, amennyire számítasz.
Tényleg mennyire is kalkuláltál alá???
Mint itt a kollégák próbálják elmagyarázni, első lenne a szigetelés! A te esetedben tényleg nem reklámszlogen a 30-40%-os megtakarítás (az mennyi is????)
És ha tényleg nem érzed magad felnőttnek egy ilyen kivitelezéséhez, egy segédmunkás napi 10e-ből kigurigatná neked az üveggyapotot...
A szilikonos, öntapadós ablakszigetelést módszere, pedig elég szájbarágósan le is van írva a csomagolásán, de ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor csak nyugodtan tedd fel, akár itt is!
Én az alábbi hozzászólásokat figyelembe véve így használnám fel a rendelkezésre álló összeget:
Vennék egy olcsóbb 50E-es kandallókályhát. A födémet mindenképpen legalább 1x 10 centis gyapottal leteríteném. Illetve az előbb említett gumiszalagokkal tömíteném a nyílászárókat. Ez biztos belefér 250-be, sk könnyen kivitelezhető. És van fa fűtésére is való alkalmatosság, amivel lehet csökkenteni a gáz fogyasztást. A szigetelés miatt ugyan az a famennyiség amennyivel a drágább kandallót fűtenéd többre lesz elég. A másik, hogy a szigetelés miatt kisebb lesz a hőveszteség, így a kisebb teljesítményű kályha is közel olyan meleget csinál, mint szigetelés nélkül a nagyobb kandalló.
Lyukas vodorbe a draga asvanyviz helyett csapvizet akarsz tolteni, ezzel akarsz sporolni. Pedig elobb be kellene foltozni!
Akkor a tavalyi egyeves gazszamlad kb 500ezer volt, az kb 5000m3 gaz. Egy hasonlo meretu es koru hazra, vacak nyilasszarokkal, falszigeteles nelkul tavalyra kb ennek a fele a szokasos szerintem.
Tehat ha leszigeteled a padlast, meg hazilag javitasz az ablakokon, az elso telen tuti megtakaritasz 1000m3 gazt. Azaz mai aron ugy 100000 forintot. (gazartamogatast gondolom kapsz)
Tehat van ra esely, hogy szinte az elso telen bejon amit rakoltesz!
Ha a gyerekek kozul az egyik eleri a 13 evet, siman segit a szigetelest lerakni a padlason! Ha kerdesed van, tanaccsal meg innen mindenki.
Nem kell félni,nem fog fájni! :-D Nem olyan nagy ügy ez,csak kőmíves kell hozzá a jobbik fajtából. vagy spéci kandallóépítő ember de ő drágábban méri a tudását,ami viszont nem hasraütésre megy így meg is fog térülni,nem biztos hogy összejön az ami nekünk hogy ráhibáztunk.
Sztem nem jól látod. Nem a kandall az első lépés,főleg nem huzatos házban ahová a kandalló még külön húzza be a hideget!!! Ha nincs huzat,kevesebb gáz fog fogyni már most is. Nem is kicsivel. Mivel SK megoldható a födémed szigetelése,ne gatyázz. csak ki kell görgetni (amire a négy éves fiam is képes) a feltekert üveggyapot paplant! A nyílászárókhoz meg öntapis gumiprofil bármelyik barkácsban kapható (cica fekszik az ablak előtt márkájú pölö) szintén SK a záródó felületekre felragasztható és ablakonként nem hiszem hogy egy ezresnél többe kerül,ideiglenesen pedig a huzat ellen tökéletesen megfelel. Azt hogy ezzel mennyit fogsz spórolni,csak megsaccolni lehet. De hogy nem évi 20e-t az tuti. Még csak nem is a dupláját.
Húúúh, most érzem igazán, hogy régen milyen elkényeztetett királylányka dolgom volt, ebből annyit szűrtem le, hogy ez iszonyú sok munkával jár, és egyiket sem tudom magam kivitelezni, de azért köszönöm a részletes leírást. :-)
A volt férgem nem engedi eladni - ő is tulajdonos - ergo nem tudok kisebbe költözni, pedig hidd el ez volt az első tervem. Egy szóval keresztül húzta - nem! Albérlet? Vidéken lakom, kicsi faluban, itt albérlet nincs. Két gyerekkel, nagypapával pláne nincs.
Nem akarok senkit untatni az élettörténetemmel és a lehetőségeimmel vagy a nem meglévő lehetőségeimmel, de momentán nem tudok más megoldást. Mindenesetre köszönöm a lehetőségeket felvázoló válaszokat, ötleteket, tanácsokat, igyekszem hasznosítani.
Igaz, bár a más fűtőanyag lényegesen olcsóbb mint a gáz. Ha történetesen el kell tüzelnem mondjuk 200 m3 fát, - és azt hiszem az nagyon sok - az kb. 360 000 Ft. Még mindig nem 600 000. Ha 12 hónapon át havi 28 000 ft átalányt fizettem, aztán elszámoláskor kifizettem még 162 000 elszámoláskor, akkor az 498 000, és ugye nálunk már most meg a gáz, mert hideg van a házban, tehát még nem tudom mennyit fogok jövőre elszámoláskor ráfizetni, de ez így nincs messze a 600 000-től. Ha most a meglévő 250 000 ft-ból leszigetelik a padlást, és huzattalanítják - micsoda hülye szó!!! mondjuk elképzelni sem tudom, hogy hogyan csere nélkül - az ablakokat, ajtókat, akkor mennyit spórolok a gázszámlából? Egy év viszonylatában tekintve mondjuk 20 000-et? Azért az nem sok. Ezt a házat vagy kompletten leszigeteltetem, nyilászáró cserével együtt, plussz a vízteres kandalló - fatüzeléssel és nem gázárral számolva- az jelentene látható-érezhető megtakarítást. Ehhez az első lépés mindenképp a kandalló, vagy legalábbis valamilyen kiegészítő, alternatív fűtés, mert a padlás leszigetelésével még nem fog megoldódni a problémám.
Ez is igaz. :-) SK bárki fel tudja vinni a padlásra mert nem nehéz és SK bárki ki tudja görgetni mert az sem feladat. Mondjuk átlagos felnőtt (férfi vagy nő egál) gond nélkül megoldja. Csak meg kell vásárolni,hazafuvarozni,felhordani,leteríteni. :-) Ablakok ha huzatosak arra meg vannak öntapis gumiprofilok nem is különösen drágán,végig kell ragasztgatni. Sokat számít.
Ezt az üveggyapot dolgot csak megerősíteni tudom. Nekünk 10 centi volt fenn egy darabig,most 20 van. Érezhetően más lett. Eddig mintha hideget sugárzott volna a plafon,most már semlegesnek érződik.Mi lett volna ha nincs ott semmi csak a gipszkarton???
Egy padlásfödém szigeteléshez nem kell szakmunka. Dolgozni azért kell vele, de ez az első lépés, hogy ezzel kezdjük - vagy nézegetünk holmi vizteres kandallókat ! !
Szigeteletlen,huzatos házba tényleg nem megoldás a kandalló,főleg ha figyelembe veszed hogy az olcsóbbak a huzatot csak fokozzák,mivel a belső térből veszik el az égési levegőt,amit a kis likakon pótolnak hol innen hol onnan (végülis nem kell szellőztetni ha nagyjából rendben van a ház). Ami még kérdéses: tudsz mit tüzelni benne vagy még fáért is most fogsz szaladgálni? Ami fát most hoznak neked azt max két év múlva lesz érdemes rárakni. Az első telemet szinte vizes fával fűtöttem ki,olyan is volt. Sok kellett és meleget se adott igazán. Állandóan vakarhattam az üvegről az odaégett kátrányt. Most max a kormot kell papírral letörölni de az egy fél perc. :-) Sokan ajánlgatták régebben ebben a topicban a fabrikettet is,de az se olcsó ám,én még nem próbáltam de már tervbe van véve. Node abból is egy mázsa kb 4000Ft,azt is kell górni egy rossz szigetelésű huzatos házban akármilyen berendezésbe. Talán ha van egy jó nagy rakás száraz hulladékfád már most is akkor van értelme először a fűtést megoldani és aztán a szigetelést,bár erősen pazarlás lesz.
Egy futesszerelo sosem fog neked hoszigetelest javasolni! Hiszen o futesszerelo. A gazmuveket ha megkerded, azt fogja mondani hogy aludj telen is nyitott ablaknal, mert az egeszseges. A villanymuvek meg hogy futs villannyal.
Ha tenyleg annyi a plafon, hogy festes-vakolat-deszka, es az felett a futetlen atszellozott padlas, akkor tenyleg azt kell most leszigeteld! Akar ideiglenes megoldassal is! Hidd el, rengeteg futest fogsz vele megsporolni. A meleg felszall, a szobaban a plafon alatt a legmelegebb a levego, es par centi valasztja el a kinti hidegtol, ott szokik a meleg igazan!
500ft/m2-ert lehet venni 10cm vastag uveggyapotot. 100m2-re az 50000ft. Ha 20 centi vastagon siman leterited a gerendakozokbe mint a paplant, oriasit javitottal a hoszigetelesen. es hosszutavon is ottmaradhat. ennel hasznosabban nem tudsz 100rugot elkolteni! es hidd el, nem erdekbol mondom. nem arulok uveggyapotot, semmi erdekem Teged megvezetni.
Én se értek hozzá. :-) Véletlenül sikerült beletenyerelni egy jól sikerült légfűtéses kandallóba. Végülis így van ez ha valaki nem ért valamihez. vagy ráhibázik és sikerül,vagy nem. Az alapkoncepció az volt hogy a melóhelyemről ingyé hazahordott egyutas raklapokkal kicsit tehermentesítsük a gázórát. :-) Ez végülis maximálisan teljesült,sőt,túltejesült. Amennyiben a légtér nem tagolt különösebben (pölö nappali és étkező egy légtér, a konyha is közel egy légtér,nagy nyílásokkal akkor ennek a fűtése megoldható gond nélkül légfűtéssel (alul hideg levegő bemegy,felül meleg - 60 fok feletti - kijön,szétterül a plafonnál pár tíz centi vastagon ameddig csak tud,lehűl,alul megint bemegy és így cirkulál). Nálunk szerencsés helyen okádja ki a meleg levegőt, a lépcsőfeljárótól úgy másfél méterre,így simán a fenti szintre is szépen felmegy a meleg. Amennyiben egyszintes lakásod van,akkor is megoldható a meleg elvezetése mondjuk fal átvágással a tűztérbetét hátuljánál alul-felül vagy légcsövezéssel,annyi hogy ehhez is faláttörés és légcsövezés és persze gipszkartonozás kell. Cserébe lesz egy olyan fűtésed ami akár áramszünet esetén is tud működni,nem kell szünetmentes táp és hasonló megoldások. Nyúton bá elrendezi a dógot. :-D Érdemes átgondolni ezt a lehetőséget is. A tűzteret szépen körbe lehet rakni,nem is különösebben drága mulatság,például a Praktikeres 300e-s cserépkandallón jókat nevetek ugyanennyiért komolyabb tűztérbetéttel (az a lemez izé elég nevetséges),kicsit magasabbra építve hogy lehessen játszadozni a füstcsővel ne csak kimenjen a kéménybe oszt jónapot,úgy kb a feléből ki lehet hozni! Igaz ebbe még mindíg a 90e-s óccsó öntvény tűztérbetét figyel. A célnak meg fog felelni. mindössze a képződött meleget kell elvezetned a kívánt helyre.
Amit leírtál, azzal csak az a probléma - ha igaz - , hogymás fűtőanyaggal is nagyon sok elmegy.
Rendbe lehet hozni azt a házat !
Pl. kezded a födémmel a padláson - be kell fejezni a mit a "féreg" abba hagyott.
"a gerendák köze sincs kiöntve," kitöltöd /tölteted hőszigetelő anyaggal, majd lefedeted egy olcsó anyaggal (sokféle van)
"az ablakok régiek és az egész ház huzatos,"
vannak kitűnő anyagok a huzat ellen - pár tizezerért rendbe rakják
"Jelen pillanatban nem tudom megoldani a ház körbeszigetelését,"
Így van, ez legalább egy millió vagy másfél !
Az hogy négyen vagytok főzésre melegvízre elmehet évente olyan 400 - max. 500 m3 . Az 50 eft. A fűtésre akkor is sok a 600 -50 az 550 eft - Nem lehet igaz.
Ha rendbe rakod a házat - 2000 - 2300 m3 gáz mehet el . És kb. 2 millió.
Az a gáz jelenleg olyan 200 -250 eft, hogy mennyi lesz, relytély.
Egy kandallóval ezt a problémát megoldani nem lehet - persze ne kandalóstól kérdezd, az az ellenkezőjét fogja mondani !
Ez is igaz, ám mire minden papírt elintézek - a halott anyám haszonélvezeti jogának törlését - a tulilapot, a volt férgem beleegyezését a kölcsönhöz és a felújításhoz - ő is tulajdonos még - addigra épp január lesz, és a kutya nem fog nekem itt padlást szigetelni, meg ablakokat cserélni, tehát marad a tavasz. Nem tudom megvárni az őszt, nekem jövő őszre már befejezett dolog kell. Nincs itthon egy ügyeskezű hímnemű sem, magam vagyok semmi komolyabb építészeti, gépészeti munkát egyedül megcsinálni nem tudok, a szakembert megfizetni havi 80 000-ból két gyerek mellett nem igen tudom, és persze rengeteg kérdés felmerül, hogy miért nem megyek jobban fizető helyre dolgozni, stb., de ez most egyik sem kérdés, csupán annyit kérdeztem, hogy érdemes-e a 100 000,-Ft körüli vízteres kandallót megvárni - ha lesz egyáltalán - vagy vegyem meg a 200 000,- Ft-os, sokkal reálisabb árúnak tűnő másikat?
Könyvelő vagyok és tudok számolni. Ez egy szar, szigeteletlen nagy hodály ház, a padláson a gerendák köze sincs kiöntve, csak a födém van, a rag alja nincs bedeszkázva, az ablakok régiek és az egész ház huzatos, az egész nagyjából össze van csak taknyolva. A nagy pesti nyúlketrec lakó volt férgem ebben látta a nagy jövőt és gondolkodás nélkül beleugrott a megvételébe ezelőtt 12 évvel. Aztán mi nem is éltünk itt, anyámék lakták, aztán a válásunk után én jöttem ide a gyerekekkel. Ezt hagyta örökül a drága exférgem, de ez más kérdés.
Tudom, hogy rengeteg gáz ment el tavaly és az idén, de jelenleg is el fog ennyi menni, ha sürgősen nem találok a gáz mellé valami alternatív megoldást is. Nem csak a fűtés gáz, a bojler is, és 4-en vagyunk rá.
Jelen pillanatban nem tudom megoldani a ház körbeszigetelését, mert egyedül keresek a családban és két gyerekek nevelek, köztisztviselői fizetésből, nem kell részleteznem, ugye???
Nekem most egy tűzoltó megoldás kell, és jövőre - ha meg tudom oldani a kölcsönömet - akkor tudok szigetelésbe, korszerűsítésbe fogni. Jelen pillanatban 250 000,- Ft áll rendelkezésemre ahhoz, hogy amit tudok, most megvegyek, aztán bölcs és okos tanácsokat meg majd akkor tudok figyelembe venni a gazdálkodásomat illetően, ha a papírok és minden egyéb intézése után felvettem a kölcsönt a házra.
Ebből az összegből tegyél a padlásra egy 15- 20 cm -es hőszigetelést, olyan 150 -ből kitelik (talán) a maradékból :
kérj egy szakitól egy reális véleményt a falakról, az ablakokról és a fétési rendszerről - ha rendes egy 30 - 40 ért megteszi, a maradékból szigeteltesd le az ablak réseket, ill szabályoztasd be a fűtésedet - másra nem elég.
Bármilyen kandallód lesz, nem lesz ólcsó azt azért rakni kell, a tüzelőt tárolni kell.
Ill. nézd meg jó e az az adat amit a fűtésről mondtál - csak meg kell nézni a gázórát visszamenőleg 5 évre és ide felrakni a mérőállást!
Üdv.
KM.
U.i.
"a vízteres,"
az én felfogásomban ez is egy kazán , csak csicsásabb!
Millió az idén nem áll rendelkezésemre, viszont a fűtést akkor is meg kell oldanom máshogy mint csak önállóan gázzal. Szigetelés, nyílászáró csere jövő tavasszal előbb sajnos nem megy, kettőszázötvenezernél többet nem tudok rákölteni jelenleg. Ezért szeretnék első lépésként egy vízteres kandallót.
Már ne haragudj , de vagy nagyon rossz a házad, vagy pocsékolsz ill. a harmadik nem ismered a környezeted.
Tehát : írod
", egy 96 nm2-es családi ház, három szoba, nappali-étkező-konyha egy légtérben, no meg egy fürdőszoba. "
Majd később :
"a hajamat is lefizetni a gázszámlába - tavaly kb. 600.000 ment el gázra."
Ez rettenet, egy ilyen házra ha minden rendben van 1500 m3 gáznak szabad elfogynia – jó legyen 2000 m3, aminek az ára tavaly olyan 150 max. 200 eft volt.
Vagy rosszul számolsz vagy nagyon rossz a aházd vagy éjjel/nappal kitárva az ablakok – magyarul a semmit fűtöd.
Pedig először kezd a ház szigeteléssel, ha kevés vizsgáltasd meg az ablakaidat , (csak nagyon indolkolt eseteben cseréltesd - drága) ha ez is kevés nézesd át a fűtési rendszeredet és csak ezutan gondolkozz azokaban amik itt vannak. Nem árt viszont előtte alaposan feltérképezeni, hogy az adataid valósak e.
...Millióból-ból le lehet szigetelni(nyílászáró + hungarocel) egy ekkora házat úgy hogy a fűtés fele legyen ami a te esetedben max 4 év alatt megtérül én is most szántam rá magamat ....
Momentán max. 250000 forint áll rendelkezésemre, hogy ezt megoldjam, minél kevesebb felfordulással, mert hogy a 83 éves nagypapát sem lehet addig a szögre akasztani. Szóval ezért a vízteres, mert gondoltam az meleget is csinál mindenhol, meg látványnak is jó. Kazánban nem gondolkodom, mert amellé még kéményt is kellene húzni, jelenleg szerelt kémény van a cirkóhoz, és a régi fűtési rendszerből megmaradt két kémény - cserépkályhához - a házban. Erre kötnék a kandallót.
Ennyire nem értek hozzá, de nálam jelenleg gáz cirkó van. Iszonyat áron, rengeteg gázzal, egyelőre a ház szigetelését nem tudom megoldani csak jövőre. De addig sem akarom a hajamat is lefizetni a gázszámlába - tavaly kb. 600.000 ment el gázra. Nem szeretném megismételni, két gyerek mellett, akiket egyedül nevelek köztisztviselői fizetésből. Szóval nem túl drága, de még kellemes megoldás kellene kevés munkával, mert a szakembert is meg kell fizetnem. Még ha rásegít a gázra, még úgyis megéri nekem.
Miért akarsz feltétlenül vizes cuccot? Ha úgyis egy légtér? Sima légfűtéses is bőven megfelelhet. Max pár légcső ha valahová önként nem hajlandó elmenni a meleg,vagy szellőzők is lehet hogy elégségesek. De ha nem tagolt a légtér akkor nem biztos hogy kell a vizes. Valahogy nem tiszta nekem ez a vizes kandalló dolog. A sajátomból kiindulva ha csak 100 fok alatti (hogy ne főzze fel a vizet) a kandalló sugárzó felülete akkor pont semmit se ér szinte mint sugárzó vagy konvekciós fűtés. A vízzel meg nem hinném hogy kivehető belőle akkora teljesítmény már csak a mérete miatt sem mint egy átlag kazánból amit egy családi ház megvkíván. Max rásegítésre lehet alkalmas sztem egy kis állókandalló ami vizes. Komolyabb beépíthető már talán van ami elvisz önmagában egy házat de ott meg a konvekciós része nem lehet különösebben hatásos.
Így igaz. A benti hőmérséklet nem követi olyan gyorsan a kintit, hogy nagy hőingás lenne. Annyira nem probléma a lomhaságnak. De ott van pl a padlófűtés. Több tonna meleg beton. Ugyan az. Hiába állítom le a kazánt, még 1-2 nap mire teljesen kihül. És mégse szalad fel a hőfok bent ha kint hirtelen jön a meleg. Csak maximum 1-2-3 fokot. Habháznál talán jobban kijönne a lomhaság hátránya.
Hali! Bocs hogy kicsit későn reagálok,nem volt időm benézegetni mostanság. Szóval a bekerülési költség a betét+füstcsövek volt 102e, a többi (közelítő költség,az após nem mondta pontosan mennyi) 10e a kőműves díja,a maradék a dísztégla ára (samott volt bontott ingyé) és a gipszkartonozás díja volt (csak anyagár,SK meló). Most egy 30e körüli költséggel kicsit meghosszabbítom a füstcsövet mert túl forróvá teszi a kéményt (adja már le inkább idebent ne a külteret fűtse :-D). Este-reggel most ezekben a jó időkben reggel begyújtok 5-6 25 centis deszkával,mikor leég berakok 4-5 raklaplábat (a kis kockát ami az egyutasokhoz van) és azzal 12 órát elvan magának a ház úgy hogy 24 fokra felfűt, reggelre/estére 22-re visszaesik. Meggyújtom, mire a begyújtáshoz használt deszka leég már érezni hogy melegszik a levegő odafent (is). Utána a kockákat még rádobom és eljövök melózni. Este ugyanez a mozdulatsor fürdetés előtt.
Köszönöm az eddigi válaszokat, egy 96 nm2-es családi ház, három szoba, nappali-étkező-konyha egy légtérben, no meg egy fürdőszoba. Szóval az eddigiek alapján úgy vettem ki, hogy ez nem az én kandallóm...200.000,- alatt létezik számomra megfelelő vízteres kandalló?
Másik kérdés!Ha öntött vas vegye4stüzelésü kazánt vennénk olcsóbban kijönnénk ugye?Mivel nagyon kevés a nyugdijunk erre is kell gondolnunk.Az vajon szintén alkalmas lenne befüteni kb 21 C fokra ezt a teret?
Többen felvetették itt, hogy ha olyan kályhád van ami kevésbé rugalmasan szabályozható (pl. tömegkályha), akkor mi van, ha hirtelen jobbra fordul az idő.
Szerintem ez korántsem olyan súlyú probléma, mint gondolnánk.
Kb. egy hete pocsék az idő. Éjszaka 3-6 fok, nappal 10-15. Most több, mint egy héttel a rossz idő beállta után csökkent a ház belső hőmérséklete 21 fok alá. Ma hajnalban néztem, odakint 3,4 fok, idebenn 20,9 fok. Fűtés nélkül. Esetleg adhatnék neki egy pici temperálást, de nem érzem igazán szükségét.
Jó reggelt kivánok!Szépen kérek egy hozzáértőt,aki segit!Szereténk egy 4O négyzetméteres nppali-konyhát cserépkályhával füteni.Kb mekkora kell egy ilyen helységhez?Vajon megoldható-e hogy padkát is lehessen épiteni,amire idős hozzátartozóm tud ülni?Köszönet a válaszért Kati
a méretei 100x45x50 aminek a fele fatároló rekesz meg az a boltív a tetején így marad 50x50x50cm tűztér ami 125l-nek felel meg így értelmes méretű víztartály megléte kizárt esetleg valami hőcserélő patkó stb. de a 10kw szerintem két 1600-as radiátor meg maga a kandallóra elég és akkor még ... nem is folytatom inkább majd a hozzáértők úgy is kíváncsi vagyok én is
Látom itt csupa szakértő férfi cseréli az eszmét, és ad jobbnál jobb ötletet, így aztán gondoltam kérdezek, hátha nekem is segítetek.:-)
Vízteres kandallót szeretnék, olvastam ellenvéleményt bőven, de hallottam jó tapasztalatokat is nagyon sokat. Az obi-ban hirdetnek vízteres kandallót 89.990,- Ft-ért, 10 KW teljesítménnyel, ma voltam a törökbálinti üzletükben, természetesen nem volt. Gyors körséta a budaörsi Baumaxban és a Praktikerben, ahol a legolcsóbb kivitel is 185.000,- Ft volt, és volt 219.900,-Ft-ért is. Az lenne a kérdésem, hogy vergődjek ezért a valószínűtlenül olcsó változatért, vagy ez csak valami beetetés, és nem is létezik ennyiért ekkora teljesítményű készülék, vagy hagyjam és vegyem meg a közel 100.000,-Ft-al drágábbat????
A segítséget előre is köszönöm, amennyiben nem lebeszélő válaszokat adtok... :-) :-)
nekem ennek a kályhaváltozata van. ha a papírját elolvasod, le van írva benne, hogy (a mi esetünkben): a bekötés minimum egy méter, max. 2.5, maximum két könyökkel.
tehát a gyártó szerint én nem köthetem be direkt a kéménybe, szerintem Te sem.
két milli falvastagságú fekete csövet vettem ("széntüzeléshez ajánlott"), szerintem egyáltalán nem zavaró, még a fehér fal előtt sem...
A még égő tűzre rázárod a tűztér ajtaját. Mintegy lefolytod a tüzet. Ekkor a füst mellett még éghető gáz is keletkezik, ami a füstjáratokban felgyűlik, majd égési hőmérsékletre hevülve belobban.
Ekkor a normálisan összerakott kályha nem robban szét, "csak" a tetején a tapasztás nyílik meg a légnyomástól.
Ha kerámiás a teteje, akkor is úgy szokták megépíteni, hogy a tető nincs az oldalfalhoz rögzítve, hogy ott vágja szét a robbanás.
Igen felrobban ,de ha jól van megcsinálva akkor azért csak a teteje "ugrik" fel a molyan biztonsági szelepként ,korántsem csinál ekkora pusztítást ,mint a gőz ,meg igazából azt csak tényleg emberi ökörség miatt lehet megtenni:),(barackmag,dióhéj,korán lezár ,meg stb baromságok.)
Szomszédomnak a sima kazánja robbant fel ---pont úgy nézett ki mint egy bontott konzerv ,mégsem dobtam ki a kazánomat.Régebben beszélgettünk itt acetilén fejlesztős (valami kanadai szerkentyű) fűtő készülékről na arra már én is azt mondtam ezt már NE !
Lopez, ezek a statisztikák tényleg nem egyszerűek. Persze, hogy repülünk még ha le is potyognak a gépek néha, sőt amiről nem hallasz azok az afrikai belföldi járatok amik minden héten potyognak le, de erről itt nem hallunk. De , ha véletlenül ne agy isten az egyik család tagunk van egy ilyen gépen ami lepottyan akkor már nagyon sűrűnek tűnik rögtön a statisztika. Ergo lehet itt találgatni, hogy mitől robbant fel meg, hogy ritkán robban fel, de úgy tudom, hogy sima cserépkályha még sosem robbant fel de sima kandalló sem. De aztán lehet, hogy rosszul tudom, nem vagyok benne jártas. A lényeg azaz, hogy ha a tiéd robbanna fel bár ez soha ne történjen meg akkor máshogyan látod a statisztikát.
Köszi, közben megtaláltam, de elég nehezen. Ez a kaka kereső itt balra a "kémény" szóra nem ad találatot a topicok közt, pedig pont ez a topic címe... :((
Sokat vesztesz, mert a csövön még rengeteg hő hasznosulna. Ha azonnal kötsz a kéményre, akkor a kéményen küldöd ki azt a hőt, amivel az utcát fűtöd.
A másik kérdés -de ezt inkább a kéményes topikban kérdezd-, hogy egyáltalán rá lehet-e így kötni? Fizikailag persze rá lehet, de kérdés, hogy szabályos-e, mert tudtommal kell hagyni 1-1,5métert a kéménykürtőig. De ez csak halványan sejlik, lehet, hogy rosszul tudom, kérdezz rá a kéményes topikban.
Visszatérve az eredeti kérdéshez, ha nem használod fűtésre csak dísznek, akkor a hőveszteség esetedben nem igazán érdekes.
Tanácsot szeretnék kérni. Most vettem egy kandalló-kályhát (olyan félkör tetejű, 6 kW névleges, kívül fémburkolat) Az asszony szerint az 1m-s 150-es füstcső nagyon ronda, agyonvágja a nappalit, mi tagadás, van némi igaza. Megtehetem-e, hogy a kályhából (felső kivezetéses) egy könyökkel rögtön bemegyek a falba a kéménybe? Mennyit vesztek ezzel hatásfokban, kb? A kályha csak alkalmi jelleggel lesz begyújtva, hangulatnak, meg vésztartaléknak.
Végülis igazad lehet, bár a hőmérsékletváltozások valós jelenségek, nem olyan gyakoriak, hogy emiatt elvessünk egy tk-t. Az a pár alkalom amikor esetleg mégis gondot okozna a lomhasága, megoldható szellőztetéssel aztán kész, de a szezon nagyobbik felében kitűnően használható.
Egyszer ez a része is ki lett valamelyik fórumon tárgyalva, és asszem az lett az eredmény, hogy olyan gyorsan nem változik a lakás benti hőmérséklete a nagy tömeg miatt(téglaház), hogy ez hátrány legyen. Amúgy meg a dán az könnyebb mint a finn így gyorsabb is a felfűtés meg a kihülés is. Mivel szigetelve is van a ház így nem gondolom hogy a kinti hőmérséklet 1-2 napnál gyorsabban érződne bent akár hideg akár meleg van kint. Ha meg mégis, akkor annyira talán nem tudja túlfűteni hogy lényegesen túlfűtse az a pár kiló fa ami előtte nap égett le. Én is csak hidegebb időben tervezem használni. Késő ősztől kora tavaszig. Nyár végétől nyár elejéig mehetnek a légkollektorok. Ezek eddíg csak elméletek, de hamarosan ki fog derülni hogy működik majd a gyakorlatban. Az biztos, hogy a vk-ba fával tüzelni a legroszabb. Az csak max néha alkalom szerűen jó. A gáz önállóan folyamatosan drága. Csak néha jó ha nincs kedve az embernek begyújtani, vagy kiegészítésnek pl távolabbi helyiségek. Mindenképp valami házonbelüli fatüzelés a nyerő. Mivel a kis vaskandalló kályha nekem nem tuti, a cserépkályha meg a kandalló nem elérhető árban, így már csak a tk maradt. Vagy az olcsó kandallóbetét házilag körbeépítése.
A tömegkályhát a fa mennyiségével és a begyújtás sűrűségével lehet szabályozni. De ki lehet kisérletezni hogy az adott házhoz adott kinti hőmérséklet mellett mennyi fával milyen sűrűn kell begyújtani.
A tömegkályha szerintem ott jó, ahol folyamatosan nagy hideg van, nem véletlenül dívik a Finneknél. A kályha fantasztikusan jó hőhasznosító és hőtároló berendezés, de nagyon lomha, szabályozhatatlan. Befűtés után csak órákkal kezd el fűteni, utána meg addig fűt, amíg ki nem adta magából a szivacsszerűen beszívott meleget. Hazánkban sokszor előfordul -lásd jelenleg is-, hogy akár 1-2 nap alatt jelentős hőmérsékletváltozás alakul ki, ezen felül sokáig tart az átmeneti időszak is -tavasz, ősz-. Mit csinálsz, ha bedurrantasz mert hideg van, de másnap melegebb lesz, a kályha meg még ontja ki a hőt ezerrel? Nem tudod ilyen kis intervallumokon belül szabályozni. De nagy hidegben tényleg jó, és az egyik legjobb hatásfokú berendezés.
Hmmm. Csúnya kép volt ez a lakásrobbanós, de párhuzamot vonnék a nemrégiben történt orosz légikatasztrófával: most akkor ne üljek Boeing737-re, mert lezuhant egy? Naponta rengeteg ugyanilyen gép repül minden probléma nélkül. Naponta rengeteg vizes cserépkályha üzemel probléma nélkül.
A vizes kályháknak hány százaléka robbant fel vajon? Én saját szememmel láttam 70-es években épült vizes cserépkályhát, ami a mai napon is működik.
Itt vajon az üzemeltető vagy hanyag vagy a technika adta meg magát? Az a konkrét darab volt vacak, vagy ez a probléma a többi vizes cserépkályhát is érinti? Elég régóta működnek már ilyen kályhák, nem tudom hogy hány baleset történt eddig, de ha néhány eset alapján általánosítunk, akkor pont ugyanúgy félrevezetjük magunkat, mintha homokba dugjuk a fejünket és nem veszünk róla tudomást... Az igazság valahol a kettő közt lehet.
Ok ebben igazad van, de egy ilyen rendszer amikor mi még forgalmaztuk, kandallóstól vízköpenyestől, szelepestöl, szivattyústól, meg még mit tudom én mi nem volt hozzá de előfogom keresni a régi árlistákat és megnézem cca. 7000-8000 Euro + Áfába került. Aztán történt egy robbanás valahol Ausztriában és azóta beszüntettük ezeknek a kiegészítőknek a forgalmazását. 3 ilyen kályhánk van itthon de ahhoz Ausztriából jöttek szerelni és beüzemelni. Hozzáteszem Svájcból hazatelepült család akinek nem voltak pénzügyi gondjaik. Ráadásul amikor még ezzel foglalkoztunk akkor mindig is egy Osztrák cég csinálta a vízköpenyt meg a kiegészítőket is mi is tőlük rendelhettünk volna ha a forgalmazását nem állította le volna a cég. De ergo ha ezt valaki nagyon komolyan kidolgozza és sorozatgyártásba teszi tokkal vonóval az azért nem lesz 2-3 ezer forintból kihozható, ez tuti. Akkor viszont meg ki kell számolni a megtérülést, és ezért mondom, hogy inkább napkollektor. de lehet, hogy rosszul látom.
Végig olvastam az utolsó 100-200 hozzászólást, de én maradok inkább a tömegkályhánál. Igaz hogy van talán hátránya is, de jóval több előnye. Úgy érzem nekem ez fog beválni. Próbáltam már gáz+pf-el, vegyeskazán(300literes pufferral kiegészítve) +pf fával fűteni, és volt 50E ft-os kis üveges kandallókályha. Aztán először kandallót, majd cserépkályhát szerettem volna még, de az ára miatt egyenlőre nem jöhetett szóba. Közben megismertem a tömegkályhát...... +ezeket kiegészítem 10m2 légkollektorral, + szellőző központban van vizes hőcserélő a kazánra kötve, ami légfűtés(nyáron kútvízzel hűtés)-ként funkcionál. Mindez egy 38-as pt +10cm EPS-el szigetelt 100m2-es új házban. Remélem nem lesz gondom a fűtéssel.
Tegnap este karton papírral meg egy kis fával tüzeltem 2-3 órát. Szépen átlangyult a padló. Az idei telet már tömegkályha+légkollektorral szeretném kifűteni kb. 20-30 mázsa fával. Meglátjuk mi lesz belőle.
azoknak, akik a levegőbe fikázzák a kandallókályhákat: az swt kályhájának (feltételezem a kandallóhkályháinak is, mert cirka ugyanaz, csak az egyik üvegajtós, a másik nem) a hatásfoka 70% fölött van. egy suttyó, alsókatágóriás betété emlékeim szerint 60-nál kezdődik, tehát egy tizessel rosszabb.
egy ilyen kályhán is megvan minden levegőbevezetés, lángterelés, mifene, ami egy átlag betétben. és ha bedurrantok, fűt mint a csuda.
"veszhuto rendszerek. pl halozati viz hozzakeverese ha tul meleg"
Na ilyen vészhűtő rendszerrel én is rendelkezem:) A fürdőszobai radiátor alsó szelepén van egy toldó, amire a hálózati vizet rá tudom kötni. Kezdő cserépkályhás koromban a megforralt víz lehűtésére kiváló módszer volt. Érdemes ilyen lehetőséget is beleépíteni a rendszerbe.
Szemelyes velemenyem szerint a mai kor mernoki tudomanyainak szintjen megtervezheto es kivitelezheto egy biztonsagos rendszer.
De az atlag futesszerelo szaki szintjen nem.
Komolyan figyelembe kell venni egy csomo parametert, es azok alapjan modellezni a szobajoheto forgatokonyveket. Ez komoly tervezomunka, csak sorozatgyartott termek fejlesztesehez eri meg elvegezni.
Csak amik eszembe jutnak: - vizter terfogata. ez a viz mekkora terfogatu, ha teljesen elforrt - csovek atmeroje, szallito kapacitasa, lefujoszelep kapacitasa. lattunk mar olyat, hogy azt mondtak ez nem robbanhat fel, mert nyitott rendszer, de a tagulasi es a kazan kozott volt 8meter 15-os cso. na azon nem fog hirtelen atszaladni az a par m3 goz. - veszhuto rendszerek. pl halozati viz hozzakeverese ha tul meleg. vagy a kazan resz viztelenitese tulmelegedes eseten. gravitacios veszhuto rendszer - egyszeres es ketszeres hibakra elemezni hogy mi fog tortenni, valos kockazatokat felmerni
szoval szerintem termek szintjen lehet jot csinalni. barkacsolas szintjen kicsit lotto. bar vannak azert jolbevalt szokasos megoldasok. csak mivel ezek nincsenek ledokumentalva, hanem ranezesre masoljak a szakik, van esely hogy pont a lenyeget nem veszik eszre es hagyjak ki a masolaskor.
Nincs 100%-os megoldás. A sima kandallóból is kipattanhat egy szikra és leéghet az egész ház. A villanyfűtés megrázhat, kigyulladhat, ráeshet a lábadra. Minden elromolhat.
Semmi baj nincs azzal, ha te jó, de drága megoldást kínálsz. Csak ne akard átverni a vevőidet. Nekem ha vki azt mondja, hogy vmi cakkpakk 400e lesz, akkor az nem 400+áfa és erről nem vagyok hajlandó vitát nyitni;) A 480-al sincs baj, csak akkor az legyen leírva.
Ok de mi van akkor, ha nem látod, hogy áram szünet van mert kint vagy a kertben fát hasogatsz vagy az autódat bütykölöd, vagy a szomszéddal beszélgetsz. Nem kötözködöm, csak szeretnék végre egy 1000%-os megoldást hallani a tragédiák elkerülése végett, és nem csak az emberi halál lehet tragédia, tragédia az is ha tél közepén megsemmisül a lakásod.
Kedves Kari, megfogadom azaz elgondolkozok rajta. Csak azt nem tudom elfogadni a sznobizmussal kapcsolatban, hogy azért tartasz annak mert nem hiszek a taknyolásban valamint azt vallom, hogy olcsó húsnak nem mindig de általában a tapasztalatok azt mutatják, hogy híg a leve. Menj fel kérlek a kandalló.lap.hu-ra és nézd meg, hogy ma Magyarországon, hány kandallóépítő mester van. Nagyon sok, egy olyan országhoz képest, ahol a kandalló nem tradíció.(nem értem bele a cserépkályhát) Nem egy olyan mesterrel, találkoztam, (nem itt) aki hirdeti a szakmát de két hete vagy két éve még taxisofőr volt, és mivel otthon barkácsolgat ezért úgy látja, hogy bele vág ebbe mert most a kandallózás meg a cserépkályha építés siker szakma lett. Drágul a gáz és ha még ez nem is lenne probléma bizonyos rétegeknek, még az is ott van, hogy el is zárhatják. Ergo elkezdtünk gagyizni, és mindenféle szarral elönteni a piacot mert most úgy is veszik a népek az alternatív megoldások miatt és a félelem miatt, hogy fűtés nélkül maradnak. Nincsen ma Magyarországon egyetlen olyan szerv sem ahová be kéne tipegni minden évben és vizsgázni arról, hogy mit tudunk, milyen új anyagok jelentek meg a piacon, arról tanulni és alkalmazni a beépítések során. Ma az a fontos, hogy fillérekből legyen beépítve, számla nem kell, és a legolcsóbb mester csinálja a munkát. Aztán ha egy év múlva valami gebasz van akkor lehet telefonálgatni, meg keresni a mestert meg számla nélkül reklamálni. Az emberek el sem kérik a beépítők minősítését mielőtt dolgoztatnának vele. Elég ha mutatsz pár tetszetős fényképet, hogy miket építettél eddig aztán hagy menjen a gipszkarton meg az ytong és a taknyolás. Persze vannak nagy múlttal rendelkező cserépkályhás cégek és kandallósok is, csak, hogy ők nem fillérekért szeretnék szerintem oda adni a tudásukat a felhígult piac miatt. Bár a nevükben nem nyilatkozok csak a sajátomban. Nem lehet fillérekből és szarból szuper fűtő atomerőműveket gyártani! Ezt tudomásul kell venni.
Arra gondolsz, hogy kioltani a tuzet ha leallt a keringtetes aramszunet miatt??
Egy atlag kalyhaban az is sokat segit, ha kinyitod az ablakot meg a tuzterajtot. Olyan legfelesleg es huzat lesz a kalyhaban, hogy meg vissza is hutheti a vizet.
En tuzeltem vegyeskazanban. Ott ha bedurrant a dolog, es a homero szemmel lathatoan elkezdett a 90 fok fele kuszni, kitartam az ajtot, es kesz. 1-2 perc alatt legalabb 10 fokot esett a vizhofok.
Szerintem néhány (4-5) kg homok egy nagyobb zacsiban elfér és el lehet tenni úgy a házban, hogy közel is legyen és ne is legyen szem előtt.
Ha valamiért el kell oltanod a tüzet, ez az EGYETLEN esélyed. Semmi mást nem tudsz tenni. Azaz ha van fogód, esetleg kiveheted a lángoló fahasábot a kályhából és végigfuthatsz vele a lakáson, de nem tűnik nyerő ötletnek:)
Úgy igen, ott tényleg nem egy zavaró tényező. De tényleg sokat számít ha baj van? Mert oké a tűzet eloltod, de a már felhevült dolgokkal mit tudsz tenni. Ez nem kötözködés félre ne értsd, csak kíváncsiság. Nálam is sokan keresnek vízteres kandallókat és át is irányítom másokhoz mert tényleg nem bízok benne.
Kedves Kari, köszönöm tanbeszédedet, de hidd el nem eladni vagyok itt, arra vannak más fórumok és azokat használom.Igen felhozom példának az áraimat amiről tudom, hogy nem kevés, de szerintem ár érték arányban nem is sok. Az, hogy milyen kereskedő vagyok azt megitélheted és lehet szuverén véleményed. A vevő megnyerése pedig nem itt zajlik, és nem is fog itt zajlani. A sznob szónak pedig nézz utána a magyar értelmező kéziszótárban. De én segítek ebben egy kicsit:
"a sznobok azokat a dolgokat részesítik előnyben, amikhez a társadalmi megítélés nagyobb tekintélyt (nem kis mértékben totemmisztikus tekintélyt) kapcsol, és ennek a tekintélynek a nagyságával igazolják magukat. A tekintély nagyságáról persze csak metaforikus értelemben beszélhetünk, mivel azonban ők maguk is eszerint a metafora szerint látják azt, ezért a sznobizmust a megalománia egyik változatának tekinthetjük"
Igen az Áfa kiadás, nekem is neked is és mindenkinek. Én sem szeretem kifizetni de ki kell fizetni.
"Hát az Áfa nem az enyém és nem is én találtam ki!"
Megtapasztalhattuk, hogy még igen sok mindent meg kell tanulnod ahhoz, hogy kereskedőnek mondhasd magad. Például meg kellene tanulnod megnyerni a vevőt, de ebben gátol a mérhetetlen sznobizmusod.
Előbb-utóbb azt is meg kellene tanulnod, hogy az ÁFA a vevőnek kiadás, nagyon is zsebbe vág, tehát nem tekintheted úgy mintha nem lenne, hiába nem a tiéd!
Lopez nem azt mondtam, hogy olcsóbb vagyok mint egy cserépkályha, csak a környezetemben ennyiért csináltak cserépkályhát, de ettől függetlenül tudom, hogy ha normális szakemberrel egy méretesebb cserépkályhát rakatsz és első osztályú csempével,akkor az nem 200ezer forint. Igen én elfelejtettem, oda írni az áfát erre rátapintottál, de korrigáltam. A "sallangot" meg megoldom, ebben biztos lehetsz.
példálóztál cserépkályhák áraival, majd közölted, hogy egy nálad vásárolt kandalló tokkal-vonóval 400ezer. Hogy kié az áfa, lényegtelen. A kandalló akkor 480e-be kerül (ha elfogajuk azt, hogy 91ezerért a "sallangot" meg lehet oldani).
Igazad van, nem kell hogy robbanjon ahhoz hogy tragédia történjen.
A cikket azért szúrtam be, mert fontos, hogy mielőtt begyújtunk, győződjünk meg arról, hogy nem lesz gond a dologból. Legyen a kályha/kazán mellett pl. bezacskózott homok, ha le kellene fojtani a tüzet. Gondoljuk végig előre, hogy mit kell tennünk, ha gond van.
És véletlenül sem a vizes cserépkályhák ellen szerettem volna szólni, mert ilyen holmival semmiféle tapasztalatom sincsen, még csak nem is láttam közelről.
Magánvélemény, hogy én hagyományos cserépkályhát rakatnék csak.
Hát igen én is ilyen okból nem építek magamnak vizteres kályhát és ha tehetem mást is lebeszélek róla ,ha akar vizterest mindenképp akor inkább kandalló ,de én a légfűtésnél maradok ,annak is megvannak a hátrányai ,előnyei ,de mégsem küldi szét a házat .
Ez tényleg durva. Nálam már volt, hogy nem ment a keringtető, mégse robbant. Azért ezentúl megnézem:)
De, hogy pozitív is legyek: hány cikket lehetne belinkelni, amikor a gázkazántól komplett családok halnak meg. Nálam ezért nincs a házban gáz. Itt meg -bár iszonyatos volt a pusztítás- halálos áldozatok nélkül megúszták az esetet. Szóval hibázni mindegyik fűtési módnál lehet. Ügyelni kell, hogy minél kisebb legyen a valószínűség...
Kérdem, hogy olyan kéménybe amelybe gáz konvektor volt bekötve és 120mm alu spirocső van benne nem az a flexibilis hanem az amelyik merevfalú vagy 1 – 1,5 mm alu lemezből van anélkül, hogy a csövet kiszednénk be lehe-e csatlakoztatni egy kandallót.
Szóval Balu. mit írjak még ezek után a vízteres kandallókról? Semmi kedvem egy ilyen robbanást elképzelni a saját lakásomban a gyermekeimmel. Tudom lehetetlen, és a néni háza is csak trükkfelvétel, de egy hosszabb áramszünettel, miközben a kandalló dübörög és a kupolája 600C-fokos és nem megy a keringető, vagy nem old ki a szelep, vagy lerohad a szünetmentes. Szerinted ekkora hőfoknál mikor durran szét a tágulási! És én megértem meg elhiszem, hogy ez lehetetlen és ilyen nincsen de ezt meséljétek el annak akinek elszállt a fél háza. Ha meleg vizet akarok akkor ott vannak a napkollektorok, ha alternatív fűtést akarok ott vannak a geotermikus kazánok, vagy nézzétek meg ezt az oldalt: www.ctc-heating.com
Nem minden esetben ez a gond. Nálam szóba se jöhetne egy Carborobot a zsebkendő telkemen. A pince sincs akkora, hogy ott egy ilyen böszme hőtermelő eszköz működjön folyamatosan. A kamrába sem fér, más hely meg nincs. Kazánházra engedélyt sem kapnék, de fizakailag sem férne el sehol, így maradt a kandalló, mint lehetséges szilárdtüzelésű alternatíva.
A mai házak jelentős része már nem 1hektáros területekre épül, ahol még egy lovardát sem vesz észre az ember, annyi hely van. A mai kis telkekre kazánházat építeni utólag nem lehet. Max. akkor jöhet szóba egy komolyabb kazán, ha már építéskor betervezik, és van egy hatalmas pince vagy kazánhelyiség, nem mellékesen pedig a kémény is lemegy oda!
A kémény csak 9m magas (lesz)! Még csak tervrajzon szerepel, és 160-as van tervezve, azért érdeklődtem, mert a legtöbb általam preferált tűztérnek 200-as csonkja van. De ezzel rövidre zártátok nekem a kérdést, 200-as (Leier LK20) kéményt építtetek.
Érdeklődnék, hogy a használ-e valaki VÁLL-KER Kft által gyártott kandallót. Ezen belül hordozható Meteor 9 kW-ost http://www.vall-ker.hu/index.php?menu=2&tmenu=1 ezen gondolkozom de tetszik a SVT-WAMSLE Lucifer fekete http://www.svt-wamsler.hu/termekismerteto.php?termekkod=20001988000 Főleg az ára miatt, ha van valakinek vagy az ismerősei között olyan, aki valamely típus használja és tud róla infot az ne, tartsa vissza magát, írjon róla.
"A honlapotokon a legolcsóbb betét kb. ennyibe kerül. / akkor a többi ajándék :-) "
A legolcsóbb most 309.000.- és akkor még nem kaptál kedvezményt. ez egy kis tűztér konvekciós burkolattal! plusz a füstcső + pillangó szelep a kandalló és a kémény közé, és egy sima beépítés semmi csicsa letisztult minimál stílus nem provanszi paraszt csicsa kalciumszilikát lapból, + a szellőző rácsok és kijössz 400.000+ Áfa-ból.
Azért ez így nem teljesen igaz. Tudni kellene, hogy milyen magas a kémény. Ha van legalább 10-12 méter, akkor nem fog visszabeszélni. Ha alacsonyabb, akkor ha kinyitod az ajtaját, vissza fog füstölni.
hát ja mondjuk láttam már képet amit vizes tartály csinált ,eléggé borzasztó volt,de amugy kályhába nem igazán jó a vizes tartály szerintem ,mert kondenzálódik ,kátrányosodik ,harmatpont alá hűl a füstgáz ,visszafüstöl ,stb.Az kandallóba való oda tökéletes.
Nem feltétlenül elég, egy nagyobb teljesítményű kazán több gőzt képes csinálni túlfűtéskor, mint amennyit a szelep elvezet, tehát attól még lehet bumm.
Zárt rendszer azért kell, mert a mesterek imádják:) . Állítólag így kevésbé korrodál, valamint a nyomást miatt jobban melegszik a víz (?? -ááá nem biztos, hogy ezt jól fogalmaztam meg...)
A lényeg, hogy a gázkazán sok esetben zárt rendszerben működik. Vegyest viszont elvileg csak nyitott tágulási tartállyal lehet szerelni, mert ugye a vegyest nem lehet csak úgy lekapcsolni, ha jól meg van rakva.. Ehhez kellhet biztonsági hőcserélő, ahol egy hűtőkör probléma esetén lehűti a vegyest. A nyitott rendszereknél el tud távozni az esetleg keletkező gőz, zárt rendszerből viszont nem (vagy csak nagy bummal..).
Engem is rá akartak beszélni mindenféle öntöttvas kazánra, mert az jó lesz később zárt rendszerre is. Persze ahhoz új radiátorok is kellettek volna, 1 milláért megszámították volna...:))
Vettem a kazánt 130.000-ért, keringtető+szerelés volt 60.000, és kész. Remekül ment tavaly, remélem most sem lesz másként.
Volt már rá példa, hogy nem lett bedugva a keringtető. Akkor vettem észre, amikor leégett az összes fa. Bedugtam, a radiátorok fél perc után jó forrók lettek, más egyéb nem történt.
Ezt írtad, utólag már ne szépítsük: "A reggel hatkor begyújtott kályha olyan 9 körül el is kezd dolgozni "
Na ez hülyeség. Nálam másfél óra alatt ég le a fa, annak a végére a kályha forró. De kb. 10-15 perccel a begyújtás után érzékelhető hatása van a tűznek.
Ha igazán tutira akarok felkelni, akkor máfél órával a normál kelésem előtt odatipegek a kályhához, az előző este bekészített fára és gyújtósra dobok egy gyufát, elmegyek brunyálni, ellenőrzöm a tüzet és visszafexek aludni. Mire felkelek, már jóidő van.
A légfűtés nem rossz, engem az zavarna, hogy a légcsatornákon keresztül a hangok is terjednének.
"Ha pedig sztereotípia: kandallóval főfűtést el se tudsz képzelni: láttál már jól üzemelő kandallót? :-) "
Nem láttam főfűtésként üzemelő kandallót, ezt írtam is. Pont ezért nem mondok róla hülyeségeket;)
Megkérhetnélek, hogy tagold néhány enterrel az írásodat? Nagyon nehéz így olvasni.
Vékony cső mellé minimum kell egy szünetmentes táp a szivattyúhoz. Bár szivattyúbedöglés ellen az se biztosít. Mi van ha beáll a szívattyúd és a kályhádban a hőcserélőben a víz hőmérséklete felszökik? A vékony csöveken el tud menni a keletkező gőz? Bár ebben a kérdésben nagyon nem vagyok otthon de csúnya dolgokat mondtak a hozzáértők egy hőcserélő túlmelegedés esetére.
Valóban soha nem láttam még cserépkályhát,nem is az volt illetve van még mindíg nagyanyámnak (csak szegényke már nem százas így lerobbantotta a tetejét a nedves diófalevél rárakásával). Az meg hogy a szoba levegőjét ahol van úgy 2-3 óra múlva kezdi normalizálni, szintén sose tapasztaltam. Már ha az ott töltött teleket leszámítjuk. Kandalló főfűtésre: kandallóbetét,körülfalazva (ezzel tulképp egy konvekciós burkolatot hozol létre) alul-felül nyílás, alsó nyíláson hideg levegő be.felsőn meleg levegő ki. Ami kialakítástól és rárakott fa mennyiségétől függően 60 foktól fölfelé. Nekem a fenti nyílás elég nagy,így nem nagyon forró levegő jön ki,de ha nagy hidegben megdurrantom és odatartom a kezem a nyíláshoz akkor fél perc után fáj. Sose mértem ez hány fok,de sejtheted. Alul egy 30x50 centis nyíláson a levegő akkora sebességgel áramlik be hogy egy meggyújtott gyufa lángját képes beoltani a huzat! Fent sokkal nagyobb felületű lik van így ott ez nem annyira mérvadó. vagyis nagy mennyiségű,magas hőmérsékletű levegőd van. Hogy ezzel mit kezdesz az Te feladatod. Ha kicsik az ajtók akkor plafonközeli szellőzőnyílásokkal lehet átvezetni (ha rendszeresen zárt az ajtó akkor kell az aljára is szellőző),ha az emeletre akarod felvinni és nem tudod a lépcsőn akkor födémáttörés és ott légcsövezni. van sok megoldás rá. Ha nincs lehetőség vizes kandallóbetét vagy vizes cserépkályha beépítésére - nálunk a meglévő rendszerre nem lehetne rákötni gravitációs elven működőt,pufferes keringetőszivattyús biztonsági megoldásoshoz meg nincs anyagi fedezet - akkor a hozzám hasonló lakással rendelkezőknek talán egy cseppet könnyebb kandallóval főfűteni mint cserépkályhával. Igaz hideg téli éjjeleken 1-2x bekapcsol a kazán is hogy ne hűljön ki a lakás. Ha egyszer lakást terveznék biztos hogy valami olyan megoldást csináltatnék ami egy pufferes-vizes de alapvetően továbbra is légfűtéses betéten alapul. Pölö betét tetejére szerelhető vízmelegítő egységgel. Így egyrészt áram és gázszünet esetén is lehet fűteni,nem kell a gravitációs fűtéshez szükséges vastag csövezés,mehet vékony műanyagon a padlóban vagy padló esetleg falfűtés,viszont ha épp nem ég a tűz akkor egy szépen kivitelezett fűtéssel lehet fűteni a puffertartályról. Ebből a szempontból tök mindegy hogy cserépkályha vagy kandalló adja a meleget. Talán a cserépkályha önmagában egy puffercucc a nagy tömege miatt,így külön tartály már nem szükséges. Bár ha nagyon belemegy az ember akkor meg egy napkollektor a nyári HMV előállításhoz,ahhoz meg kell a tartály. Nem egyszerű. Az biztos hogy egy kandallóbetéttel (saját példámból kiindulva lehet főfűteni. Ha tehesse az ember vegyen egy kicsit drágábbat,200e környéki árat még megéri kifizetni de 800e-t betétre nem biztos hogy érdemes kidobni. A kutyát se izgatja a huzenhulensz év garancia. Az olcsóra is adnak annyit ami alatt elválik hogy jó-e vagy sem. El kell dönteni kinek mennyi van és mit vár tőle. Az én elvárásaimnak és lehetőségeimnek tökéletesen megfelel a 100e-s betét önálló főfűtésre is. Koszolni koszol ez is,bár nem különösebben sokat ami kosz kipereg azt a betét alatti párkányról letörlöm és jónapot. A hamut hamutállal kiviszem,az nem pereg. A fatárolót naponta kiseprem (járólap) és ott sincs kosz. Kazán a tökömnek se kéne,a hideg kazánházban szöszmötöljön akinek két anyja van. Ráadásul az asszonytól se várhatom el hogy a gyerek mellől szaladgáljon ki vagy le a pincébe rakni a tűzre. Így reggel ha este beviszem a cuccot alsógatyában melegben tudok tüzet rakni rögtön ébredés után és az asszony is jön-megy kalamol a lakásban és rálát a tűzre,így látja ha rakni kell rá vagy hamuzást igényel vagy bármit matatni kell vele. Ha pedig sztereotípia: kandallóval főfűtést el se tudsz képzelni: láttál már jól üzemelő kandallót? :-)
"a vékony csöves zárt rendszereknél kell a vegyes mellé egy csomó biztonsági megoldás. "
Miért kell zárt rendszer? Nem igazán tudom mik az előnyei. Nekem a cserépkályha+gázkazán+vékonycső+radiátor kombó van, nyitott tágulási tartállyal. Pár éve műxik gond nélkül.
Igen. 9 helyiséget, bár a konyhában nincs meg 24 fok max 20 de az a nappalival átellenes sarkában van a háznak és a negyedik boltíven már nem hömpölyög át a forró levegő. Továbbá a konyhában úgyis ha ott van az ember megy a gáz,süt-főz csinál valamit,mozog így nem zavaró. A felső szintre a nappaliból megy a lépcső,jó nagy nyílással,a fenti szobákba (3 szoba+feredő) így feljut a meleg. Ergo a felső szint fűtése simán megoldva.Odalent nappali (értelemszerű mivel itt van a cucc) étkező,szélfogó,kisszoba és a konyha fűthető vele. Ez 9 ha mindent összeadok. vagy nem? És sztem nem ügyesség kérdése hanem a fűtési mód (légfűtés) sajátosságából fakadó lehetőség. Ezen kívül sokat számít odalent a sok széles boltíves átjáró is. Ha a ház építésekor lett volna számolva kandallóval és be lenne csövezve légcsövekkel akkor még a konyhában is meleg lenne,valamint szabályozható lenne szobánként a meleg (letakarható befúvók pölö) így ahol melegebb van ott melegebb van és kész.
És a csempekályhával, kandallóval meg lehet spórolni egy csomó gépészeti költséget.
A vegyes mellett általában van gáz is és ezeket normálisan összehozni nem olcsó. Főleg a vékony csöves zárt rendszereknél kell a vegyes mellé egy csomó biztonsági megoldás.
Ha belegondolsz nagyon kevés az egyedi új építésű ház (amikor pl. egy család építkezik).
Manapság vállalkozók építenek, és nekik eszükbe sem jut, hogy a gázon kívül mást is beépítsenek.
Olyat is láttam, hogy egy régebbi kockaházba most vitte be az új tulajdonos a gázt.. Ráadásul úgy, hogy a házban régi vastagcsöves központi van. Azt nagyon nem éri meg gázkazánnal fűteni, tapasztalatból mondom.
Persze, hogy nem raknak ilyet új házba, mert ahhoz ugyebár kellene egy külön kazánház, és sok ember nem engedheti meg ezt a "luxust". Ilyenkor jobb, ha a szilárd tüzelést bevisszük a nappaliba --> kandalló, cserépkályha.
Igen, de újabban nem hallani, hogy új építésű házakba ilyent tennének. Legalábbis nem jellemző. Pedig nem egy rossz fűtési mód és az ember legalább önálló, nem függ senkitől.
Hogy a vegyes kazán feledésbe merült volna? NEM! Szinte mindenki használja, akinek megvan a régi, sőt, sokan cserélik is. Én is tavaly cseréltem a régit, az újnak az ajtajában és a rácsában is van víz, minden hőt kifacsar abból amit belerakok.
Koszolás az van vele, nyilvánvaló. Aki fél a kosztól, az gázzal fűt. És fizet.
Sokan vesznek automata vegyes kazánokat, egy Carborobot nagyon sok dolgot el tud égetni, ráadásul úgy, hogy csak a tartályát kell megtölteni időnként, egyébként termosztáttal vezérelhető. A gázkazánt is el lehet felejteni egy ilyen kazánnal.
Ezek ellenére nagyon tudnék szeretni egy cserépkályhát a lakásban, nosztalgiám van a cserépkályha felé, mert régen a suliban ilyen kályhákkal fűtöttek, és imádtam odaállni mellé, amikor jó meleg volt. ..
Halálosztó, a haverom most rakatott a nagyijának egy cserépkályhát, 750.000.- Magyar Huf.-ért! Az asztalosom pedig 450.000.- Forintért de ő másod osztályú csempéből rakatta, ezért jött ki neki ennyiből! Szóval kandallót amit mi építünk be, az tokkal vonóval 400.000.- ft -tól indul és akár meddig mehet. Ja ezek nem törött és ragasztott meg már használt áruk, Minden új 10 év garival.
Sziasztok!A kandallóm ajtajain csrélni kellene az azbeszt szigetelést.Kb 1/2 cm széles csikok körbe.Tudnátok segíteni hogy milyen lenne jó és kb milyen árban megy?előre is köszi!
"A reggel hatkor begyújtott kályha olyan 9 körül el is kezd dolgozni "
Azt elhiszem, hogy még nem fűtöttél cserépkályhával, de ha nem is láttál, miért beszélsz hülyeségeket?
"Egy komolyabb többet is tud. ha megengedhetsz magadnak egy 2-300e-s betétet az már azért nem rosszabb mint egy cserépkályha. "
??? A kettő működési elve totál eltérő. Az árnak ehhez semmi köze. Nem lehet összehasonlítani.
Mindegyik fűtési mód egy kompromisszum:
- a gáz a legegyszerűbb kezelésügyileg, de a kezdő beruházás talán ott a legmagasabb. És manapság még egy hátrányt el lehet mondani: az ember ki van szolgáltatva. Ki van szolgáltatva a helyi szolgáltatónak, az államnak, az oroszoknak, stb.
- vegyes tüzelésű kazán: ma már eléggé feledésbe merült, pedig nem egy rossz alternatíva. Az ember a kazánházban koszol, olcsóbb üzemeltetni, mint a gázt, de napi kétszeri elfoglaltságot ígér ez is.
- kandalló: na hogy ez önmagában hogy működik főfűtésként, arról nincs lövésem. Talán egy modern, vízteres egység jó lehet erre.
- cserépkályha: napi kétszer meló van vele, koszol is (bent a házban!), de az egyik legolcsóbb és leghatékonyabb fűtési mód.
Nekem ez utóbbi van, rákötve a radiátorokra, amely körön még egy gázkazán is van. Úgyhogy ha nincs kedvem begyújtani vagy nem vagyok otthon, akkor termosztáttal vezérlem a gázt, egyébként meg fával fűtök ugyanazon a rendszeren keresztül. Nem igényelt extra nagy gépészetet.
Szerintem alapvetően hülyeség azon vitázni, hogy melyik a jobb -ezt nem rád értem, mivel pontosan veled értek egyet-.
A cserépkályha egészen más igényeket képes kiszolgálni, mint egy kandalló.
A házamban nekem is kandalló van, de a nagyszüleimnél cserépkályha. Alapvetően pl. nálam nem lenne jó a cserépkályha, mivel egész nap nincs itthon senki, és fűtetlen a ház. Nekem azonnali meleg kell amikor hazaérek, amiben a kandalló sokkal hatékonyabb. Begyújtás után fél órával már az emeleten is meleg van -igaz, én nem szaroztam, és a mennyezeten egyszerű gravitációs szellőzőket alakítottam ki, így a meleg azonnal és könnyen fel tud jutni az emeletre is-.
Egyébként ezekkel a berendezésekkel alapvetően egyetlen helységet fűtöttek, arra lettek kitalálva, kandalló és cserép egyaránt. A légfűtéses/vízteres megoldások felemlegetése itt értelmetlen, mert onnantól, hogy a vizet melegítjük, édes mindegy, hogy azt egy vízteres kandallóban, vagy egy vízteres cserépkályhában tesszük, mert így is, úgy is nagyrészt a víz fog fűteni a radiátorokon keresztül. Érdemesebb a két berendezést alapműködésében összehasonlítani, ha már mindenképp ez a cél, bár véleményem szerint az összehasonlítás kb. annyira értelmetlen, mintha arról vitáznánk, hogy egy sportkocsi a jobb, vagy a terepjáró. Valószínűleg egyik se, és mindkettő, mivel ez mindíg attól függ, kinek milyen célra kell, és milyen körülmények között fogja használni.
A cserépkályha egy nagyon hatékony berendezés, bizonyos feltételek megléte esetén.
Az pedig, hogy ki mennyi fát tüzel el, szintén értelmeten kérdés, mert egy közelítőleg akkurátus számításhoz is rengeteg paramétert kellene figyelembe venni.
Ha valakinek jól szigetelt a háza, és kevesebb légköbmétert kell fűtenie, akkor kevesebbet fog tüzelni, tökéletesen mindegy, hogy milyen kályhában. Egy cserépkályha hiába tartja a meleget kicsit tovább, ha az a meleg azonnal távozni tud a házból itt-ott az elégtelen szigetelés miatt. És fordítva, mert ha a kandalló hirtelen melegét a ház tárolni képes, akkor utána már nem kell pakolni ezerrel.
Saját tapasztalatom: 80nm+60nm-es ház, 2,6-os belmagasság. Régebbi építés, az ablakok húznak -és ezen jó okkal nem is kívánok változtatni-! Fal 30-as tégla, szigetelés átlagos nikecell+5cm hőszigetelő vakolat. Fabrikettet használok, egy zsák kb. 25kg, ez -5-10fokig kb. két napig elég (lehet hitetlenkedni, de ennyi)! Öntvény tűztér, samottos borítás. Annyi, hogy a kandalló felső részén nem a szokásos szellőző van, hanem teljes szélességében van egy rács, ahol a kályhacsőből érkező meleg ki tud jutni, és a felette találhaó szellőzőkön keresztül szinte azonnal fűteni tudja az emeletet is.
Főfűtésnek használom, 5éve. Gáz csak akkor kapcsol be, ha vészesen lecsökkenne a hőmérséklet mikor nem vagyunk otthon. Ez meglehetősen ritka eset.
És még valami: az sem mindegy, ki milyen meleget akar!!!! Mi meghülyülünk az ilyen 24-25fokos melegektől, a szomszédomnál 5percig bírom és rosszul vagyok. Mi akkor érezzük jól magunkat, ha nincs több 20-21 foknál. Nyilván több tüzelő kéne, ha 25-26fok lenne az igény.
Én nem hiszek a vízteres kandallókban ezért nem is az van. Sima folyton égő fatüzelésű kandalló, persze a füst visszaforgatva padkába elhúzva kerámia alagúttal. Az össz ktsg 800e, tudom ez sem kevés de nem kell átrakni 15 év múlva. 10 év garanciával. Van persze még ettől olcsóbb de drágább is. Ja és csak keményfával nyomom!
Jajj ne máááááá! Nem is tudom ki írta de visszább mintha egy egyszeri rendes megrakást olyan 20kg körülire saccolt volna. Namost kétszer megrakva az 40kg naponta. Akkor hogy is van ez? persze tudom hogy kályhaméret meg minden de ha összeszámolom akkor odafent van 4 helység,idelent meg 5 amit a kandalló fűt. Tedd már meg ugyanezt cserépkályhával! Egy darabbal. Aminek a bekerülési költsége 150e Ft. Jaaa! hogy ez nem megy? Hát nem véletlenül. nagyon jó dolog egyébként,nagyanyámnak is az volt gyerekkorom kedves emlékei közé tartozik. Viszont ma már nem felel meg a követelményeknek egy modern család életébe nem fér bele. Esetleg víztérrel+pufferrel. A nagymutteré olyan 2,1m magas meg 1,1 széles illetve kb 60 centi mély,lengyeljáratos darab. Két helyiséget köt össze. Ezzel ki is merítettük azon helyiségeket amikben meleg volt. Szerettem nézni ahogy nagyapám tüzet rak. Akkurátusan,szinte minden mozdulat mindíg hajszálpontosan ugyanaz volt. Aztán úgy egy jó óráig semmi csak néztük a tüzet. Utáne már le lehetett venni a nagykabátot. Úgy két óra múlva már jó volt az idő. Lefeküdtünk aludni,reggel a már igencsak kihűlt lakásban a még mindíg meleg de már nem forró kályhának dűlve vakartuk a csipát a szemünkből hogy ne fázzunk. Ennek egy estére 2-3 akkora széntömb (plusz a gyújtós plusz az a fa amivel a szenet begyújtotta) volt az ára ami épp csak befért a tűztérajtón. Ami úgy 20x20-as,így van némi fogalmam arról hogy mindez fával mekkora mennyiség. 12,5 kg fa egy napra maradjunk annyiban hogy szvsz urban legend. OK,nyílászárók finoman szólva nem mai darabok,hőszígetelés meg mint olyan nem létezett,inkább csak a meleg levegő nem tudott kiszökni a tömör téglafalon. Egy szó mint száz: a tisztaszobában és az előszobában amit a konyhától (itt rakták a kályhát) és a hálótól (ide lógott át a kályha) még februárban se pergett az a karácsonyfa ami odahaza már január közepén ledobott magáról mindent még az üres szaloncukros papírokat is. Ezzel el is mondtam erről mindent. Ma egy átlag család reggel nyolctól úgy ötig nincs otthon. A reggel hatkor begyújtott kályha olyan 9 körül el is kezd dolgozni és fűti az üres lakást. Ötkor már igazán meleget nem szolgáltat,addigra azért hűl a lakás,megrakod,olyan este nyolckor megint elkezd dolgozni (addig nincs valami hűdehajde jó idő) és utána éjszaka elfogadható meleget produkál (be vagy takarózva) reggel meg a kihűlt lakásban lenni maga a nirvána. Az emberek hozzá vannak szokva hogy hazaeszi őket a penész,tekernek egyet a szabályzón és 20 perc múlva meleg van. Na ezt egy kandalló tudja! Igaz ha nincs benne parázs akkor az enyimé se ad sok meleget,csak amit eltárolt a pár kiló samott meg az öntvény,de egy este 11-es rárakással úgy hajnal négyig van értékelhető mennyiségű parázs,reggel hatkor még sokszor akad annyi amiről újra tudok gyújtani s a betét is langyos. És ez egy 100e-t se érő betét. Egy komolyabb többet is tud. ha megengedhetsz magadnak egy 2-300e-s betétet az már azért nem rosszabb mint egy cserépkályha. Mondom: a cserépkályha jó dolog,de nem igazán felel meg egy mai családnak önmagában egy teljes ház kifűtésére. Amikor egy egyszintes házzal se bírt el normálisan egy kicsinek épp nem nevezhető kályha,hogy bírna egy naygobb alapterületű kétszintessel? Persze megvan a módja,hőcserélő,puffertartály,gépészet,de ez az amúgy se túl olcsó szerkezetet még kicsit megdobja árügyileg. Átmeneti időben a reggeli/esti temperáláshoz nem is tudom lehet-e egy nagy tömegű cserépkályhát használni. Csak hogy reggel mikor a kölkök felkelnek már meleg legyen és ne hideg lakásban kelljen öltöztetni őket,este meg mikor hazatéved a család ne kelljen másfél-két órát várni hogy a lakás a megszokott hőmérsékletet biztosítsa a megvetkezéshez. Persze biztos lehet csak akkor hajnal négykor meg kell rakni. :-) Ezt nem azért írom hogy a cserépkályhát fikázzam,tévedés ne essék. Van akinek az válik be az időbeosztásához. Vagy megoldja nem kis pénzből a pufferes megoldást. Én emlékszem rá milyen volt cserépkályhával fűteni. Te még nemigen jártál normális kandalló által fűtött házban. Máskülönben nem fikáznád ennyire.
20 centi nikecell meg 38 centi YTONG mögött meg 40 centis födémszigeteléssel én se tüzelnék el ennyit egy másfél millás vizes kandallóban amihez van csatlakoztatva egy 3 köbméteres puffertartály. Csak ennek a megvalósítása úgy 20 téli tüzelőm ára (persze a falazat már nem módosítható). Node sebaj,kinek ez kinek az jön be. Itt a ház adott volt,a lehető legolcsóbb alternatívát kellett megtalálni amiben szépen el lehet égetni az átmeneti időben akár az ingyé hazahordott egyutas raklapokat is. :-) Megtaláltam. Mindennel együtt került is 150-be anno. Kemény fát max hideg időben többnyire dec-febr kell tüzelnem,egyéb esetekre ott az ingyen raklap. Még ha fenyőből van akkor is megfelel.
9*9-es ház,nem valami hűdehajde nyílászárókkal (beállítottam ahogy tudtam de még így is van ablakonként pár centi ahol nem 100-as a tömítettség) 30-as Porobrick vagy mi a szösz meg 5 centi nikecell. Közel se nevezhető passzívháznak. Belmagasság lent 2,7-es,fent 2,4-es,itt-ott lecsippantva belőle a tető dőlésszöge miatt,de ez mivel nem sátortető hanem a sarkokon felfut teljes magasságig a homlokzat,így nem is csippantja le a belmagasságot annyira mint egy hagyományos tető. Pontos légköbmétert nem tudok de azért ennyiből sejthető.
kétszintes ház az nem mértékegység légyszíves légköbmétert mondani ;) meg jó lenne ha valami infót adnál a ház szigeteltségéről mert a végén kiderül hogy passzív kecóban nyomod ahol 50kg fával csinálsz tompa jelzőtűzfényt a rövid nappalok időszakában :D
Régóta olvasgatom a topicot, bár ritkán de akkor egyszerre sokat. :-) Ami felháborít az az egyrészt a cserépkályhások "kandallóval nem lehet fűteni" fassága másrészt az óccsó ÖNTVÉNY tűztérbetétek fikázása. Nekünk egy Praktikeres F-100-as betét kezdi meg a harmadik évét. Üvegrepedési gond nincs,igaz nem egy korszerű betét,cserébe a korszerű betét árkülönbözetéből (Rü*gg) úgy 5-10 évig veszek bele fát. Szépen körül lett rakva kívülről dísztéglával belülről samottal. Így egyrészt gyerekbarát mert kívülről egész napi kemény tüzeléstől sem melegebb a burkolat kézmelegnél,másrészt a hőt is megtartja valamelyest. Egy kétszintes házat fűt apróbb kifogások mellett,például a konyhába a negyedik boltíven már nem hajlandó átmenni a meleg a lakás átellenes sarkába. :-D Ami hatalmas előnye: Reggel hatkor megrakom,fél hétkor már érezhetően melegíti a levegőt,pedig szinte még csak a gyújtós égett el. Fafelhasználás: napi szinten olyan 50kg körül a téli hónapokban. Reggel hattól éjfél körülig rakom (vagy ha nem én akkor az asszony aki otthon van a gyerekkel). Egy kis hatásfoknövelő beruházást azért megejtek rajta,a jelenlegi felállás szerint a füstcső egyből a kéménybe csatlakozik,ide némi egyenes és pár könyök beiktatásával azért egy kis szerpentint beteszek. A huzat elbírja a burkolat mögött elfér,akkor miért ne? Szóval szeretném megkérni a cserepeseket NE FIKÁZZÁK a kandallót,nagyon jó szolgálatot tud tenni. Az igaz hogy másképp fűt mint a cserépkályha de ez nem feltétlen hátrány. A drága betétekről pedig: ha valakinek van pénze vagy igénye rá,vegyen olyat de kiegészítő,sőt megkockáztatom főfűtésnek is bőven megfelel a saját példámnál maradva egy 100e-s betét is.
Segítséget szeretnék kérni, hogy a kéményem 200mm átmérőjű samot csatlakozású és a kályha amit csatlakoztatnánk hozzá 150-es. 200 / 150 szükítőt lehet-e valahol kapni ? Eddig ahol néztem csak kisebb méretűek voltak.
Elégethetek-e a tűztérben olyan gerendákat, amelyekben szögek is vannak? Vagy nem bírom kihúzni őket, vagy beletörtek. Ha igen, akkor mire kell figyelnem. Köszi a választ.
szerintem ez tűztér méret függő nem mindenhol van akkora tűztér meg ajtó hogy elég a kályha irányába dönteni a fát kivágáskor azt úgy is elnyeli :DDD a másik meg a "karvastagság" nekem 45cm valakinek 30cm akkor most melyik :DDD
azt előre le kell szögezni hogy kényes egy jószág ;) : "Begyújtás, tüzelés:
Fűtésre száraz, karvastagságú fát használjunk. Nedves fából 2-3-szor annyi kell és a felfűtés is tovább tart ráadásul a kályha lekormosodását, szagosodását okozhatja.
Két vastagabb fát hosszába teszünk a tűztér két oldalára. A két fa tetejére keresztbe gyújtóst, majd rá vastagabb fát teszünk. Addig toljuk az égő papírt a gyújtós alá, amíg a fa lángra kap. Begyújtáshoz gázolajat, benzint, egyéb lobbanó anyagot használni tilos! Amíg tüzelünk addig a kályha ajtónak minimum két ujjnyira nyitva kell lennie. A karikán keresztül kevés levegőt kap az égés! Egyszerre 4-5 db karvastagságú fát tegyünk a tűzre. Ha leégett, újból ennyit. Maximum addig szabad fűteni a kályhát, míg az ajtó feletti 2. sor középső csempéje picit süti a kezet. Ekkor a cserépkályha maximumra fel van fűtve. Több fát rátenni nem szabad! Várjuk meg, míg teljesen leég a bent lévő fa, majd mikor csak izzó parázs és hamu van a tűztérben, zárjuk be a kályha ajtót. A kályha a mérettől, és a helységtől függően kb. 8-10 óráig melegen tartja a helységet.
Karbantartás:
A kályhacsempét bármilyen háztartási tisztítószerrel lehet tisztítani. Víz viszont ne érje a fugákat, mert kimossa az agyagot belőlük. 5 évenként kályhással ki kell pucoltatni a cserépkályhát! Az itt leírtak figyelembe vételével használt kályha élettartama 15-18 év. Ekkor át kell rakni.
Problémák: Visszafüstöl a kályha:
- ellenőrizze a huzatot a következő módon.: a kályhaajtót résnyire nyissa ki és tartson a rés elé egy égő gyufaszálat. Ha a lángot a kályhától elfelé fújja a huzat, akkor egy egész újságot tüzeljen el a kéménytisztító ajtónál, míg azt el nem viszi a huzat a kéménybe. Zárja vissza a tisztító ajtót és ellenőrizze a kályhát. Ez a probléma kora ősszel vagy tavasszal, melegebb napokon fordulhat elő. Amennyiben nem oldódik meg a probléma, akkor a kályha, vagy a kémény eldugult. Kályhással tisztíttatni kell a kályhát. Ezt tünetek nélkül is érdemes 4-5 évente nyáron elvégeztetni, megelőzendő a dugulást. A tisztítás nem jár nagy kosszal, kb.: 1 óra alatt elvégezhető. A fa nem akar meggyulladni, vagy nem ég el teljesen: - vizes, vagy túl vastag fával tüzel. Folyamatosan csökken a huzat erőssége, végül már vissza is füstöl néha: - a kályha elkoszolódott, tisztítani kell. Az ajtó belső oldala kormolódik
- nem hagytuk teljesen leégni a fát. Legközelebb 5 perccel később zárjuk be az ajtót!
- vizes fával tüzeltünk.
- az üveges ajtók üvegét hideg állapotban bármilyen karc-mentes tisztító szerrel lehet pucolni A kályha robbanását okozhatja:
- csukott tüzelő ajtóval való tüzelés, vagy idő előtti lezárás. Ilyenkor megfelelő mennyiségű oxigén hiányában tökéletlen égés megy végbe a kályhában, melynek egyik végterméke a fagáz, amely megtölti lassan a kályhát és bármikor robbanásszerűen eléghet.
- nem lánggal égő, csak parázsló fára dióhéj, -barackmag, vagy más olajos anyag beöntése..."
Szeretnék egy kandallót a lakásba,de lenne több kérdésem,amit főleg a helyszínen lenne célszerű megbeszélni. Olyan hozzáértő -építő - jelentkezését várom,aki kijönne fél órára egy bizonyos összegért és esetleg az építést is vállalná.Budapesten lakom. Üdv, Ben ( dxa@freemail.hu)
Nem a kátrány. Egyszerűen csak nem tetszik, soha nem szerettem, ráadásul én szeretem nézni a tüzet. Ez pedig csak a nagy ablakos dolgoknál igazán szép számomra. Mondjuk a brunnernél átértékeltem egy két dolgot. Messze vagyunk mi még bizonyos dolgoktól.
hát hogy szerettél bele és azóta is tart a szerelem ...jja nem te kandallós vagy akkor hol romlott meg a kapcsolatotok ? fogadjunk hogy az a mocsok kátrány miatt szakítottatok :DDD
Persze, hogy megoldható, csak arra kell figyelni, hogy milyen közel van egymáshoz a két kémény. Mert ha nagyon és nincsen köztük szigetelés akkor felmelegítheti a szennygáz kéményed a friss levegő bevezetését biztosító kéményt és ott egy légdugó alakulhat ki, ezáltal nem fog friss levegő jutni a kandallódba.
Cserépkályhásoknak ajánlom ezt az oldalt www.brunner.de Elég sokat dolgozunk velük együtt külföldön. Lehet tőlük ötleteket lopni meg formákat koppintani. Persze csak ha nem unjátok a fos sárga, téglalap alakú cserépkályhákat.
ezt kikérem magamnak minden kövér sorstársammal együtt :D de amúgy meg van a gerincemben az az egészséges S alak meg még a melkasom míndíg nagyobb mint a pocim úgy hogy akkor meg azért nem tudnék ülőtámaszkodni rajta vagy inkább hozzá ?
ez azért már lukszus a minimál az az ami nekem van ami egy régi bontott kgst lakkozott terőléc színű retró mintával :DDD amúgy aki nemrég kérdezte az egycsempés ülőlapot azzal mi lett kiengedték már az ortopédiáról ? mondjuk az általad linkeltre se ülnék és ezért feleslegesnek is tartom az ilyen kis padkákat mint funkcionálisan mint anyagilag ...
Most készülök kiegészítő (ill. vész) fűtésnek beállítani kandallót. Először ilyen kompakt vaskandallóra gondoltam (gyakorlatilag üvegablakos kályha:), de olvasgatva a témában, lehetséges tűztér+valami egyszerű falazat neki. A helyiség kb 8x4,5m, a kályha a hosszú fal közepénél, mert ott a kémény.
Ezzel kapcs a kérdés: A kémény kb 8-9m magas, kb 20x20 cm, és két ilyen van egymás mellett, jelenleg mind2 üres. Fel lehet-e használni az egyiket hideg levegő bevezetésére vmi módon, mert a műa ablak jól zár, és sokat írogattatok itt a levegőbevezetés fontosságáról.
Köszi a tanácsokat, addig is folytatom a visszaolvasást.
Jelenleg Mo.-n nem lehet házat építeni vörösre festett faanyag, görbedeszka kerítés és terméskő nélkül.
Story: cimborámék most vettek egy '73-ban épült Bauhaus-szocreál keveréke, lapostetős házat. Véleményem szerint ipari műemlék kategória, nyilván saját stílusát megtartva akarják felújítani. Egy másik haver rögtön rávágta: lehet tenni rá szép mediterrán tetőt!
Látod én is ezért szerettem volna tisztázni a kérdést. A köztudatban azok vas szarok is kandallók, ezért nem értettem, hogy mi a jó ezekben az általam semmire se tartott "fűtőtestekben". Nyaralóban lehet, hogy jók a probléma, esti hidegek áthidalására, de én az őszi-téli nappalok és éjszakák melegét szeretném biztosítani...gazdaságosan. Nem akartam vitatni szakértelmeteket, csak félre voltam tájékoztatva. :(
Mondjuk én speciel utálom a rusztikust, mondjuk lehet azért amit itt szép hazánkba műveltek vele. Olyan ez mint a mediterrán ház ami nálunk a narancs szín meg a lapos tető miatt lesz az, aminek persze semmi köze a mediterránhoz:-) Na ilyen a Magyar rusztikus kandalló valami habkővel tucat gyártásra!
Ez relatív Te is tudod. Nekem például nagyon ritka az a cserépkályha ami tetszik. De láttam már olyat is. Mi az ami Neked tetszik? Pl: klasszikus vagy rusztikus mert látom a modern az nem.
Bocs, rosszul fogalmaztam. Talán inkább felületi hőmérsékletet kellett volna írnom, úgy reálisabb. Tkp. arra vagyok kíváncsi, hogy a kéménybekötésnél kb. mekkora a kandallóból kilépő füstgáz hőfoka.
Ez pont erről informál ha jól értem, -bár valójában nem értem, mert ezen a nyelven egy kukkot sem...-. Sajnos itthon még csak hasonlót sem találtam, nemhogy ezt.
Szóval jó lenne tudni, hogy optimálisan fűtöm-e fel a berendezést, nem fűtöm-e túl, vagy alul?
Továbbá, a gáz égéstermékének nincs szaga -ezért is veszélyes, mert észre sem veszi a delikvens, és már meg is fulladt-, a szilárdnál viszont ha visszaköszön a kéményen bármi, az szag/füstjellel azonnal felhívja magára a figyelmet!
ja ez már hasonlít egy kandallóra ,de igazából ténylegessen kandallónak mint olyan a nyitott tűzterű fajta az "original",de természetesen ma már az ajtóval ellátott társait is így hívjuk.
Pedig de! Nyaralóba teljesen jók, de az is lehet, hogy mi voltunk igénytelenek. (Nem olyan rég írtam.) Azzal az 50 000 körüli árral -szerintem- jó az ár-érték arányuk.
Ezek kandallókályhának mondott valamik, szvsz nevezhetjük őket szolidan formatervezett kályhának... Ezzel nem azt akarom mondani, hogy rosszak lennének!
Igen, a tökéletes az lenne, ha kinti levegőt használna a kályha. De jelenleg fával így is-úgy is olcsóbb, mint gázzal fűteni. Lehet beszélni itt hatásfokokról, meg elméletről, de a tény az, hogy a cserépkályha marhajó (főleg ha radiátor is van rákötve). Vannak hátrányai is, de a gáznál olcsóbb.
Kandallókat nem ismerem, azokról nem nyilatkozom;)
"Túl azon hogy ha visszajön az égéstermék, akkor szép álmokat..."
Ez jellemzően nem cserépkályhás (vagy inkább fa/széntüzelésű) probléma, mert ezeket a kályhákat az emberek általában akkor üzemeltetik, amikor ébren vannak. Legalábbis amikor alszok, valszeg elég nehezen gyújtok be:) Így aztán gond sincs. Ellentétben a gázzal, ami éjjel öl sok esetben. No pont ezért gáz nincs is a lakásban Tudom, van rá megoldás, de kösz nem kérek belőle.
Nem vitatom a hozzáértésed természetesen. Örülök, ha tanácsokkal látsz el, annyival is járatosabb leszek a témában, de én akkor is a cserépkályha mellett maradok, nekem jobban tetszik. Lehet én értettem el, vagy nemtom, de erről beszélünk, ez a kandalló, vagy ha nem akkor ez mi:
aha. csak 20m3-t irtal nem kg-t, es azert nem ertettem.
ugye hogy talanyos, hogy hol jon be az a sok levego? Pedig bejon, tuti. Legegyszerubb eszrevenni a futesszamlan. De azert az ablakok gyertyaval/cigifusttel vizsgalata is meglepetest okozhat.
Attól, hogy Schiedeled van még ugyanúgy kátrányosodhat, csak annak nem árt, mint ahogy nem árt egy saválló acéllal béleltnek sem. Persze egy jobb hőszigetelésű kéménynél kevésbé jelentkezhet a probléma.
Ha használjuk a logikát, akkor talán azért, mert légbevezetéssel a külső, hideg levegőből kap a tűz és a helyiséget csak fűti, ha nincs légbevezetése, akkor a már felmelegített levegőt szívja be, és az pótlódik innen-onnan hideggel, tehát ez esetben annyi mintha kétszer(kb) kellene felfűteni a helyiséget, hogy meleg legyen.
Drágább, gazdaságtalan.
Túl azon hogy ha visszajön az égéstermék, akkor szép álmokat...
ugy kell szamolni, hogy 10 kilo fahoz 80m3 levego kell. 2.5-os belmagaqassaggal 32m2 lakas levegoje. ha a kalyha egy 32m2 nappaliban van, akkor ez egy teljes legcsere.
Gondolj bele. A kemenyben huzat van. Erezni, latni. Tehat a kemenyen levego megy ki. FOlyamatosan. Kozben a lakasban nem lesz vakuum. Azt erezned ajtonyitaskor pl.
Tehat annyi levego, amennyi kimegy a kemenyen, annyi be is jon valahol!! Ez tuti! Hogy hol, az erdekes kerdes, es meglepeteseket rejteget.
Tehát akkor 20m3-hez olyan 50m2-nyi alapterületről szívja ki a levegőt a kályha? Ezt nem hiszem el:)
A 2.részre írottakkal részben egyetértek, de a kémény kormosodása és foltosodása nem csak emiatt lehet. Nekem pl. szar kéményem volt és azért volt. Aztán vettem egy schiedelt és azóta öröm és boldogság az életem;)
1 kg száraz fa elégetéséhez kell kb 8 köbméter levegő. Ha ezt a nyílászárók lehetővé teszik, hogy bejöjjön, akkor valami nagy baj van. Nagyon sok helyen voltam már kint, ahol azt hitték, hogy a kéménnyel van a gond, és csak akkor nem beszélt vissza a kályha, kandalló, ha kinyitották az ablakot. Egy légbevezető megoldotta a problémát. A másik dolog, hogyha nem adunk rendes levegőutánpótlást, akkor a kéményben sem tud olyan sebességgel áramlani a füst, ahogy annak kéne, így a lassabb áramlás miatt alacsonyabb hőmérsékletre hűl a kéményen belül, és elképzelhető a kátrányosodás. Sokan nincsenek ezzel tisztában egészen addig, míg a födémnél meg nem jelenik a kémény mellett a kátrányfolt. Azon meg már nem lehet segíteni, csak téglacserével.
van köztük egy éves házikó is, vadiúj nyílászárókkal. jól gondolom, hogy ez probléma az égés miatt van? az 1,5-2 óra. leég, szellőztet (amúgy is kell), és még fűt reggelig/estig. akinél légbevezetés van, az is szellőztet, nem??? se nyíls, se bevezető, se gumikiszed.
Nekünk egyik sincs, mégsem beszél vissza a kályha. Nem lehet, hogy azt az 1-2órát, amig ég a fa, el tudja látni a belső levegőmennyiség? Biztos ki lehet számolni, hogy hány m3-nyi levegő kell az égéshez.
Akkor ennyit a nyílászáróik minőségéről! Vagy lehet, hogy résszellőzőre nyitják, vagy van az ablakba épített légbevezető (pl Aereco), vagy kiszedték egy szakaszon a gumi tömítést.
Forma, stílus, minőség, tradíció.
Hitech, modern, minimál.
