Eddig nem írtam le sehol. Jobboldali vagyok és rendőr. Csapatszolgálati században dolgozom, nem egyszerű beosztottként.
A legtöbb helyszínen jelen voltam az elmúlt három hónapban.
Ami nem sért titkot, őszintén válaszolok.
Ha úgy tartja kedvem, véleményt is megfogalmazok.
Majd igyekszem.Hiányzik a mozgás,főleg,hogy elötte heti 4szer edzettem.Most meg csak zabálok. :(((
on
A Tomicicára meg szerintem már rá voltak készülve alaposan,majdnem kizárt,hogy a liftben hallott beszélgetés miatt bukott be.Szerinted mennyire volt ráállva az NBH-vagy valamelyik másik hárombetüs?Szerintem nagyon.Meg a rendőrségi szóvivő is milyen közlékeny lett,már ami az elfogás körülményeit illeti :)Semmi kifogásom az előállitás ellen ,sőt..csak valami kevébé átlátszót kellett volna elhinteni.Amúgy TC nálam a Cyklon B-s pólójával irta ki magát a normális emberek közül.
Nem. Vegyileg elemzik majd. Gondolom vagy füstképző vagy lángépző cucc. Vagy fullasztani vagy gyújtani akartak vele. Egyébként a talált anyagokból elég érdekes dolgokat lehet csinálni. Nem kapnék röhögő görcsöt ha kiderülne, a szomszédom ilyeneket barkácsol.
Kudarckerülő, versengő vagy :))))) Kiderült. És bepipultál :))) (már többször is). Úgyhogy ezt nem vetheted a szememre. É állandóna burkolt, rémes fenyegetéseket alkalamzol, hogy megrettenjek :)))) Te Jedi lovag :)))))) (most bexartam a röhögéstől) Mindezzel csak azt akarom mondani, hogy jobb ha egy téma megvitatásakor az ember inkább a problámra koncentrál, mint ha általánosító megjegyzéseket tesz a másikra, a képességei fikázása mellett. Mert ez mindenkit felidegesít. Még téged is Joda :)))))
Na, most kicsi fejsímmogatás a kis okos buksidra :)))) Szóval... nagyon sok okos, jóképességű fiatal (és idősebb) civil van. Okosan, logikusan tudnak gondolkodni és akár ez olyan képességekre is vonatkozhatnak, melyek az illető egyént stratégiai döntések meghozására teszik képessé. Ne feledjük a civil, gazdasági életben olyan horderejű stratégiai döntéseket kell meghozni, melyek jelentős kihatással vannak akár emberek ezreire. Azok az emberek, akiknek jó kombinációs készségük, széles spektrumú ismeretük van... észlelhetnek bizonyos hibákat, hiányosságokat egy rendőri műveletben, stratégiai döntésben. De azt kell, hogy mondjam akár egy laikusnak is feltűnhet a "rendetlenség". Ez viszont szinte kizárólag az eredményre vonatkozik. Tehát a "termék" vizsgálata eredményezi a tökéletlenség megállípítását. Erre majdnem mindenki képes. Okosabbak kérédseket is meg tudnak fogalmazni a dolgokkal kapcsolatban, és még okosabbak, rétermettebbek...megoldaási javaslatokat is tesznek. De.... higgye el mindenki, belülről ez kicsit más. Mondok néhány alapvető dolgot, -ami kapásból most eszembe jut- hogy egy rendőrségi művelethez stratégiát dolgozzon ki valaki: - a feladat ismerete - a feladat végrehajtásához kapcsolódó jogszabályok ismerete - a végrehajtásra parancs adási befolyással bíró személyek elképzelésének ismerete - a rendelezésre álló személyi és tárgyi feltételek ismerete (az egységek felkészültségétől kezdve a technikai lehetőségek ismeretéig) - a művelettel érintett terület ismerete (szűkebb és tágabb) - megfelelő operítív információk rendelkezésre állása azzal az eseménnyel kapcsolatban melyre a stratégia megfogalmazásra kerül - a várható reakciók számba vétele az intézkedéssel érintett személyek, környezetük, a médiára és a társadalomra is vetítve
Ez egy hevenyészett felsorolás, mely természetesen nem teljes és mindegyik ponthoz még tucatnyi alpontot lehetne illeszteni. És ez csak az általános rész. Ezt követően részletesen tervezni kell néhány további dolgot (pl. logisztika, felkészítés...)
Mondjuk mindez megvan, akkor jön a végrehajtás, amikor kiderül, hogy jónéhány tervszerinti elem módosításra szorul, mert a körülmények változtak, az információk bővültek, az erők eszközök igénybevételekor kiderült, hogy a korábbi adatok nem voltak helyesek, változott a környezet az emberek...
Kérdésem: egy egy rendőri művelettel kapcsolatban rendelkeznek-e az itt kritikákat és megoldási verziókat megfogalmazók a fenti információkkal ???? Furcsának tartanám ha igen. Ehhez képest a végeredményt megismerve megfogalmazzák a saját verzióikat, rámutatnak a hibákra, melyek esetleg nem is hibák...
Nos ezt hasonlítottam szimbolikusan a foci drukkerek magatartásához. Látják a meccset, látják, hogy kikapott a csapat és szidják a játékosokat és az edzőt. Mert nekik megvolt a "nyertes stratégiájuk". Jobb, mint amit a csapatot az ellenfelet és a pályát ismerő szakemberek összességének volt :))) Tudták, hogy nem úgy, hanem emígy kellett volna tenni.
Egy kis pszichológia. Az ember, természeténél fogva általában a győztesekhez szeret tartozni. Az ember tud önmagának azzal is örömet, pozitív érzést okozni, ha mások hibáit kritizálják és felállítanak egy saját verziót, ami jobb, mint a vesztes verzió volt. Ezzel fölé helyezik magukat a szerintük rosszabb verziót kidolgozóknak és végrehajtókank, ergo ők jobbak, alkalmasabbak, okosabbak. Ez kell a pozitív énképükhöz és főleg a versengőknek.
A bűncselekmény jogi tárgya a becsület. Ezen a természetes és jogi személyről a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítélet értendő. A bűncselekmény sértettje élő személy, ezek körülírható csoportja valamint jogi személy, társadalmi szervezet és hatóság egyaránt lehet. A rágalmazás elkövetési magatartása a becsület csorbítására alkalmas tény állítása, ilyen tény híresztelése, illetve ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezés használata. Mindezen túl az elkövetési módnak is jelentősége van, ugyanis a fenti magatartásokat más - nem a sértett, hanem harmadik személy - előtt kell kifejteni. a) Tényállításnak az tekinthető, ha az elkövető személyes tudomáson, meggyőződésen alapulóan avagy ilyen látszatot keltve közöl másokkal tényeket. A tényállítás feltétele, hogy a sértett magatartását a becsület csorbítására alkalmas módon és egyedileg felismerhetően határozza meg. b) Tény híresztelésének tekintendők azok a cselekmények, amelyek a mások tényállításának, közlésének a továbbításában nyilvánulnak meg. A híresztelés nemcsak állító, hanem kérdő formában, akár feltételes módban is megvalósulhat. c) Tényre közvetlenül utaló kifejezés használata valósul meg minden esetben, amikor az elkövető nem tényeket közöl, hanem olyan kifejezést - tipikusan jelzős formában - használ, amelyből egyértelműen meghatározott tényre, történésre, eseményre lehet következtetni. Egy-egy szó alkalmazásával is megvalósulhat a bűncselekmény, különösen ha a harmadik személy előtt bizonyos előzmények ismertek. A rágalmazás vétsége csak akkor valósul meg, ha az elkövető a becsület csorbítására alkalmas tényt más előtt állítja, híreszteli, illetve a becsület csorbítására alkalmas tényre közvetlenül utaló kifejezését más előtt használja. A más személy tehát kívülálló harmadik személy, aki nem lehet azonos a sértettel. Az ilyen elkövetési mód megvalósulhat a sértett jelenlétében és távollétében egyaránt. A bűncselekmény csak szándékosan követhető el. A bűncselekmény alanya bármilyen természetes személy lehet. A rágalmazás akkor befejezett, ha a becsület csorbítására alkalmas tényállítás, híresztelés más előtt elhangzott, azaz harmadik személy tudomására jutott.
180.§-hoz
A két bűncselekmény közötti különbség az alábbiakban mutatkozik meg: - a rágalmazás csak tényállítással vagy erre közvetlenül utaló kifejezéssel, míg a becsületsértés egyéb kifejezéssel vagy sértő cselekménnyel valósítható meg; - a rágalmazásnak más előtt kell megtörténnie, míg a rágalmazó jellegű tényállítás is becsületsértésnek minősül, ha az a sértettel szemben négyszemközt történik; - a rágalmazás és a becsületsértés egymással a szubszidiaritás viszonyában áll; - a rágalmazás vétségének nagyobb a társadalomra veszélyessége a becsületsértés vétségéhez képest. Objektív tényállási elemek 1. A becsület csorbítására alkalmas kifejezés használata. Ennek tekintendő minden sértő kifejezés, ami vonatkozhat az érintett szellemi képességeire, jellembeli tulajdonságaira, szokásaira, testalkatára egyaránt. 2. A becsület csorbítására alkalmas egyéb cselekmény. E körbe vonható a tettleges bántalmazás körén kívül eső minden olyan gesztus, illetve sértő mozdulat, amely az elkövetőnek a sértett irányában tanúsított megvető, lealacsonyító értékítéletet fejezi ki. Az 1-2. pontokban írt elkövetési magatartások esetén az elkövetési módnak is jelentősége van, ugyanis a becsületsértő kifejezés használatának és az egyéb ilyen cselekménynek a sértett munkakörével, közmegbízatásával vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben kell történnie. 3. Tettlegesség az olyan becsületcsorbító cselekmény, amely a sértett testének célzatos érintésében vagy bántalmazásában nyilvánul meg anélkül, hogy testi sértést eredményezne. Valamennyi elkövetési magatartásnak a becsület csorbítására alkalmasnak kell lennie. Ez az eset körülményei alapján, az általános erkölcsi normák objektív értelmezésével állapítható meg, de ezen túl figyelemmel kell lenni a helyi szokásokra, valamint az elkövető és a sértett közötti viszonyra is. A becsületsértés akkor befejezett, ha a becsület csorbítására alkalmas kifejezés vagy cselekmény használata mással szemben megtörtént, és azt a sértett vagy más személy érzékelte.
Nem. Valamelyik szervezeti egység alegysége, mivel alosztály megjelölés van rajta. Általában szervezeti egység (önálló, állományilletékes parancsnokkal rendelkező) rendőri szerv rendelkezhet hivatalosan karjelvénnyel. Ennél kisebb egység karjelvénye a csapategység erősítésre, az összetartozás jelképzeésére készítenek.
Megfelel a felszólításnak, "technikát" tettél bele. :))) Egyébként ha ilyen "bátor" vagy, akkor még nagyon sokat kell gyakrolonod ahhoz, hogy olyan távolságról, mint amennyire meg tudsz közelíteni, el is találj.
