Szvsz a foglalót a fogalalót adó a jogügylet meghiusulásakor nem csak akkor veszíti el ha felróható vagy vétkes magatartást tanúsít hanem akkor is ha a jogügylet meghiusulása az ő érdekkörében merül föl, ami sokkal tágabb kategória, és a hitelfölvétel egyértelműen ide tartozik. (szó szerint ha "felelős" - márpedig egy bankhitel megtagadása legtöbbször a hitelkérelmező hitelképpességének hiánya miatt történik, amiért csak a hitelkérelmező tehető felelőssé).
A korábbi hozzászólásaimban említett két lakásnál mi is adtunk előleget, anélkül kevesen kötnek szerződést. Ez az összeg még véletlenül sem került bele az adásvételi szerződésbe, hiszen a vételár 100 %-t akartuk hitelbe. Külön átvételi elismervényt írtunk az előlegről, a hitel felvételekor a vevő nyílván felveszi a teljes összeget, de az előleg összegét visszaadja.
Ehhez persze olyan eladó kell, aki megbízható.
Attól pedig nem kell tartani, hogy valaki nem kapja meg a hitelt, hiszen ha nem felel meg a feltételeknek, be sem veszik tőle a papírokat az OTP-nél. Ráadásul amikor beadjátok az összes cuccot amit kérnek, ott helyben előttetek megnézik rögvest a gépükön, hogy szerepelsz-e náluk, és milyen minőségben. Szóval ha már egyszer elvágta magát az ember előttük, akkor szólnak, hogy ez nem fog menni, ha meg elvették a papírokat rendben,és a gépük is csak szépeket mond rólatok, akkor tuti a hitel.Szerintem persze.
Amúgy ez hogy van, ha előleget adok, ami ugye visszajár, és nem kapom mega kölcsönt, akkor mikor jár vissza az előleg? A megadott 70 nap végén (ennyi van a hitelintézésre, hogy fizessem ki a maradék 70%-ot hitelből)?
Az én lakásomat köztisztviselő vásárolta meg, kaptam egy minimális összegű foglalót is, ami belekerült az adásvételi szerződésbe.
Így lett szerződésbe foglalva:
"Vevő a vételárból xxxxxx Ft-ot a mai napon megfizetett, melynek felvételét eladó ezen szerződés aláírásával elismer és nyugtat.
Szerződő felek egyezően adják elő, hogy az átadott xxxxx Ft-ot foglalónak tekintik...
...
Szerződő felek rögzítik, hogy amennyiben a bank a szükséges kölcsönösszeget nem folyósítja és azt vevő más forrásból sem egyenlíti ki, jelen adásvételi szerződés hatályát veszti és szerződő felek kötelesek az eredeti állapot helyreállítására azzal, hogy vevő a foglalót elveszti."
Véleményem szerint, ha már megszületik a hitelkérelem alapjául szolgáló (tulajdonjog fenntartással történő átruházásáról szóló) adásvételi szerződés, a foglaló értelmét veszti, mert a tulajdonjog fenntartás eleve azt teszi lehetetlenné, hogy a lakás más kezébe kerüljön. Ily módon a "foglaló" egyfajta fizetséggé válik: az eladónak a türelméért. A köztudatban élő foglalóra csak annyiban hasonlít, amennyiben a hitel folyósításakor a pénzösszeg teljes egészben visszajár a vevőnek (így kérhet vki kölcsön ismerőseitől a "foglalóra", majd az adásvételi szerződés teljesedésbe menésekor, azaz a hitel folyósításakor a vevő visszakéri azt az eladótól).
A foglaló alapjáratban visszajár a foglaló fizetőjének, amennyiben nem róható fel neki VÉTKES magatartás. A bankhitel oda nem ítélése (ha nem a hitelkérelmezőn múlik!)nem minősül vétkes magatartásnak, ezért ilyen esetben a foglaló a vevőnek visszajár. Lényeg, hogy a foglalóként átadott összeg sorsát az adásvételi szerződés megkötésekor írásban is rögzítsék (szvsz).
Ugyanakkor annak, aki bankhitelt kíván felvenni önrész nélkül (értsd: köztisztviselők), a foglaló megfizetése problémás lehet. Ilyenkor jön jól egy értelmes ügyvéd, aki jogi csűrcsavarral megoldja ezt a kérdést.
Nagyon köszönöm az információt köztisztviselőkkel kapcsolatban!
Ma voltunk bent az OTP-nél és tényleg nem kell más biztosíték, csak a megvenni szándékozott ingatlan. Továbbá lehet használt lakást is venni. Az előleget vagy a foglalót persze neked kell állni, a maradékot a bank adja. Ha valaki nem kér foglalót, akkor a teljes árat a bank adja.
Azonban lehet, hogy ez a konstrukció csak év végéig lehetséges.
Most akkor vesztek vagy építettek? Ezt nem volna baj ha tudnád.
Ha pedig tényleg építtetitek, és vállalkozási szerződés, akkor nem értem a foglalót.
Az előszerződésnek így sincs több értelme. Ha köttök egy végeleges szerződést bontó föltétellel, akkor ugyanúgy nem adhatják el másnak. Sőt, akkor már egyálatlán nem, mivel már nektek eladták.
A hitelbíráslat pedig lutri, még a legjobb föltételekkel rendelkező is megbukhat valami formai okon, vagy kicsúszhatsz valami határidőből.
És minek az előszerződés? Ez is furcsa. Kössétek meg a szerződést bontóföltétellel, akkor nem kell előszerződés.
Nekem itt bűzlik valami. Az biztos, hogy a te helyedben ilyen föltételekkel nem kötnék szerződést. Az ingatlanpiacon jelentős a kínálat, válaszhatsz mást is.
Egyébként az meg hogy lehet hogy az "építtetővel" kötsz adásvételit?
Ha új házat fogsz építeni vagy lakást egy társasházban akkor te vagy az építtető (illetve az építőközösség amibe társulsz), de ebben az esetben szó sincs adásvételi szerződésről, hanem válalkozási szerződést kell kötni, ahol meg ugye foglaló nem vala. Legalábis nehéz értelmezni. Lehet előleget adni, pl. de az visszajár.
És ha a hitelt nem kapod meg akkor inkább vesszen a pénzed? Ez teljesen érthetetlen hozzáállás. Akármi történhet.
Ha mégis adásvételit kötsz, mert valaki felépíti, a saját nevére íratja, és aztán te megeveszed tőle (ami igen nagy hülyeség lenne, mivel így illetékköteles lenne) akkor kifejezetten ellenjavalt a foglaló adása, ha nem vagy biztos a hitelben.
A bontóföltétel az általános gyakorlat. Ezt akármelyik bankban megmondják, de az ügyvéded (aki remélem van) átnézi a szerződést - különös tekintettel az "építtetőre" és tsai-ra - és kihámozza, hogy most akkor ez miylen konstrukció is.
1. Súlyos butaság fogalalót adni. Ilyenkor olyan adásvételit kell kötni, amiben bontófeltételként benne szerepel "hogyha a bank a hitelt nem adja meg" vagy valami ilyesmi. És ilyenkor az előleg vagy első részlet (és nem fogalaló címén kifizetett összeg!!!!) teljes egészében visszajár. Biztos hogy foglalót adtál?
2. Elvileg nyilván lehet havi díjért is kezest szerezni, a tv. mindensetre nem tiltja.
3. Amennyiben több ingatlant ajánlotok fel fedezetként és az ingatlanok tulajdonosai nem az adósok lesznek, úgy a kiegészítő ingatlanfedezetet felajánló mindenképpen dologi adósként és kezesként lép be a szerződésbe. Ebben az esetben viszont nem vizsgálják a jövedelmi helyzetét, hiszen kezességének biztosítéka a fölajánlott jelzálog.
4. Ettől függetlenül bármikor előírhatnak kezest is, ha úgy gondolják, hogy ezzel jobban biztosított a visszafizetés, úgyhogy érdemes körülnézni, bár reménykedni nem igen lehet, hiszen ki az aki hajlandó 10-20 évre a saját hitelbonitását egy kezességgel rontani. Ugyanis így bekerül a bankközi nyilvántartásba az illető, mint akinek a jövedelme potenciálisan kezességgel terhelt, tehát ha ő akkar kölcsönt, ezt majd automatikusan figyelembe veszik.
Csak az a lakás(ok) volt(ak) a fedezet amit vásároltam, a már meglévő lakásom szóba sem került, illetve az egyik nyomtatványon volt ilyen kérdés, hogy van-e már lakásom.
Magyarán a megvásárolt lakás a fedezet, nem kell meglévő.
Nekem azt mondták minimum két, maximum három hónap. Az viszont már 12 hét, tehát nagy csalódást ez ügyben nem okozhatnak, ha ehhez tartják magukat. Ha ennél gyorsabb lesz, akkor legalább kellemesen csalódok majd egyszer (és egyben először) az OTP-ben.
én is otp-ztem. az elején azt mondták az egész 6-8 hét. a vége 12 lett. ez mondjuk az év első negyedévében volt, nem tudom azóta mi a helyzet. minden esetre nekem az jött át, hogy csinálják ők szerencsétlenek, csak nagyon le vannak terhelve. szóval a lassúságot leszámítva korrektek voltak.
A köztisztviselők állami garanciavállalásban részesülnek, ezért kapják a vásárlási összeg 100%-át, a fedezet a megvásárlandó ingatlan. Ami érdekesség volt, hogy életbiztosítást nem kértek a vevőmtől (bár pont az eleve van neki) ellenben "kötelezték" a lakásbiztosítás megkötésére.
Az életbiztosítás csak azért érdekes, mert 25 évre veszi fel a hitelt, ami lássuk be, pl. egy 50 éves ember esetében eléggé kritikus lehetne, hogy ezen idő alatt semmi jóvátehetetlen nem történik vele. De ezért van az állami garanciaválallás (mint pozitív diszkrimináció).
Ja, ilyen hitel felvételéhez viszont minimum fél éves köztisztviselői munkaviszony szükséges.
"Ahogy a törlesztés halad előre a kamatrész csökken, a tőke nő"
Na, én azt az előrehaladást várom már nagyon! 8-))
Persze nem is várja el az ember ingyér, de akkor is.. 8-)
Lehet, hogy megint valami újboli baromságot kérdezek.
Neked mint köztisztviselő, kellett még ingatlan fedezetet adni-mondjuk egy már meglévő lakásra gondolok-vagy a 100%-os hitelnek a fedezete csakis az a lakás, amit vettél.
Magyarán ha én köztiszt. vagyok, akkor nem kell, hogy legyen egyébb fedezetként valami ingatlan?
Ezek szerint az állam áll jót az esetleges különbözetért. van iylen. De ettől függetlenül bárki kaphat 100%-os hitelt megfelelő ingatlanfedezet mellett.
Bocs, hogy belepofázok, de én úgy tudom, mi több így vettem kettő lakást, hogy mint köztisztviselő a vételár 100%-t kaptam hitelbe. Semmilyen önrész ebben az esetben nem került szóba, a lényeg a köztisztviselői jogviszony megléte, a 30 milliós értékhatár és a minimálbér volt.Ja, és hogy nem szerepelek az OTP feketelistáján, mint rossz adós. Soha életemben nem sikerült még ilyen egyszerűen hitelt felvennem. Úgy hogy én csak a legjobbakat tudom mondani az OTP-ről.(lekopogom)
Az igaz persze, hogy mindkét lakás teljes egészében jelzáloggal terhelt, mivel teljesen hitelből vettem.Amikor megkérdeztem, hogy akkor vehetnék netán mégegy lakást, azt mondták felőlük oké, mert ha nem fizetek ugrik a lakás, persze azon az áron, amin felértékelték, ami persze köszönő viszonyban sincs nem hogy a vételárral, hanem a valós forgalmi értékkel sem. De hát, valamit, valamiért.És azt sem kérdezték, minek nekem két lakás. A lényeg, hogy megfeleljek a feltételeknek, meg hogy fizessek. Ennyi.
Ehhez semmi köze a köztisztviselőségnek. Az önrész a felajánlott ingatlafedezettől függ.
Ha teljes vételárra tudsz ingatlanfedezete akkor megkapod önrész nélkül.
Lehet, hogy olyat kérdezek, ami már teljesen kitárgyalt.
A köztisztviselők meghaphatják a vásárolt ingatlan teljes értékét kölcsönbe? Tehát nem kell önrész?
