Hm, hát én pl azt nevezem hangszernek, ami pl fizikai módon ad ki hangot: bőgő, dob, gitár. De az nekem nem hangszer, hogy egy szintivel adja a dobokat, lövéseket, lézersugarakat, sziszegéseket, uhm uhm-okat. Ezeknek is megvan a szépsége, csak ezeket én nem nevezem hangszernek :-)
ez egy érdekes filozófia kérdés [még akkor is, ha egy kicsit itt offtopic], hogy mi számit hangszernek.. kezdve ugye a fésü und zsírpapírtól egészen a mai legprofibb hangmodulokig [pl. a virtuál modeller kütyükkel], amik korántsem csak effektek előállítására alkalmasak [és ez nem a 2 széle a palettának, hisz ha árat nézünk azért egy orgona simán lehet félmiliárdos tétel,továbbá 2 fadarabbal is egész jól elzenélt az emberiség pár évezredig]..
egyébként a mai tuc-tucok se olyan primitívek amilyennek első hallásra hallatszanak mondjuk a kutyanevü zeneszerző után.. egyszerüen más stílus, ami más hangképzési technikát igényel, tehát más hangszereket.. plusz bethoveen idejében nem voltak sequencerek és copy - paste
Semmi komolyabb bajom nincs vele, autóban időnként szoktam, főleg ha sietek. AMúgy csak a könyökömön jönnek ki már ezek a számok, és nagyon kevés uigényes van köztük (tisztelet a kivételnek). Amúgy teljesen igazad van, mindenhol fontos a zene pontos visszaadása, csak a "tuc-tuc"-nál sok jelentőssége ennek nincsen, mert igazi hangszer se nagyon szerepel benne, csak elektronikus effektek, meg éppenséggel sok hangszer se nagyon van, az éneket meg hagyjuk, mert az hogy elmond egy verset, meg lálázik, az nekem nem ének. De mint mondtam autóban előfordul olyan hangulat, hogy az jön be egy ideig. Főleg 6-oson mikor sűrűn kell előzni :-)))
Vettem egy MX-350 (ugyanaz mint az 550 csak nincs hozzá tok meg hangerőszabályzó. Először mikor hallgattam azt mondtam még 2500 Ft se ér! Ezek után visszavettem a no name fülest és az szokol hangú volt a seni után. A hangképe elég tiszta ami elvárható egy ilyen szinttől! A „Bass wind system” nem sokat ér, de kb. 70 Hz ig ad még élvezhető mélyet. A magas és a középtartomány nagyon tiszta! Nekem még a sony-m se ad ki ilyen magasat, talán egy kicsit fémes. Nem tuc-tuc zenére van optimalizálva az biztos, én Enigmát és Vangelist meg tesztlemezeket hallgattam rajta. Ebben az árketegóriába merem ajánlani bárkinek. Még egy tényező nem látszik rajta de kényelmes. Mi a véleményetek a HD 515 ről?
Nem akarlak személy szerint téged támadni, de mi bajod a "tuc-tuc" zenével? Ott is nagyon fontos a zene pontos visszaadása! Ugyanolyan fontos, mint máshol!
nem tudom melyik mdr volt a sony [az a fajta fejpántos de füldugós, abból se a legkisebb, hanem a 8 - 9 rugós modell], lehet azért nem volt annyira sok az a magas, mert eleve volt egy brutál magaskiemelése a sony-nak, ami persze biztos nem ment el 39 khz-ig, meg persze jó kásás is volt, de annyira sok volt, hogy azért a fület jól megtelítette.. de nagyon nagy volt a magasak között a különbség, a hd600 olyan kristályosan szólt [biztos van erre jobb kifejezés]
ui: nem akartam a te írásodat megcáfolni, se űberelni, pont hogy megtámogatni akartam személyes tapasztalatommal :))
Ehhez sok hozzáfűznivalóm nincsen, mert egyben a leírásoddal ugyanazt mondtad mint én :-)
Illetve mégegy. Nem tudom annak a sony kisfülesnek mi volt a frekvenciaátvitele, de hogy a Sennheiser HD600-nak 39Khz, aami nem kevés, és így kicsit fura, hogy magasból nem sokkal hallottál többet. Bár az függ a zenétől is. Jah és azért húzott mélyebbre a HD600-as, mert 12Hz-ig lemegy...Sony ezt inkább nagyobb mélyképpel próbálja ellensúlyozni. Persze van akinek a "mélykép" jön be, van akinek meg az amit elképzeltek az alkotók.
amikor pár éve jézuska meghozta nekem a hd600-asomat, brutál megdöbbenés volt végighallgatni az addig ismert [ismertnek hitt] lemezeket. egy halom hangszer lett, amit addig nem hallottam, vagy legalábbis nem tünt fel.. érdekes, hogy utána visszatéve a kis gagyi sony füldugót, bár tényleg űber bamba hangképpel [puffogó basszus stb.], de nagyon odafigyelve meg lehetett hallani az új hangokat is.. a cinnek pl. azért voltak érdekesek, mert nem volt sokkal több magasa mint a sony-nak, de valahogy nagyságrenddel tisztább, élvezhetőbb lett minden magas hang.. és bár nem voltak olyan döngős mélyek se mint a sony-n, viszont az a visszafogottabb mély sokkal lejjebb ment, hihetetlen puha mélységeket lehetett hallani.. de tudom, nem fel egy hd600-as összehasonlítani egy mdr-xyal, egyszerüen csak a kiváncsiság vitt rá a tesztre.. [amúgy a sony-t sokáig hallgattam, persze csak az utcán, nagy zajban, metrón stb, ahol nem volt annyira feltünő, míg aztán végleg átszerettem a sennheiser füldugókra]
nem is merek belegondolni, hogy milyen lehet ehhez a hd600hoz képest egy igazi fejhallgató :)) [valószinüleg még ha lehetne se hallgatnék meg egy profit, utána biztos a hd600 is gagyinak tünne :)) ]
Sajnos tévedsz (bár igazad lenne). Próbáld ki ugyanezokat a zenékt, mondjuk egy studiófülesen (Beyer), vagy ha tudod egy Sennheiser HD600-ason. Ez a kettő épp elég analitikus. Le fogsz döbbeni, hogy a zenében eredetileg nincsen és nem is akartak annyi mélyet, mint amit a Sony mutat! Hidd el, a Sony feltupírozza a basszust, és ezzel rejti el a hibáit. Persze aki tucc-tucc zenét kedvel, az biztos örül neki, igaz nem azt hallja, amit eredetileg rákevertek.
Nekem van seni-m de meg sem kozeliti a Sony mdr ex71 -et. A Seninek eros kozepe van, hangfelvetelekre jo, de nem zar semmit a kulvilagbol.
A Sonynak kegyetlen szep melye van de a tobbivel sincs bajom. A kulvilagot teljesen kizarja ezert jobb zenehallgatasra.
ha kicsit visszaolvasol a topicban, pont az utóbbi napokban beszélgettünk milyen gázok a sony fülesek, én egyértelmüen sennheisert javasolnék.. de akkor már inkább a 450-est, azon nincs hangerőszabályzó, ami csak arra jó, hogy egy idő után recsegni ropogni fog..
Vettem egy mp3 lejátszót és a hozzá adott füles egy „no name” ami azért hallgatható, de nekem nem felel meg! Régebben sony mdr-w12 (keretes) fülest használtam, ami elég jó volt. Nálam a kényelem ugyanolyan fontos, mint a hangja! A legtöbb füles nekem kényelmetlen, nyomja a fülem. Kinéztem egy párat, ezekre kérek véleményt: -Sennheiser mx-550 (kinézetre ugyanolyan mint a többi füles, szerintem nekem kényelmetlen) -Sony mdr-e888 -Sony mdr-ex71
volt egy időszakom, amikor mindig csak a mandarint hallgattam [ez azután volt, amikor pedig gyűjtöttem a különböző kékszakállu verziókat, ahol az a hatalmas pentaton atomrobbanás ami az 5. ajtónál van mindig meglibabőröztetett].. azóta is az egyik legjobb zenének tartom a mandarint. viszont azon zenék közé tartozik, amit csak teljes odefigyeléssel lehet élvezni, ahhoz túl összetett muzsika, hogy háttérben szóljon
A füldugós és usanka párosításnál nincs gond, mert az usanka fülrehajló oldala prémes, akkusztikailag nem képez zárt teret, ergó nem befolyásolja a hangképet.
Amúgy nem hülye kérdés a nyitottfejhallgatós kérdésed. Anno én próbáltam ezt, HD580-as fülest befogtam a két kezemmel, de hirtelenjében csak annyi változott, hogy hangosabb lett. Igaz nem teszteltem ezt több óráig minden CD-vel. Azért így fárasztó CD-t hallgatni :-))
