Carpy (23839): ...ezt a MÁV+VOLÁN+más közl.vállalatok kapják. E 78-ból a MÁV kap kb.43-at a 31%-os közforgalmú részesedésére. A többi a 68%-os közforgalmú részesedésére kap...
Takilaci (23860): ...Magyarországon a helyváltoztatások 9,8 %-ban vasutat választana, kb. 31 %-ban autóbusszal utaznak...
Nos: "Itt - többen - többször megírták.", többféleképpen.. :-)))
Tudom, hogy az egyik esetben csak a közforgalmú számít, a másik esetben minden, de az arány a busz:vasút között mégis eltér (0,45 : 1 illetve 0,31 : 1)
"Lehet, hogy a fejlodéshez kell majd a vasúti közlekedés is..."
"Lehet, hogy en leszek a kovetkezo romai papa. "
Ennek szerintem kisebb az esélye, mint annak, hogy hasznosítani fogják a rendelkezésre álló vasút nyújtotta lehetőségeket azokon a településeken. :-)
"Felsoroljak nehany varost, ami ugy mereszelt fejlodni, hogy nem volt vasutja? "
Nem vonom kétségbe, hogy vasút nélkül is lehet fejlődni. De, ha egyszer ott van a vasút, akkor miért kellene megszüntetni. Csak azért, mert máshol vasút nélkül is volt fejlődés?
"Ebben egyetertunk, bizonyara tobben utaznanakm ha gyorsabb lenne. De mar megint azok a franya aranyok. Ra kellene kolteni arra a palyara sokmillio forintot, es akkor ha ketszeresere none a forgalom, akkor napi 16 utas utazna. Mondd mar meg, hogy mikor terulne meg ez a beruhazas? "
Az arányokat nem ismerem, nem tudom mennyien utaznak autóval, busszal, de az látható, hogy a 10 km/ó sebességű vonaton nagyon kevesen. Arra válaszolni, hogy mikorra térülne meg, az adatok nélkül nem lehet válaszolni. De az belátható, hogy, ha 28 ezer körül van a lakosság, akkor annak ha a 7-8 %-a utazna rendszeresen vonattal a felújítás után, az nem 16 főt jelent...
"Lehet, hogy ez a bukfenc a Szabad Vasutas olvasotaboranak nem tunik fel, de sokunknak igen. "
Nem írtam egyetlen cikket sem a Szabad Vasutas c. lapba. Így ennek olvasóinak ez tényleg nem tünhet fel. :-)
"Annyit elfelejtesz, hogy az o eseteben a MAV eppen el szerette volna titkolni a kihasznalatlansagot, Mezocsat eseteben pedig epp ellenkezoleg, pontosan a kihasznalatlansagot szeretne kimutatni. Ennelfogva a parhuzamod nem igazan jo. "
A párhuzam nem a kihasználatlanság titkolását próbálja bemutatni, hanem azt, hogy az adatokat mindig az érdekeknek megfelelő irányba manipulálják! A 2-es vonal esetén az érdek az volt, hogy ne derüljön ki a kihasználatlanság, itt pedig egyes vezetők érdeke az, hogy a vonalat megszüntessék, pontosabban az autópályaépítőknek megspóroljonak néhány milliót. Esetleg az lehet a kérdés, hogy miért ez az érdekük?
kkalmi! >>A 4-5 óra szerintem nem probléma. No, ezt is megértük, kkalmi... E hó 9-én írtad, hogy " A legfontosabb feladata a vasútreformnak, hogy a vasutak egy olyan szolgáltatást tudjanak kialakítani, ami a közútival azonos, vagy jobb annál."
Erre írtam én, hogy ez elvi okokból nem lehetséges, rengeteg pénzzel kicsit közelíthető a kettő, de a vasút a teherszállítás sebességében nem érheti utol a közutat. Ezután a vita következett, és mostanra beláttad, hogy ez így van, de az szerinted nem probléma...
Mások, főleg a szállíttatók szerint pedig probléma. Arról nem is beszélve, hogy ahhoz, hogy a vagonba pakolt áru átlagosan 4-5 óra múlva egyáltalán kiinduljon egy mellékvonali állomásról, ahhoz az kell, hogy ott 8-10 óránként tehervonat járjon. (Tudom, szerinted nem, de ezt ne is írd, csak úgy magad gondolj bele.) Ehhez több mozdony, több üzemanyag, több személyzet kell, ami azért belekerülne kis pénzbe, nem? (Tudom, te ezt megoldanád szervezési intézkedésekkel. :-))) )
Aztán jön még a várakozás a fővonali tehervonatra, utána a kocsirendezés, a következő fővonali tehervonat, majd átlagosan 4-5 órai várakozás a második mellékvonali tehervonatra. Ez pedig összesen nem 4-5 óra plusz, hanem sokkal több. És már ehhez is kell egy rakás pénz!
És mit értünk el ezzel a sok pénzzel? Hogy a tehervagonból a mellékvonali állomáson pakolják teherautóra az árut, nem a tőle 30-40 kilométerre lévő fővonali állomáson. Szerinted megéri ez? Tudom, szerinted meg, ne is mondd.
Majdnem három hétbe tellt, mire elértem, hogy egy elég nyilvánvaló dolgot végre helyesen láss (azt a 4-5 órát). Valószínűleg elérném a többi érveddel is ezt, csak nincs kedvem újabb három hetes ciklusba kezdeni. Ez nem vita, kkalmi, mert a vitában érvekkel keressük az igazat, nem pedig a magunk igazát akarjuk mindenáron bizonyítani. Én ezennel ezt abbahagyom.
Hogy lásd, hogy miről van szó: A Szergej fogyasztásáról írtál.
" Mennyit fogyaszt egy szergej?
~10 l/km.
Mennyit vontat: 2000t.
Ez 200tkm/l... stb."
Utoljára mikor láttál Szergejt 2000 t-s vonattal? Átlagosan hány tonnás vonatot visz? Ez nem egészen a helyét megálló érv itt. Ezért nem látom értelmét a további dialógusnak. De remélem, hogy nem haragudtál meg, mert én nem.
Őszinte barátsággal:
manhattani.
Váci! Vezérigazgató, ... > Amikor egy fejlesztési koncepciót, egy vizsgálati anyagot, egy költségvetést vagy bármi mást elé tesznek, ha nem is olvassa el a többszáz oldalt... Ezzel tökéletesen egyetértek. Ne ő válasszon pl. jelzőtipust, inkább a közvetlen beosztottja, vagy akár annak a beosztottja! Ők leírják az érveiket, a véleményüket, hozzá egy úgynevezett vezetői összefoglalót (Executive Summary), ami legfeljebb egy oldal. Ezt már elolvashatja a vezérünk, főleg azért, hogy ha miniszter/újságíró megkérdi, hogy miért úgy döntött, tudjon felelni.
Neki azt sem kell tudni, hogy mi a jelző, meg az áteresz. Nem az a dolga.
Azt a szög- meg zsák dolgot csak azért írtam, mert sokan gondolják, hogy ha már főnök, tudja azt, amit a beosztottja tud, és a te szavaidból is ezt véltem kiolvasni.
Charlestont pedig azért említettem, mert amit a vállalatok működéséről írt, tanulmány-értékű, nekem nagyon tetszett, és úgy látom, ezek után ezügyben lehet rá hallgatni.
"Mondjuk ha indulás előtt kb. 5 perccel indítják be azt a motort, akkor füst sincs, meg fogysztás sincs, meg csend is van"
Meg hideg is van, meg nincs levegő a fékezéshez...
Ez tipikus pédája annak, amit már többször emlegettem itt. A dolgok ismerete nélkül ITÉLKEZTEK.
Tudom a választ, ehhez nem kell egész éjjel börrögnie. Hát sajnos van amikor kell. Ha nem tudunk a mozdonyvezetőnek megfelelő pihenőhelyet biztosítania, ha a hűtőrendszer nem tölthető fel fagyállóval stb. akkor sajnos egész éjjel működnie kell a motornak.
A további válaszokra: igen teszünk ez ellen, pl M44-47 remot, ahol egy kisfogyasztású agregátor működtetésével a problémák nagy része kiküszöbölhető.
Ugy, hogy a 27 md-nak csak toredeke kell a szemelyszallitas miatt.
Mellesleg a termeloi arkiegeszites meg a tobbi egy kalapba megy, aztan, hogy a MAV mennyire mit kolt, az mas kerdes. Es ez meg mindig nem fedezi mindazt, amire az allam kotelezi.
Vezetoi kepesseg es hozzaertes (nem foci!!!): H
a valaki van olyan jo kepessegu, hogy kivalassza a jo kozepszintu donteshozokat, akkor arra is kellene eleg gazsia legyen, hogy par het vagy honap alatt beletanuljon a szakmaba - no nem a bizt.ber elektronikajara gondolok, de a strategiai kerdesekkel kapcsolatos osszefuggeseket at kell egy ido utan latnia. A jelenlegi MAV elnok egy viszonylag jo pelda erre --- bar o eppen nincs abban a helyzetben, hogy strategiai donteseket hozzon!
a pálya elhasználódás nemcsak (sőt) a személyszállítás okozza. Tehát ebben a relációban nem jó a pályára kapott teljes támogatást csak a VOLÁNnal szembeállítani (pláne ha a mellékvonalak felépítményére költött "rengeteg" pénzre gondolunk. Itt tényleg főleg a személyszállítás folyik a dögnehéz Bz-kkel). Fővonalon azért a tehervonatok jelentik a fő terhelést. Gondolj pl. a sok kis ROLA-kerékre...
Nem tudom, hogy van-e arra akár csak becslés, hogy a pálya elhasználódását mennyiben a teher- és mennyiben a személyvonatok okozzák.
Amit ki akartam hozni, hogy a pályára kapott támogatást szvsz nem helyes teljesen a személyszállításra terhelni
A vasút egy anno igen nagy befektetéssel megvalósított hálózat. Ma, néhány kivételtől eltekintve- halódónak tűnik. DE létezik néhány olyan paraméter, amit az egyéni közlekedés sosem fog kielégíteni. Lineáris trendben gondolkodva egy idő múlva nem kell a vasút. DE BIZTOS LINEÁRIS LESZ A TREND?
Egyébként az a bizonyos támogatás 46 milliárd volt. Azaz összesen majdnem csak annyi ami fedezte a kiegészítés költségeit. És akkor a pályák fenntartásáról még nem volt szó, amit ugyancsak ebből kell kigazdálkodni, és a kocsifelújítás, stb...
"
Kard altal vesz, aki kardot ragad. Te hoztad elo a 2000-s koltsegvetest, most en hozom elo. Idezen takilaci 11585-os hozzaszolasabol:
"Magyar Köztársaság 2000.évi költségvetése.
A személyszállítási közszolgáltatások támogatása :
1./
Utazási kedvezmények miatti fogyasztói árkiegészítés : 78,0 milliárd Ft.-
(ezt a MÁV+VOLÁN+más közl.vállalatok kapják. E 78-ból a MÁV kap kb.43-at a 31%-os közforgalmú részesedésére. A többi a 68%-os közforgalmú részesedésére kap 32 milliárdot)
2./
A vasutak termelési árkiegészitése 46,9 milliárd Ft.-
3./
A vasutak által üzemanyag-visszatérítére kerülő jövedéki adó 6,2 milliárd Ft.-
4./
Volán autóbusz rekonstrukció támogatása 2,6 milliárd Ft.-
Nos !
Ki nem kap eleget ????
A vasút csak az üza áfából kétszer többet kap mint a Volán a 7000 autóbusza cseréjéhez.
Mielőtt valamelyik (felkészületlen) rávágná, hogy bezzeg a Volán nem épít pályát, nem kell karbantartania, stb. hűűűtsétek le !
A vasút ezirányú (pálya) tevékenységét a fenntebb felsoroltakon FELÜL további 27,9 milliárddal támogatja a kormány."
Bocsanat a sok vastag betuert, de a sok szam kozott igy jobban lathato a lenyeg.
"A bevételnek 64,68 milliárd forint körüli összegnek kellene lenni. Ezzel szemben volt: 23 md. körül. Az eltérés közel 3 szoros. Ezért a bevétel ~2 szeresét kell hozzátenni, hogy a kedvezmények ki legyenek egészítve."
65-23=42. Tessek megnezni, ott figyel a 43 milliard a koltsegvetesben. Ez kristalytiszta, remelem Neked is.
++"Végezetül egy idézet Bede Andristól: "Minél több dologhoz értesz, annál több pénzt tudsz megtakarítani!" " ++
Minél több dologra gondolod úgy, hogy értesz hozzá, annál több dologgal akarsz foglalkozni, így egyre kevesebb időd marad arra, amihez a legjobban értesz, ahol a legtöbb hasznodat lehetne venni.
"Lehet, hogy a fejlődéshez kell majd a vasúti közlekedés is..."
Lehet, hogy en leszek a kovetkezo romai papa.
Felsoroljak nehany varost, ami ugy mereszelt fejlodni, hogy nem volt vasutja?
"Ha ezek a vonatok 60-70 km/ó sebességgel közlekednének, akkor biztos, hogy többen utaznának vonattal."
Ebben egyetertunk, bizonyara tobben utaznanakm ha gyorsabb lenne. De mar megint azok a franya aranyok. Ra kellene kolteni arra a palyara sokmillio forintot, es akkor ha ketszeresere none a forgalom, akkor napi 16 utas utazna. Mondd mar meg, hogy mikor terulne meg ez a beruhazas?
Kkalmi, sok gondolatoddal az a baj, hogy feligazsagokat mondasz ki. A multkor hivatkoztam ra, de ugy latszik nem ismered a kovetkezo mondokat:
Ez a levezetes tartalmazza ugyanazt a gondolati bukfencet, amit Te a hozzaszolasaidban rendszeresen elkovetsz. Lehet, hogy ez a bukfenc a Szabad Vasutas olvasotaboranak nem tunik fel, de sokunknak igen.
Takilacinak peldaul ezt irod:
"Ezt a hozzáállást jól példázza az a "baráti" elbeszélgetés, amikor azt mondták, hogy azt írd, amit majd ők jóváhagynak"
Annyit elfelejtesz, hogy az o eseteben a MAV eppen el szerette volna titkolni a kihasznalatlansagot, Mezocsat eseteben pedig epp ellenkezoleg, pontosan a kihasznalatlansagot szeretne kimutatni. Ennelfogva a parhuzamod nem igazan jo.
Arra viszont jol ramutatsz, hogy bizony manipulalhatoak az utasforgalmi adatok. Ez igy van.
Most felszedjük a pályákat és 10-20-30 év múlva sokkal jobb minoségben, más nyomvonalon újjáépítjük
Erre a felvetésre Takilaci már gyakorlatilag egy korábbi hozzászólásában reagált, igaz ott a Kőszegről kiinduló vonallal kapcsolatban.
Felvetései többek között, ha jól rémlik:
- megvalósíthatósági tanulmány és költségei
- kisajátítás költségek
- és amire most nem emlékszem vissza.
Naggyon ravasz emberek vannak köztünk :-)))
A pályasebesség alacsony voltának mégis mekkora szelete a nyomvonal kedvezőtlen volta?
"Meg ma is Gigant vitte. Tenyleg, ha akarnak a Sissi helyett a proto ketaramnemu Taurust (az iment emlitett 1116-ost) Bp-re kuldeni, akkor lenne akadalya, vagy van tipusengedely a gepre?"
Ma a D269/EC41/EC62 is mind Giganttal ment. Valszeg most az 1014 005, 006 kiesése miatti mozdonyhelyzetben az ÖBB elönyben részesíti a Deutschkreuz-i ingát az EC-kkel szemben, ezért nem ad be Sissyt. Az 1014 005-nek szeritem valami futómü-gondja lehet, mert ott alul csinálgatnak rajta valamit Györ GF-en. Azt írják az újságok, hogy Breclav felé sem jár 1014-es, hanem 2043-as inkább, vagy az egy szem 1116-os.
Az 1116 001-re szerintem nincs még végleges futási engedély, továbbá a magyar mozdonyvezetök sem tettek rá különbözeti vizsgát, így nem jöhet be.
Azért Bécs-Hegyeshalom között hozhatná valami nagyobb sebességü gép a nemzetközi vonatokat, mert az 1010-es nem 140 km/h-s mozdony. Késnek is a vonatok rendesen.
"A mozdonyvezeto értsen a gépészethez, a díjszabáshoz, a forgalomhoz, javítsa meg az elromlott fénysorompót és ha nincs vonat, járja be a pályát, mint vonalgondozó. Van ilyen ember? Szerintem jelenleg nincs, de ezek olyan dolgok, amit meg lehet tanulni. Ehhez négy szakág dolgaiban kell otthon lenni, a feladat ellátásához szükséges szinten. "
:-)
Mi a te foglalkozásod? Te hány szakmát tanultál ???
A mozdonyvezető értsen a gépészethez és a forgalomhoz olyan szinten amennyire neki ahhoz értenie kell. A forgalmat, kereskedelmet a forgalmi szolgálattevő szabályozza. A műszerész pedig javítsa meg a fénysorompót. A pályabejárás pedig a vonalbejáró feladata. Ha ezt egy ember végzi, nem kell kevesebb ember! Csak egyik nap ezt csinálja, a másik nap azt, ráadásul sokkal többet kérhet, mert 4 szakmában is jártas, és így sokkal könnyebben tudja azt mondani, hogy ha nem fizeted meg, sokkal jobban kereshet máshol...
Ez a probléma a kis magánvasutakat súlytani fogja, ezért a fénysorompó, stb javítást ki kell adnia külső vállalkozónak. Ez egy nagy cégnél nem gond, mert ha jól van szervezve a munka, akkor a műszerész a munkaidejét teljes hosszban munkával töltheti, a mozdonyvezető a munkaidejében folyamatosan mozdonyt vezethet, stb.
"Végezetül egy idézet Bede Andristól: "Minél több dologhoz értesz, annál több pénzt tudsz megtakarítani!" "
Csak az a kérdés, hogy ezeket a dolgokat milyen szinvonalon tudod megcsinálni...
