a szakköny meg azt írja, hogy ha teljesen elpattan, abból át kell startolni.
Jaja, de mint írod is ez nem a tökig berugózás után és kis sebinél (kiéheztetett gépnél) érvényes. Márpedig ha a csicsergés igaz, akkor itt épp ez volt a felállás, és mindent szerettek volna, csak spoilerezni nem (mármint az első talajfogás előtt :))) )...
Az autospoiler csak egyetlen tényező egy ilyen eseményben, és normális leszállásnál ez a tényező nem annyi, hogy bajt okozzon. Orrfutóra pedig nem érdemes kötni, mert többszáz méterig eltarthat, míg az berugózik. Közben meg nyílik a reverz ami lefelé húzza a szöget. Akkor meg ugye az a baj, hogy hirtelen csapódik le az orra, mert annak sem kormányoztak ellen.
A Boeing (lehet, hogy az Airbus is, nem olvastam még végig a 320-as tréninget) azt írja, hogy ha elpattant a vas, számíts a spoilerekre, de ne nyomd tökig a kormányt, mert akkor meg az orrát vered oda. Leginkább az a feladat, hogy NE engedd változni az állásszöget, és legfőképp ne húzd. Ezt viszont mindkét cég leírja, mert alapvető. Az erre való eszközt pedig az egyik cég a lábad közé szerelte, a másik meg a karfába :))) A többit szerintem b737 vagy goldeneagle nálam százszor jobban tudja :))
Csak csendben megjegyzem, hogy mintmár egyszer kiragoztuk, a 737-es spoilert max 10 feeten ki lehet húzni. Többször láttam ilyet, nagyon durva, az első bazi nagy leesés lett, a többinél már tudtuk, hogy szinte koppig orra kell nyomni, és akkor szépen földetér... Ha már egyszer a kerék berugózott, és a sebi is kisebb, akkor persze más a helyzet, és a szakköny meg azt írja, hogy ha teljesen elpattan, abból át kell startolni.
A bizttosítási önrészt így is ki kell fizetnie. Magáról a javításról szerintem a biztosító és az ILFC szava döntőbb. Merthogy ugye kérdés, hogy egy nyolcéves gépet kinek mennyiért ad további bérletbe. Tartok tőle, hogy ha beyond repair-ra veszik az ügyet, az egyáltalán nem fogja azt jelenteni, hogy az elmaradt további bérletből a malév egyszerűen kihátrálhat. Nem tudom, hogyan néz ki egy ilyen biztosítás, de még azt sem tartom kizártnak, hogy a lízingszerződés lejárta utáni elmaradt későbbi haszonért is perelhet az ILFC a Malévnél, mert azt a biztosító nem fizeti. Ehhez fű vagyok, nem tudom, látott-e már valaki ilyen szerződést.
Igen, sejtem. :) Persze, munkaterhelés-csökkentés, oké, csak most itt technikailag merült fel bennem, hogy mivel a kerekek földet érése még nem biztos, hogy a biztonságos és végleges földet érést jelenti - lásd Iráklió -, nem lenne-e jó átgondolni ezt az "autospoilert-a-főfutókhoz-kötöm"-automatizmust. Mer hogy lehet, hogy a pilóta itt most elszúrta a dolog, de vajon ha nincs az autospoiler, megússzák-e butt-rubbing nélkül? :)
felmerült bennem egy gonosz kérdés: ha a szakik szegény LOC-ot gazdaságilag menthettlennek itélnék, akkor a Malév szépen kihátrálhatna a lizingből komolyabb ráfordítás nélkül? mert egy gép "visszaadása" nem olcsó mulatság, lassan úgyis lejár a szerződés...
gondolom ennyire nem egyszerű, de ott spórol az ember ahol tud :)
Mégegy fontos dolog: a spoilernek egyben felhajtóerő csökkentő hatása is van. a gép onnantól vezethetőbb, kevésbé sodródik, stb. Alsószárnyason egyébként nem olyan nagyon vészes ahanyattrántó hatás. Itt sem biztos, hogy nem volt benne az, hogy még rá is húztak. Merthogy ilyen infó is érkezett, csak nem teszem be a blogba, mert az nem sajtó :)))
Maga az elpattanás nem ördögtől való. De nagyon nem mindegy, mitől van. Ha kiéheztetik a repülőt és leesik az égből, akkor sérülhet tailstrike nélkül is... A spoilert pedig mindenképp használják. Főleg relatíve rövidebb betonon, vizes pályán hasznos ...stb. Csakhát ha kézzel rakod, akkor ugye azzal is gépészkedni kell. Ilyen szemszögből a sugárféket is kivehetnénk a rendszerből alulra függesztett hajtányon, mert az meg orra billenti a gépet :))))) Vezetni kő és kész.... Oda van írva a munkaköri leírásba...
Nahh..... nem gonoszkodom.... Lesz szerintem gondja a pilcsinek.... Bár a Budapest-Győr-Budapest járat kapitánya is pajzsra lett emelve....
Tulajonképpen arról beszélünk, hogy nem kéne-e végre kitervezni a pilótáklat a cockpitból. De hát valójában nem ez a kérdés. Az autobrake, autospoiler, autopilot, autothroettle ...stb mind mind a munkaterhelés csökkentéséről szól a kabinban, ami nyilvánvalóan épp a leszálláskor a legerősebb normál esetben (most nem a turbulenciás lefagyós ezer évben egy balesetről beszélek). A kormány azért van a kezében a pilcsinek, hogy használja. Nem a gép a hülye. A múltkor számoltam ki valami olyasmit a blogra, hogy kb 2,5 percente tesznek le egy 737-est a világon - sikerrel. Autospoileres gépet pedig valszínűleg jóval kevesebb mint egypercenként...... A többi mondanivalómat nyilván sejted :)))
Felmerült bennem a kérdés, hogy jó dolog-e ez az autospoiler, ezek után... illetve hogy reptechnikailag nem volna-e jobb az orrfutóhoz kötni, ha már... Nemtom, ez működne-e.
Hát ja.... :)))) De a hermetizáció hiánya nem feltétlenül jó. A felfújt törzs merevebb, lásd PET palackok buborékos üdítővel felfújva vagy nyomás nélkül. Aki ilyet nem iszik, az sörösdobozzal ellenőrizgeti. A sörösdoboz érdekes állat. Az egyik végén domború leszonfallal, a másikon homorűval :) A PET palack pedig homborúval :))
A hermetikus falat szerintem a bójingosok igen erősen meg fogják méricskélni mindennel minden oldalról. Volt rá korábbi szériáknál buletin fáradás miatt. Ez nyilván már túlesett ezen, de a keszonfal ugye igen érzékeny elem. Kb. 100%-os egyenletességgel kell a "tartály" végén az erőeloszlásnak meglennie. Mögötte/fölötte a vezérsík rángatja a törzset...stb. Mondjuk ahogy a képeken látni, a befogaló keret kopott meg. A kérdés az ütés mértéke amit azért a tailskid tompított szépen, - Isten nyugosztalja :)
eltérhet. pont ilyesmi eseteknél. mikor haza akarta hozni a kapitányunk a vontatót párizsból és az bosszúból kifúrtta a rúddal az orr-részt, akkor 3500m-en hazajöttek üresen. itt viszont pl. a nyílászáró probléma kicsit konkrétabb, mint hogy írtam..............
nem is azt firtattam, hogy a helyreállítás mennyire lesz szakszerű, hanem csak azt vélem sejteni, hogy annak a megítélésében hogy vmi mennyire biztonságos (jelen esetben pl. az: hogy haza lehetne-e hozni a gépet így ebben a sérült állapotban) elég sok lehet a szubjektív elem.
egyébként van arra külön szabályrendszer, hogy hogyan (milyen minősítéssel) repülhető egy gép menetrendszerűen (utasokkal) és milyen enyhébb feltételei vannnak a szervízelés céljáből (minimális személyzettel) történp felszállásnak. Ez eltérhet ?
...pl. az oroszoknál a Tajgából elhozott gépre gondolok, van ilyen hazahozás-ra eset a nyugati világban is ? ...vagy amerikában az ilyet bedózerolják az erdőbe / felépítenek mellé egy gyárat, mert nincsenek meg a gépnek a szükséges papírjai ?
