Megalakult néhány "zárt körű" klubfórum, ahová kisebb-nagyobb pedálozás után bárki bekerülhet, ha nagyon akar. Csak az értelmét nem látom ennek a kasztosodásnak...
Hogy tevut, az nezopont kerdese... az hogy messze, az igaz, esetedben szerintem tul messze, ezt nevez(t)em tuldimenzionalasnak.
Alahuzott mondatod tetszetos. Hiszen epp errol van szo. Igy meg veletlenul se lehet "erdotuz". Latod, erted te... megsincs akkora velemenykulonbseg koztunk :-)
"Azt hiszem, egyszeruen csak alapvetoen mashogy latjuk a dolgokat. Te sertve erzed magad, en megertem, miert jo a klub a klubosoknak."
A te szavaiddal élve, "Nem kéne jobban tudnod, mit teszek/érzek, mert nem tudod jobban :-)"
Itt egyáltalán nem sértődésről van szó. Ez a klubhistória egy icipici, alig látható légypiszok az ablaküvegemen. Az öröm nekem és véletlen, hogy most ráérek elfilozófálgatni a klub létezésének jelentőségéről és szívesen vitázom e mikrokérdésről, amely mint számos apró dolog, alkalmas az élet nagyobb kaliberű ellentmondásainak illusztrálásra. Itt jön a te kedves betéted: "vágod"?
A klubosodás morális kérdéseit boncolgatjuk.
Én kifogásokat emelek ellene, te nem állíthatod, csak véleményezheted, hogy azok helytelenek, de akkor is létezők maradnak a kifogásaim. Ha több személy részéről merül fel ellenérzés, akkor foglalkozni kell a kérdéssel, mert valami hibádzik. Persze ahogy mondod, nem kötelező é el is lehet fordulni, meg máshová menni. Ezt anélkül is tesszük, ha nem javasolják. Itt pedig leírjuk az aggályainkat.
Az általad vélt csiszolt modorod pedig engem bántott, látod ilyen szubjektív az emberek és mondandóik megítélése.
Ebbol a szempontbol jogos, ambar en eleve nem gorcsolok ugy, mint esetleg tunik, ezert akadok fel egy icipicit, ha megis ezt feltetelezik rolam. De mindegy, mint te is lathattad, nem sertodtem meg.
Igaz, nem egyszer tett egy az egyben kijelentest rolam iglice, ezert is akadtam fel picit, mert ezt se nagyon csipem. De azert meg ezen se sertodtem meg.
Akkor neked is csak azt mondhatom, amit neki is: ha neked egy szimpla teny nagykepuseg...
Sajnálom, ha nem ment át, hogy te se engednéd a mutogatósbácsit a gyereked mellett, pedig őneki se kötelező odanézni...
Persze, hogy nem ment at, hiszen ez (sem) korrekt hasonlat...
Azt hiszem, egyszeruen csak alapvetoen mashogy latjuk a dolgokat. Te sertve erzed magad, en megertem, miert jo a klub a klubosoknak.
A masodik tolem valo idezetre irt reagalasodat ugyanugy tuldimenzionalasnak erzem, mint sok mast, amit korabban irtal. De betudom annak, hogy teged ennyire idegesitenek a klubok.
Ne altalanosits: miert lenne minden klubos "simulekony"? Es ilyenek miert ne lennenek a klubokon kivul is? Szoval kicsit alaptalanul diszkriminalod (negative) a klubosokat.
Pedig amugy igazad van, bar annyira karakteresnek sem kell lenni hozza szerintem. A kerdesem amugy is akademikus volt, nem ketelkedtem en valojaban :-)
Van igazsagod, de azert megse teljesen. Alapvetoen ugyanis nem is kotelezo klubozni. Es tovabbra se x vagy y ellen szol a klubrendszer, hanem altalaban a rombolok ellen. Kis kulonbseg, de kulonbseg. Es ok szerintem felvallaljak azt, hogy nem szuletik meg egypar jo hozzaszolas, cserebe azert, hogy ne szulethessen meg egypar rossz. Nem tokeletes a klubrendszer, ez van...
Kicsit igazsagtalan a szo, hogy 'kereckedes'. Minden topikba eloszor csak belenezel es ha erdekel, hozza is szolsz kesobb, nem? Igy van ez a klubtopikokkal is, latni kell, hogy aztan esetleg ugy donthess, hozzaszolsz. Csak ott meg a klubba is be kell lepni.
En teljesen termeszetesnek erzem, hogy itt a forumon jobban odafigyelek a fogalmazasra, bar talan annyival jobban nem is. Mindenesetre szerintem ha meg jobban is odafigyel valaki erre, mint en, az se kepmutatas messze sem. Szoval szerintem ez sem tul igazsagos toled.
A lakasos hasonlatod helytelen, pont azert, mert a forum ebben kulonbozik az elo beszedtol, hogy itt deklaraltan tobb tema, szoba van. Ezert logikus, hogy nem feltetlenul lehet az egyikben, amit a masikban esetleg igen.
Mondjuk én az eredeti beszélgető partneremnek szántam, de az mindegy.
Valoban mindegy, mert tudod jol: itt nem egy ember szolhat hozza, hanem tobb, ezert benne van, hogy mas is reagal arra, amit irsz. Mint most pl. en is. Igaz, velem is beszelgettel/beszelgetsz :-)
Tehát pontosan a kéreckedés kedvéért. Ez különbözteti meg.
Van még egy dolog, ami kicsit zavar ebben a szabályozásban. Mint tegnap is, szót szóba öltve folyt a disputa közöttünk. Az embernek gyakran eszébe jutnak különös hasonlatok, poénok stb, amit természetes élő párbeszédben minden kontroll nélkül kimondhatnánk. Itt a fórumon folyton sokkal jobb, okosabb, kifinomultabb, átgondoltabb és vezérelt mondanivalót és stílust kell nyújtani, mint amit hétköznapi a valóságban használunk, holott itt is gyakran eleven a párbeszéd. Ez képmutatás szerintem. Ráadásul olyan, mintha a valóságban folyó beszélgetés közben, ha támadna egy vicces megjegyzésem, át kellene mennem, abba a szomszédos lakásba, ahol lehet vicceskedni. Mondjuk én az eredeti beszélgető partneremnek szántam, de az mindegy.
Bennem nincs indulat, igazából kíváncsi voltam, mennyire vagyunk képesek két ellenkező oldal érveit összeegyeztetni, s ezt most már tudom: nem nagyon. De csak azért, mert ezek az érvek nem ütköznek igazán, hanem csak elsiklanak egymás mellett. Te például a nemkívánatos elemek kirekesztését magyarázod 8ezt most a lehető legjobb értelemben kívánom írni), én meg mondjuk egyfajta lelki megközelítést. Ezek sosem fognak összecsapni, következésképp sosem győz egyik vagy másik.
(Ja, míg el nem felejtem: hogy arrogánsnak éreztem azt a mondatot, az már múlt idő.)
Sajnos (?) jóval összetettebb dolog mindez annál, hogy csak így, egyszerűen megoldást találjunk. Arisztotelész szerint például ugye a demokrácia is egy rossz valami... műveletlen nép uralma, meg ilyesmi. Persze, hogy az tényleg nem vezet jóra. Mindig kell gátat találni a "mindenki belepofázásának", csak a módszerek nem mindig szerencsések. DE - és ez most jutott eszembe - itt is monhatjuk, hogy értelmes vita alakult ki. És mégsem zárt. És azt hiszem, hogy ha idetévedt volna egy parazita szemét állat offolni, nem nagyon hagytuk volna.
Node hogy befejezzem a fenti gondolatot, még azt írom, aztán énnekem is tollasbál a vége, hogy bizony minden eddigi szólásom ellenére igenis vannak zárt topikok, amik tetszenek. Csak miután így jól kiírtam, hogy miért tartom elfogadhatatlannak az egész rendszert, még magamat is nehezen venném rá, hogy azt mondjam: kedves klubtagok, hadd írjak én is ide. Pedig mondom: írni nagyon szeretnék. És örülnék, ha azt alanyi jogon tehetném... De az ember változik, s ha egyszer mégiscsak úgy döntök, hogy felvételemet kérem egy klubba, akkor már csak azon kell paráznom, hogy nehogy valaki is elolvassa ezt a topikot. Részemről befejeztem, megértettem mindenkit és mindenkinek igaza is van, de tényleg. Ugye? Ez itten a demokrácia. Még mondhassuk is, szabadon. De kell lennie egy jobb rendszernek a demokráciánál. CSak ahogyan mindenkinek a maga igaza szubjektív alapokon áll, úgy ez a "jobb" fogalom is csak szubjektív lehet. :)
Béke veletek, topiklakók, én már csak az álmaimnak élek. Ma éjjel bizonyosan.
Tényleg gumicsont. De a cél nem az, nem direkt szopatni akarják ők a népet. Persze ha valaki mégis annak érzi, az gáz, de erről szerintem már inkább az illető tehet, nem a klub. A cél ebből a szempontból az, hogy láthassák a topikot, így esetleg nagyobb eséllyel kerül érdeklődő, aki majd belépne a klubba. Ezt Mad árka nagyon jól le is írta. Ugyanakkor mégse írhatna oda akárki, így védett lenne mégis a topik a - mondjuk így - rombolóktól. Érted? Persze az kivédhetetlen, hogy valakit zavarjon, hogy nem tud egyből beírni, de a fentiekből következik, hogy be lehet kerülni a klubba, ha az illető akar és ha beveszik. Akkor pedig már írhat ott is. Addig nem, ez van...
Nem haragszom, hiszen remekül mulatok rajtad. Kimondottan mulattató, ahogy hülyének tetteted magad. Érdemben is válaszolhatnál persze, de neked biztos így jó. Ja, dehogy baj. Ne félj, senki sem bánt, ha nem leszel klubos. Engem se bántanak, pedig én se vagyok az. Nem is tudom, honnan vetted, de sebaj, tévedni emberi dolog. Aludj jól.
Az is egy vélemény, hogy én nem értek valamit, de attól még nem biztos, hogy igaz is :-) Ahogy attól se lesz úgy valami, hogy lehet úgy is értelmezni. Hogy a klubokban ki és hogy mondhatja meg, hogy írhatsz-e oda vagy se, az már ki lett itt eléggé tárgyalva, én is ki lettem igazítva ez ügyben. Tehát nem tudom, mit ne értenék ezen. Sose állítottam, hogy ne valamiképpen a klub határozná meg, ki írhat oda. Valahol ez a lényege, nem? Ne olyasmivel támaszd alá, hogy nem értek valamit, amit nem is mondtam, mert gyenge "érv".... de most biztos megint én nem értek valamit :-) A mondtatom max. neked volt arrogáns. Én nem annak szántam, de persze úgy értelmezheted, ahogy akarod. Csak ne hidd, hogy attól már igazad is lesz.
Amúgy azt hiszem, jól látod, nehéz megérteni egymást ezen a fórumon. Ezért remélem, te se haragszol rám, nem kioktatni akartalak fentebb.
Ezt tehát úgy kell érteni, hogy a klubokba a gyengék mennek, akiket amúgy kiszórna az evolúció? S akik ráadásul még orv, gonosz módon a harsányak orra alá is dörgölnek? :-))
Ha cinizmussal írsz, akkor lehet rá pl. már csak a stílusjáték kedvéért cinizmussal válaszolni: pl. "Hát igen, kinn maradtak a kevésbé intelligensek, akik nem egész gondolatokkal érvényesülnek, hanem a harsány hangnemükkel. Ez is az élet része, ráfaragtatok, öcsisajt."
Szerintem botorság volna egy ilyen párbeszédbe belemenni. :-( Én a magam részéről továbbra is maradnék a higgadtabb beszélgetésnél, akkor is, ha az ún. csöndes visszafogott, ám dörgölős típusba tartoznék. :-)