1.Nekem nincs semmiféle üzletem ebben a témában
2.Pont úgy kételkedtem hatásosságában mint ti
3.Nem is vettem soha ilyesféle készüléket, de mivel érdekelt a téma, olvasni kezdtem erről (neten, könyvekből, stb.)
4.Több rajzot is kaptam, ezek, meg más készülékek jelmérése alapján meg is építettem néhány példányt
5.És felszereltem három kéttekercses (kapacitív) típust, egyet a főtápra, 3/4 collos horganyzott cső, egy-egyet pedig a fürdőszobai, valamint a konyhai tápokra (1/2-es műanyag, 15 mm réz)
6.Vizem mélykútvíz, 18-22-es összkeménységű, tehát nem épp lágyvíz, lehettek volna komoly vízkő problémáim
7.De nem lettek, sőt sem a gáz, sem a villanyszámlám nem változott
8.Nekem sem volt ez elég, üzletet is szimatolva kezdtem keményen „kutatni” a hatásmechanizmus után
9.Négy évnyi „munka” után rájöttem, hogy ezt még senki pontosan nem ismeri, az üzletem elesett, nem mertem ...
- kiegeszites: ez a keszulek nem lagyitja a vizet!!! csak megakadalyozza, hogy egy adott idon belul ho hatasara (legalabis nekem erre kellett) barmilyen vizko le tudjon rakodni az atfolyos kazanban. - par ora eltelte utan a vizben minden visszarendezodik az eredeti formalyaban es maris kirakodnik, ezt tapasztaljuk is a csaptelepeknel stb.. (korabban leirtam)
- latom szor szalan szort keresel :) - ha venned a faradsagot es elolvasod miket irtam a tortenetrol megtalalnal kozel minden valaszt :P - tomoren majusban lett felszerelve, decemberben mar alig folyt a viz a melegvizes csapbol, maga a viz meg kicsivel volt kezmeleg-nel melegebb, decemberben markekepviselet kijon, szetszed, hocserelo-szerpentint kivisz udvarra, alig lehetett a cso kozepen egy vekony szivoszalmeretu lyukkepzodmenyt felfedezni..., 2l sosav beleont.. majd kb. 6-7 perc mulva jelent meg a cso masik vegen enyhe habzas formalyaban a beleontott cucc.., majd 15 perc mulva mar kezdett a sav is feljonni.... - a keszulek amit ajanlott az egyik szerelo 2001 februar-marcius korul lett felszerelve, azota megy allandoan. - igen volt ellenorizve, tavaly tobb mint 5 eves mukodes utan, direkt sajat keresemnek megfeleloen, markaszerviz altal, es nincs vizkolerakodas, a kazanban.... es nekem egyelore ez volt a lenyeg, hogy ne kelljek kozel felevente dugulas miatt komoly osszegeket a markaszerviznek fizetnem. - es csak halkan jegyzem meg, hogy a markaszerviznek fizetett dij tobbszorose volt a megvett keszulek aranak! aminek a mukodeseben en nem hittem, mert nem tudom a mai napig sem, hogy hogyan mukodik!!! elektro teren kicsit otthonosan mozgok de szamomra nyitott kerdes a tema...
- kivancsian varom hol tudsz meg a kakan is csomot talalni :P
Szerintem egy ilyen komoly dolog mellé akkor is odaállhatna végre egy magyar egyetemen oktató fizikus vagy kémikus, ha nem kap érte egy fillért sem. Azt nem tudom, hogy a csodakészülékek gyártói nem próbálták-e őket eddig meggyőzni adatokkal (sőt esetleg anyagiakkal is), de tény, hogy a felsorolt sokféle téma egyikében sem látunk egyetlen hazai hiteles nevet sem.
Korábban már többször írtam, hogy jelen voltam negyedszázada laikus közönségként azon a bírósági tárgyaláson, ahol az Általad emlegetett Pados úr perelte be Beck professzort azért, mert egy cikkben kuruzslásnak nevezte a vízmágnesező eljárást. Ott Marx György lehengerlő véleményével győzött a beperelt Beck Mihály, akinek több könyve is megjelent az áltudományokról.
Nem kellene idekeverni az elektroozmózisos falszárítást, egészen másról van szó. Olyan készülékekről, amelyek a földből jövő sugárzást vevőként felfogva adják tovább a 8 méterre levő falban lévő víznek, ami onnan hanyatt homlok menekül.
És ehhez semmiféle elektromos energia nem kell! Más gyártó a padlásra helyez hasonló elven működő készüléket...
324. pint
tehát ha jól veszem ki, nem volt korábban sem problémád a vízkővel. vagyis nincsen összehasonlítási lehetőség, hogy használt-e a készülék. elképzelhető, hogy amúgy se lett volna semmi gond. igaz ez?
326.jerk
De volt problémám, a panelben és nem is kevés. Épp ezért, mikor házba költöztem, a lecke már jól meg volt tanulva. Ha a kütyürük nem működnek, akkor tényleg a vízlágyítást választottam volna (v. legalább polifoszfátozok).
Hát te tényleg egy sz'rokádó vagy. Nem beismertem, hogy voltak problémáim a panelben. Pont ezért kerültem e témakörbe, megkezdtem a harcot a vízkő ellen. Nem csak szájjal...mint te!
Nem győztél meg, garanciád komolysága nekem még mindig gyanús. Felajánlott 200 ezer ft.-d csak egy hazai leszegényedett kutatóintézet v. egyetem alkalmazottjánál jelentene valamit. Komoly, elismert szaktekintélynél (mint pl. Ph.Dr. David McLachlan – Iowa State University - dml@estatusa.com), v. Dr. Klaus J. Kronenberg – Claremont CA, v. Dr. Israel J. Lin) az ajánlat, finoman fogalmazva, nevetséges, sőt sértő.
Elismerem, magyar szakit nem ismerek. Volt Pados, ő a 70-es években - az akkori Bp. Műszaki Egyetem közreműködésével – fényképeket is készített a folyamatról...
Apropó: frissebb before/after képeket találsz a www.britishwater.co.uk weben.
Nem nagyon ismerem a mágneses sugárzású falszárítót, úgy hogy nincs véleményem.
Elvből sem kommentálom azt, amihez nem értek. Jelenleg a téma nem is érdekel.
De ha már a falszárításnál tartunk, pl. az elektrozmózis elvén működő megoldást aláírom én is, ki is próbáltam.
Hasonló a helyzet a szénhidrogének mágneses kezelésénél. Nincsenek kísérletezési tapasztalataim, amit a neten, reklám CD-ken láttam - nekem is túl kevés.
Startból vegyészként szkeptikusan indulnék.
Mint írtam már – elismerem, elég ritka az olyan el.mágneses vízkezelő mely, ingadozó vízhozamoknál is eléri a 100%-s kezelési fokot. Az állandó-mágneses csőre csatolható kütyürüt én se nagyon kedvelem, nem is kísérleteztem vele. Feromágneses vezetékeknél nem alkalmazható, a cső középtengelye mentén, ahol legnagyobb a vízsebesség/hozam, legkisebb a térerő. Nem ismerem tehát kezelési hatásfokát: pl. - mint pint írta - i óra alatt, q m3/h vízhozamnál, y keménységű vízből hány z kg iszapot csapott ki , w %-s szárazanyag tartalommal, x kg falra tapadt vízkő mellett, stb. (még jó, hogy idejében leálltam, különben elfogynak a betűim). De ha itt is van számottevő hatás, akkor elvileg a neten látott mágneses golyó hatásfoka, ha az előbbivel hasonló mágneses mezővel rendelkezne, nagyobb kellene hogy legyen!
Nehogy valaki megkérdezze miért, mert visszaküldöm a kollégiumba, v. kirugom a fórumból.
hányszor kellett a kazánt tisztítani? mi miatt kellett? valami nem működött? a szavaidból azt veszem ki, hogy egyetlen egyszer, amikor pár hónapos volt. aztán? fel lett rögtön szerelve a készülék? mennyi idő telt el?
2. beszerelés után.
mennyi idővel ezelőtt volt ez. azóta volt ellenőrizve, hogy vízkövesedik? vagy csak nem tapasztalsz elromlást?
- mar leirtam korabban is, hogy a memoriad nagyon szelektiv, de megint leirom: en pont azt irtam le amit itt kersz.. :P de ezt sem kell elolvasnod, meglatnod ;)
- szerintem ez senkinek sem az erdeke, hacsak nem egy kutato doktorandusznak valamelyik egyetemen, aki joszantabol nem kezd el foglalkozni a dologgal, az egyetemi laborban..., ahol meglenne a megfelelo nagyfelbontasu mikroszkop, netalantan komolyabb vizellemzo muszer is ;) - hiszen amiota fenn van a cumo a vezeteken, nem kellett kihivnom a kazan markakepviseletet, hogy savazzak ki a rendszert [amit elotte1 even belul meg kellett tennem, es nem keves penzem banta, mindezt egy par honapos vadiuj kazannal :( ], nem kellett a mosogep/mosogatogep markaszervizet sem kihivnom, hogy most gond van, stb. - teny, hogy a vegeken (csapok, kadak, zuhanyzok) tovabbra is kivallik a vizko, amit 1-2 havonta tisztitunk stb. de a csempek, zuhanykabin uvegfalai csunyak nagyon. - mindenkepp kezd esedekesse valni egy vegyi alapu vizlagyito beszerelese a rendszerbe.
Hát nem az lenne a legegyszerűbb, ha egymás mellett lenne két rendszer egy laborban, ahol az egyiken van csoda izé, a másikon pedig nincs? Laikus mérnökként csak úgy tudom elképzelni a korrekt igazolást.
De hiába mondjuk ezt itt néhányan. A gyártók-forgalmazók nem izgatják magukat, hiszen akármit ugatunk ebben a bizonyára alig látogatott topicban, az ő forgalmuk nem csökken. Az erre hivatott fogyasztóvédők szerint nekik nincs is hatáskörük e témában, nem baj, ha átverik a népet.
te miért csinálsz úgy, mintha nem értenél? az nem elgenedő, hogy "felszereltem, bevált".
1. előtte. mi volt a jelenség, mennyi időnként kellett mit csinálni, stb 2. utána, mennyi idő telt el, mi a jelenség, miből tudni, hogy változott valami, mit nem kell csinálni, mi nem történik
olyan kéne, aki megvette, és valóban be is vált nála, nem csak úgy érzi.
ellenpélda jerk, aki megvette, és azóta nincs vízkő, "pedig lehetne". igaz, azelőtt se volt, vagy legalábbis nem tud róla.
ez pont olyan, mint a calgon adalék. én még soha senkit nem láttam, akinek a vízkő tönkretette a mosógépét. de mégis el lehet adni ezt a szart, mert jobb félni, mint megijedni, vagy ilyesmi.
mottó: az "anekdota" többes száma "anekdoták", nem pedig "adat".
más. közben eszembe jutott még egy potenciális működési mód. mi van, ha nem a keménységet vágja ki, hanem a széndioxidot apró buborékok formájában. ezek aztán megtapadnak a cső falán, és nagyobb buborékokká egyesülnek. aztán leválnak, sodródnak, és valahol elhagyják a rendszert. erre mit mond, aki ért is hozzá, és nem csak dumál, mint én?
Ha valaki varázspálcával mér valamit, akkor szerinte az is mérés, de egy szkeptikus csak egy hiteles és függetlenül (azaz tudományos) mérést fogad el. Sőt azt hiszem, hogy a tudományban egy mérés, nem mérés.
Szóval miért nem lehet az ország számos jól felszerelt laborjából néhányban beállítani hasonló körülményeket, és mindenhol lenne csupasz és csodakészülékkel ellátott vezetékszakasz?
- ha megmondjatok mit nezzek, merjek, es a lehetosegeim megengedik megteszem. - korabban egy kiutalt forumtarsunk kerte,h ogy szkoppal merjem meg milyen jel-et kuld a cumo, megtettem, ha van mas keres szoljatok..., nallam mukszik egy cucc es arra amiert kenytelen voltam megvenni bevalt.
Értsd meg, én nem értek e témákhoz (a műegyetemen a legrosszabb vizsgajegyem éppen kémiából volt), éppen ezért csak egyetemen oktató személynek hiszem el, hogy bármelyik csodaberendezés működik.
Ha mindez ennyire meggyőző, ennyi referenciahely és kiváló tapasztalat van, akkor miért nincs egyetlen tudományos vizsgálati eredmény? Hiszen nem kell hozzá részecskegyorsító! Elég lenne egy független, hiteles laborban két egymás meletti egyforma vízkövesedő eszközön mérni az eredményt úgy, hogy az egyikre felszerelik, a másikra pedig nem a csodakészüléket. És a sok milliós bevételből erre évtizedek óta nem telik?
Ja, jut eszembe, ezt megkérdeztem már az általad belinkelt referencialeveleken látható címzettől, Nacsa Mihálytól, a Dél-Alföldi Feltalálók és Újítók szervezetének elnökétől, aki azt válaszolta, hogy az egyetemen tanítók mind hülyék, a doktorok pedig még inkább... Bár én ezt nem is e témában kérdeztem az úrtól, hanem a gázcsőre teendő kazántáltosító kapcsán. Mert ő ugyebár annak a csodakészüléknek is gyártója és forgalmazója...
A referenciákról:
A szomszéd topicban, a földmágnességet tova sugárzó falszárítóról szólóban már írtam, hogy az egyik készülék (az Aquapol) prospektusának címlapján a Parlament mint fő refrenciahelyük képe látható. És véletlenül régről ismerem és most kvázi szomszédom lett egy ott dolgozó építész, aki két éve egy este több órán át próbált győzködni telefonon arról, hogy márpedig ott milyen jól működik a földsugárzáson alapuló falszárító. Mondanom sem kell, nem győzött meg.
Nos, megint nem értem ezt a beírást. Mire volna garanciád? Arra, hogy valóban megkapja-e tőlem a nyilatkozó szakember a 200 ezer Ft-ot? Hát csak nem szégyelli az illető, ha vállalja ezt az evidensen működő szerkezetet és kiáll a nagy nyilvánosság elé az igazságával? Mit veszíthet, ha hisz benne?
Tényleg nem értelek. Ha valaki biztos a dolgában, akkor azt ország-világ előtt miért ne vállalhatná? Én pedig ezzel a topicnévvel (monogrammal), meg a számtalan személyes bejegyzéssel itt és más fórumokon könnyen megtalálható vagyok, munkahelyem, de még a lakcímem is könnyen kikövetkeztethető.
Ha beírtok külföldi neveket, akkor miért nem lehet hazait is feltüntetni? Olyat, aki bátran vállalja a nemcsak a gyártók-forgalmazók, hanem a számára is világos működőképességet.
Nosza, lássuk azt a személyt, aki - miután leellenőrzöm, hogy tényleg hazai egyetemen tanít fizikát vagy kémiát - megkaphatná a jutalmat, amit felajánlottam már két éve a mágneses sugárzású falszárítók, a vízcsőre szerelt vízkőmentesítők, a gázcsőre szerelt kazántáltosítók, a mosógolyók és újabban a csőre szerelt vízlágyítók témában!
Nem érdekes, hogy ennyi ügyben régóta senkinek nem kell a potyapénz?
Ja, mi a garancia? Ha nem elég a szavam, akkor legyen: a legnagyobb példányszámú építészeti folyóiratban mindez már kétszer megjelent nyomtatásban a szerkesztőség neve alatt.
Sajnos én nem találkoztam a hazai hiteles hivatkozásokkal.
Kérem, szóljál annak a (hazai egyetemen fizikát és/vagy kémiát oktató) személynek, aki bevállalja ennek az eszköznek a működését, hogy jelentkezzen, mert egy rövid nyilatkozatért szívesen fizetem neki a 200 ezer Ft nettó jutalmat, amit mnden csodakészülékkel kapcsolatban beigértem.
