Nem, be se azonosították a szállítót, még azt se nézték meg, hogy van-e egyáltalán rajta E-betű valahol, vagy hogy hány bicikli fér rá.
Annyit néztek csak, hogy megfelelően van-e rögzítve a kocsin, meg van-e normális helye a rendszámnak, meg legyen világítás (bár a működését már nem ellenőrizték)
Csináltak pár képet a kocsiról a bringatartóval, oszt' kész. Értelme nulla.
Jajjaj, hónapokig leveleztem BMmel és az akkori zöldminisztériummal, mire megértették, hogy hiába kopizgatnak jogszabályokat, abból nem tudom kiolvasni a vàlaszt azon egyszerű kérdésre, hogy ha semmilyen - kresz vagy védettségre utaló figyelmeztető vagy tiltó - tàbla nincs kitéve, kell-e tudnom, hogy az adott úton tilosban járok, mert jogszabàly által védett területen megy keresztül (merugye elvileg a jogszabály nem ismerete nem mentesît...). Aztán nagy nehezen kaptam egy (azaz kettő) egyértlemű választ, hogy ha nincs tábla, mehetek (az úton persze).
Ezért szerethetőek a jogászok! Egy egyszerű kérdésre, amire a válasz IGEN vagy NEM ,képesek 3 gépelt oldalas levélben válaszolni.Nem olvastam el, de kicsi esélyt adok rá hogy egyértelműen kihámozható az amit tudni akar az ember.
Volt hogy én is kérdeztem vmit konkrétan egy önk. képviselőtől.A drága elküldte a hatályos helyi szabályozás elérhetőségi linkjét. Mivel nem vagyok jogi végzettségű, nem tudtam eldönteni a megfogalmazás miatt hogy megtehetek vmit. vagy nem.
Szépen megköszöntem neki és feltettem megint a kérdést, most már úgy, hogy (mivel Ő is részt vett a megszavazásán)két kérdésem van, igennel vagy nemmel válaszoljon lszives!
Ez a válasza már 2 nap helyett 1 hét múlva jött meg, de megértette mit akarok.
Tudom, hogy erősen megkérdőjelezhető, attól is függ, hogyan értelmezendő az "A járművet – a járművön vagy a járműre szerelt tartószerkezeten e célra kialakított helyen – ... (rendszámtáblával) ... kell ellátni." mondat, mert úgy is lehet bontani, hogy a
a járművön e célra kialakított helyen vagy a járműre szerelt tartószerkezeten e célra kialakított helyen
és úgy is, hogy
a járműre szerelt tartószerkezeten e célra kialakított helyen vagy a járművön.
Ugyan a napellenző is a jármű része (mint a lökhárító, amire ugye szabad a matricát ragasztani, de nem a járművön, hanem a járműben lenne ez esetben a rendszám.
De komolyan sosem akartam odarakni, csak eljátszottam a gondolattal, milyen jó lenne traffinál egyszerűen felhajtani. :-)
" elvileg akár a napellenzőn is lehetne, az is szabályos lenne. "
Sőt, néhány éve volt arról szó, hogy mi a "hatósági jelzés hamisítás"
Arra jutottak a hozzáértők, hogy ha van a kocsidon egy oda nem illő rendszám, az igen. Ha viszont pölö van rajta tíz érvénytelen, más kocsikról kivont rendszám és Te 11.-nek felrakod az eredetit, az szabályos.
Azt nem (úgy értettem, engem ne lásson, de szerintem rájöttél :-) ), de fordítva nem hülyeség. Egyszer régen egy parkolóházban belèm kötöttek, hogy azért nem enged ki magától a rendszer, mert rossz helyen van a rendszàm ès nem látja a kamera (Jimny, motorháztető èle, régi fajta kisméretű matrica). Mondtam a tagnak, hogy írjàk ki a bejáratnál, hogy saját KöHÉM6-uk van, persze nem értette. :-) Na, akkor volt a fejemben, hogy elvileg akár a napellenzőn is lehetne, az is szabályos lenne. Ma már ez nem játszik, mert a matrica is a rendes méret lett, nem férne el.
A gyártó csak jobban tudja, nyilván nem véletlenül Discovery és nem Mudvery lett a neve. :-) :-) :-)
Jó lehet ez a soküveg tető. Egyszer ültem csak hasonlóban (valami franszija egyterű volt), nagyon más benn az érzet, mint a lemeztetősben. Mondjuk utóbbi annyiban egyszerűbb, hogy csak egy mozdulat lehajtani a napellenzőt a véda előtt, ha nem akarom, hogy lásson. :-)
Kabrióvá nem, de tiszta üveg a teteje. Szoktak is röhögni rajtam, hogy minek szopok a tetejével, úgyse látja senki. Persze, csak belülről kifelé takarja a kilátást a gólyafos :-) ...mit csináljak, az lakik a ház előtt :-D