Mondom, direkt irtam a sok állitólagot, talánt, meg a többit. Egyrészt nem voltam ott (hálistennek), másrészt az infóimat a sajtóból és a netről szereztem, mondhatni nem hiteles forrásokból. :)) Egyébként egy újságiró ismerősöm mondta egyszer, hogy hirnek azt kell venni amit két egymástól független forrásból megerősitenek. A sajtó szinvonalát mutatja, hogy a hirek benne nagyjából annyit érnek, mint az a papir amire nyomtatták őket. (Bocsi minden becsületes, profi újságirótól.) Hogy kicsit tovább offoljak, amikor a visszamenőleges gyes kifizetések voltak napirenden, megjelent a játszótéren egy fiatal kiscsaj, hogy riportokat készitsen. Nem álltak vele persze szóba, amin ő jól felháborodott, hogy mégiscsak róluk szól az egész, miért nem érdekli őket (haha), azután még nekem kellett felvilágositanom őt arról, hogy egyáltalán milyen korosztály anyukáihoz lenne érdemes fordulni, mert nem mindenki érintett a dologban. Halvány fogalma sem volt az egész témáról, csak annyi, hogy valami van az anyákkal. És igy megy riportot csinálni... Én is elhajtottam volna.
Oké, köszönöm az infót. Nekem túl sok ebben a storyban az állítólag-talán-de még sem... Remélem mihamarabb lezárul a vizsgálat, kiderül, hogy ki és mennyiben vétkes... :(
Nem volt ott, de állitólag az a kismama is hozzájárt terhesgondozásra, és állitólag aznap ugyanúgy kiprovokálta az ő szülését is, mint azét, akinek később el kellett távolitani a méhét, igy az első kismama az ügyeletes orvosra maradt. Újra csak állitólag, a balhé azért pattant ki, mert az ügyeletesre akarta kenni az egészet, aki ezt nem nyelte le. Igy gondolom, a kórház kénytelen volt "észrevenni" az ott folyó dolgokat és "rájött", hogy a szóban forgó orvos szinte alig vagy semmit nem dokumentált sem itt, sem a korábbi eseteinél évekre visszamenőleg. Azután szépen eltelt 2-3 hónap, megjelent a Népszabiban erről egy pár soros hir, amit a ker. tévék felkaptak.
(azért ez a sok állitólag, mert ugye a dolog még nem volt a biróságon, nincs bebizonyitva stb)
Igen, nagyon megható lenne,a nagyik és anyukák törölgethetnék a könnyeiket. (Bocs, de kicsit cinikusra sikeredett.)
Lényeg: szerintem nincs értelme. Egyrészt, ha nem ő hibázott, miért sajnálkozna nyilvánosan, másrészt szerintem nem kérdés, hogy sajnálja, ha egy szülőnő (főleg, ha ismeri) meghal. Én biztos vagyok benne, hogy kár kiállni a nyilvánosság (=sajtó) elé azért,hogy hülye kérdéseket kapjon A TÉMÁT kereső újságíróktól.
Nem hiszem,hogy normális lelkületű embernek (amilyen szerintem a Doktor)ez jól menne.
Jól értelek? A műtőben próbált egy másik betegen segíteni, és az az anyuka halt meg? Bocs, hogy értelmetlenkedem, de valójában nem tudom összerakni ezt a történetet...
Bocs, hogy a partvonalról, de muszáj megkérdeznem valamit: napokkal ezelőtt megjelent itt az Index címlapján is, hogy az említett orvos nem vett részt annál a szülésnél, ahol meghalt a kismama... most akkor az a hír volt kacsa, vagy nagyon lemaradtam valami fejleményről?
"8 hónap alatt egyetlen egyszer se vizsgált meg "manuáliasan"
de mért kellene? ezt nagyon jól tette. mert nálunk az a szokás, h ha kell ha em vizsgálnak, hogy havonta csengesd a lóvét..ha minden rendben, miért tegye kia méhszájat egy felesleges, és veszélyes vizsgálatnak?
amúgy nem védem a dokit, de ebben szvsz igaza van, ezt jól csinálja.
nem azért kéne a nyilvánosság elé lépnie, hogy magyarázza abizonyítványát! nem így gondoltam, sajnálom, hogy félreérthető lett. Arra ott az ügyvédje, lesz tárgyalás, van jogrend. Ezzel semmi baj!
Azt kellene nyilvánosan elmondania (hozzáteszem: szerintem) hogy emberileg sajnálja ami történt!
szvsz ez két külön dolog.
gyümi
Csak egy kis info: a tesómék 5 hónapja szültek egy másik MÁV-os dokinál 70EFt-ért.
Ami a vizsgálatot és a tájékoztatást illeti: én amikor terhes voltam, örültem, hogy feleslegesen nem piszkálnak, igaz, hogy én jól voltam, dolgoztam, vezettem a háztartást,tehát mintha misem történt volna. Viszont, amikor tavaly gondom volt, megvizsgált, és volt rá ideje, hogy válaszoljon a kérdéseimre (Ha az ember tudni akar valamit meg kell kérdezni, azt is, hogy miért?), és emberi volt. Lehet, hogy én ennek köszönhetem, hogy védettebb vagyok, a sajtó ill. netán az irigyek által elindított nagatív hírhullámmal szemben. (Kíváncsi vagyok, ha ez az ügy lefut, ki lesz a következő?! Régi találmány: kenyeret és cirkuszt!)
Szummázva: én ezek után is hozzá fogok járni, ha folytatja a munkát.
Szerintem nem vagyok indulatosabb, mint bárki más itt a topicolók közül. (A pszihopata gyilkos kifejezés persze teljesen elfogadható ilyenkor...)
dalia,
ez érdekes amit írsz.
2000-ben még nem volt magánrendelése, ezért kb. 2-3 szor a terhességem alatt adtunk neki 5-5 ezer forintot, és nem mondta meg, hogy mennyit kér a szülésért. (30 lett a vége)
2002-ben a magándendelésén végig 5 ezret adtunk, soha egy szót sem szólt, pedig a végén kiderült, hogy már rég 7 ezer egy vizsgálat. A szülésért nem mondta meg a "tarifát", 40-et adtunk, pedig akkor már 50-60-ról is beszéltek (de úgy gondoltuk, hogy egy ilyen gyors szülésre nem kell több - tokkal vonóval 1,5 óra).
Miért lépjen a nyilvánosság elé? A minőségi lapok címoldalán szerepelhetne a sztárfotója, a gyerekére mutogathatnának az iskolában,aki még nem tudja is felismerheti, és ha tiszázta magát és akkor is emlékeznek az arcára majd azok, akiknek a tudatáig a többi majd nem jut el!
Ha úgy gondolja, hogy nem hibázott, vagy nem a sajtón keresztül akarja megvitatni,miért tenné, hogy legyen min szórakozni szappanopera helyett, változtatni nem változtat semmin.
Bár esetleg, ha elmesélne valami szívszaggató történetet, belophatná magát az emberek szívébe, észalapon nem hiszem, hogy esélye lenne.
szerintem is igazam van :)
történt is bármi, nagyon rossz taktika, hogy nem áll ki a nyilvánosság elé és nem mondja el, hogy embereileg emnnyire sajnálja. Ennyit kéne tennie csak szvsz, nem többet.
gyümi
ps. kicsit indulatos vagy, így karácsony előtt, de lelked rajta :)
Lányok, már megint személyeskedéses hiszti-vita kezd kialakulni, szerintem ez hülyeség...
Engem se hagy nyugodni ez az egész történet, nagyon sokat gondolok rá, ambivalens érzésekkel.
Tény, hogy dr.H. pontos összeget mondott amikor megkérdeztem tőle 6 hetes várandósan, hogy mennyibe kerül a szülés. (ennyit arról, hoyg vannak-e nála szabott árak...)
De ha ez az összeg arról szól, hogy az ügyeleti idején kívül, bármikor rendelkezésemre áll, akkor korekt összeg, én 6-8 óra számtech munkáért ennyit számlázok az ügyfeleimnek.
Viszont nem akart rizikózni, inkább beindította a szülésemet az ügyeleti napján, reggel, orvosilag indok nélkül. (én pedig nem fizettem neki, ergo 1:1 )
Tény, hoyg rendkívül civilizált körülményeket biztosít a terhesgondozás során a rendelőjében, kifejezetten kellemes volt minden találkozás vele, de szerintem az, hoyg 8 hónap alatt egyetlen egyszer se vizsgált meg "manuáliasan", hanem csak ultrahanggal, az azért szakmailag szerint kicsit megkérdőjelezhető...
És akkor csak két kérdőjelet említettem, pedig tucatnyi vetődik még fel bennem.
Annyi bizonyos, hogy a média, vagy nem is tudom kicsoda nagyon felfújja az ügyet, kicsit túlzás, hogy minden hiradás erről szól.
Agallis: Nem tudom,miért akasztanának pert a nyakadba, ha elárulnád a tabletta nevét. Szerinted 1 tabletta neve miatt le fognak nyomozni, fel fognak jelenteni? Engem érdekel ez a tablettatéma, de te csak elhúzod előttem a mézesmadzagot. Úgy látszik ebben a témában nem leszünk okosabbak, mindenki csak félszavakban beszél.
Kedves Wic,
az 1000%, hogy H SZ most már mindenre sokkal jobban oda fog figyelni! Nem tudom te milyen MÁV-os dokikkal beszéltél, de remélem azt is elmondták nekek, hogy hétfő (múlthét) óta a doki semelyik kórházban nem szülhet!
Biztos nem volt rossz doki, de évi 400 szülés nem egészséges!
Alice: A dec 17.-i leveledben visszamenőleg olvastam, hogy szerinted H.SZ-nél szabott szülési árak vannak. Ezt nagyon rosszul tudod, de mivel Te nem jársz hozzá, ezért gondolom, csak hallomásból értesültél róla. A hírességeket, meg nem azért hoztam fel, hogy ezzel védjem a dokit, de ma utána néztem a kismama újságokban, és sem az Onyuta, és a Teszári Nóra nem az ügyeleti napján szült. Ha igaz, hogy a szülésekek beindítgatta, a doki nem hiszem náluk nem merte volna a média miatt.
Sajnos olyat,aki soha semmiben nem hibázik, és tökéletesen birtokában van a legnagyobb tudásnak, ami szükséges a legjobb munkájához és még a leg váratlanabb komplikációkra is fel tud készülni....hát ilyen nincs.
A szándékos emberölés meg egészen más lapra tartozik.
