Nem feltétlenül. Ezzel együtt nekem az a tapasztalatom, hogy ha kerékpárút megy az út mellett, és az úton merészelek haladni, elképesztő indulatokat képes kiváltani ez a jelenség. Statisztikailag: garantált, hogy tíz autósból egy el fog küldeni a keserves retkes kurva anyádba.
(11) * Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek ha a közúti jelzésekből más nem következik a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.
Kb két hete ezt írták, h nem lesz kötelező az infra használata.
.........
a kerékpárutak vagy az úttest is szóba jöhet, mint lehetséges közlekedési színtér.
Tehát a kerékpárutak maradnak?
Természetesen, viszont nem lesz kötelező használni őket. Ha valaki úgy ítéli meg, hogy a kerékpárút nincs abban az állapotban, hogy használni lehessen, vagy lakott területen belül a kerékpáros úgy véli, hogy biztonságosabb neki az úttesten, vagy csak szimplán túl nagy a forgalom a gyalog- és kerékpárúton, akkor választhatja ezt a lehetőséget is. Ebben az esetben nem lesz büntethető. ......
Ma is volt egy kerékpáros az Árpád híd úttestjén, Pestről Budára, 7:15 körül.
Vékony gumi, mez, versenyző testtartás.
Mentségére legyen szólva, hogy a Szigetnél a buszmegállóban megállt, és felrakta a bringát, és onnan a járdán folytatta. De azért adódik a kérdés - hogy került oda?
Na látod, PONT ezért utálják olyan sokan az ún. versenybicikliseket.
Menjél te is a főútvonal melletti kerékpárúton, NEM FOGSZ BELEHALNI! Olyan pedig nincs, hogy az úton mész, ha kicsit is rossz, mert ki vagy tiltva olyankor arról az útról. NEM mehetsz ott és kész. Autópályán sem mehetsz, autóúton sem, metróalagútban sem, Árpád hídon sem mehetsz az úton, ha tök üres akkor sem.
Jó, akkor: ha úgy érzem, hogy számomra ott nem biztonságos haladni, akkor nem vagyok köteles igénybe venni. Valamelyik kerékpáros portálon olvastam, egy szakértőt idéztek.
És hol menjek, ha a méhészribanc által megalkotott kerékpársáv mellett kerékpárút is van? Mármint más hol menjen, mert én az úton.
"... Nincs olyan szabály, hogy kötelező a kerékpárútnak nevezett szaron haladni...."
Sajnos jelenleg van.
Érdemes tanulmányozni az igen sokszor módosított, de jelenleg is hatályos 1/1975( II.5.) KPM-BM együttes rendelet 54 § paragrafust (1) és (11) bekezdését.
Mi lehet az ok? Talán hogy a kerékpárútnak csúfolt szaron MTB gumikkal lehet közlekedni, és nem 8,5 bar nyomású külsőkkel a gödrökben ugrálni. Az úton nem kell kerülgetni a random vektorú gyalogost, babakocsit tolókat, rolleres és görkorcsolyás kreténeket, gyereket és kutyákat sétáltatókat, turistákat, csövest, üvegcserepeket, stb.
A kerékpár jármű, és mint ilyen az úton a helye. Ráadásul az úton csak bal/hátulról jöhet másik jármű, míg a bringaút jellegű szarokon bárhonnan, bármikor előkerülhet valaki kapualjból, üzletből, kinő a földből.
Ha nincs kint a főútvonal tábla városban, de van mellette kerékpárút és nincsenek külön kitiltva a lovaskocsiva, traktorral szentháromságban a biciklik, akkor tekerhet az úton is. A lényeg, ha főútvonal mellett van egy kerékpárút is, akkor mindenképpen ott kell mennie.
Márpedig, ha városban a főútvonal mellett van kerékpárút is, de nincs egyéb kijelölt kerékpáros alternatíva az úton, akkor bizony a versenybiciklistás is a kerékpárúton fog tekerni, vagy szarrá lesz dudálva és anyázva, majd hatóságilag megcsekkezve.
Nálunk a polgibácsi is keresztülmegy a járdán úgy ahogy 100-ból 120-an plusz a rollerosok is. Merthát épelméjű útvonalvezetést soha nem sikerül csinálni.
"Csak azt nem értem ez miért a sport céllal kerékpározókra lett kihegyezve, mintha más kerékpáros soha nem közlekedne másokat veszélyeztetve."
Egész egyszerűen azért, mert aki sportolási céllal, és kifejezetten teljesítmény sportot űzve közlekedik kerékpárral, az várhatóan a jobb eredmény, teljesítmény elérésére törekszik (mennyi idő alatt mássza meg a hegyet, milyen átlagot megy, stb.), ezért hamarabb lesz mérges azokra, nem előzékeny azokkal, akik akár szabályosan közlekedve, akár szabályokat megszegve, de feltartják a sport kerékpárost. Nyilván irritáló, ha fékezni kell, mert ketten jönnek szembe, beszédül a gyalog a kerékpárútra, de erre nem lehet megoldás a versenytempó tartása, hogy vegye észre, hogy rossz helyen van és menjen az útból, mire a sport kerékpáros odaér.*
Ugyanígy statisztikailag többen izmoznak nagyteljesítményű (akár utcai versenyre alkalmas) autókkal, és ők gyakran csak azért közlekednek ezekkel a járművekkel, hogy menjenek vele, és nem azért, mert A-ból B-be el szeretnének jutni.
Nyilván a sport kerékpárosok között is van egy csomó normális, meg a többi között is van egy csomó barom. De szerintem a kerékpározás célja miatt a sportosok között több lesz az olyan, aki olyan helyzetben sem fékez, ahol kellene. A (budapesti) személyes tapasztalatom is eléggé ilyen, a teljesen elektromos üzemmódban is közlekedni képes bringás futárok után a sportosok (országúti, komoly gép, mez, lehajtott fej, testtartás) azok, akik a leginkább leszarják a közlekedés többi résztvevőjét. Persze, elfogadom, ha másnak teljesen más percepciója van, sőt, biztosan helyszínfüggő is.
---
*Amikor megépült az Által-ér menti kerékpárút, öcsémmel volt egy napi "versenyünk". Átmentünk Tatabányáról Tatára ezen az új kerékpárúton, majd egy tókör, és aztán haza. Ez kb. 20 km mindösszesen, tök egyforma mountain bike-jaink voltak gyerekként, 1:05 - 1:10 között sikerült megtenni ezt az utat. Persze, minden nap jobbat akartunk menni, de leginkább attól függött az elért idő, hogy mennyire fújt a szél és a Várnál mennyi gyalogos volt.
Így felnőtt fejjel nem volt egészséges, hogy azon a szakaszon akartunk faragni, hogy bemenjünk egy óra alá, és nyilván a "hülye gyalogra" voltunk mérgesek, ha nem sikerült és tényleg csak azon múlt.
Aztán később a Vár sétányáról a kerékpáros forgalom ki lett tiltva. Okkal.
"Ha a te logikád lenne érvényes, hogy aki tilosban járt, az így jár, "
Olyat látsz bele az általam leírtakba ami nincs benne.
Az autós példád nem releváns, részben azért mert a gépjármű veszélyes üzem az általánosnál sokkal szigorúbb felelősséggel, és főleg azért, mert abban a szituációban már csak a gépkocsi vezetőjén múlik a baleset elkerülése. De ha a gyalogos féktávolságon belül lép be a tilosba, akkor felmentik a gépkocsi vezetőt a halálos gázolás után is, bár nem szeretnék soha ilyen szituba kerülni. De aki gépkocsit vezet az potenciális gyilkos egy nagyon jó ismerősöm sarkalatos véleménye szerint és én elfogadom, hogy igaza van és ebben a tudatban ülök volán mögé.
Két kerékpáros esetében a példa szituációban - ha nem kiskorú a másik fél - akkor az előre látható kis oldal távolág miatti veszélyhelyzet felismerésével arra szükséges reakcióval kapcsolatos elvárás azonos mindkét fél esetében. Én amennyire lehet kitérek a másik fél ezt nem teszi meg, pedig az oldal távolság növelés egyetlen lehetősége nála van. Nyilván konkrét baleset kapcsán sok mindent fognak vizsgálni, de itt nem agy balesetet vizsgálunk, hanem egy gyakori szituáció legegyszerűbb biztonságossá tételéről beszélgetünk.
A lámpás példád értem és igazad is van csak szerintem a probléma nem abból adódik, hogy ezt a veszélyetetést milyen kerékpárral haladó műveli.
Igazad van abban is, hogy a szabályokat mindenki tartsa be és legyünk a közlekedésben is előzékenyek és figyeljünk a másikra. Ha mindenik így tesz, akkor máris szebb és jobb lesz a világ.
Csak azt nem értem ez miért a sport céllal kerékpározókra lett kihegyezve, mintha más kerékpáros soha nem közlekedne másokat veszélyeztetve.
Az egész eszmecsere egy tragikus halálos balesetre érkezett alábbi reakcióból és annak is az aláhúzott mondatából indult, mert a hírek szerint az egyik fél - aki vétlenként nem tudta elkerülni a balesetet - országúti kerékpárral haladt :
a szpídesekről néhány szót ..
értem én, hogy száguldás bringa szerelem
de látom , hogy némelyik úgy meg tud indulni tökön- paszulyon át
ha valami eléje keveredik esélye sincs megállni
verseny bringa elzárt versenyre való
Gyakorlatilag ezzel az aláhúzott résszel értettél egyet a 239845 hozzászólásodban, csak azért, mert találkozol néhány szabálytalan országúti kerékpárossal.
Mi ez ha nem általánosítás és sztereotípia gyártás ?
Szabálytalan, száguldozó, másokat veszélyeztető autóssal motorossal nem szoktál találkozni?
Csak azért kérdem, mert a Közlekedés fórum csoport TotalCar-autó és TotalBike-motor szekciójának egyik fórumában sem látom a hozzászólásaidat amiben kioktatod Őket a szabályok tiszteletére javasold, a számukra egyébként létező és bárki által használható, verseny pályák használatát.
Csak a kerékpárt sport céllal használókat akarod eltüntetni az utakról néhány szabálytalankodó miatt.
Persze, el lehet menni közforgalomtól elzárt magánutakra versenyfelkészülés gyanánt.
Vagy ha én autóversenyre készülök fel, akkor mehetek 200-at, ahol épp kedvem szottyan?"
Ne haragudj meg a kérdésért: te hülye vagy? Egyrészt ez egy kerékpáros topik, vagyis ha mondjuk pornósztárnak készülsz, akkor itt nem releváns tanácsot kérni anális tágítási ötletekkel kapcsolatban - lásd autóverseny.
Másfelől, ha a magánút el van zárva - ahogy pötyögöd - akkor hogyan kéne odakerülni? És abba nem is mennék bele, hogy ha veszek magamnak egy 187 méteres magánutat, amit elzárok a forgalomtól, akkor ott hogyan készülök fel egy Balaton-körre, ami 204 km? Mennyek 545alkalommal oda-vissza? És a szint?
A leírt példádban (ketten jönnek szemből a kerékpárúton, te pedig a szegélyről nem lehajtva elmész mellettük) az lesz szabálytalan, aki középen megy. Ha te lassítás nélkül szépen elzúgol mellettük és összeakadtok, akkor viszont vizsgálni fogja az eljáró hatóság:
-A sebességedet (amely túllépés esetén hozzájárul a baleset súlyosságához)
-Azt, hogy te mindent megtettél-e, hogy a felismert veszélyes helyzetet elkerüld.
Ezután pedig nagyon hamar te is büntetőeljárás alanyaként találod magad, nemcsak a szabálytalan kerékpáros.
Ha a te logikád lenne érvényes, hogy aki tilosban járt, az így jár, akkor az autósok kb. bárhol nyugodtan halálra gázolhatnák a piroson átkelő gyalogosokat, hiszen minek mentek oda, ők a szabálytalanok, ennek ellenére azért szerencsére mégsem ez az általános gyakorlat, és aki látja, felismeri a másik szabálytalanságából adódó veszélyhelyzetet, és ennek ellenére szándékosan belemegy, az ugyanúgy felelős lesz az esetleges baleset esetén - nagyon helyesen.
Egyébként sem alapvetően a szemből 10 cm oldaltávod sérelmezem elsősorban, hiszen ha jönnek szemből, azt látom, és tudok rá készülni, sokkal inkább, ha a sporttárs mindezt hátulról teszi, és sokan akkor is erre a 10 cm-re vannak fixálva, ha amúgy elég széles lenne hely előzni. A lámpától elindulók közé berombolásnál pedig amúgy tök természetes, hogy a bringára felülök, aszfaltról elrugaszkodók nyomvonala nem lesz egy geometriai egyenes a kerékpár sajátosságai miatt - ilyen szituációban 10 cm oldaltávolságra bízni, hogy lesz-e a baj vagy sem, az nem sport, hanem hazárdjáték.
Én azt szeretem amikor a kerékpárúton a 90 centi széles gyerekhurcolászóssal megy valaki, természetesen a közepén, lassan és senkire sem tekintettel. Pogacar se tudja megelőzni. (Városban, főútvonal melletti kerékpárút esetén csak ott kerékpározhat.)
