Tényleg félreértettem, de nem is akarom szépíteni: az elbocsájtásokat egy saját szakállára gazdálkodó cég felelős vezetősége hasonló helyzetben valószínűleg megfontolná. Aztán hogy mellette dönt-e, vagy nem, az már más kérdés, nyilvánvalóan van hátulütője annak is, ha képzett alkalmazottakat szélnek eresztesz...
Érdekes, az a megoldás eszedbe sem jutott, hogy abbahagyja a csellentyűcske termelést és a gyárat valamint a dolgozókat beállítja valami más, nagyobb hasznot hozó termék előállítására... :-((
Vegyünk egy csellentyűcskegyárat. Tegyük fel, hogy a csellentyűcskékre van fix kereslet, aminek a gyártókapacitás nagyjából megfelel, azonban a csellentyűcskék iránti kereslet valamilyen okból átmenetileg lecsökken, a raktárak tele vannak. Tegyük fel továbbá, hogy a vállalat vezetése elszámolással tartozik a tulajdonosi kör felé, és felelősségre vonható a szuboptimális gazdálkodásért.
Egy ilyen helyzetben a vezetés szerintem megfontolhatja a következő lehetőségeket:
- csökkenti a termelést, és a dolgozóit behívja úgy, hogy passziánszoznak egész nap, nem kell érdemi tevékenységet végezniük;
- csökkenti a termelést, és a dolgozói egy részét kényszerszabadságolja;
- csökkenti a termelést, és a dolgozóit valamilyen módon "készenlétben" tartja, valóságban nem hívja be, de nem is küldi őket szabadságra;
- csökkenti a termelést, és a dolgozókkal megegyezik különleges (pl. fizetésnélküli) szabadságról ill. ennek anyagi kompenzációjáról;
- csökkenti a termelést, és esetleg egy régebbóta kinéző leépítésbe belekezd;
- csökkenti a termelést, és esetleg akkora leépítésbe kezd, ami ugyan normál termelés mellett nem szükséges, de a későbbiekben a létszám helyreállásáig túlórákkal még kezelhető;
- ezek kombinációja;
- ... ami még nem jutott eszembe, mert nem vezettem soha csellentyűcske-gyárat.
Egy dolog az, amit valószínűleg nem fog csinálni: nem fogja a termelést alapanyagot, energiaköltséget nem kímélve szinten tartani, és az elkészült, kutyának sem kellő csellentyűcskéket este a folyóba talicskázni.
Nem ilyen egyszerű, pont a most zajló sok társadalmi egyeztetés a hivatalos eljárás. Így tehát be kell vezetni a dolgot véleményezésre, a véleményeket fel kell dolgozni és eredményt kell hirdetni.
ilyen szituációkban kell bepótolni az elmaradt oktatásokat, ilyenkor megcsináltatni a tipusátképzéseket, előre hozni az éves orvosi vizsgálatokat, stb.
Aztán amikor vége a vágányzáraknak, akkor meg csodálkozunk, hogy a fél járműpark bent marad és alig tudjuk kiadni a törvény által előírt pihenőnapokat.
Csak azért kérdeztem, mert ugye a paraméterkönyvet a Fővárosi Közgyűlés fogadta el, míg az "új paraméterkönyvet" a BKK gyakorlatilag kénye-kedve szerint módosíthatja, azaz sokkal nagyobb szabadsága van. Tehát nyugodtan mondhatja, hogy a nyáron nem rendeli meg a BKV-től a 62-est, mert ez az ő hatásköre.
Más szektorban -ahol nem az adófizetők pénzét szórják- mondjuk simán az lenne a megoldás, vagy elbocsájtások, de biztosan nem látszattevékenység végzése. De én inkább olyasmire gondoltam, mint amiket hungeri leírt.
Ezt értem. A második megoldásod hangzik értelmesebbnek, de bármelyik megoldás olcsóbb, mint járatni a villamosokat.
A paraméterkönyv pótláskor azért ritkán szentírás, ha van rá indok, máshol sikerülni szokott rugalmasabb megoldást találni, mint centiről-centire hűen biztosítani a kocsikat, kapacitást... Rémlik olyan is, hogy még pótlás nélkül is el lehet térni a PK-től saját hatáskörben pár tizedszázalék erejéig.
Egy dolgozónak jellemzően 20-30 szabadsága van. A létszámfelesleg már tavaly ősz óta tart, szóval nem az a megoldás, hogy kiszórjuk a dolgozóknak a szabijait, ha kérik, ha nem.
Ez pár hónapja volt itt téma. Önmagában sokkal több jármű nem kell, illetve Tátrából és Hannóból eddig is volt némi felesleg (utóbbiból persze darabszámra volt csak felesleg, műszaki értelemben sokszor határeset volt, hogy kiadják-e a szükséges mennyiséget).
Az új CAF-okkal párhuzamban akár selejtezhető lenne a megfelelő mennyiségű ipari csuklós, ám nem feltétlenül jó ötlet ez, mert akkor közelít a nullához a tartalék. Az első években bármi előfordulhat CAF témában is, egyre égetőbb a Combino nagyjavítás, úgyhogy egycsapásra juthatunk olyan szituációba, hogy "jaj de jó lenne néhány ipari".
Brutális létszámfelesleg van most Pesten és így is szabin van mindenki. A 8 órásnál hosszabb szolgálati beosztásokat kettészelik, hogy a kollektív szerződés szerinti minimum 4 munkaóra munkanaponként meglegyen és így kétszer annyi pilóta dolgozhat ezen beosztásokban. A másik felállás az, hogy minden marad a régiben, de a járművezető nem kap villamost és nyolc órát ül 7 óra 40 perc fizuért, vagy a járművezető nem kap villamost, de be sem ül a pénzért, hanem hó végén a BKV ki kell egészítse a bérét a kötelező óraszám erejéig.
Egyébként természetesen nem ez a közvetlen oka a 62-es járatásának, hanem a paraméterkönyv maradéka. Ha ott az van, hogy a 62-es így és így jár tanszünetes munkanapokon, akkor ez akkor is így kell történjen, ha a vonal legkihasználatlanabb szakasza az egyetlen járt szakasz.
Azért szervezték meg ezt a betét járatot, hogy ne kelljen egyszerre sok villamosvezetőnek szabadságot kiadni?
Tulajdonképpen igen. Észak-Pest forgalmi szolgálata az 1(A),3,12,14,28,37,62(A) és 69-es vonalakra ad járművezetőt. Ebből a 3-as és a 28-as teljesen, az 1-es és a 62-es nagyrészt kiesik. Ezek azért nem kevés járművezetőt igénylő vonalak, még ha a 3-as és a 62-es a dél-pestiekkel közös is.
Más kérdés, hogy ezt gazdagabb helyeken úgy oldják meg, hogy a villamosvezetőket kiképzik buszra is és vágányzárak alatt nem villamost vezetnek, hanem buszt.
A Lehel téri hosszabbítás önmagában minimális utasmennyiséget hozna. A kérdés az, hogy milyen menetrendi struktúrát lehet úgy összehozni. A követés javítása önmagában lényegesen több utast hozhatna, de ennek csak akkor van értelme, ha a 14-esnek tényleg be tud segíteni, és összességében a vonalcsoport üzemeltetési költsége javulhat a kvázi-betétjáratozással. Nem mondom, hogy feltétlen működik vagy csodát lehet így tenni, de megfontolásra érdemesnek tartom.
Azt olvastam, hogy a rövid CAF-ok keverten fognak járni több vonalon.
Egyrészről több szerelvény kell a fonódó meg a hosszú 1-es miatt, de tartok tőle, hogy az M4-gyel párhuzamosakat meg fogják vágni, mert senki nem utazik azon az elvetélt metrón...
A dolog szaldójaként mennyi selejtezés lesz?
Pl. a 24-esen szoktam igen gatya ICS-kkel találkozni, nem lennék szomorú, ha jutna oda hannoveri...
