Annak, aki még nem ismerné, itt megtalál minden infót róla: http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleolit-taplalkozas.htm
Várom szeretettel mindazokat, akik részben vagy egészben áttértek erre a táplálkozásra és már tapasztalják jótékony hatásait, de azokat is, akik még csak ízlelgetik, és mások tapasztalataira, tanácsaira van szükségük. Természetesen bevált ételreceptek is jöhetnek.
A fentiekből is látszik, hogy ez NEM a paleo táplálkozás megvitatásának tere, ezért kérem a kételkedőket és vitatkozós kedvűeket, nem beszélve a provokatőrökről, keressék fel a másik "szendigáboros" topikot e célból.
igen - igen, az ilyen fajta edzést crossfitnek hívják. 'funkcionális' fittségre hajtanak. nem arra , hogy írtó izmosak legyen és ne tudjanak futni és arra sem, h ki tudjanak futni a világból , de alig emelni. és a kettlebell az edzések szerves része, más szabadsúlyokkal és rengeteg intenzív saját testsúlyos gyakorlattal.
nekem pont az a tapasztalatom, hogy ha betartod a hardcore paleot, akármennyit ehetsz. az első pár hétben talán eszik is az ember többet, aztán beállítja magát a dolog. és mindenképpen fogyni fog. a normál súlyára. sportolni simán lehet ezzel a kajával. sőt. (ha parázik valaki, egyen a sporthoz banánt.)
szó sincs teljes megvonásról :) a visszafogás csak felgyorsíthatja a folyamatot. az atkins diéta is low-carb és több fázisa van, eleinte igen kevés szénhidrát, majd enyhít a szigoron. az atkins csak egy példa ami eszembe jutott, először itt olvastam erről :
Ez Mark Sisson oldala, ő kicsit módosította a paleo-t.Fittségre hajt az öreg. http://i247.photobucket.com/albums/gg158/MDA2008/MarkBackYard.jpg inkább több, mint kevesebb sikerrel. 57 körül van azt hiszem. A fenti linken írja, h 0-50 g szénhidrát/nap írtó gyors fogyás, 50-100 -ig kényelmes fogyás, és 100-150 ig súly tartás. Ez fölé nem szabad menni, miután elérted a kívánt alakod :) . És persze nem túledzeni és amit még sokszor hangsúlyoz, hogy főleg nem aerob tartományban órákig cardio edzést folytatni. De ez volt a videóban is.
A lényeg , hogy kicsit visszafogsz a gyümölcsből(napi egy kettő szem akármi biztos belefér, csak ne rengeteg) és a mézből. Zöldségből nem is kell szerintem, ha kell változtatsz az edzéseken/mozgáson és könyebben fog menni. <50 g szénhidrát szerintem csak nagyon kövér, nagyon türelmetlen embereknek van és nekik is csak beiktatni ajánlott 1-2 iylen napot.
példának: http://diabetes.freeweb.hu/kaja/ertekek.html#gyumolcs e szerint 100g narancs szénhidrát tartalma 8g. akkor meg lehet enni egy kiló narancsot , ha más szénhidrátot nem eszel aznap és fogysz.
Azt hittem, a kettlebell lesz a végkicsengés. Az nagyjából megfelel a kritériumoknak, és az alapja is az, hogy a természeteshez hasonló erőkifejtés akar lenni.
A gyümölcs+méz visszavonással kapcsolatban. 1. Miből esznek úgy majd az agysejtjeim? Ha jól értem valami 'teljes' cukormegvonásról van szó. 2. "amíg el nem érem" - ez kúraszerű így, és kétes, hogy élethossziglan tartható. 3. Az energia bevitel szempontjából a szénhidrát (zöldség, gyümölcscukor) azért fontos!? - Főleg ha azt nézzük, hogy a vonalak elérése/ megőrzése érdekében mozgok is. Na meg mert mozogni is jó! Megy az csak uborkával is? :)
Egyébiránt köszönöm, és megszívlelem a tanácsot, ha a fentiekre reagálsz, azt is. Fogytam már sokat, de van még mit, viszontnem oly' hatalmas a nagyságrend. Jó éjt!
Végül is nem csoda, hogy a nyugati étrendek közül a krétai a legjobb. Pláne ha helyileg Krétán alkalmazták a vizsgálati alanyok.
Egyre északabbra egyre kevésbé tűrik a glutént, nagyjából aszerint amilyen irányban a mezőgazdaság jellemzően elterjedt. Legalábbis ez egy magyarázat. Kréta nincs túl messze Mezopotámiától, ráadásul nagyobbacska sziget, eléggé adaptálódhattak már a helyiek a saját étrendjükhöz.
Mi meg itt Kárpát-medencében borzalmasan keveredett génekkel vagyunk, valószínűleg ki is van átlagolva bennünk mindaz ami északtól délig, kelettől nyugatig a környéken jellemző.
A paleolit étrend nem pont a krétai piramist fordítja meg, inkább a nyugati étrendekét általában.
Szokták mondani elnagyoltan, hogy "semmi se káros, amíg nem viszed túlzásba"; ha belegondolsz hogy az ősember mennyi vadbúzát rágcsálhatott, ahhoz képest nagyon erős túlzás a lengedező kalászok tengere és a búza alapélelmiszer mivolta. Nyilván sokan megszokták már azóta, de pl. eszkimókat jobb távol tartani a kenyértől. Talán valami indiánregényben olvastam először, hogy a rezervátumba terelt sziúk mennyire betegek lettek a fehér ember kajájától - de egyébként is közhely, hogy ha egy természeti népet "megfertőz" a Nyugat, akkor először is a többség elhullik.
A tej ártalmainak is vannak fokozatai. Inzulinválasz serkentő hatás, bocinak címzett hormonok súlyos dózisai, pasztőrizálásból eredő baktériumflóra diszkrimináció az ammóniatermelők javára, vagy a tömegtenyésztett állatok állandó antibiotikumozásából visszamaradt anyagok (genny:-)).... nagyon nem mindegy hogy legelésző házilag nevelt állatok friss tejét issza valaki vagy nagyüzemi marhák nagyüzemi tejét.
Kőkori szemmel a legnagyobb dobás Krétán a rengeteg napsütés, az oliva és a hal. A "tiltott" dolgokat meg jól megszokhatták; egy nagy sziget a legjobb arra hogy az alkalmatlan gének kiszelektálódjanak de azért legyen valami genetikai változatosság.
amíg el nem éred a kívánt alakodat, testsúlyodat, egyél viszonylag kevés gyümölcsöt, és ne édesíts teát, kv-t mézzel. egyébként van evolúciós alapon megközelített fitness is :) , de ez már lehet hogy Zsákk Dömölénél kiver egy biztosítékot. :) mindegy. itt egy videó róla. http://www.youtube.com/watch?v=wGXep32_qiI
Napközben velem is így van ez, viszont reggel ennem kell. Ez nekem mindig bajos volt. Sokaknak a kávé; nekem a kaja, utána kávé. Nem rögtön eszem ébredéskor, de nem sokkal utána. A reggeli fontosságát több fogyitrükk is hangsúlyozza. A paleo azt mondja: egyél ha már éhes vagy, úgyhogy én hamar kezdem :-) Mindenesetre, nekem az az "együnk este miután levadásztuk" nem menne. Más diétás tanácsok szerint viszont vagy nem ehetsz, vagy csak EZT, de AZT már nem. Itt meg minden hasznos ehetőt, amennyi kell. Én szeretnék (még) valamennyit leadni a súlyomból, hogy jobban érezzem magam, és úgy gondolom, és érzem, hogy ez valóban működhet hosszútávon. Sőt, működnie kell, mert amúgy sokféle baj leselkedhet. Számos aspektusról beszámol a könyv. Számomra az a legérdekesebb, hogy most nem 'ecpeccelem', hogy melyik étkezés legyen a 'nagy'. Eszek amennyit kell, zöldből, húsból, stb, kevesebbet, de igazán jóllakom.
Mit szólnál ha csak elbeszélgeténk itt a kajálgatásról? Arról, amiről itthon Sz. G. Paleolit néven foglalta össze a táplálkozással kapcsolatos tényeket? Megbeszélnénk, kinek milyen kérdése/taasztalata van - ebben benne lennél? Szerintem ez az oldal ezért van. A kérdés persze nem csak megerősítő, hanem ellenvető is lehet. Kérdés, érv, tény, tapaszatlat.
és aki nem próbálta, nem is hiszi el... ezért kell nekem alaposan megtanulni ezeket, hogy legalább elmagyarázni tudjam a körülöttem élőknek, leginkább a páromnak, mert nála az észérvek hatnak jól, aztán talán majd valamikor hajlandó lemondani a reggeli kakaóról, meg a sok kenyérről.... meg van róla győződve, hogy ezzel az étrenddel óránként ennie kellene... egyelőre az akné látszik a legjobb érvnek, mert az hamar javul a tej elhagyása után, most ezen dolgozom. :-) sajna ezt magamon nem tudtam demonstrálni, mert nekem nem is voltak...
'de összességében nem érzett megalapozottnak.' ... azért azt érzed ugye, hogy ha én aztmondom h vannak poz. study-k, vannak sikertörténetek. idelinkelem, elolvasod. aztán aztmondod h ez még mindíg nem érzett megalapozottnak, aztán mondjuk még, h de ezért meg ezért. meg logikus, meg működik. de te még mindíg nem érzed, annak nincs sok értelme.
nem néztél utána , mert akkor mondanád , hogy miért megalapozatlan,melyik része lóg a levegőben, lenne véleményed. ez olyan mintha nekem se lenne róla semmi információm, tapasztalatom, de ajánlanám.
az új hsz-dben most látom , hogy te is erre jutottál. :) ok. jól szórakozol közben,akkor már megérte :)
Aki olvas angolul, annak még ajánlom ezt az oldalt is, ez Dr. Cordain blogja. http://thepaleodiet.blogspot.com/ Ő persze "keményvonalasabb", mint Szendi G.
Én azt tapasztalom, hogy a paleo táplálkozás mellett nem éhezem meg olyan hamar, mint előtte. Ez persze logikusnak látszik, mert a gyorsan felszívódó CH-k miatt kiváltott inzulinválasz hamar hipoglikémiát okoz, és attól hamar megéhezik, aki ilyen kajákon él. A (nem tejtermékekből származó) fehérjék+ zöldség és mellette gyümölcs kombináció viszont olyan magától értetődően karban tartja az éhséget is. Nekem egyébként nem a fogyás a célom, csak az egészség, de biztos vagyok benne, hogy fogyásra is jó módszer.
egész jól megy, amit "első ránézésre" nem hittem volna... :-) sajnos némi sóvárgás még van egyes kaják után, dehát 2,5 hete kezdtem csak. a kedvező változások viszont sok erőt adnak a kísértésekkel szemben!
és mindezt mondod úgy, hogy egy betűt nem olvastál a könyvből, de gondolom, még a fenti linkre sem kattintottál.... gratulálok, ennyit a véleményedről...
utoljára szólok, ha minden konkrét ellenérv helyett csak fikázni tudsz, akkor kívül tágasabb! azt is elismétlem a kedvedért, hogy ez itt NEM hitvita helye, főleg mivel nem is hitkérdésről van szó.
a többieket pedig kérem, ha lehet, innentől ignorálják a kedves olvtársat.
Szerintem azért ez nem légből kapott dolog, hiszen egy zsáknyi hivatkozás, irodalom támasztja alá, és nem csak a SZG könyvben, hanem a nemzetközi paleo-irodalomban is. Ez éppen hogy egy tudományosan megalapozott rendszer. Én magam pl. nem hiszek semmilyen csodamódszerben, csak ami tudományosan alátámasztható. Ráadásul tapasztalati úton is csak jótékony hatása van. Inkább az van, hogy a rendszer teljesen logikus, sőt "természetes" is: millió évekig éltek így az emberek, és a ma élő nem civilizálódott népek (értsd: akik nem tértek át a gabonatermesztésre) ma is híján vannak a civilizáckós betegségeknek. Inkább az a logikátlan, hogy az iszonyúan fejlett orvostudomány mellett pont az alapkérdésekhez nem nyúlnak hozzá: miért terjedt el ennyire a szívbetegség, rák, cukorbetegség, autoimmun problémák, allergiák, stb? Nehéz a paradigmaváltás: pl amikor valaki cukorbeteg, akkor az inzulinadagolás mellett továbbra is etetik vele a kenyeret, krumplit és egyéb gyorsan felszívódó CH-kat, mert olyan nehéz váltani, hogy a dietetikusok nem is javasolják. De inkább mondj olyat, ami miatt te nélkülözhetetlennek tartod a gabonákat, tejtermékeket, vagy ami miatt egészségtelennek tartod a paleo táplálkozást. Mert sokan írják, hogy elképesztő, de indoklás nincs.
"Nem lehet, hogy félreértettél valamit? Ez itt pont nem vallás, hanem egy sokaknak beváló és sokak számára érdekes mód. Tudományosan megalapozott táplálkozási tanácsokkal."
"Én sok mindent tapasztaltam már a könyv negatív példáiból. Nekem változásokat eredményez a táplálék megválogatása testileg, és lelkileg is."
:-)
A vallások természetesen másról szólnak, én most olyan értelemben használom, hogy "a hinni akarás eszköze". Mert, lássuk be, sok minden elmondható egy ilyen elméletről, de azt, hogy tudományosan ellenőrzött, azt nem. Még a gonoszmulti gyógyszergyárak is átlagosan 10 évig (!) tesztelnek egy készítményt, ti a nyilvánvaló ellentmondások ellenére elhiszitek (nem megbizonyosodtok, elhiszitek), hogy ez egy működő rendszer.
Természetesen valószínűleg vannak pozitív dolgok az egészben, főképpen a tisztított cukor és úgy általában a túlzott tápanyagbevitel csökkentése, de összességében nem érzett megalapozottnak. Inkább frappáns, mintsem hihető, ha őszinte akarok lenni.
Ez nem vallás, mindenki annyit valósít meg belőle, amennyit tud. Természetesen az alacsony glikémiás indexű és telítettségű alapanyagok az egyik lényeges pont, ez egy lowcarb táplálkozás, ezt evidenciának vettem, azért nem említettem. Előnyben persze a bio növények és házi módon tenyésztett állatok, de lássuk be, sokaknak már az is elég, ha az étrendi szabályokat belátják és betartják. Ez a video vicces, egyszerű, de elég jó összefoglalása a dolognak (aki tud angolul) http://www.youtube.com/watch?v=uCFZoqmKf5M
A második része a preferált mozgásprogramról szól. Mert tegyük hozzá, hogy a mozgás is evidens a "paleo" életmódban.
A vegetáriánusok egyébként általában azért egészségesebbek a "normál" nyugati táplálkozáshoz szokottaknál, mert az alacsony kalóriabevitel eleve életmeghosszabbító. De ha az elhízott vegetáriánusokat és nem vegetáriánusokat hasonlítjuk össze, akkor már nincsen különbség. Ez a krétai táplálkozás tényleg ugyanaz mint a nyugati, minusz a rengeteg műkaja. A mediterrán táplálkozás pl csak kicsivel egészségesebb, mint a nagy tömegek által követett nyugati, és ennek az oka, hogy ott is a magas GI-jú szénhidrátok dominálnak.
Elképesztő... Örüljünk annak, hogy most már tudjuk :-) Leglábbis nekem így ez új volt. Neked hogy megy? Szerintem az a legjobb, hogy nem az evés a fő, és ez semminek nem megy a rovására, sőt... Én sok mindent tapasztaltam már a könyv negatív példáiból. Nekem változásokat eredményez a táplálék megválogatása testileg, és lelkileg is.
Nem lehet, hogy félreértettél valamit? Ez itt pont nem vallás, hanem egy sokaknak beváló és sokak számára érdekes mód. Tudományosan megalapozott táplálkozási tanácsokkal.
én sem érzek sértettséget benne. talán a felháborodás és annak többször előfordulása szúrhat szemet, dehát az meg teljesen érthető. mert tényleg elképesztő, hogy milyen módszerekkel tévesztik meg és vezetik félre az embereket, teszik ezáltal részben beteggé és - durván hangzik, de - részben ölik meg őket - és mindezt anyagi érdekek miatt....
Az (előnyösebb) evolúciós szempontba talán az is beletartozik, hogy ha szaporodunk, neveljük is fel. Az életminőség mindig fontos, és ebben a táplákozás jó és rossz tényező is lehet.
Ez tényleg nem a "keményvonalas" szemlélet, de a csőlátás miben nyerő?
A könyv stílusával kapcsolatban: A mítoszok ellenmagyarázatával szerintem kitűnően körbejárható lett minden 'mellékhatás' is. Az én példányom nem sértett hangú. :-) Az ismétlés pedig valóban a tudás anyja. Gyakorlással kész siker!
A természeti népek alacsony élettartamában biztosak vagyunk?
a természeti népek átlagéletkorát nem korrekt hasonlítani a civilizáltakéhoz. a helyes hasonlítás az lenne, hogy a természeti népek táplálkozási szokásait+mai fejlett orvostudományt hasonlítanátok a civilizált (vagy fejlett nyugati világbeli) táplálkozás+mai fejlett orvostudománnyal.
a természeti népek átlagéletkora azért alacsony, mert orvostudomány nékül triviális betegségekben meghalhatnak. (tüdőgyulladás, fertőzések, sebesülések, stb.) összehasonlítani az egyazon korban levők egészségi állapotát lenne érdemes. és az korrekt lenne.
