Ez az alagút gyakorlatilag pont ugyanezen a nyomvonalon szerepel is a Településszerkezeti Tervben - nem mintha bárki is reálisnak látná a megvalósítását. Az alagút északról kerülné el a 2-es metró mélyalagútját, a még távlatibb elképzelésekben szereplő Nyugati pu. - Déli pu. vasúti átkötést viszont délről. (A Podmaniczky u. helyett ezért mostanában, a kormányzati negyedhez kapcsolódva inkább a Vágány utcai végpontot hallottam emlegetni.)
A zöld vonalak a fővárosi jelentőségű főutakat jelölik.
Villányi utat nem tartom jó ötletnek, a Lágymányosi-hídról levezetést sem úgy képzelném el, ahogy jelölted, mert az vinne pár házat (no meg az ott élők sem rajonganának érte), viszont az Andor utcát végre kiépíteném 2×2 sávosra, hogy az Egér úti normális kapcsolat meglegyen végre.
(Egyébként kicsit átfedéssel a tömegközlekedésre, azon belül is a kötött pályára, nem lenne rossz végre ha átjönne budára az 1es vili vonala! lemehetne a Savoya parkig...)
nem értem milyen fejlesztésekre gondolsz, hiszen párszor megbeszéltük itt a fórumon, hogy 10× ilyen ütemben kellene építkezni, mint amilyen sebességgel ma mennek a dolgok.
ami pedig a forgalomcsökkentést illeti városokon belül, az már marhára kellene valóban, de amíg nincs meg a "terelési" útvonal, akkor teljesen rossz döntés a forgalomcsillapítás, főleg, ha az csak kis területre terjed ki, mert sajnos hatalmas a hálózati kihatása...
(lehet nem ideillő, de például pár hónappal ezelőtt délelőtt 11 órakor munkanap egy kamion balesetet okozott a kőbányai úton (31. sz. főút bevezető szakasza) a hungária körút és a X. kerület között. a 2 sávból az egyik volt járható - véletlen forgalomcsillapítás - és budörsön állt a forgalom az M1-M7 bevezetőn... Estig sem állt helyre a forgalom. )
M0 teljes kiépítése nem fogja nagymértékben kiszívni a forgalmat a belvárosból! mert nemcsak a vidékiek, de már a pestiek sem bíznak a tömegközlekedésben - - > egyre több gépjármű.
Tömegközlekedés fejlesztése (nem járatritkítás, állandó jegyár emelkedésre gondolok) első lépésben legalább a helyi forgalmat csökkentené, majd az m0 észak megépülésével lehetne nagyot aratni... Érdemes lenne megtekinteni egy forgalomáramlási ábrát az M1 bevezetője és Bp külső kerületei közötti viszonylatokra.
Igen, lehet hogy az M0 magában olyan forgalomcsökkenést okoz majd a déli szakasz teljes kiépítésével, hogy ezzel és a 4-es metróval már megléphető a belváros forgalomcsökkentése. Meglátjuk. Gondolom ez úgy 2012 körül realizálódhat.
Ember, te hol élsz? A Lágymányosi a nap jelentős részében be van állva, mint a cövek, Dél-Budáról rendszeresen vannak kilométeres sorok a híd előtt. Erre akarod rávezetni még az Erzsébet-híd forgalmának egy részét is?
Hamarosan folytatódik a budai gyűjtőcsatorna építése az alsó rakpart alatt, ezért északra nem lehet majd ott haladni. Kerülőútnak a teherautók számára a Lágymányosit javasolják. Ezzel újabb pofont adnak a fekáliának.
Az a helyzet M43, hogy te egyenlőre kizárólag autós szempontból kezeled a dolgot, és emiatt a megoldási javalataid sem helytállóak. Megint arról van szó hogy ha majd megépül ez, meg az, akkor majd...holott épül sok jelentős fejlesztés, és nem azon kellene gondolkodni hogy mit kell még hozzáépíteni, hanem azon hogy most aztán végre ideje lenne már valami forgalomcsökkentést is meglépni a belvárosban!
Nem tudom mikorra reális, de ha a megvalósul az Galváni úti híd az plusz 4 sávot jelentene. Innentől lelkiisemertfurdalás nélkül lehetne a forgalmat az Erzsébet híd-Rákó tengelyről kiszorítani. Az Erzsébet hídon meg maradna a 2*3 sáv, a középső kettő Rákó-Hegyalja viszonylatban (ez menne tovább 2 sávban), ettől kijebb kettő a rakpartokat szolgálná ki és maradna a 2 buszsáv a 8-as, 112-es, 5-ös buszoknak. A Hegyalja úti felüljáró maradhatna, mert a pesti rakpart felől az Erzsébet híd - Hegyalja út továbbra is gyors kiutást jelenthene a városból, főleg ha egyszerűsítik az Erzsébet hídra a felhajtást.
Ebben igazad van Laci! Ha visszfogjuk a forgalmat az Erzsébet híd felé, akkor szükségtelen a BAH felüljáró, bármennyre is szép onnan a kilátás:) Abban nem vagyok biztos hogy újat kellene helyette építeni, hiszen itt nem csak arról van szó hogy elsőbbséget akarunk biztosítani a budai nagykörútnak, hanem eleve erősen vissza akarjuk fogni a Hegyalja út forgalmát. Vagyis szerintem a lámpák átállításával, és a Hegyalja úti zöld rövidre állításával a probléma megoldható, de erről egy komolyabb vizsgálatot kellene készíteni. Rövid távon az Alkotás út - Karolina út vonalán lehetne biztosítani a két sávot az Erzsébet híd helyett. Ez nem is kerülne sokba, csak át kellene programozni a lámpákat, és átalakítani az útburkolati jeleket. Ha az Andor utca elkészül, akkor a Lágymányosi hídra terelhető az M7-M1 bevezető forgalmának egy része is, így csökkenthető a Petőfi híd forgalma a Lágymányosi kárára, és elvihető az Erzsébet híd forgalom egy része a Petőfi hídra. Ez elegendő is lenne az Erzsébet híd forgalomcsökkentése esetén, hiszen az M0 belépésével legalább két sávnyi átmenőforgalommal kevesebb lesz a városban. Hosszabb távon el lehetne gondolkodni a Bocskai út átvezetésén a vasút alatt, és a Hamzsabégi út kiépítésén. De utóbbi csak akkor lehet jó, ha nem az Andor utcáról szívja le a forgalmat. És be kéne végre állítani a Lágymányosi híd budai hídfőjéhez egy lámpát, mert ahogy a Szerémiről jövet beszűkűl az út egy sávra, az teljesen megbénítje a forgalmat, ha viszont lámpával szabályoznák a forgalmat, akkor össze lehetne ellenkező fázisba a rakpart felől a híd felé igyekvő forgalmat, és a Szerémi felől jövő forgalmat.
"ha adott relációban nem a híd a szűk kapacitás, hanem a csatlakozó utak és azok csp-jai..."
? Ha a csatlakozo utak es a csomopontok a szuk keresztmetszet, akko' meg minden tovabbi nelkul "el lehet venni" mar most 2x1 savot, nem?
"nem, a korlátozások csak a dugók hosszát növelik..."
Azer' ez a masik irany ismereteben minimum vicces. (Es nem, nem aszondom, hogy ugyanazon a gorben mozgunk mindket iranyban, hiszen az ember hajlamos akkor is ragaszkodni a kenyelmesebbnek hitt dologhoz, mikor ra mar nem valtana -- de van pont, mikor visszavalt.)
"nekem az M6-tal semmi bajom, az indokolatlan kapacitást"
Nadehat ha epitunk utat, gazdasagilag fejletlen regioban, meglodul a forgalom. Most mondtad. :-)
"A körúti programterv során nem szempont az 50-es közúti hangolás megléte, mert értelmét vesztette az utóbbi pár évben (a körút reggel 7-tól este 19-20 óráig telítettnek tekinthető)"
Oszt az a fenyegetes, hogy nem 5 ora lesz a dugo, hanem 10. :-)
"vagyis, mint mondottam: az erzsébethíd forgalmának jelentős része átterhelhető lenne a petőfire és a lágymányosira, ha megfelelő kapacitású kapcsolatokat alakítanának ki ezen hidak és az alkotás/budaörsi között..."
Dehat nem pont az Erzsebet-hid az, ami eleg nagy tranzitforgalmat bonyolit (meg ha varoson beluli tranzitot is)? Tehat a jonep egy reszet marhara nem erdekli, hogy merrol keruli a Parlamentet meg a Bazilikat; arra megy, amerre idoben kevesebb. Ha ez egy masik hid (esugye lesznek olyan hidak, amiken hirtelen valamennyivel kisebb lesz a forgalom az M0 miatt), akkor arra. Es ha monnyuk az Erzsebet-hidon meg eltunik egy sav (marad szolo 2x2, o jaj), akkor a tobbi hid lehet gyorsabb nala. Mi nem vilagos?
"az útfejlesztések meg perszehogy generálnak forgalmat"
Akkor a korlatozasok meg csokkentik, ne?
"különösen, ha gazdaságilag kiaknázatlan területeket tárnak fel"
Fura, ezt M6-temaban meg sose hallottam toled. :-)
ez mind szép és jó, csak a konkrét problémához semmi köze...
(vagyis, mint mondottam: az erzsébethíd forgalmának jelentős része átterhelhető lenne a petőfire és a lágymányosira, ha megfelelő kapacitású kapcsolatokat alakítanának ki ezen hidak és az alkotás/budaörsi között...)
ebben az M0 abszolút nem jáccik, az útfejlesztések meg perszehogy generálnak forgalmat, különösen, ha gazdaságilag kiaknázatlan területeket tárnak fel (mint pl. az M0...)
Namost vagy az van, hogy az M0 nem kapcsolodik a pesti uthalozathoz egyaltalan, es akkor kar volt ra hivatkozni; vagy az, hogy a kint atadott sok sav mellett bent csokkentheted a kozuti kapacitast kevesbe sok savval ugy, hogy a dugo nem no (bar esetleg nem is csokken); vagy az, hogy az utfejlesztesek, kapacitasbovitesek megiscsak generalnak forgalmat.
Azonban, mind a harmat nem tagadhatod. Szerintem. :-)
Figyelj Laci! Ha összeadod az új sávokat meg a régieket, akkor kiderül, hogy a hídépítések után mindössze egy sávval lenne kevesebb a belvárosban, az Erzsébet hídon. A külvárosokban 4 sávval lenne több, egy metróval, és egy villamossal a Lágymányosi hídon. Nehogy már azt mond ezek után hogy egy sáv lezárása ekkora problémát okozna a belvárosban, mert azt te is tudod hogy nem igaz. Azt az egy sávot lazán pótolja az a tolódás, ami az M0É átadása után lesz. Én tuti hogy mindig ezt a hidat fogom használni az Árpád híd helyett. Csak ha azzal számolok hogy ha a Flórián téren a felüljárót visszaszűkítenék 1 sávosra, és a Bécsi út/Pacsirtamező út felől lenne két sáv, akkor sokkal nagyobb forgalmat tudna lebonyolítani a budai belváros felől az Árpád híd, és a Váci út környékén dolgozó budai górék mind erre járnának a Margit híd helyett.
"Nameg az, hogy 2,4 meter jarda + bicikliut, az vicc."
Ezzel mi a baj? Szerintem jó, hogy egy külterületi közúti híd is kap gyalogos- és kerékpáros átvezetést (jelenleg ennyi a minimum szélesség). Sajnos az a baj, hogy általában a hozzávezető utak elfelejtődnek megépülni (50 mFt/km áron számolva is bakfitty egy 10-20 milliárdos híd árában).
Ki kéne építeni vagy a körvasút-sori körutat, vagy legalább az Alkotmány u.- Csalogány u. tengelyű párszor már felmerült Duna-alagutat, és aztán jócskán sétálóuccásítani a pesti belvárost, egyúttal kizavarni a p-be az átmenőforgalmat. Ha ez megy dugódíj nélkül is, hadd mennyen. A kiadások elég gyorsan visszajönnének a turizmus +bevételeiből, erre jó példa Prága.
Igen, azt hiszem az a lényeg amit te is mondasz ghosty. Most végre van egy kézzel fogható fejlesztés, de természetesen újabb kitérőket most is lehet keresni, és újabb fejlesztésektől függővé tenni a forgalomcsökkentést. Nem kellene mást csinálni, csak venni egy nagy levegőt, és lezárni az Erzsébet hídon két sávot...
Legalabbis, eddig mindig az vo't a slager, hogy nem lehet korlatozni, amig nincs normalis elkerulo, emmnulla, jo szeles, ki a tranzittal, stb. Most, hogy latotavolsagon belulre kerult ezen feltetelek teljesulese, hirtelen mindig elougranak ujabb "addig nem, mig" feltetelek, ilyen ez. :-)
Az ajandekozasrol meg annyit, hogy osszedobja azt boldog-boldogtalan (pl. en is, oszt mikor is voltam Pesten utoljara? :-) De pl. apam meg jobban "dobal" es meg kevesebbet jar arra), de tenyleg nem ez az erdekes. Hanem hogy 1) azert kene eltuntetni, csokkenteni, stb. az autoforgalmat a belvarosbul, mert az ott sokkal tobb kart okoz, mint amennyi haszna van a dolognak, es 2) a "minimalis feltetelek" ehhez gyakorlatilag soha nem lesznek adottak (mert mindig lesz valami plusz minimalis feltetel, lasd azokat, amik most az M0 utan bujnak ki a foldbol). Ezert aztan a "kaptok hat savot, elbuktok kettot (negyet)" logikanal jobb szvsz nem kell.
De a mondandóm lényege nem is az M0 volt, bár az kétségtelen, hogy az Árpád hídon sokat fog segíteni az M0É. Szóval a mondandóm lényege az volt, hogy ha egyszer az autósok megszokták hogy a hidak lezárása miatt csak ennyi sáv van, akkor nem kellene megajándékozni őket négy sávval , amikor már hozzászoktak a taxihoz, vagy a tömegközlekedéshez.
