Keresés

Részletes keresés

Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 61
na igen, a hal. szigeten élők lévén erősen kétlem azt is, hogy csak heti egyszer esznek halat. :-)
Előzmény: pucros (59)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 60
Köszi a linket :-)

A gyümölcs+méz visszavonással kapcsolatban.
1. Miből esznek úgy majd az agysejtjeim?
Ha jól értem valami 'teljes' cukormegvonásról van szó.
2. "amíg el nem érem" - ez kúraszerű így, és kétes, hogy élethossziglan tartható.
3. Az energia bevitel szempontjából a szénhidrát (zöldség, gyümölcscukor) azért fontos!? - Főleg ha azt nézzük, hogy a vonalak elérése/ megőrzése érdekében mozgok is. Na meg mert mozogni is jó! Megy az csak uborkával is? :)

Egyébiránt köszönöm, és megszívlelem a tanácsot, ha a fentiekre reagálsz, azt is.
Fogytam már sokat, de van még mit, viszontnem oly' hatalmas a nagyságrend.
Jó éjt!
Előzmény: gergoagainstcd (58)
pucros Creative Commons License 2010.01.02 0 0 59
Végül is nem csoda, hogy a nyugati étrendek közül a krétai a legjobb. Pláne ha helyileg Krétán alkalmazták a vizsgálati alanyok.

Egyre északabbra egyre kevésbé tűrik a glutént, nagyjából aszerint amilyen irányban a mezőgazdaság jellemzően elterjedt. Legalábbis ez egy magyarázat. Kréta nincs túl messze Mezopotámiától, ráadásul nagyobbacska sziget, eléggé adaptálódhattak már a helyiek a saját étrendjükhöz.

Mi meg itt Kárpát-medencében borzalmasan keveredett génekkel vagyunk, valószínűleg ki is van átlagolva bennünk mindaz ami északtól délig, kelettől nyugatig a környéken jellemző.

A paleolit étrend nem pont a krétai piramist fordítja meg, inkább a nyugati étrendekét általában.

Szokták mondani elnagyoltan, hogy "semmi se káros, amíg nem viszed túlzásba"; ha belegondolsz hogy az ősember mennyi vadbúzát rágcsálhatott, ahhoz képest nagyon erős túlzás a lengedező kalászok tengere és a búza alapélelmiszer mivolta. Nyilván sokan megszokták már azóta, de pl. eszkimókat jobb távol tartani a kenyértől. Talán valami indiánregényben olvastam először, hogy a rezervátumba terelt sziúk mennyire betegek lettek a fehér ember kajájától - de egyébként is közhely, hogy ha egy természeti népet "megfertőz" a Nyugat, akkor először is a többség elhullik.

A tej ártalmainak is vannak fokozatai. Inzulinválasz serkentő hatás, bocinak címzett hormonok súlyos dózisai, pasztőrizálásból eredő baktériumflóra diszkrimináció az ammóniatermelők javára, vagy a tömegtenyésztett állatok állandó antibiotikumozásából visszamaradt anyagok (genny:-)).... nagyon nem mindegy hogy legelésző házilag nevelt állatok friss tejét issza valaki vagy nagyüzemi marhák nagyüzemi tejét.

Kőkori szemmel a legnagyobb dobás Krétán a rengeteg napsütés, az oliva és a hal. A "tiltott" dolgokat meg jól megszokhatták; egy nagy sziget a legjobb arra hogy az alkalmatlan gének kiszelektálódjanak de azért legyen valami genetikai változatosság.
Előzmény: Zsákk Dömolé (31)
gergoagainstcd Creative Commons License 2010.01.02 0 0 58
amíg el nem éred a kívánt alakodat, testsúlyodat, egyél viszonylag kevés gyümölcsöt, és ne édesíts teát, kv-t mézzel. egyébként van evolúciós alapon megközelített fitness is :) , de ez már lehet hogy Zsákk Dömölénél kiver egy biztosítékot. :) mindegy. itt egy videó róla. http://www.youtube.com/watch?v=wGXep32_qiI
Előzmény: olvaso2010 (57)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 57
Napközben velem is így van ez, viszont reggel ennem kell.
Ez nekem mindig bajos volt. Sokaknak a kávé; nekem a kaja, utána kávé.
Nem rögtön eszem ébredéskor, de nem sokkal utána. A reggeli fontosságát több fogyitrükk is hangsúlyozza.
A paleo azt mondja: egyél ha már éhes vagy, úgyhogy én hamar kezdem :-)
Mindenesetre, nekem az az "együnk este miután levadásztuk" nem menne.
Más diétás tanácsok szerint viszont vagy nem ehetsz, vagy csak EZT, de AZT már nem.
Itt meg minden hasznos ehetőt, amennyi kell.
Én szeretnék (még) valamennyit leadni a súlyomból, hogy jobban érezzem magam, és úgy gondolom, és érzem, hogy ez valóban működhet hosszútávon. Sőt, működnie kell, mert amúgy sokféle baj leselkedhet.
Számos aspektusról beszámol a könyv. Számomra az a legérdekesebb, hogy most nem 'ecpeccelem', hogy melyik étkezés legyen a 'nagy'. Eszek amennyit kell, zöldből, húsból, stb, kevesebbet, de igazán jóllakom.
Előzmény: mineralwasser (49)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 56
Mit szólnál ha csak elbeszélgeténk itt a kajálgatásról?
Arról, amiről itthon Sz. G. Paleolit néven foglalta össze a táplálkozással kapcsolatos tényeket? Megbeszélnénk, kinek milyen kérdése/taasztalata van - ebben benne lennél? Szerintem ez az oldal ezért van. A kérdés persze nem csak megerősítő, hanem ellenvető is lehet. Kérdés, érv, tény, tapaszatlat.
Előzmény: Zsákk Dömolé (51)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 55
Egyrészt a követéses idézett vizsgálatok tovább is eltartottak, mint a kétes gyógyszerészetiek.

A vallás pedig 'hinni akarás'-ként sem vonatkozik pl. rám.

hááát, frappáns? hihetőség...
Én nem látok nyilvánvaló ellentmondást, és racionálisan működök.
Előzmény: Zsákk Dömolé (42)
Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 54
és aki nem próbálta, nem is hiszi el... ezért kell nekem alaposan megtanulni ezeket, hogy legalább elmagyarázni tudjam a körülöttem élőknek, leginkább a páromnak, mert nála az észérvek hatnak jól, aztán talán majd valamikor hajlandó lemondani a reggeli kakaóról, meg a sok kenyérről.... meg van róla győződve, hogy ezzel az étrenddel óránként ennie kellene... egyelőre az akné látszik a legjobb érvnek, mert az hamar javul a tej elhagyása után, most ezen dolgozom. :-) sajna ezt magamon nem tudtam demonstrálni, mert nekem nem is voltak...
Előzmény: mineralwasser (49)
gergoagainstcd Creative Commons License 2010.01.02 0 0 53
'de összességében nem érzett megalapozottnak.' ... azért azt érzed ugye, hogy ha én aztmondom h vannak poz. study-k, vannak sikertörténetek. idelinkelem, elolvasod. aztán aztmondod h ez még mindíg nem érzett megalapozottnak, aztán mondjuk még, h de ezért meg ezért. meg logikus, meg működik. de te még mindíg nem érzed, annak nincs sok értelme.

nem néztél utána , mert akkor mondanád , hogy miért megalapozatlan,melyik része lóg a levegőben, lenne véleményed.
ez olyan mintha nekem se lenne róla semmi információm, tapasztalatom, de ajánlanám.

az új hsz-dben most látom , hogy te is erre jutottál. :) ok. jól szórakozol közben,akkor már megérte :)

Előzmény: Zsákk Dömolé (42)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.02 0 0 52
Aki olvas angolul, annak még ajánlom ezt az oldalt is, ez Dr. Cordain blogja.
http://thepaleodiet.blogspot.com/
Ő persze "keményvonalasabb", mint Szendi G.
Zsákk Dömolé Creative Commons License 2010.01.02 0 0 51
Értem én, hogy két hét után még kellenek a külső megerősítések, de ne aggódj, hamarosan magadtól is hinni fogsz a rendszerben :-) :-) :-)

Egyébként tényleg felesleges ezeket a köröket velem lejátszanod, bejöttem, hozzászóltam, nem voltam off, úgyhogy hagyjuk, köszi.
Előzmény: Evicke (47)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.02 0 0 50
Oké, várom:-)
Előzmény: Zsákk Dömolé (48)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.02 0 0 49
Én azt tapasztalom, hogy a paleo táplálkozás mellett nem éhezem meg olyan hamar, mint előtte. Ez persze logikusnak látszik, mert a gyorsan felszívódó CH-k miatt kiváltott inzulinválasz hamar hipoglikémiát okoz, és attól hamar megéhezik, aki ilyen kajákon él. A (nem tejtermékekből származó) fehérjék+ zöldség és mellette gyümölcs kombináció viszont olyan magától értetődően karban tartja az éhséget is. Nekem egyébként nem a fogyás a célom, csak az egészség, de biztos vagyok benne, hogy fogyásra is jó módszer.
Előzmény: Evicke (46)
Zsákk Dömolé Creative Commons License 2010.01.02 0 0 48
Most rohannom kell, de majd válaszolok, bizisten :-)
Előzmény: mineralwasser (43)
Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 47
érvek híján csak kötekszel. ennyi pont elég. majd ha van miről, akkor beszélgethetünk.
Előzmény: Zsákk Dömolé (45)
Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 46
egész jól megy, amit "első ránézésre" nem hittem volna... :-)
sajnos némi sóvárgás még van egyes kaják után, dehát 2,5 hete kezdtem csak.
a kedvező változások viszont sok erőt adnak a kísértésekkel szemben!
Előzmény: olvaso2010 (40)
Zsákk Dömolé Creative Commons License 2010.01.02 0 0 45
Felesleges ellenségeskedned, én sem teszem.
Előzmény: Evicke (44)
Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 44
és mindezt mondod úgy, hogy egy betűt nem olvastál a könyvből, de gondolom, még a fenti linkre sem kattintottál.... gratulálok, ennyit a véleményedről...

utoljára szólok, ha minden konkrét ellenérv helyett csak fikázni tudsz, akkor kívül tágasabb! azt is elismétlem a kedvedért, hogy ez itt NEM hitvita helye, főleg mivel nem is hitkérdésről van szó.

a többieket pedig kérem, ha lehet, innentől ignorálják a kedves olvtársat.
Előzmény: Zsákk Dömolé (42)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.02 0 0 43
Szerintem azért ez nem légből kapott dolog, hiszen egy zsáknyi hivatkozás, irodalom támasztja alá, és nem csak a SZG könyvben, hanem a nemzetközi paleo-irodalomban is. Ez éppen hogy egy tudományosan megalapozott rendszer. Én magam pl. nem hiszek semmilyen csodamódszerben, csak ami tudományosan alátámasztható. Ráadásul tapasztalati úton is csak jótékony hatása van.
Inkább az van, hogy a rendszer teljesen logikus, sőt "természetes" is: millió évekig éltek így az emberek, és a ma élő nem civilizálódott népek (értsd: akik nem tértek át a gabonatermesztésre) ma is híján vannak a civilizáckós betegségeknek. Inkább az a logikátlan, hogy az iszonyúan fejlett orvostudomány mellett pont az alapkérdésekhez nem nyúlnak hozzá: miért terjedt el ennyire a szívbetegség, rák, cukorbetegség, autoimmun problémák, allergiák, stb? Nehéz a paradigmaváltás: pl amikor valaki cukorbeteg, akkor az inzulinadagolás mellett továbbra is etetik vele a kenyeret, krumplit és egyéb gyorsan felszívódó CH-kat, mert olyan nehéz váltani, hogy a dietetikusok nem is javasolják.
De inkább mondj olyat, ami miatt te nélkülözhetetlennek tartod a gabonákat, tejtermékeket, vagy ami miatt egészségtelennek tartod a paleo táplálkozást.
Mert sokan írják, hogy elképesztő, de indoklás nincs.
Előzmény: Zsákk Dömolé (42)
Zsákk Dömolé Creative Commons License 2010.01.02 0 0 42
"Nem lehet, hogy félreértettél valamit?
Ez itt pont nem vallás, hanem egy sokaknak beváló és sokak számára érdekes mód. Tudományosan megalapozott táplálkozási tanácsokkal."

"Én sok mindent tapasztaltam már a könyv negatív példáiból. Nekem változásokat eredményez a táplálék megválogatása testileg, és lelkileg is."

:-)

A vallások természetesen másról szólnak, én most olyan értelemben használom, hogy "a hinni akarás eszköze". Mert, lássuk be, sok minden elmondható egy ilyen elméletről, de azt, hogy tudományosan ellenőrzött, azt nem. Még a gonoszmulti gyógyszergyárak is átlagosan 10 évig (!) tesztelnek egy készítményt, ti a nyilvánvaló ellentmondások ellenére elhiszitek (nem megbizonyosodtok, elhiszitek), hogy ez egy működő rendszer.

Természetesen valószínűleg vannak pozitív dolgok az egészben, főképpen a tisztított cukor és úgy általában a túlzott tápanyagbevitel csökkentése, de összességében nem érzett megalapozottnak. Inkább frappáns, mintsem hihető, ha őszinte akarok lenni.
Előzmény: olvaso2010 (40)
mineralwasser Creative Commons License 2010.01.02 0 0 41
Ez nem vallás, mindenki annyit valósít meg belőle, amennyit tud. Természetesen az alacsony glikémiás indexű és telítettségű alapanyagok az egyik lényeges pont, ez egy lowcarb táplálkozás, ezt evidenciának vettem, azért nem említettem.
Előnyben persze a bio növények és házi módon tenyésztett állatok, de lássuk be, sokaknak már az is elég, ha az étrendi szabályokat belátják és betartják.
Ez a video vicces, egyszerű, de elég jó összefoglalása a dolognak (aki tud angolul)
http://www.youtube.com/watch?v=uCFZoqmKf5M

A második része a preferált mozgásprogramról szól. Mert tegyük hozzá, hogy a mozgás is evidens a "paleo" életmódban.

A vegetáriánusok egyébként általában azért egészségesebbek a "normál" nyugati táplálkozáshoz szokottaknál, mert az alacsony kalóriabevitel eleve életmeghosszabbító. De ha az elhízott vegetáriánusokat és nem vegetáriánusokat hasonlítjuk össze, akkor már nincsen különbség.
Ez a krétai táplálkozás tényleg ugyanaz mint a nyugati, minusz a rengeteg műkaja. A mediterrán táplálkozás pl csak kicsivel egészségesebb, mint a nagy tömegek által követett nyugati, és ennek az oka, hogy ott is a magas GI-jú szénhidrátok dominálnak.
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 40
Elképesztő...
Örüljünk annak, hogy most már tudjuk :-) Leglábbis nekem így ez új volt.
Neked hogy megy?
Szerintem az a legjobb, hogy nem az evés a fő, és ez semminek nem megy a rovására, sőt... Én sok mindent tapasztaltam már a könyv negatív példáiból. Nekem változásokat eredményez a táplálék megválogatása testileg, és lelkileg is.
Előzmény: Evicke (38)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 39
Nem lehet, hogy félreértettél valamit?
Ez itt pont nem vallás, hanem egy sokaknak beváló és sokak számára érdekes mód. Tudományosan megalapozott táplálkozási tanácsokkal.
Előzmény: Zsákk Dömolé (31)
Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 38
én sem érzek sértettséget benne.
talán a felháborodás és annak többször előfordulása szúrhat szemet, dehát az meg teljesen érthető. mert tényleg elképesztő, hogy milyen módszerekkel tévesztik meg és vezetik félre az embereket, teszik ezáltal részben beteggé és - durván hangzik, de - részben ölik meg őket - és mindezt anyagi érdekek miatt....
Előzmény: olvaso2010 (37)
olvaso2010 Creative Commons License 2010.01.02 0 0 37
Az (előnyösebb) evolúciós szempontba talán az is beletartozik, hogy ha szaporodunk, neveljük is fel. Az életminőség mindig fontos, és ebben a táplákozás jó és rossz tényező is lehet.

Ez tényleg nem a "keményvonalas" szemlélet, de a csőlátás miben nyerő?

A könyv stílusával kapcsolatban:
A mítoszok ellenmagyarázatával szerintem kitűnően körbejárható lett minden 'mellékhatás' is. Az én példányom nem sértett hangú. :-)
Az ismétlés pedig valóban a tudás anyja. Gyakorlással kész siker!

A természeti népek alacsony élettartamában biztosak vagyunk?
Előzmény: SiriusBlack (23)
SiriusBlack Creative Commons License 2010.01.02 0 0 36
 

 

a természeti népek átlagéletkorát nem korrekt  hasonlítani a civilizáltakéhoz. a helyes hasonlítás az lenne, hogy a természeti népek táplálkozási szokásait+mai fejlett orvostudományt hasonlítanátok a civilizált (vagy fejlett nyugati világbeli) táplálkozás+mai fejlett orvostudománnyal.

a természeti népek átlagéletkora azért alacsony, mert orvostudomány nékül triviális betegségekben meghalhatnak. (tüdőgyulladás, fertőzések, sebesülések, stb.) összehasonlítani az egyazon korban levők egészségi állapotát lenne érdemes. és az korrekt lenne.

Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 35
igaz, igaz. én kifelejtettem az orvostudományt, így a természeti népekkel kapcsolatos példám nem nagyon állja meg a helyét. :-) valóban az egyazon korban ÉS nagyjából egyazon körülmények között élőket lehet összehasonlítani.
Előzmény: gergoagainstcd (34)
gergoagainstcd Creative Commons License 2010.01.02 0 0 34
hát félig-meddig előbb válaszoltam neked is, vannak új, nem mainstream kutatások amelyek szerint ez a diéta jobb.loran cordain az úttörő kutató, ha jól tudom.

főleg a modern, civilizációs betegségeken tud ez segíteni, ill. elkerülhetők vele. még ezek közül is, talán a cukorbetegség és autoimmun betegségek profitálhatnak a legjobban. itt jelentkeznék h autoimmun bélgyulladásos beteg vagyok, gyógyszerek mellett paleozom, gyógyszerek segítettek, de nem lettem tünetmentes, mióta paleozom lettem.ez így elég anekdotikus, tudom, remélem majd a folyamatos vérkép eredmények is alátámasztják, a közérzetem. gyanítom , hogy igen.

nem vallás, félvallás, van alapja. nem 90 napos diéta, homeopátia, bioptronlámpa, kézrátét, akármi.

30-40 év úgy tudom átlagéletkor. orvosok nélkül szerintem elég szép. főleg szülész-nőgyógyászok nélkül. ez nagyon demagóg lesz, de az évek minősége fontosabb, mint a mennyisége (tényleg nagyon az , de idevág).

megértem a reakciódat, nem akarlak lehurrogni, ha érdekel komolyabban, nézz utána, szerintem érdemes.
Előzmény: Zsákk Dömolé (31)
Evicke Creative Commons License 2010.01.02 0 0 33
ez a biz. krétai étrend gyakorlatilag semmiben nem különbözik a nyugati életmódban alapul vett táplálékpiramistól. arról meg ugye bebizonyosodott, hogy hosszú távon a betegségeket és halált jelenti.

a kőkori ember talán azért élt kevesebb ideig, mert nap mint nap veszélynek volt kitéve az életkörülményei miatt. lásd vadállatok, más törzsek fenyegetése. hm?

egyébként itt az ideje, hogy ne csak "véletlenül keveredj" e területre, hanem pl. olvasd el a könyvet, ahol szintén nagyon sok több évtizedes kutatás eredményeivel találkozhatsz, amelyekre többek között a MA élő, több mint 200 természeti nép tanulmányozása során jutottak. annyit "elárulok", hogy soraikban ismeretlen a reuma, az autoimmun betegségek, szívbetegségek, cukorbetegség, allergiák és a rák. akkor mitől is élnének 30-40 évig??

esetleg megpróbálkozhatnál az étrenddel akár csak 1 hétre is, megdöbbentő változásokat fogsz tapasztalni magadon.
és ha utána is félvallásozol meg hobbizol, akkor viszont leszel szíves innen a topikleírásban említett másik topikba fáradni.
Előzmény: Zsákk Dömolé (31)
gergoagainstcd Creative Commons License 2010.01.02 0 0 32
megfelel, de ha van lehetőséged bio, szabadtártású húst venni, akkro egyértelmű, hogy inkább azt. akkor is ha nem a paleo szabályok szerint eszel. mert a nagyüzemi tele van nyomja antibaktériummal, plusz ha bio-t veszel azzal a kapirgáló rohangáló csirkét ( be lehet helyettesíteni a tetszőleges állatot )támogatod a ketrecben a saját sz*rában kapirgálóval szemben.

van egy doku. film ebben a témában. food inc. a címe, durva.

teljesen szembemenni, kiíratkozni nem tudunk a modern korból, társadalomból. törekszünk a paleoval, egy (új, nem mainstream kutatások szerinti) egészségesebb táplálkozásra.
nem vallás, vagy szekta ez, hogy megyünk az erdőbe vaddisznót kergetni, ha esetleg kijön az erdőbe egy orvos/gabonatermelő/pék/vegetáriánus őt meg hazáig kergetjük.
Előzmény: orlanda (30)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!