"...de ha igaz, hogy hozzánk igazol, azt nem könnyű lelkileg elviselni (saját nevelésűként a közvetlen riválishoz igazolni mindig nehéz téma)."
Senki nem tart fegyvert a fejéhez, hogy -"márpedig te a riválishoz igazolsz és punktum". Ha akar, akkor marad, ha menni akar, elmegy. Ennyi az egész! Ne csináljunk belőle lelkiismereti kérdést...
Egyébként ő lesz az első a DVSC történelmében, aki saját nevelésként a legősibb riválishoz megy (ha megy)... Debrecenből nem szoktak a Fradiba igazolni. (Ez olyan lenne mintha Fradistaként, az Újpestbe igazolnál...) Saját nevelésként meg pláne nem... De ő tudja! Az viszont biztos, hogy a B-középtől jövőre amit kapni fog (ha így lesz), azt nem teszi ki majd az ablakba! Ez előre borítékolható.
Az megvan, hogy Vukčević (tudom, hogy nem ez a férjezett neve, de nekem ö Vukčević marad) hegyinéger, nem pedig vend? Vagy a Csapó Kincsö országot váltott volna?
Herczeg Lilit néztem, idén 35 lövés jutott eddig neki és ebből fogott 10-et, nem olyan rossz ez. A 35 lövés persze a legdurvább matek szerint sem minta, ennél egyetlen egy darab mérkőzésen több lövést kapsz ha te védsz épp végig. Aztán lassan a szezon fele már.))
Nyilván a szlovén edző a 150-szeres környéki válogatott szlovén kapust tolja, az éles meccsek legélesebb pillanataiban nyilván ez is az észszerű, de itt még hab a tortán hogy hárman is vannak a posztra. Nem egyszerű a helyzet. Óváron volt azért játéklehetősége...
Aki eleinte nem volt jó, nagyon ritka, hogy később beérik.
Ezt én egyáltalán nem hiszem. Inkább nálunk ha valaki egyből nem domborít, akkor nagyon könnyen elfelejtik (ezt Borsos szokta emlegetni). Klivinyi pld. két gyenge világverseny után két jobbal folytatta, de Lukács és Schatzl sem egyből hozott jó teljesítményt. És persze Klujber, aki sok rossz válogatott év után jutott el egy teljesen más szintre idén. Ja és Zácsiknak hány rossz világversenye volt, aztán a második gyereke után hirtelen lehozott két jó tornát.
Bordás meg védekezésben jó volt az eb-n. Támadásban nem, de ha igaz, hogy hozzánk igazol, azt nem könnyű lelkileg elviselni (saját nevelésűként a közvetlen riválishoz igazolni mindig nehéz téma).
Én is rengeteg gondot látok a fiatalok kibontakozását tekintve,de a végkövetkeztetésem még is csak az,hogy meg van bennük a komoly fejlődés esélye.....ráadásul nagyon más lehetőségünk meg amúgy sincs mit bízni ebben!
Szerintem Tóvizi nem a 20 éves szintjénél tart ha nem annál előrébb,stabilabb jobb teljesítményre képes rajta látszik az hogy sokat játszik ezáltal magabiztosabb lett a játéka,Bordás valóban nem tudott akkorát fejlődni mint azt várni lehetett a tavalyi teljesítménye után,de a potenciál benne is meg van.
Hosszútávon az UP sikerek igenis konvertálhatók felnőtt sikerekre feltételezve, hogy a szakmai munka és a versenyeztetés megfelelő.
Hát ez az, ezt feltételezve... De miért feltételeznénk ilyesmit, amikor szinte minden ennek ellenkezőjére mutat?..
Viszont néhány kivételtől eltekintve idő kell a játékosoknak, hogy felvegyék a felnőtt világelit ritmusát. Klujber egy kiváló példa ilyen szempontból, de Tóvizi is az utolsó világversenyén volt eddig a legjobb.
Tóvizi szerintem kb ugyanolyan volt, mint 2018-19 körül, most annak örülünk, hogy visszakerült oda, ahol 20 éves kora körül volt? (Persze, örülhetünk ennek is, csak ne hívjuk fejlődésnek.)
Cserébe amúgy ezúttal Bordás esett vissza.
Nem mindenki Márton Gréta vagy Bíró Blanka, akinek teljesen mindegy mennyi tapasztalata van. Sajnos a magyar közvélemény türelmetlen - Kuczora például az első felnőtt világversenyén szerepelt, de kapott rögtön hideget-meleget, pedig voltak szép megmozdulásai is.
Kuczorában az az idegesítő, hogy több lehetne benne (lásd Kácsor-jelenség), nem az, hogy elsőre milyen volt, hanem hogy mi van mögötte.
De említhetném Klujber vagy Vámos első VB-jét az olimpia előtt még Rasmussennel.
Vámos már akkor is jó volt amúgy.
Aki eleinte nem volt jó, nagyon ritka, hogy később beérik.
Talán Klujber lehet ellenpélda, de hiányposzton játszik, és nagy bizalmat kapott.
Nála inkább fejben volt (?) probléma, ez eggyel jobb, mint akinél fizikai és/vagy technikai problémák is vannak.
Idefigyelj! Feketén-fehéren ott van, hogy ti több állami pénzt kaptok, mint a Fradi ffi és nöi csapata együtt, ehhez ugye még hozzájön az önkormányzati pénzetek is (ami szintén adóforint), úgyhogy csitt a neved!
A dán kiválasztás teljesen más és soha nem küzdöttek olyan hiányosságokkal mint mi, hogy nincs beállójuk, átlövőjük és hármas védőjük
Korábban, ahogy ők írják, a felnőtteknél rosszul edzettek, de most a helyes úton járnak.
Mi nem! Olvasd pl Hárfát...mit írt a futásról.
Ott nem a sok ingyen állami pénz okozta a problémát.
A mi TAO bébijeink és edzőink reménytelenek, amíg ez tovább folyik, most is és öt év múlva is. Ez várhatóan csak rosszabb lesz mert visszavonul az az egy-két ember, a lesajnált generációból, akikkel az olimpiai csapatot sikeresen felturbóztuk.
Nem is olyan régen még a dánokat hozták fel példaként, hogy hiába a jó utánpótláseredmények, a felnőtt csapatok nem sikeres. Az előző két olimpiai ciklus nem éppen a dán női kézilabdáról szólt, pedig a 1992-1996-os UP korosztályuk rendre döntőket játszott az UP-ban. Aztán kiderült, hogy azok a játékosok akik küzdöttek a felnőtt korba való átmenettel 25 éves koruk után elég jók lettek és most már stabil éremesélyes női válogatottjuk van. Hosszútávon az UP sikerek igenis konvertálhatók felnőtt sikerekre feltételezve, hogy a szakmai munka és a versenyeztetés megfelelő. Viszont néhány kivételtől eltekintve idő kell a játékosoknak, hogy felvegyék a felnőtt világelit ritmusát. Klujber egy kiváló példa ilyen szempontból, de Tóvizi is az utolsó világversenyén volt eddig a legjobb. Nem mindenki Márton Gréta vagy Bíró Blanka, akinek teljesen mindegy mennyi tapasztalata van. Sajnos a magyar közvélemény türelmetlen - Kuczora például az első felnőtt világversenyén szerepelt, de kapott rögtön hideget-meleget, pedig voltak szép megmozdulásai is. De említhetném Klujber vagy Vámos első VB-jét az olimpia előtt még Rasmussennel.
Ahogy az utazási költségektől a vaxig nem tartoznak a személyes kiadások fogalmába, az idézett "180 M-ból "előállítottunk" 18 bajnoki pontot" sem fedi az 1 naptári időtartamra értett viszonyszámot, mivel a 18 bajnoki pont is cirka 5 hónap alatt gyűlt össze. Ugyanakkor nem lehetetlen a 15 M/játékos keret + a szerény számú szakmai stáb havi bérigénye sem 21-ben. Hallottam egy összehasonlítást az első osztályból kiesett csapat 3. legjobban fizetett játékosának és a Vác legjobban fizetett játékosának viszonylatáról.
Te szoktál midig a kontextussal jönni, no akkor rakjunk mögé egy kis "kontextust". A pénzosztási sorrendben utánunk következő országban tippem szerint GDP arányosan 2-3 nagyságrenddel alacsonyabb a női kézilabda akadémiák(!) állami támogatása.
Dióhéjban ennyit a retyóba illő magyarozásodról, meg a lónak a gigájáról.
Felteszem az álnaiv kérdést: te ezt tényleg elhiszed, hogy havi 15 millió forintból működik egy NB1-es női kézilabda csapat, amiben benne van kb. 20 játékos bére, a teljes szakmai stáb fizetése (vezetőedző, asszisztens edző, kapusedző, erőnléti edző, gyógytornász, masszőr, orvos, dietetikus), a vezetőség bére (elnök, elnökség, technikai vezető), a kiegészítő személyzet (marketinges, gazdasági személyzet, könyvelő, jogászok, bemondó a csarnokban, takarító személyzet), az utazások, a szállások, az étkeztetés, a táplálékkiegészítők? Legyen egyszeri tétel egy évben a nevezési díjak, a játékengedélyek kikérése, a pályahitelesítés, a pre- és rehabilitációs eszközök beszerzése, a játékosok szerelései (egyszerűség kedvéért két garnitúra mez, egy garnitúra melegítő, táskák, cipők, labdák, vaksz), a szerelések feliratoztatása.
Ugye te sem gondolod komolyan, hogy ezt betakarja évi 180 millió forint?
'Persze, nyilván az EGÉSZ kézilabdát követő közvélemény az utánpótlás eredményeket bújja, és fontosnak tartja, logikus....'
Hát a te logikád szerint lehet h ez logikus.....rólad sok mindent el tudok képzelni.
Valójában nem erről van szó. Hanem arról h ezekben az országokban az utánpótlás eredményeket 'sikernek' tartják és büszkén emlegetik ha a téma előkerül. Ellentétben Magyarországgal ahol anélkül már nem is lehet ezeket szóba hozni h néhányan be nem 'bizonyítanák' - méghozzá rögtön - h ezek nem is eredmények és nem érnek semmit.
Ez a perverz szurkolói magatartás egyedül Magyarországra jellemző. Typisch....
ETO-nál látszanak a bevételek forrásai is, érdemes megnézni őket:
Állami központi támogatások
150.000 e Ft céltartalék felhasználás (látványsport támogatásra képzett)
141.421 e Ft MKSZ támogatás
11.856 e Ft kiegészítő sportfejlesztési támogatás
133.091 e Ft csapatsport támogatás
874.766 e Ft Emberi Erőforrások Minisztériuma által nyújtott támogatás
Ez azt jelenti, hogy a teljes 2.212 millió ft bevételéből 1.311 millió ft, a teljes költségvetés 59%-a központi állami forrás. Nélkülük az ETO Siófok szintű csapat lenne.
Ezen felül 456 millió ft reklámbevétele volt, valószínűleg ebben az Audi pénzeken kívül az önkormányzati támogatások is itt vannak. Ez azt jelenti, hogy a teljes állami (központi+helyi) támogatás nélkül inkább Alba Fehérvár szinten lenne az ETO. És az Audi pénzek a teljes bevételük 10-20%-át adhatják csak.
Ami még érdekes náluk, hogy aránytalanul magas az anyagjellegű ráfordítások aránya, 720 millió forint.
Megnéztem, nagyjából a Kisvárda, Kohász, Alba, Vác, MKC, Érd mind 3-400 millió személyi ráfordítás körül voltak. Én is azt gondoltam a Vác kevesebb lesz, de igazából csak az MTK és a Budaörs volt más kategória.
