"eléggé tükröződik benne a személyes véleménynyilvánítása is"
Nekem egyedül ezzel van problémám.
Hogy a hölgy mit "érdemel meg" és mit nem, azt ne ő döntse el - vagy mesélje otthon. Capriati szimpátiától függetlenül is két GS-t nyert idén, és őszíntén szólva, az se tetszik, hogy "a fájós torka ellenére vitázott". Naná. Mondja már meg nekem, hogy ki a fene hagyná szó nélkül, ha meg van győződve róla, hogy téved a vonalbíró? (Függetlenül attól, hogy igaza van-e.) Ismersz ilyen teniszezőt? Mert én nem. Mellesleg: ha jól emlékszem, Testud is kikelt magából egyszer-kétszer...
Azzal viszont egyetértek, hogy ennyire nem kellett volna Janinak lehúznia Capriatit, s eléggé tükröződik benne a személyes véleménynyilvánítása is. De ennyi szerintem még belefér.
kicsit lehetne tárgyilagosabb is; nem értem miért szállt rá annyira Capriatira; arról persze, hogy Testud is ott vot két szót írt, még akkor is kevés, ha Capriati tényleg szarul játszott
"Pár lépésre a hálótól nagy művészet elrontani az ütést, főleg, ha a labda lassan hullik az ütő felé, miközben az ellenfél az alapvonalon túl próbál fékezni egy kiadós sprint után. Nos, Jennifer Capriati, a világelső képes volt hibázni ilyen szituációban, flegma mozdulattal a háló szegélyét trafálta telibe. Kényelmes vezetés tudatában belefér az ilyesmi, ám a „baleset" történetesen a WTA-világbajnokság negyeddöntőjében, annak is a harmadik szettjében következett be, midőn az ellenfélnek, Sandrine Testudnek brékpontja volt. Ezzel a suta mozdulattal végleg elvágta maga alatt a fát Capriati, aki a folytatásban hiába küzdött, hiába jött vissza 1:4-nél 0:40-ről, és nyerte meg a gémet, Testud kiegyensúlyozott játéka ellen nem volt ellenszere.
Elveszítette a mérkőzést, és meglehet, a világelsőségnek is búcsút inthet. Megérdemelné, még úgy is, hogy az idén parádés teljesítményt nyújtott, két Grand Slam-győzelmet aratott. Ezen a napon világelsőhöz méltatlan tenisszel hozakodott elő, motiválatlanul, rengeteg hibával ütött, a fonákja - nos, azt jobb, ha nem részletezzük. Állítólag fáj torka, ehhez képest „vígan" pörölt a bíróval egy-egy vitatott ítéletet követően, nem kímélve a hangszálait."
Nekem nincs vele gondom, de én újságíróul gondolkodom.
Én csak tényeket írtam le,mert az évkönyvekben is ez szerepel.Lehet,hogy nem volt fair a hozzászólásom,de a lényege az volt,hogy Pete is emlgette azt a trófeát egy párszor,amit idén Goran nyert meg.Az más kérdés,hogy kétszer épppen a Te kedvencedet győzte le,de ettől még semmi bajom Gorannal.Attól mert nem ő a kedvencem még bírom a stílusát és szorítottam neki például idén,hogy végre győzzön,miután Pete kiesett,mert igazán megérdemelte már.DE nekem akkor is SAMPRAS A LEGNAGYOBB!!!
most meséljem el a 92-es elődöntőt?
különben az embered sok szakember szerint nem nyert volna 1 Wimbledoni bajnoki címet, ha Goran 92-ben a döntőben nem veszti el a fejét
persze, tudom, nincs ha; de ez akkor se volt fair hozzászólás
a 98-as döntőben meg egyszerűen mákja volt Samprasnak, az első két szetthez köze se volt, de a második rövidítésének végén Goranra megint rájött az ideg (egy vitatott pont után)
Van egy ember,aki a képen látható játékost egyszer éppen a döntőben verte meg,hogy aztán ő emelgethesse ezt a trófeát.Rá négy évre megint ketten játszhattak a fináléban és világ láss csodát,ismét emberünk diadalmaskodott.Aki estleg eddig nem jött rá,hogy kiről szól ez a pár sor,az olvassa el a topic címét.
AZt mondta, hogy nem értesz a motoros dolgokhoz, de az is egy katasztrófa, amit azzal műveltek ma...csak a lényeg maradt ki. Honnan tudom? Engem ÉRDEKEL...kb. 8 helyen olvastam a neten...ennyit erről.
OK,megértelek,én is hányingert kapok attól,amit itt Magyarországon profi(!!!) futball címén művelnek,de én csak magát a játékot imádom.Ha meg minőséget akarok nézni,akkkor leülök egy olasz vagy egy spanyol bajnoki megtekintésére.
