Keresés

Részletes keresés

iszugyi Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25290
Mmornota: "Megkockáztatom, hogy te is megsértődsz, de csak leírom, miért nem nagyon válaszolgatnak már neked azok, akiknek valami lövésük van a fizikához."

-- irod Gézoonak, '.. akiknek valami lövésük van a fizikához' (!)

Ilyent egyetlen egyet nem látok közöttetek. Ne legyetek tehát nagyképüek másokkal szemben. A fizika alapvetö problémáit meg sem értettétek.



Előzmény: mmormota (25281)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25289

eztmár mondtuk sokszor hogy ne szószerint vedd hogy tehetetlen vagy nem tehetetlen ...

arról van szó hogy 2 ir ben csak a relative mozgástengelyenhaladó fotonok látszanak azonos szögben ... a 0 és a 180 fokban mindkét rendszerből ugyanazon fotonok tartózkodnak DE az összes többi ugyanazon saját fokban a 2 rendszernél más és más fotonok vannak .....

Előzmény: Gézoo (25287)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25288

"hogy azért értek egyet, mert félreértettük egymást"

hát azt nemtudom de ahogy én értem, ezzel :

"ha a szoba halad a fekete nyíl irányába, akkor az időben egymást követő fotonok az ábra felső részének megfelelően lemaradnak a mozdulatlan tengelyükhöz képest felfelé elmozduló szobához képest.."

továbbra sem értek egyet .... mint irtam a merőleges mindig csak a saját álló rendszerben fog merőlegesként viselkedni ......

 

"No persze senki nem vállalta fel, hogy a többiek cikizzék az esetleges tévedése miatt..  "

hát én mit csinálok ? ha nem vállalom fel ? kaptam is érte jópárszor :)

Előzmény: Gézoo (25286)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25287

 Végig gondolva újra.. 

 

   Jó mércét állítottál elém. Olyanokat, akik szerint tehetetlen a foton, vagy olyanokat akik szerint egy foton forrással, mint a csövébe beleszúrt bot, úgy sodródik a fotonok sora..vagy olyanokat akik szerint.. 

   No persze senki nem vállalta fel, hogy a többiek cikizzék az esetleges tévedése miatt.. 

 

  Azért reménykedem, hogy Te elég tudós és elég bátor vagy a válaszhoz..

 

Előzmény: mmormota (25281)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25286

   Az a gáz, hogy én is így gondolom.. Nem is nekem gáz, mert Mmormota szerint

megrögzött vagyok, hanem azok számára gáz, akikkel egyet értek..

  ( Megkockáztatom, hogy azért értek egyet, mert félreértettük egymást..)

Előzmény: Adi001 (25284)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25285

A szoba mozog a fekete nyíl irányába a külső

szemlélő szerint és rá szögben a színes nyilak irányába a fotonok.

  A kék kintről a piros bentről "származik" (felső ábra).

 

  Bentről csak állónak látszik a szoba és a falra merőlegesen áthaladó,

egymással párhuzamosan haladó fotonok..

Előzmény: Kilroy (25280)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25284

még annyit had tegyek hozzá a 25275 -ben irtamokhoz:

a második felét esetleg még aként értelmezni tudom sr ben hogy ugyebár ha álló helyzetben beállítottuk mindkét tükröt 45 fokban  s relativisztikus sebességgel elhaladnak egymás melett akkor mikor megtörténik az origóban felállított tükrök (ugymond abszolut) egybeesése akkor sem fognak egyetérteni az egybeesést illetően ...... na most ha a foton szempontjából értelmezünk egy ugynevezett "relative sebességkülönbséget" a 2 tükröt tekintve akkor az együtthaladó fotonok valóban tudnak nem egybeesve (egy-egy foton egy-egy rendszerben történő merőlegességet produkálva) visszatükröződni ......

Előzmény: Gézoo (25276)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25283

 

    Köszönöm az építő kritikádat!

 

  És akkor most jöhet a magyarázat, hogy ne csak körbe-körbe járjak..

 

  Tehát adva van a 45 fokos szögű tükör.  Rávilágít a lézer..visszaverődnek a fotonok.

  Ez idáig még csak nem is geometria..  Most jön a kérdés:

 

  A visszavert fotonok szöge 1. a benti,  2. a külső (álló) megfigyelő szerint

  hogyan számolandó, ha egyszer azt állítod, hogy nem az ábra szerinti ?

 

  Azt nem firtatnám, hogy kik azok  "akiknek valami lövésük van a fizikához"..

 

  Mert ugye akinek van "lövése" az értelmesen el tudja mondani..

Aki pedig csak tanulta.., nos az nem..

 

 

Előzmény: mmormota (25281)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25282

az világos gondolom hogy különböző rendszerekből más más nyomvonalat (tengelyt) kapsz egy adott foton mozgását elemezve ... ez igy helyes mig egy rendszert tekintünk abban érvényes a nyomvonal/tengely

 

azonban több rendszernél lehetőség van egy olyan közös vonatkoztatási endszer megadására melyre átkonvertálva saját rendszeredben mért értékeket, kölcsönösen egyértelműen felhasználható ( ha jól tudom jelenleg a galaxisun a használt "legpontosabb" viszonyítási koordináta az általunk ismert világegyetem térjellemzéséhez/helyzetmeghatározásához)

 

Gezoo azt fejtegeti hogy létezik egy ilyen vonatkoztatási rendszer amiben a foton utja leírható abszolutként mint pl ahogy rajzolkás során a ceruza hegye/ill a rajzolt vonalak a laphoz képest (mégha ezen pl A4 -es lapon több A5 -ös lap is mozog melyen szintén nyomothagy a ceruza)......erre még én is hajlamos vagyok ..... de azt hogy jelenleg ezt valamiféle elrendezéssel is megállapítani/mérni/vagy egyáltalán felfogni tudjuk azt én kétlem ....

Előzmény: Kilroy (25280)
mmormota Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25281

Megkockáztatom, hogy te is megsértődsz, de csak leírom, miért nem nagyon válaszolgatnak már neked azok, akiknek valami lövésük van a fizikához.

 

Értelmetlennek tartják.

 

Nincsenek alapjaid, helyette van bár bevésett hibás rögeszméd. Ez még önmagában nem lenne baj, de képtelen vagy érveket megérteni. Csak azt nézed, ha írnak neked valamit, hogy van-e benne valami, ami szerinted passzol valamelyik rögeszmédhez. Ennek következtében képtelen vagy viszonylag egyszerű dolgokat is megérteni. Több ezer hozzászóláson keresztül nem értettél meg semmit.

 

Amiről azt hittük, megértetted, azt se érted rendesen. Belenyugodtál, elnevezted fényóra elvnek, aztán időnként valami elképesztően hibás dologhoz megpróbálod felhasználni. 

 

Arra lenne szükség, hogy ne a saját rögeszméid nyomvonalán botladozz körbe-körbe, hanem megpróbálnád követni valakinek a gondolatmenetét, megérteni, mit mond. Türelmesen, lépésről lépésre, mert az alapok is hiányoznak nálad. Nem specrelről van szó, hanem középiskolás geometriáról. Még csak nem is Newton mechanikájáról beszélek, hanem lineáris függvényekről, mozgó pontok leírásáról, ilyenekről. Nem tudod ezeket átlépni.

Előzmény: Gézoo (25277)
Kilroy Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25280

Meg mindig nem ertem. Ha a foton a sajat*, allo** tengelyen halad, akkor milyen mozgas meroleges erre a tengelyre?

 

*Milyen sajat tengelye? Forgastengely?

** Megint a kerdes: mihez kepest allo?

 

Sztem tul sok mindent nem ertek en itt... sebaj.

Előzmény: Gézoo (25279)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25279

    Rosszul fogalmaztam.. Bocs. 

 

 A mozgás merőleges a foton álló tengelyére. (A foton a saját, álló tengelyén c-vel halad..)

 

  (Hogy tudtam így félreírni az előbb?? Bocs.)

 

Előzmény: Kilroy (25278)
Kilroy Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25278
Tenyleg fura, ha merolegesen halad a foton a mozgasi tengelyere... ezert nem ertem, hogy is lehet ez, ti. a mozgasi tengely abszolut allo... de lehet, hogy szimplan nem ertem, leven laikus...
Előzmény: Gézoo (25277)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25277

    Tudod a specrel szerint minden sebesség relatív. Így elvárhatod, ha "valamihez képest" adnám meg a sebességet.

 

   Ezért is fura, ha a foton mozgási tengelyéhez képest, vagyis az egyetlen olyanhoz képest, ami a rá merőlegesen c-vel haladó foton miatt garantáltan abszolút álló,

megadott relatív sebesség egyben abszolút sebesség is.

 

 

Előzmény: Kilroy (25274)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25276
  Nem baj. Köszönöm a válaszod.
Előzmény: Adi001 (25275)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25275

ill. félig beszéltünk a témáról mert a rajzodon jelentkező észlelések szerintem sem magyarázhatók teljeskörűen sr keretein belül ...... gondolom ezért nem is válaszolgatnak a többiek sem hanem csak .....:) én is szivesen olvasnám egy "megjegyzések" nélküli nálam magasabb tudással(vagy /egoval :) ) rendelkező emberke véleményét

 

szóval: nyílván ahoz hogy az sr igaz maradjon (c -t tekintve) a 2 rendszer relative mozgási irányán mozgó fotonok együtt mozognak rendszerfüggetlenül ........az is igaz hogy a relative mozgási irányán hosszkontrakció érvényesül melynek következtében pl a 45fok csökkenni fog .... DE ha a foton nemhord információt a forrás sebességét tekintve azaz együtt haladnak, akkor sr -en belül én semtudnám magyarázni mi alapján döntenek a visszaverődést illetően .....

ennek hátterét én egy másik elméleti modellben vélem érthetőbbnek ... miszerint a fényhullámok (c sebességgel -- térrel és idővel "nem rendelkezve") az összes lehető helyen végigmennek 2 pont között s a megfigyelő csupán egy mozgásából adódó interferenciamintázatot lát ami ugye mozgásállapottól függően más-más képet rajzolhat ......

 

aztán majd kijavítanak (meg lehülyéznek) ha akarnak ..... :)

Előzmény: Gézoo (25270)
Kilroy Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25274

Hm, te tudod. Szamomra, meg laikuskent is, onmagaval magyarazasnak (ill. bocs, de ertelmetlennek) tunik, hogy valaminek az abszolut nyugodt volta az abszolut nyugalomhoz kepest ertendo... vagy plane semmihez... De persze tevedhetek.

Előzmény: Gézoo (25273)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25273

"Laikus kerdes: mihez kepest? [Nota bene: megint pontatlan vagy]"

 

  Gondolom erre utaltál...  Semmihez.. az abszolút nyugalomhoz képest..

 

 

Előzmény: Kilroy (25257)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25272

  Tehát a beesési szög a rövidülés miatt csökken ( közelebb kerül a beesési merőlegeshez a foton beesési szöge+a tükör szöge is laposabb lesz, így

a visszaverődés szöge sem merőleges, hanem attól még inkább hátrafelé hajló..

 

   Vagyis az aberrációs eltérés értéke a sebesség függvényében még jobban növekszik, mint ahogy azt leírtam..

 

   Vagyis ha a specrelt figyelembe veszem, akkor a fény elhajlás irányfüggése

a mozgó rendszerben természetes..

  Vagyin nem irányfüggetlen mint ahogy azt a specrel egyik szabálya írja..

 

   Érdekes.. Egyesek szerint még én vagyok ellentmondásos..pedig .. na mindegy.

 

  Az nem baj, hogy a rövidülést a belső megfigyelő nem érzékeli??  Így a

szög eltérülést sem??  Már ha a specrelnek hiszünk..

 

Előzmény: Adi001 (25269)
Kilroy Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25271
Mindegy, ezen nem vitatozom, inkabb a kerdesre felelj, erdekelne a valaszod am.
Előzmény: Gézoo (25266)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25270
  Szóval szerinted a mozgó szoba 45 fokos geometriai szöge ugyanúgy megváltozik, mint a fotonnal kijelölt merőlegesség.. Értem.
Előzmény: Adi001 (25269)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25269

én már feleltem rá csak akkor nem száltál bele a témába (tudod álló helyzetekben mért szögek látszata relativisztikus sebességnél ..) ....

a többiek nemtudom miért nem magyarázzák el :D

ha mutánst kérded ő lehet hogy meg(tudja)fogja válaszolni ...gondolom én mert vele átbeszéltük ezt a témát s értette mit beszélek ....

 

más : nem gondoltam mert magas nekem a téma ..hirtelen nem is értem hogy érted hogy a tömeg belsejében ha nincs ott semmi (tömeg sem ..mármint a vákumban) .. de nem vagyok ilyen mélyen tájékozott a témábanhogy fejből vágjam a részecskék tömegarányát ...

Előzmény: Gézoo (25267)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25268

 

  Bocsi..  A vége nem neked szól!  Nehogy magadra vedd! 

Előzmény: pint (25260)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25267

Szia!

 

  Te is felelhetsz a Mmormotának feltett kérdésemre...

 

  Más. A sötét anyaggal kapcsolatban gondoltál már arra, hogy nem a vákumban,

hanem a tömegek belsejében keresendő??

  Valamelyik nap kérdeztelek erről..  Tudod, akkor amikor utaltam a kvarkok

64 -szeres proton tömegére..

 

Előzmény: Adi001 (25264)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25266

Sajnálom, az én latin szótáraimban "lásd ott" a jelentése..

 

De a kedvedért felveszem a: "megjegyzendő" és a "megjegyzés ott" értelmezést is..

Előzmény: Kilroy (25262)
Kilroy Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25265
A kerdesem tehat meg all, valasz hijan...
Előzmény: Gézoo (25261)
Adi001 Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25264

laikus válasz :D

amennyiben létezik a jelenlegi vákuumként definiált teret kitöltő "sötét" anyag s a fotonok ezen anyaggal való kölcsönhatásként terjednek, ugy hozzájuk képest ráfoghatjuk :D

Előzmény: Kilroy (25257)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25263

Nem egészen!  Soha sem akartam kidobni !.. 

   Csupán szeretném, ha a hibáit kijavítanánk..  Ilyen hiba szerintem, hogy

rettegünk az abszolút sebességtől, akár foton, akár más esetében.

 

  Miközben a fénysebesség deklaráltan abszolút!  A haladó fotonhoz képest

mért minden sebesség abszolút..

    

   Tiszta képmutatás..

 

  Sőt! Még arra is vetemednek egyesek, hogy a fotonnak a rendszerrel való sodródást, sőt!  tehetetlenséget tulajdonítsanak!

 

  Tiszta rettenet!

 

  Rólad már nem is szólva, aki folyvást tagadod a létjogosultságát is..

Előzmény: pint (25260)
Kilroy Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25262

OFF

Semmi 'vagy'. Nota bene annyit jelent: 'jol megjegyzendo', esetleg 'jol jegyezd meg'.

ON

Előzmény: Gézoo (25261)
Gézoo Creative Commons License 2006.11.14 0 0 25261

Szia!

 

  Nota bene.. note bene.. vagy lásd ott..  Hol lássam ??

Előzmény: Kilroy (25257)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!