V43 1265:Egy KÁFOR katonavonattal Ment Pest felé !!!!!!!
Felülhettem a V43 1135-re.A vezetője azt mondta,hogy a V43 1136-ból szerinte már nem lesz semmi.A vezetőállása mögötti szekrény csúnyán megsérült.Azt is mondta,hogy televan sóderrel.
"OFF
Vírus pusztít! Május 25-én aktiválódik, és hazavágja a gépet. Interneten terjed. Egy sulfubk.exe nevű fájlt kell keresni, melyet _teljesen_ (sz'al a Lomtárból is!) ki kell irtani május 25 előtt
ON
Már teljesen mindegy, de ha jobban utána néztél volna a dolgoknak rájöttél volna, hogy a sulfnbk.exe - és nem sulfubk.exe! - a W98 egy programrésze, ami ha jól tudom a DOS promt alóli hosszú állománynevek kezelését teszi lehetővé.
Persze első pillanatban a kapott e-mail hatására nálunk is egy kis pánikot okozott...
Tom!
Köszi az észrevételt. Ez is U23A termék?
A mi M47-eseinknek is volt ehhez hasonló festése. Tényleg, hogy így mondod, kicsit mintha vaskosabb hangja lett volna a filmben, mint a Daciáé.
Ez csak hasonlít hozzá.Ez nagyobb teljesítményű és tudtommal dízel-villamos erőátvitelű kivitel.A mercurión ha megnézed a képeket rengeteg különbséget lehet látni.
"nem akarom a vonatot megszüntetni, hanem csak annyit mondtam, hogy az alább leírt indokod nem jó. Az utak teherbírását meg úgy értettem, hogy a "többletbuszok" nem befolyásolnák számottevően a dugót..."
Jó példa a Bp-Győr viszonylat, ahol naponta van tizenx busz, az az kb 600 férőhely. Ennyi van EGY 8 kocsis vonaton. De azon utazhatnak a győriek mellett a tatai, tatabányai, bicskei, komáromi utasok, és az ezeken az állomásokon csatlakozó vonalakról érkező utasok is. Mennyi busz kellene ha csak egy ilyen vonalat kellene kiváltani. Mennyivel kerülne ez többe az államnak, a környezetszennyezésről nem beszélve...
Azaz inkább az egész buszozgatás helyett óránként kellene egy vonatot indítani a fővonalon, és jó csatlakozásokkal, a mellékvonalakról és a vonattal el nem látott településekről a vasútra szállítani az utasokat, nem pedig sok közvetlen buszjáratot indítani a vonattal párhuzamosan, ezzel megnövelve a személyközlekedési rendszer összkölétségeit, mivel mindkettőt fenn kell tartani. (most tekintsünk el a buszbarátok önnfenntartó buszközlekedési meséjétől...)
Sziasztok!
Ha jól veszem ki a sorok közül, bíztató NoHAB-helyzet van?
Egy érdekesség: Nem nézek meséket, de kapcsolgatás közben megakadtam a MiniMax-on. Ott egy magyar népmese ment, valami méhekről meg állomásfőnökről, na és milyen mozdony vitte a gyorsvonatot? Hát NoHAB! Csíkos festés, turcsi orr, meg minden. Tehát a NoHAB része a TV-s népmeséknek. :-)
***
Gyorsjelentés Kapuvárról:
3. vágány váltókkal együtt kicserélve,
közúti átjáró felújítva.
Nem volt a hét elején vonatközlekedés se.
Volt egy-két érdekesség: dupla-BoBo, meg a Pft-s cuccok.
"Nem tartifaközösség kell, hanem a buszt visszatenni az eredeti funkciójába. Azaz a vonattal el nem látott települések kiszolgálása és a helyi közlekedés."
Erre kaptad takilacitol a diktator minositest. "
Kaptam ezt a minősítést, de attól, hogy ezt modja még nincs megoldva a vonattal el nem érhető települések buszközlekedésének sűrítése, és a helyi járatok kialakítása a közepes városokban.
"Ismetlem, hogy a buszkozlekedest gyakorlatilag nem tamogatja az allam, mert onfenntarto. Ami draga, az a vasut. "
1. A busz viteldíjak kb. 30 %-al magasabbak a vasúti díjnál.
2. Az utak fenntartásának töredékét (sem)fizetik a volánok.
3. Kapnak támogatást a busztársaságok is.
"Saját tapasztalatom a 86-os vonalon, hogy ha nem lenne busz a vonattal párhuzamosan, akkor az utasszám kb 2-szeres lenne."
Ha nem lenne kozut sem a vasuttal parhuzamosan, akkor meg akar 3-szoros! Es akkor mar visszaternenk a 19. szazadba. De jo is az!"
A probléma, hogy mindkettőt (busz-vonat) fenn kell tartani. Tehát célszerű lenne csak az egyiket meghagyni.
Most lehet, hogy a busz nyerne, de most nincs igazi verseny, így a jelenlegi helyzetből nem lehet erre az esetre komoly következtetést levonni.
"E szerint 2x ennyi busz pont elég lenne. És ezt az utak terhelése is elbírja.
Pl csúcsidőben az M7-en nem 5, hanem 2,5 percenként menne menne el egy menetrendszerintni busz. Az autópálya forgalmára minimális hatással lenne..."
És szerinted lenne értelme pl. a Bp-i elővárosi forgalmat buszra terelni? Az M7-es elbirja, de nem mindenhol van M7-es.
Igazad van, hogy matematikailag 2x ennyi busz kellene, de a csúcsidőben sokkal több kellene. Egy zsúfolt 7 kocsis elővárosi, vagy 10-12 kocsis távolsági vonatot 10 illetve 20 busz tudna kiváltani. Ennek nem lenne értelme.
Egyébként azon is gondolkodj el, hogy a vasúti hálózat mekkora, és ugyanazt a teljesítményt a Volán jelenleg mekkora hálózaton teljesíti.
Regen voltak erre A es B vonatok, melyek nem ugyanazokon az allomasokon es megallohelyeken alltak meg. Tekintve, hogy en azt szemelyesen nem tudtam megtapasztalni, es menetrendem sincs abbol az idoszakbol, kernek valakit, hogy irjon par szot rola, hogyan mukodott. Kosz.
Egyebkent szerintem, ha menetrendbe beleferne,mehetne a 10-kocsis vonat ugy, hogy Fehervarig egyutt, onnan a gyors elore, Furedig megallas nelkul, es onnan mindenhl megall. A szemely utana 3 perccel, Furedig. alap koncepcionak nem rossz, de mi van azzal, aki Keneserol Revfulopre akar menni? Azoknak meg kell varni a kovetkezo gyorsot Fureden?
Mennyi busz menne a 4-es uton? A mostani forgalmat se birja el, pedig Bp.-Szolnok között alig van buszközlekedes. En mentem mar 20 kilometert araszolva, pedig meg csak egy baleset se volt, csak normal pentek delutan.
Ugye nem gondoltad komolyan?
"Mi visszamentünk a helyünkre, mert ugye már nem nagyon volt mit tenni.10 perce állt a vonat, amikor úgy döntöttünk, hogy megvesszük nekik a jegyet, csak menjünk tovább."
A jegyet nem utólag kell megvenni, hanem előre. Utólag pótdíj felszámítása mellett lehet megváltani a vonaton.
"A barátom telefonált a rendorségre, hogy mi megvettük a jegyet és szerintünk már nem szükséges a kiszállásuk."
A barátod ezzel növelte a vonat késését. A vonaton a vonatvezető dönti el, hogy mit kell tenni. Ha úgy ítélte meg, hogy rendőrök bevonása nélkül a vonaton jogtalanul tartózkodó személyeket nem lehet eltávolítani, akkor jogosan kért segítséget.
Azzal, hogy megvettétek a jegyet a dolog nincs elintézve, mert a két személy NEM AKART JEGYET VENNI, ami miatt a pótdíjat is ki kell fizetniük!
"Látni kellett volna a kalauzok tehetetlen arcát, és hallani kellett volna az ostoba megjegyzéseiket, ahogy a haragjuk ellenünk fordult."
Meg tudom érteni őket, amikor várják a rendőröket, és kiderül, hogy két illetéktelen beleavatkozása miatt a vonat késése tovább nől...
Megjegyzem, hogy az írásod az idegenellenességre van kiélezve és a célod benne a lényeg eltakarása, a jegynélküli személyeket, mint ártatlan hősöket ábrázolod, pedig rájuk is vonatkoznak ugyanúgy a szabályok, amelyek mindenkire.
Azaz, ameddig nem írja elő a díjszabás, hogy csak pl. a fehéreknek, kell fizetniük, addig mindenki az adott kedvezmények figyelembevételével fizessen, bőrszintől, nemtől, vallástól, stb. függetlenül. Ha ezt nem teszi meg, akkor a szolgáltatás igénybevételéből legyen kizárva, ha az adott esetre vonatkozó szabályok ezt lehetővé teszik.
Máskor az ilyen esetekben a fordítási segítségen túl inkább ne szólj bele a dolgokba, amennyiben valamit jogtalannak ítélsz meg, a vonat végállomásán a panaszkönyvet elkéred, és abba írd le a problémát, vagy hívj rendőri segítséget.
mocama ! (30371)
"Remélhetőleg lesz az ügynek pozitív következménye, hiszen pont az ilyen tetvek -mint a kalauz- járatják le az országot /és a MÁV-ot!/, és fizethetünk virágillatú nőilábas hirdetésekért, a vélemény meg lesz."
A kalauz lehet, hogy nem az első alkalommal találkozott ezekkel a jegynélküli személyekkel. Ő csak a munkáját végezte, abban igazad van, hogy a szavak megválasztására, főleg a többi utas előtt, nagyobb figyelmet is fordíthatott volna...
A nőilábas hirdetések inkább az egyik kisebbség túlkapásai miatt szükségesek, akik gyilkosság után menekülnek az igazságszolgáltatás elől, de ez itt offtopic...
"És kell a vasút, mert értelmesen nem lehet a vasúti teljesítményeket közútra terelni. Személyszállításban a vasút közel azonos teljesítményt végez most, mint a volánok. "
Ez önellentmondás!
E szerint 2x ennyi busz pont elég lenne. És ezt az utak terhelése is elbírja.
Pl csúcsidőben az M7-en nem 5, hanem 2,5 percenként menne menne el egy menetrendszerintni busz. Az autópálya forgalmára minimális hatással lenne...
"Czabalay Laszlo: miért van az, hogy nem tudok felszállni egy vonatra (bármerre induljak is), ami nincs dugig?"
"A matematikai: ha van 20 almad, hogyan viszed el, hogy meg tobbnek latszon? Valoszinuleg egy, vagy tobb kisebb zacskoba rakod az almat, nem egy nagyobba.
Miert van ez a MAV-nal? Mert a MAV a kodositett statisztika mellett igy probalja a jelentoseget novelni es az allamon meg jobban eloskodni. Van akit be lehet csapni, de van akit nem. "
Nos ezek szerint téged sikerült becsapni, mert a dolog nem ilyen egyszerű. Minden évben előírnak bizonyos mértékű vonatszám és ülőhely km kínálat csökkenést. A személyszállítási teljesítmények viszont nőnek, ez zsúfoltságot okoz, mivel egyre kevesebb kapacitás áll rendelkezésre egyre több utasnak. 1993 óta minden évben növekedett az utasszám és az utaskm teljesítmény is.
Az állam "élősködik" a MÁV-on nem pedig fordítva.
A MÁV Rt. kisebb egységekbe való átszervezését követően ez nyilvánvaló lesz, ezért ez nem fog gyorsan megtörténni, mert a MÁV szolgáltatásait igénybevevőkön, és a vasút jövőjét féltőkön kívül ez senkinek sem érdeke.
Carpy ! (30248)
"Lehetne ugy csinalni, hogy az allam szepen fizeti a vasut evi mondjuk 100 milliardos tamogatasat, felujitasi programjait, stb. Csak az egy kicsit feltuno lenne.
Lehet ugy csinalni, mint anno Japanban: az allam hagyta brutalisan(!) eladosodni az allami vasuttarsasagot. Ekkor minden vasutas, a vezerigazgatotol a hokkaidoi valtokezeloig raebredt, hogy ez igy nem mehet tovabb. Es nem is ment, par ev alatt feldaraboltak es megnyirbaltak magukat, es nyeresegesek lettek. Az adossagallaomany terheit ma is nyogik, es emellett nyeresegesek! "
Ez itt azért nem jó példa, mert itt az adósság igazából nem is adósság, hanem az állam által az államnak nyújtott teljesítmények meg nem fizetése miatti összegek felhalmozódása.
A MÁV, ha Magyarország EU tag lenne, a közszolgáltatási tevékenységet be is szüntethetné, mert nem jótékonysági intézmény, amely az állami feladatokat végzi az állam helyett a saját költségén. Azaz, ha az államnak kell a vasúti közszolgáltatás, akkor finanszírozza. És kell a vasút, mert értelmesen nem lehet a vasúti teljesítményeket közútra terelni. Személyszállításban a vasút közel azonos teljesítményt végez most, mint a volánok.
Hali!
Ma mentem egy kört 972/975-tel, néhány észrevétel:
Menetrend szerint 972-nek keresztje van Csajágban 977-tel, de menetrend szerint ez nem megállója. Néhányan /5 fő/ ezt tudják, mert simán csak eddig jöttek. 977-tel a még mindig füstöt okádó 104-es szergej volt. A 2143-as Csörgő jól bírta a 7 kocsit, a kihasználtség Füredig 100% fölött volt, onnan csökkent, de még Tapolcán és Sümegen is egész sokan leszálltak. Vissza már csak 5 kocsival jöttünk, 2 kocsit, köztük a kerékpárszállítót lekapcsoltak, ez ment személyként Zalaegerszegre. Nem volt éppen okos dolog, mert a kerékpárszállító visszafelé hiányzott. Kár, hogy gépi nagbemondás van, mert néhány információt még be kellene mondani a vonat érkezése előtt, pl. hogy hol van a kerékpárszállító kocsi és hjány kocsiból áll a szerelvény. Fura látvány a le/felszálló utasok között cikázó kerékpárosok látvány, ahogy keresik a kocsijukat. Visszafelé 9714-gyel volt keresztünk Polgárdi Ip-nél, ezt a 266-os Szergej hozta. Ég és föld a 104-hez képest, egész minimális füsttel indult. Cellből vissza néhány perc késéssel indultunk, a késés oka a 902-es 15 perces késése /olasz masinával, mögötte egy Szili, amelynek szintén fent volt az áramszedője/, ennek ellenére Szfehérvárra már -2vel érkeztünk, szóval van tartalék szépen a menetidőben /legalábbis egy 5 kocsis szerelvény esetén/.
Üdv.: Easa
már régóta érik a fejemben a gondolat:
ha a csörgő nem bírja a 9-11 kocsis szerelvényt, nem járhatnának-e nyáron sűrűbben, könnyebb (2x olyan sűrűn feleakkora) vonatok?
Pl. A V43 elhúzza fehérvárig a 10 kocsit, abból 5 elindul gyorsként, 5 pedig 20 perc múlva személyként. Vagy csak szimplán rövidebb kocsik járnának. Vagy más vonatokkal lennének összerakva, s közvetlen kocsiként (pl Bp- Veszprém és Bfüred-i személyvonat)
Azaz
-Fehérvárig inkább hosszú vonatok (V43 elbírja)
-Fehérvártól, a 29-en a nyári idényben sűrűbb, rövidebb vonatok
-Kellene Füredre egy a Siófokihoz hasonló forgalomirányító központ
-Lehet, hogy kellenének többlet kitérők
-Több megállót a parton (pl: Balatonfűző - Balatonfűzfő csebere ltp - Budatava - Balatonalmádi): hév jellegű közlekedés, BZ vel, "helyi" rövidebb vonatok, lehetőleg ütemes közlekedéssel. (kiránduulóforgalom igényeihez alkamazkodva)
A "hév" jellegű közlekedés több utast vonzana, azzal, hogy sokkal több helyen állna meg, így gyaloglási távolságba kerülnének a szálláshelyek, több utast vonzana. Pl. sokan szívesen isznak alkoholt, stb. ha lenne egy jó, ütemes menetrend, dem biztos, hogy esélytelen lenne.
Kérdés az, hogy behozná-e a beruházást...
Ami kellene:
-megállók építése
-Új biztosítóberebdezés és forgalomirányító központ
-Kitérők építése
-Járművek...
Előny:
-A balatonparton a közúti forgalom nem növelhető, az utak kapacitása korlátozott
-Rövidebb menetidő
-Több vonat.
-Vonzóbb alternatíva az auóval szemben (feltételezve azt, hogy az autó vs. tömegközlekedés esetben csak kivételes esetben dönt az autós a tömegközlekedés mellett... ha pl. inni akar)
-a sűrűbb megállók miatt az idényen kívüli kihasználtság jobb lehet
Hátrány:
-nem biztos, hogy valaha behozza az árát...
-zavarérzékeny lehet, jelenleg is nagy késések vannak..
Ennek ellenére nem biztos, hogy kikerülhető valamiféle megoldás, ebben a 2 hónapos nyári csúcsban....
