Nos, a Ravenol márka úgy általában, nekem nagyon szimpatikus de az negatívum, hogy a biztonsági adatlapjaik nem elérhetőek, pedig kíváncsi lennék rá...
A másik probléma, hogy Magyarországon nem kaphatóak a szintetikus motorolajaik.
Volt itt már vita arról, hogy mennyire kell komolyan venni ezt az oldalt, mindenesetre szerintük PAO alapolajat tartalmaz, a mennyiségeket nem tudom értelmezni.
HC alapolajról említést sem tesz, ami akár jót is jelenthet. Szóval ennyit tudok róla...
A Motul X-Max biztos nagyon jó olaj, de picit csalódás volt, hogy ilyen húzós árért túlnyomó részt HC alapolajjal készül.
Szóval kizárásos alapon maradt nekem a Valvoline, aminek korrekt módon elérhető a friss, 2017-es biztonsági adatlapja, miszerint 50-60 % PAO-t tartalmaz.
540ekm van az automban, ebbol 270e-et en tettem bele. 15e km-enkent cserelek olajat arra, ami eppen akcios es van a dobozan nekem megfelelo minosites. Ket csere kozt nem kell ratoltenem. Volt mar benne Castrol, ATU Meister..., LM, Mobil, etc. Az utolso 60e km Mannol.
Soha egyikkel sem volt bajom csak a Mobillal. 12e km-nel sargan vilagitott Aladdin lampaja.
Azt, hogy létezik-e jobb a Castrolnál, nem tudom biztosan, minimum egy labor kéne hozzá.
Viszont mivel én is sok éve 0W-40 olajakat használok (Mobil1 NewLife, Motul X-Max) próbáltam alaposan körüljárni a témát és elolvasni minden fellelhető infót, adatlapot, nálam a magyar piacon kaphatóak között, jelenleg a Valvoline SynPower 0W-40 a befutó.
Biztonsági adatlapja szerint 50-60 % PAO-t tartalmaz, amivel kiemelkedik a maga kategóriájában.
" ... kicsi a valószínűsége hogy egy gyár vagy kereskedő - ha csak ki nem kényszerítik (mint a VW esetében) - bármikor is meghazudtolja önmagát. ... "
No látod ezzel maximálisan egyetértek ... és azzal is, hogy valójában minimális PAO tartalmú adalékról tesznek említést.
... de ez a "csöppbe" belefér.
... és mint olvasod sokan még a Mobil1 FS 0W-40 esetében is tiszta PAO alapolajat feltételeznek, pedig közel 2 éve talán, hogy az is "alakul". Talán azért is lett FS!:)
" ... a VW leírta, árulta, bizonygatta, tagadta ... mejd beismerte ... tehát van az amikor elfogy a levegő. Ez más példa ugyan, más a termék ... de olajnál akkor ilyen soha nem fordulhat elő? .... "
Bármikor bármi előfordulhat de szvsz annak kicsi a valószínűsége hogy egy gyár vagy kereskedő - ha csak ki nem kényszerítik (mint a VW esetében) - bármikor is meghazudtolja önmagát.
Értem csak egy tipp volt. Még megpróbálhatod a Kovács autónál(https://alkatreszek.hu/), ők is elég jók szerintem, komoly társaság, megbízhatóak. 2017-ben Ország boltja minőség díjas, azért ez sok-sok elégedett vevőt jelent. Minden téren megpróbálják maximálisa informálni a vevőket, többek között az olajokról is. Azért egy komolyabb webáruház polcairól szerintem nagyon csekély az esélye, hogy nem eredeti termékbe futsz, de te tudod a te döntésed. Sok szerencsét.
Két éve elmentem egy hivatalos importőrhöz, valahol az M3-as kivezető jobb oldalán van a telephelyük. Kérdezték, hogy minek autóztam ennyit, csak az olaj miatt? Mondom nekik, azért, mert olvastam a kavarásról, meg azért, mert náluk csak hologramos van. Hát ezen nagyot röhögtek. Azt mondták, bármikor vesznek több ezer hologramot. Magyarul az sem garancia semmire.
Nekem ebből az jött át, hogy legalábbis a német piacon történt valami változás: vagy altalanosan szigorították a marketing-kifejezések használatát, vagy a Castrolt kötelezték a változtatásra.
Én egyébként már sok éve használom a Castrol 0w olajait (edge meg fst meg titanium utónevek jöttek hozzá közben) abban a tudatban, hogy ez fullszint, tehát a legjobb az autómnak. Létezik ennél "jobb", ha az előírás VW 502.00?
Köszönöm, megfontolom! Én is szeretem, 10 éve Shell-nél tankolok. Most tudtam meg, hogy a Mollal ellentétben (amik az orosz kőolajat használják, amiben több a kén és más motorkárosító) a Shell a közel-keletről szerzi be a gázolajat, ami jobb minőségű.
Francia, 1.6 Hdi common rail rendszerű. Ha a turbó siklócsapágya előtti szűrő eldugul, akkor nem kap kenést és annyi a turbónak.
Persze, cseréltem már sokszor, csak most nincs aknám. De nem gond, mert ott állok a szerelő mellett, amikor betölti, amit hozok. A garancia tavaly járt le. Márkaszervizben nehezebb kiharcolni, hogy mellette állhassak (veszélyes üzem, megbüntetik őket, stb.)
Renault Kangoo 1.5dci 2009es autóhoz jó lehet az eni 5w-30 motorolaj? 5w-40-t írnak, bár vhol kidobja az 5w-30-t is! Vélemény?
Nem annyira a viszkozitás a lényeg, hanem a megfelelő Renault-minősítés megléte. Ha részecskeszűrős az autó, akkor az RN0720 előírásnak kell megfelelnie, ha nincs részecskeszűrő, akkor RN0710 vagy RN0700 - a kezelési utasítás szerint.
Ha az olaj bírja az autódhoz szükséges jóváhagyást, akkor ezen belül jobb ötlet inkább az 5W-30-as olajat használni.
Itt az oldaluk is, ők a Shell hivatalos, központi magyarországi forgalmazói: http://www.orbico-kenoanyagok.hu/ Náluk biztosan csak eredeti kenőanyagok vannak.
Figyelj, ha az árúkereső.hu-n hirdetett olajat áruló webshopokkal kapcsolatban is kétségeid vannak, akkor engedd meg, hogy ajánljak még egy lehetőséget. Mivel nagy Shell fan vagyok/voltam azt tudom, hogy a magyarországi Shell kenőanyagok hivatalos nagy, központi, forgalmazója az Orbico Hungary Kft. amit a Shell olajok flakonján írnak is. A Shell mellet még egy sor más neves márkát is forgalmaznak. (igaz ezek nem kenőanyag márkák, de neves márkák, és termékek mint pl. az Ariel, Duracell, Old Spice és még sorolhatnám). Ők biztosan nem forgalmaznak, hamis, vagy pancsolt Shell olajat. Szerintem ha náluk próbálod meg, ettől a nagykereskedelmi központi raktártól, beszerezni biztos eredeti Shell olajat kapsz és azt nyugodt szívvel beleteheted. Milyen autód van, milyen kocsiba tennéd?
Azt akarod sugalmazni talán, hogy amelyik olaj adatlapján a "teljesen szintetikus " (idézet Tőled) megnevezés szerepel, annak a gyártója bármikor, bárkinek, esetleg bárhol ettől eltérő információt nem ad ki ... ez lehetetlen, elképzelhetetlen lenne? Tehát akkor a termék az, aminek a gyártó írja. ... vagy nem.
Ha a VW leírta, árulta, bizonygatta, tagadta ... mejd beismerte ... tehát van az amikor elfogy a levegő. Ez más példa ugyan, más a termék ... de olajnál akkor ilyen soha nem fordulhat elő? Khmm!
Nem az első kettő összetevőről beszélek, mert az az egy csöppnél több lehetés az alapolaj HC eredetére utal. Nem állítottam az ellenkezőjét, csupán az egy csöppnél ragadtam le és alatta ... a harmadik rublikában van másodikként felsorolva - többek között - a "poliolefinica "... más nyelven polyolefin, ami az alábbiak szerint:
"Practically all polyolefins that are of any practical or commercial importance are poly-alpha-olefin (or poly-α-olefin or polyalphaolefin, sometimes abbreviated as PAO), a polymer made by polymerizing an alpha-olefin"
" ... Az én állításom: a Valvoline szóban forgó olaja ilyen, és többen forgalmazzák Magyarországon.
Alátámasztva: a német forgalmazó állításával .... "
Úgy őszintén, Te el tudod képzelni hogy ha egy olaj termékismertetőjében ott szerepel a "teljesen szintetikus" megnevezés akkor annak az olajnak a gyártója bárhol, bármikor és bárkinek is ettől eltérő információt adjon ki erről?
" ... csak erre írtam ... de ha állítod, hogy egy csöpp sem ... "
A biztonsági adatlap 3-as pontjában az első két összetevőnél szerepel az "idrortattari" kifejezés ami a hidrokezelt, vagyis hidrokrakk (Gp III) alapolajat takarja, a "succinimide poliamminica" néven szereplő harmadik összetevő pedig egy elterjedten használt diszpergens adalék.
Az a baj, hogy Hdi-m van, nagyon kényes az olajra. Ha a turbó kenése nem jó, rögtön 400e a javítás.
A legjobb üzlet a szerviznek, ha egyáltalán nem cseréli le az olajat, csak leszámlázza. Szerinted hányan ellenőrzik le szerviz után, hogy megtörtént-e az olajcsere? És aki igen, az hogyan?
Mi van akkor, ha az árukeresős webshop is jóhiszeműen árulja a hamisat? Amúgy sem azonnal derül ki egy pancsolt olaj. Kevés futásteljesítménnyel lehet, hogy évek múlva, amikor közben már többször olajat cseréltél, akár egy hamis után eredetire. Te elrakod a régi fáradt olajakat bizonyítéknak?
1) A motor nem is biztos, hogy valaha beáll. Egyszerűen csak jobban kopik, csökken a kompresszió, nő a fogyasztás.
2) Ha beáll a motor, ki bizonyítja be, hogy attól? Pereskedjek 5 évet, fizessem a szakértőket, az ügyvédet, aztán a végén közlik, hogy én otthon a garázsban kicseréltem másik olajra.
Nem tőled várom, csak a nagy Shell-től azért ezt nem gondoltam volna, hogy nem biztos, hogy fullszintetikus náluk az minek a flakonjára az van ráírva, hogy Fully synthetic.
" .... és ha megnézed az Elf Evolution 700 STI 10w-40 biztonsági adatlapját?:) ... "
Akkor ugyanazt látom pepitában mint a másik "versenyzőnél": a CAS és EU szám nélküli "Oil, synthetic" fedőnevű alkotórészről ennyi információ alapján az apja sem mondja meg hogy kiféle, miféle.
Kaptam egy nagyon fura emailt valamelyik fórumozótól, sajnos nem derült ki, ki az. Azt kérdezte, ugye mi fizetjük mantecet és Nórit, hogy embereket sértegessenek és csúnyákat mondjanak a Mannolra, hogy ezzel tegyék azt szimpatikussá.
Nem, nem így van, de az estémet megcsináltad, bárki is vagy, köszi :)
A Valvoline saját bevallása szerint a Synpower különböző variációit Group III és Group IV alapolajok termékenként változó keverékéből készítik.
A lent említett vollsynthetisch - HC-synthetisch balhéból kifolyólag amit a német piacon vollsyntetischnek címkéznek, azt nagyjából elfogadhatjuk annak. Ha nem így volna, a konkurrencia (pl. az ebben nagyon is érintett Castrol) alaposan tekergetné a jelképes John Valvoline jelképes golyóit.
Az említett olajat (és még sok másik, de nem minden Synpower-terméket) a német csomagoláson vollsynthetisches motorölnek nevezi.
Persze ha alapjáraton nem fogadjuk el, amit a gyártó mond/ír, akkor ez a feltételezés nem áll meg, ez igaz. Tudva, hogy a föld alakjáról is évszázadok óta azt hazudják, hogy gömb, illetve hogy én is autista lettem minden oltásomtól külön, be kell látnom, hogy igazad lehet.
Én használnék hazait, Mol olajat ha lenne itt vidéken a közelben elérhető, épeszű áron, de sajna csak egy Mol kút van a faluhoz közelben ahol lenne, ott meg értelmetlenül túlárazott és méregdrága.
" ... a Valvoline szóban forgó olaja ilyen, és többen forgalmazzák Magyarországon. Alátámasztva: a német forgalmazó állításával, tehát nem igaz. .... "
Ismét megkérdem: egy telefonbeszélgetés vagy egy e-mail (bármiféle hitelt érdemlő csatolt dokumentum nélkül) véleményed szerint bizonyíték lehet bármire is? Ha ez az olaj valóban olyan hiper-szuper (vagyis valóban PAO alapolajból készül) akkor én a Valvoline helyében kiemelt, vastag betűkkel tüntetném fel ezt a biztonsági adatlapon.
Azt én sem tudom, hogy hogyan képezik az árát, de az bizonyos, hogy a METROban az ugyanolyan MOL olajok lényegesen olcsóbbak, mint a kúton. Legalábbis, mikor utoljára ott jártam.
Ha megkérdezed egy adott termék németországi forgalmazót, két választ ad: - nem rendelkezik ilyen információval vagy nem adhatja ki, vagy csak simán eltereli a szót -> a válasz nagy valószínűséggel NEM - igen, ez esetben a válasz majdnem biztosan fedi is a valóságot.
Az ügyféltájékoztatást a német piacon nagyon komolyan veszik, félrevezető infót írásban szinte biztosan nem adnak ki, mert abba még olyan vaskos piaci szereplők is csúnyán belebotlanak, mint a a Volkswagen konszern.
Különösen igaz ez az olajok esetén a vollsnythetisch / HC-Syntetisch ügy óta.
Mivel idehaza gyártják a MOL olajoknak kellene lenni a legolcsóbbnak, de sajnos nem így van, eléggé drágák a közép és felső kategóriás szintetikus olajaik és nem értem, hogy miért vannak így felfelé árazva? A Mol Botondot meg MSE-t senki nem tölti egy modern újabb típusú autóba, senki nem buta. Nem értem, hogyan gondolkoznak a MOL-nál az olajaikkal kapcsolatban a kútjaikon meg pláne méreg drágán árulják az olajokat.
Azt szokta írni az olajos flakonokon, hogy bontatlan csomagolásban öt évig eláll. Szerintem nagyon nem éri meg befektetni egy 50l-es hordóba egy személyautó miatt.
Nem akarok webshopokkat ajánlgatni, de szerintem az árúkereső.hu bármelyik megbízható bolt cimkével jelölt és sok pozitív vásárlói visszajelzést kapott boltja, bőven megbízható a motorolaj beszerzésére.
Visszaolvasva jó sok hsz-t, arra jutottam, hogy már senkiben nem bízom. De olaj kell a kocsiba, amit kemény munkával kerestem meg és kímélem mindentől. Fizetem a méregdrága márkaszervizekben a - ki tudja milyen - olajcseréket, különben ugrik a garancia. Aztán nem megy el 200e km-t, mert pancsolt olajat raktak bele. Hát akkor már inkább én töltöm be az olajat, még ha ettől megszűnik a garancia. Csak honnan szerezzem be? Hologramos matricák, egyedi azonosítók simán hamisíthatók.
Arra jutottam, hogy inkább beméretem a MOL-LUB Kft.-vel,akkor legalább tuti, hogy jót töltök be. Ők nem tudnak átverni, hiszen honnan tudnák, hogy milyen mintát küldök egy befőttesüvegben? Csak az a baj, hogy 18e ft egy bemérés + egy liter olaj. Ez így elég drága lenne minden olajcserénél (bár lehet, hogy olcsóbb, mint ha tönkremegy a motor). De mi van, ha veszek egy hordóval 50 litert, azaz megveszem a kocsim teljes élettartamára szükséges mennyiséget? Ezek lejárnak? Mondjuk áll benne a pénzem.
Jó lenne összeállni 20 embernek, közösen vesznek egy hordóval. így már csak 1000 ft-al lesz drágább a beméretés miatt. Nem érdekel valakit?
" ... a Valvoline SynPower Xtreme XL-III C3 5W-30 egy Group IV-olajból készülő 5W-30 motorolaj, amit több cég is forgalmaz Magyarországon. ... "
Van valamilyen egyértelmű információd arról hogy ez az olaj PAO alapolajból készül? A termék adatlapra mindenki azt ír amit akar, a biztonsági adatlapon pedig szemérmesen hallgatnak az alapolaj(ok) természetéről.
Hogy ne valami réteggyártótól hozzak példát, a Valvoline SynPower Xtreme XL-III C3 5W-30 egy Group IV-olajból készülő 5W-30 motorolaj, amit több cég is forgalmaz Magyarországon.
" ... Egy átlag gépjármű felhasználó milyen pozitív hatást érzékelhet a Gr4 olajból készült 5W-X A3B4 olajnál,
egy ugyanilyen olaj csak Gr3 HC (ásványi) bázisolajhoz képest? ... "
Röviden összefoglalva:
kedvezőbb nyírási stabilitás (vagyis az olaj használat közben tovább megőrzi eredeti viszkozitási értékeit).
magasabb fokú hőtűrő képesség
kedvezőbb öregedésállóság (az olaj teljesen telített és magas tisztasági fokú vagyis a szennyeződések nehezebben képesek rontani az olaj állapotán, minőségén).
A teljesen szintetikus olajokat szokták még fullszinetetikus-nak mondani ami az angol "fully synthetic oil"-ból jön. Az olajdoktor itt elmondja, hogy melyik a jobb és miért:
Szerintem az alapfogalmakat nem itt kéne megkérdezned, kedves mantec. Gyors guglizással utána lehet járni minden fontosabb szakmai és/vagy marketing-kifejezésnek.
Tudod nekem a Shell félszintetikus meg fullszintetikus volt az Olaj nagybetűvel (az általam "legprímább"-nak hitt kenőanyag) és mindenek felett favorizált, de idővel elkezdtem kicsit szétnézni a kínálatban és észrevettem, hogy sokkal árnyaltabb ez a téma és mások is vannak a nap alatt akik szintén fullszintetikust kínálnak Q8, Mannol stb. néha jóval kedvezőbb árfekvéssel mint az általam favorizált "nagyöreg", patinás nevű Shell.
Elsősorban használói véleményre voltam kíváncsi amit meg is kaptam. Ami szerint nem kell tartani tőle, megvannak a minősítései és a minősítések mögött tartalom is van mint ahogy a használok is írták, hogy ezzel mennek kitudja hányadik olajcsere óta.
"Szerinted van olyan jó olaj a Mannol mint pl a Mobil 1 vagy Motul??"- Nem tudom, de ha annyira katasztrófális lenne mint hagy állítod, biztosan nem kerülhetett volna fel a boltok, webshopok polcaira. Nem versenyezni akarok, biztonságos keretek között szeretnék közlekedni a csere periódusok alatt, ha ezt tudja teljesíteni biztonságosan, probléma nélkül, ezek után egy próbát nekem megér.
Csak hogy ne aggódj a motorom épségéért, abban ez van... Csak most csak Neked fényképeztem, ha már nálad ettől ember az ember. Örülés van.
A váltóba meg lehet jövőre Total, Valvoline, de lehet hogy Ravenol kerül. De az is lehet hogy marad a Mannol. Csak azért hogy tovább röhöghess, nem venném a szívemre hogy szomorkodj.
akkor én még megzavarlak egy kicsit abban, hogy tisztuljon a kép. az amcsik olyan sz@r szutyok olajakat töltenek a V8-as cuccaikba (pick upra gondolok), hogy az valami elképesztő, ahhoz képest a mannol valami olyan űrtechnika, hogy szavakkal ki sem lehet fejezni.
van ugyanis 2 trükk a szutyok olajhoz, amit amerika kb. fele használ boldogan: alacsony fordulaton kotyognak azok az ósdi V8-as szutykok, és ami a másik nagy trükk, hogy 3000 mérföldenként (4800km) olajat cserélnek, oszt joccakát. köszönik, semmi gondjuk nincs,pedig full régi ásványolajokkal megy a kocsik nagy része.
egyébként egy tény: nekem a rommá kopott motoromba (1 L 5w30 olaj /500km) utántöltésre vettem mannol extreme 5w40-es olajat, mentem vele 2000 km-t, az olajfogyasztás (mivel a 40-es sürűbb, nem mert mannol) lement 4 dl / 500km-re.
a megtett 2000 km alatt nem állt be a motor, vagy bármi ilyesmi, pedig pályán 130-nál 4000 ford/percel ketyeg a kocsim 5.-ikben. szóval nem mondhatom, hogy van tapasztalatom, de az tuti, hogy ennyi idő lett volna jele az elégtelen kenésnek sztem.
aztán majd te döntesz, a te kocsid, a te pénzed, a te rizikód. sok szerencsét.
Tök jó, lényeg a jó hangulat.. :) Mindenki röhög a másikon, oda-vissza... Ember elfogadom hogy Te nem tartod semmire, de attól a szélsőségesen negatív véleménnyel (a stílussal meg főleg), kisebbség vagy, ha nem is veszed észre.
Azért is kérdeztem meg mert a Nóri féle válasz, hát finoman szóval, elégé szegényes képet festett a Mannol-al kapcsolatban. Úgy gondolom én is, hogy a flakonon feltüntetett minősítéseit nem csak "úgy" kapta a Mannol olaj, annak a terméknek véleményem szerint teszteket kellet teljesíteni és használati értéket kellet produkálni, hogy megkaphasson autógyártói minősítéseket. Szerintem is jóval összetettebb a dolog mint a Nóri válasza, hogy csak úgy lazán kijelentik valamiről, hogy rossz. Azért mert nem villog minden lehetséges reklám felületen az arcomba a Mannol név attól még lehet egy jó használati értékkel bíró olaj. Mint ahogy te is írod a válaszodban amit köszönök, hogy sok autóban használod, félelem nélkül, megelégedéssel. Ebből úgy gondolom, hogy megbízható és jó a Mannol, mehet a 170-ezret futott kocsiba és a pénztárcát is kímélem kicsit.
Szerintem azért, mert van itt egy tízéves kislány hozzáértését tükröző vélemény a Mannol-ról, attól még rengetegen köszönik, veszik, és elégedettek az olajjal.
Én egy Corsában tolom neki reggeltől estig, sok megállással, indítással. 400 ezer km van benne, jó pár olajcsere ciklus óta Mannol diesel extra 10-40, semmi probléma nincs vele. 15 ezer km után, 3 havonta kidobva, mehet bele az új, szűrők cserélve aztán Go.
Olajfogyasztás nulla. Olajcserekor maxra töltve, cserekor ugyanúgy max-on van a szint, pedig nincs sétakocsikázás, tépve van a szája szépen.
Én is szeretem a márkás, menő dolgokat, de szerintem azért mert valami kevesebb ideje van piacon, nincs akkora hype, és még olcsó is, attól még a feladatát pont képes jól ellátni.
Azért mert valamit nem ismerek, nem használtam, és oké, legyen unszimpatikus (ez egy dolog), ezért szarozni, fujjogni elég gyerekes. (Saját verda váltójában is Mannol van, és nem azért mert nem tellett volna drágábbra..)
Nézd, ebben a topikban már sokminden elhangzott a Mannolról.
Nemrég például az is, hogy egy kedves, szimpatikus orosz társaság név nélkül vállalt, az orosz szabványoknak megfelelő, de bővebben nem részletezett vizsgálatok közben megállapította, hogy a Mannol (ill. esetleg a Fanfaro, ami ugyanott készül) bizonyos esetekben nem hozza azokat az értékeket, amiket vállal. Ez ugyanaz a társaság, aki kimutatta a Motul észter olajáról, hogy nincs benne észter, illetve azt hiszem, a Valvoline nem észteres olajáról, hogy abban meg van. Nem tudjuk, kik ők és hogyan, milyen feltételek között vizsgálnak, nem publikus a labor neve - de elhisszük nekik, mert... hát, valószínűleg mert szépen össze tudják rakni egy Excelben a mért adatokat. Vagy mert jó hinni nekik, mint az UFO-magazinnak.
Aztán az is elhangzott, hogy semmilyen gyártói jóváhagyása nincs, amire én linkeltem és/vagy feltöltöttem többet is, illetve utánajártam, hogy a Ford esetén pl. nincs is ilyen, önbevallása alapul (ahogy az API és ACEA is), de ezt általában át szoktuk ugrani, mert nem elég botrányízű.
Azt is el szoktam mondani, hogy van egy rakás kiszállítóautónk, amiben ezt használjuk (sokat futott, gyakran induló és megálló autók), saját, privát autókban szintén, elég szélsőséges típusokban és felhasználási területeken, és nincs okunk panaszra, ahogyan annak az autókölcsönzős partnerünknek sem, aki szinte kizárólag Fordokat használ, bele Mannol olajat.
Szoktunk még lovagolni azon, hogy miért van rajta egyszerre a flakonon, hogy ACEA A3/B4 és ACEA C3, miközben ez TILOS, és jön mindjárt az olajrendőrség, és elvisz autóval együtt mindenkit.
Azt is mondták már (nevesítve a nagy hírű Windows autó, vagy lehet, hogy a másik oprendszer volt, szóval az ő területi képviselőjük), hogy a Mannol nem is igazi olaj, nálunk palackozzák hátul az udvarban, ezt sajnos a jellegéből fakadóan nem tudjuk megcáfolni - mindenesetre örülünk neki, hogy ekkora cég lettünk, hogy még Peruba is küldünk belőle, muaha!
De ez mind nem lényeg, mert jön Nóri, aki szerint ez szar, mert... hát csak szar és kész. Hát, mérd fel a rendelkezésedre álló információkat, aztán dönts szabad belátásod szerint :)
Kösz a választ a Mannol-ról. Nem ismerem/ nem ismertem a márkát. Igazából az olajaik, más nevesebb márkákhoz képest, kecsegtetően alacsonyabb ára az ami megragadta a kíváncsiságomat a Mannol olajjal kapcsolatban. A kevésbé ismert neve és alacsonyabb ára ellenére hozza az elvárhatót? Megnyugvással bele lehet tölteni egy régebbi bőven 170-ezer kilométer felett futott autóba? Mennyivel nyújthat többet egy drágább nevesebb márka nála?
Akkor még egyszer, hátha jobban átjön, mint a fogalmatlanul, berögződésből hülyeséget állítás:
A szóban forgó Mannol Elite 5W-40-es olaj idén megkaptam a Mercedes-Benz 229.5 jóváhagyását, amely ezen a linken ellenőrizhető is. Ezen a listán nem szerepel például egyetlen Eneos olaj sem, biztos Japánban kevés a Mercedes.
csakhogy az összes flottásban meg 30 000km-ént ként volt cserélve. és be is halt mind 150-180 000 km után. kéne értelmezni amit írtam:" HA betartották a 30 000 km-t". ez pont olyan, mint amikor elmondják, nem kell a váltóban olajat cserélni, hiszen élettartamra van feltöltve. ez igaz is. vajon mennyi is a gyári elvár élettartam? a garidő 150%-a vagyis kb 5 év vagy 150 000 km. tehát akkor kell cserélni, vagy nem? pont ennyire nem tudja senki értelmezni a MAX 30 000 km után kell cserélni utasítást.
egyébként a dci főtengelycsapágyas lesz, ha tartják a 30 000-es cserét. én is tudok taxit dci motorral ami lassan 600 000 km-t futott, de ott mindíg 10 000-ként cserélt a gazda új korától. vagyis csak számít az olajcsere. egyébként a legtöbb tulaj el sem olvassa a gépkönyvét az autóknak sztem.
Mit ajánlanátok egy ezres benzines Suzuki Swift-be? (G10A51.....) 100 ezer van benne (2002-es évj.), olajat nem eszi, de hogy most mi van benne, nem tudni... :D Nincs garázs, utcán van télen is.
A dCi motoroknál 30e km az alapértelmezett csereintervallum, de városi, ill. egyéb erőltetett üzemmód esetén 15e km az előírás.
A családban van egy ilyen motorral szerelt Clio közel 300e km-rel hibátlan motorral. Olajat nem kell utántölteni. Az olaj kb. 20 ezrenként volt cserélve újkora óta.
két dolog még, egyiknek sem fogsz örülni, de nem lehet egyenes következtetést levonni. nekem egy benzines kocsim van, azt kellett generálozni, rommá volt kopva, de bizony azon semmi füstöt nem lehetett látni. a kipufogó vége volt kicsit kormos, de semmilyen látható füstöt nem eregetett. bizony dugó+gyűrűzés hengerfej felújítás+fúrás lett a story vége, ami gyári technológiával a kocsi értékével volt egyenlő.
a másik, hogy amennyiben anno betartották a renault karbantartási utasításait (30e km-es olajcsere intervallum) akkor az 1.5 dci motorok élettartama kb. 150-180 000 km teljes generálig. ez sajnos tapasztalat.(nem az enyém)
lehet érdemesebb lesz ausztriából venni egy komplett bontott motort a végén, ha kiderül, hogy ekkora a baj.
Keresni kell valami értelmes szerelőt, és megkérdezni, mennyi az annyi. Sajnos nem egyszerű jó szakembert találni. Mondom, nekem 140E Ft volt a hengerfej felújítás. Tök más technika, benzines motor, csak hengerfej volt bolygatva, így nem összehasonlítható.
Ha a dugattyúkhoz is hozzá kellett volna nyúlni, az sem áll meg ennyiben.
De szerintem ez mérésekkel nagyrész kiszűrhető, hogy a hengerben van-e probléma, vagy máshol.
Hiába új benne minden, ha a lényeg még a régi... :)
Egyébként még sok dízeles hibalehetőség ott van benne, mint időzített bomba.
Jó, most jelenleg csak az olajjal van bajod...
Véleményem szerint ilyen használatra, felesleges egy dízel.
Mindeesetre dícséretes, hogy ilyen rendszeresen szervizeled.
Ha ugyanezt teszik szerintem az autó előéletében is (az előző 200E km alatt), lehet nem itt járnál.
Ilyen km használatra és 2-5 km-es utakra nagyon rossz választás volt a dízel. Persze ettől még működnie kéne. Turbó tengelyt is érdemes lenne kézzel ellenőrizni van-e lógása, milyen irányban és mennyi.
Meg tisztességesen meghajtani 3.-fokozattól fölfele leszabályzási fordulatig és közben figyelni a füstölést és a színét.
hát a helyedben én elkezdeném az otthon ingyen megnézhető dolgokat ellenőrizni, aztán ha nem találnék semmit, akkor kompresszió végnyomást és veszteséget mérnék. ilyen fogyasztásnál már lehet, hogy egyből választ ad a kérdésre. mindenesetre kapsz támpontot a motor kopottságáról, és akkor jöhet a matek.
Olvasd el ismét a 37527-es hozzászólást, amiben azt írtad, hogy "Az ACEA 2004-ben érvényes kritériumát teljesítő olajat 2009. december 31-ig lehetett forgalomba hozni."
Utána szép, kerek, egész mondatokban (1) írd le, konkrétumokal (2), linkekkel alátámasztva (3), hogy a példaként hozott olaj, a Total Quartz 7000 10w-40 egészen pontosan mely jellemzőjében nem felel meg az ACEA 2004-ben érvényes kritériumainak (4)!
Ha a jelölt négyből bármelyik hiányozna a válaszodból, akkor automatikusan 37279 !
Mielőtt még további autó árát ráköltöd, nézz körül a kartergázkezelő környékén. Főleg a lecsapódott olaj karterba visszavezető csövét, annak az alsó részét kiváltképp, meg a csonkot ahova alul csatlakozik. Nem ritka, hogy itt annyi dzsuva gyűlik össze, ami nem engedi az olaj visszafolyását ... így az a szükség útját járva, megy a szívócsőbe.
A vékony levezető csőre gondolok ... de ha már ezt néztétek, akkor storno az egész. Ne felületes rápillantás legyen, mert az nem elég. Csővek le, átjárhatóság ellenőrzése ... alsó csonknál is. Alattomos és alig feltűnő.
Csak tipp, de párat már láttam. Néha alig lehet kitúrni belőle a ganét.:(
hááát nem akarom osztani azt az észt amivel én sem rendelkezem de: milyen motoröblítőt öntöttél abba a motorba, és elolvastad vajon, hogyan kell azt alkalmazni? egyébként az 1.5 dci renault motor használtan egy betegágy a helytelen (gyári előírást követő) karbantartás miatt.
arról pedig a nagy marketing bullshit ellenére is le kell mondanod, hogy bármit beleöntesz abba a motorba, és az majd eltünteti a motor kopását (kopás->tömítetlenség->olajfogyasztás) az egyetlen reményed annyi lehet, hogy valami tömítésnél elfolyik az olaj. ha a motor "eszi", akkor ott jó esetben szelepszárszimmering csere, átlagban fúrás+gyűrűzés a megoldás.
a helyedben elsőre megnézetném, nem folyik el valami tömítés mellett az olaj. ha nem akkor méretném a motor kompresszióvégnyomását, ÉS a veszteségét is.(mindekettőt kéll,általában külön nincs sok infó értéke egyiknek sem) ha azok rendben, akkor lehet gyanakodni a szelepszárszimmeringekre. aztán jön a matek, hogy mennyit akarsz rákölteni. az meg, hogy 5 kilót rálocsoltál a kocsira, nem jelenti azt, hogy jó az a motor. és itt jönne elő, hogy kinek éri meg a dízel autó.
bocsi, majd elfelejtettem, a turbó körül is kell szimatolni, ott is elfolyhat az olaj az égéstér felé. egyébként a kocsiról is jó lenne tudni, hogy mennyit futott, mióta van nálad mennyi olajat eszik 1000 km-en, meg ilyenek......
a sok olajadalék tuti nem fog segíteni a gondodon, azok csak arra valók, hogy a gyártóknak legyen belőle profit. nem is tudom, hogyan lehet bárki annyira kétségbeesett, hogy ne gondolja végig, milyen anyag létezik, amit olajba öntök, és egy kopott acél/alu felületet újra gyári méretre hoz?!
T. Mantec ! Hosszú évek óta figyelemmel kísérem fórumos tevékenységedet, és most sommázva: Veled szakmai
vitát folytatni olyan, mint egy galambbal sakkozni, leveri a bábukat a tábláról, odaszarik az asztalra, aztán boldogan verdes a szárnyaival, hogy ő győzött !
"Az ACEA 2004-ben érvényes kritériumát teljesítő olajat 2009. december 31-ig lehetett forgalomba hozni."
Ez a te kis univerzumodban bizonyára igaz, de a valóságban egyszerűen hülyeség. Nem csak szakmailag, hanem logikailag is.
Vegyük példának a Total Quartz 7000 10w-40-et, ez a jelenleg érvényes követelmények szerint ACEA A3/B4. Ez az olaj tökéletesen megfelel az ACEA A3/B4 2004-es követelményeinek is, és természetesen - a te állításoddal szöges ellentétben - minden további nélkül forgalomba lehet hozni.
Tehát amit írsz, már megint nem igaz.
Apropó, megint elfelejtettem, hogy téged jobb ignorálni.
ezért írtam, hogy ott picit több olaj van........... a kuvaiti "mol" pedig csak annyi, hogy nem egy kirgiz pásztor vödörben húzza fel a cuccost a gémeskútból, hanem egy megbízható óriáscég.
"... ACEA A3/B4 2004-ben érvényes kritériuma ..." Az ACEA 2004-ben érvényes kritériumát teljesítő olajat 2009. december 31-ig lehetett forgalomba hozni. Öt (5) éves minőség megőrzési idővel számolva 2014. december 31-ig lehetett piacon.
az a kuvaiti "MOL" csak kuvaitban kicsit több olaj van mint nálunk. szóval az jó minőség. gyakorlatilag ha angolul ejted a betűfeladványt, azt mondod kuvait.
kb. egy véleményen vagyunk, de az nekem továbbra is kérdés, hogy 2 együttesen nem teljesíthető normának ugyan hogyan felelhet meg egy Eneos olaj? én mint magánember ezek után nyilván az eneost mint olajat nem veszem számításba, ha minőségi terméket akarok venni. így lehet eljátszani a vevő bizalmát, akár egy sima nyomdahibával is. érdekes az emberi viselkedés :))
Mindenki más, akinek nem olyan okosautója van, mint mantecnek, ami a netről tölti le a frissítéseket az API és ACEA jóváhagyásokhoz, az nyugodtan használhat olyan olajat, ami megfelel azoknak a gyártáskori (sőt, a legtöbb esetben a gyártás kezdetén érvényes) követelményeknek, amik a kezelési könyvében le vannak írva.
Mindenki más autója, amit mondjuk 2002 óta gyártanak, konkrétan 2004-ben készült, és akkor ACEA A3/B4-et igénylő autójának teljesen megfelel egy olyan vicik-vacak, rissz-rossz olaj, ami "csak" az ACEA A3/B4 2004-ben érvényes kritériumainak felel meg.
Egyébként is önmaga farkába harapó kígyó az az érvelés, amit mantec hangoztat itt félmondatokban, szókapcsolatokban megfogalmazva, hiszen
A. kizárólag a gyári előírás a szentírás, minden más csak falra hányt borsó B. minden jóváhagyásból csak a legfrissebb érvényes, de annyira, hogy 2010. december 22-én olajat cserélt az autóban, mert onnantól csak a 2010-es követelmények voltak érvényesek
C. ha A és B ellent mond egymásnak, akkor mindig az az igaz, ami ellentétes a jelen topik legutóbbi hozzászólásával.
hát sajnos ez erős kérdéseket vet fel, vajon akkor az Eneos olaj minősége milyen lehet? mert szokás itt egy másik gyártót szidni, hogy a jelöléseik így, meg úgy, de ezek szerint az Eneos sem eshet más kategóriába. érdekes..........
(speciel én a gyártói jóváhagyásokban nem hiszek igazán, de azért az általános minőség az szerintem is kulcskérdés )
No a kezdő mondatod gyönyörű ... de nem erről van szó - mellőzzük.
A gépedben lévő motor azért nem egy űrtechnika ... már főleg az alapjait tekintve. Kicsit faragtak megint a vezérlésmódosító rendszeren, az előző lomhaságát kiküszöbölendő szándékkal ... talán már nem annyira lusta reagálású.
... olajelőírása a gyártónak azért eléggé megengedő, de én is jónak tartom egy minőségi - a kokszosodási hajlam miatt kiváltképp - minőségi alapolajjal bíró 0W-40-es motorolaj használatát. A márka amivel koketálsz - nem rossz.
" .... megnyitottad a linket ? egy 12 perces Youtube video tesztet 10-12 olajjal írjak le töviről hegyire ? ... "
Nem szokásom linkeskedni de megnyitottam és végig is néztem a tesztet, épp ezért merültek fel bennem a kérdéseim:
- Mit mértek?
- Hogy mérték amit mértek?
- Milyen mérési eljárás szerint végezték a mérést?
Annak idején úgy tanultam hogy a mérési eljárások alapelve a megismételhetőség. Mit gondolsz, ez a csóka aki a videón bohóckodott meg tudná csinálni ugyanezt pont ugyanígy? Kétségeim vannak....... :((
Az rendben van, hogy a 0W olaj kifejezetten előnyös hideg éghajlatokon, ahol télen akár -30 fok is lehet hosszabb időn keresztül. Az is rendben van, hogy ahol enyhe tél van ott nem fontos a 0W olaj.
De a hideg oldali viszkozitás csak egy dolog. Vannak más előnyei is a 0W olajoknak, mint pl az áramlási képessége jobb, mint egy 5W40 és pláne egy 10W olajnak, ezáltal könnyebben és biztosabban eljut mindenhová.
Mivel jobb az áramlása kevésbé is melegszik.
Ezen kívül meg full synt olajról beszélünk a 0W olajoknál. Viszont pl egy 5w40 olaj nem biztos, hogy full synt, hanem a legtöbb esetben hidrokrakkolt eljárással készült.
Szóval, szerintem nem állja meg a helyét az a mondat, hogy a 0W olaj hülyeség...
Nem tudom ez a teszt az olajok valódi kopásvédelmét , vagy csak a nyíró stabilitását mutatja be ? Lehet e a terheléses kart esetleg finomabban vagy hirtelenebbül húzva befolyásolni az eredményeket ? Bár ahhoz sok márka volt és többnél is volt alacsony eredmény.
Előbb nem jót írtam. Az olaj dobozán szerepel az Ilsac GF5 és az SN . Azt meg máshol olvastam hogy ez a két szabvány szinte egyforma tulajdonságú olajakat takar.
Ja , fel van sorolva szinte minden , azért egy 5W40 olaj csak nem olyan mint egy 0W20 , meg az ACEA osztály is megengedő ránk bízza mit locsolunk bele .
Elfelejtettem hogy fel van sorolva az Ilsac GF-5 is , de ez ahogy olvastam megegyezik az API SN-el ,mindkettő magas lerakodás elleni és katalizátor védelmet jelent .
Próbaképp öntöttem bele Mannol Energy JP 5W30 olajat szerepel rajta az Ilsac GF-5 és az API SN is meg a Mitsubishi , Suzuki, Toyota, Hyundai , Nissan feilratok is . bár az ára gyanúsan olcsó, de ha rá merik írni hogy 5W30 API SN .......... csak jó, bár ez pár év használat után fog kiderülni nem az első olajcseréig kopna el a motor.
El kell adni, vagy fel kell újítani a motort. Másképp nem megy.
Nekem Opel Astra G-n számomra még vállalható 0,5-0,6 L/1000km volt az olajfogyasztás.
Gyors fejszámolással kiszámoltam, megérné-e hozzányúlni, és az olaj olcsóbbra jött ki :)
Aztán mégis úgy alakult hozzá kell nyúlni, egy szelep megadta magát.
Így cirka 140E Ft-ból fel lett újítva a hengerfej, 16 db új szelep, tömítések, szelepszár szimeringek stb. (minden ami ezzel jár)
Azóta 1500 km-t mentem vele (tudom, ez még nem sok de ennyin már kijött volna), nincs mérhető olajfogyás...
Az olajjal a kopott, elhasználódott alkatrészeket nem lehet megjavítani...
Esetleg (bár az említett motort nem ismerem) ha a kompresszió végnyomás rendben van, meg lehet próbálkozni szelepszár szimeringek cseréjével, az talán nem 100 ezres nagyságrend, és mérsékel valamit a dolgon.
Be mondom az említett motort nem ismerem, igaz kollégámnak ilyen van, ő is sokat szopott már vele amennyire tudom :)
Ha egyébként eszi az olajat, attól függően érdemes jó minőségű olajat használni, mert a szelepeken lerakódások keletkezhetnek, és kitámaszthatja a szelepeket...
A többi szelepen nálam is jó kis lerakódások voltak. De vélhetően az már az előzőleg (nem nálam) megtett 140E km hatása volt, "gazdaságos" olajjal...
Elsődlegesen nem az 1dl fogyasztáscsökkenés érdekel, hanem rövid városi távokon a kopásvédelem, mellette heti 1 alkalom autópálya 3500körüli fordulaton
Az enyémben 85e km van. Az első tulaj egy öreg papa volt, szerintem ő nem jutott 7000-es fordulat közelébe. A második tulajdonosról, akitől én vettem szintén nem tudom elképzelni :)
Többnyire én is a tradicionális olajcégek termékeit választom, szerintem ez most sem lesz másképp.
Én 0W-30 és 0W-40 viszkozitások között billegtem, végül az utóbbi mellett döntöttem (ACEA A3-B4). Márkát nem is említek mert ez bizalom és szimpátia kérdése, de ha már bizalom: én a Xado-ban nem tudok hinni a revitalizálós, kerámiás, "túl szép hogy igaz legyen" ígéreteik miatt.
A 0W-20 olajat kerülöm, annak ellenére, hogy állítólag ilyent kap gyári töltésként az autó. Találtam róla olyan infókat, miszerint az üzemanyag takarékosságra és környezetvédelemre lett kihegyezve, picit háttérbe szorítva a motorvédelmet.
Magyarul nem ideális olaj egy olyan autóba aminél a piros tartomány közel 7000-es fordulatnál kezdődik és ezt sok tulaj ki is használja néha.
Az általad használt olajról ... meg a hitről -prokee-írt már, nem ismételném. Minőségét nem sorolom sem negatív, sem pozitív irányaba, mert nem ismerem.
... csak erre reagáltam: " ... de Mercedes jóváhagyással rendelkező motorolajuk nincs ... "
A többi lényegtelen, mert a "nincs"-hez elég ez az egy certificat is ... és Te is tudod, nem az Eurol/Ukrajna összefonódásra utaltam. Mint látod, nem ukrajnai a címzett.
Én meg nem kerülöm, mert mercim nincs, nem is lesz, Audiaim vannak. Tökéletes olaj a számukra, szívesen átadom neked bármelyiket egy motorállapot felmérésre. Én elismerem a többi olajat is, de nekem ez jött be.
" ... a XADO-t én semmiképpen nem cserélném le. Engem a minősége érdekel, az ára másodlagos. ... "
Engem is a minőség érdekel, épp azért kerülném a Xado-t: nem tudom hogy más gyártók jóváhagyásaival hogy állnak de Mercedes jóváhagyással rendelkező motorolajuk nincs.
A 3 Meguin 5w-40-es olaj között van lényeges különbség? Melyik a jobb választás, 11 éves 1.8-as benyás motorba, normál használat, 8-10 ezres olajcsere mellett?
Na pont errőlolvastam tesztet, a castrol P Racing tényleg győztes volt , talán Valvoline, Repsol , stb. 5 olaj a kokszképződéstől a kopásvédelemig vagy 5-6 szempont volt és a Castrol nyert egy robogós teszten .
Persze ha egy lány használja az is más mint egy agyontuningolt robesz a gazdag fiúcsemetéknek, pláne ha van baráti kör is és állandó a verseny hogy kié a f@szább, meg kié megy jobban. Normál használat mellett olvasztott kacsazsírtól kezdve az árvák könnyéig bármivel elmennek 3000-es fordulaton .
"The ideal viscosity at a bearing is around 10cSt or slightly higher depending on various factors such as the load, rpm and design or dimensions of the bearing shell
Autószerelő (és gépészmérnök végzettségű) ismerősöm nyáron 40-es, télen 30-as meleg viszkozitású olajat tölt a kocsijába (Ford 2.0 L TDCI). Jelenleg 400e körül jár vele.
Az én motoromhoz elsődlegesen 10w-30-as olaj a javallott viszkozitás, de mivel én csak nyári melegben és sokszor városban használom, amikor a víz is 100-110 közé melegszik, így 10w-40-est használok bele.
A gépkönyv is azt írja, hogy csak alapértelmezett a 30-as, a klimatikus körülményeket is figyelembe kell venni.
Idézem a használati utasítást: "Viscosity grade of engine oil should be based on average atmospheric temperature in your riding area."
Nem tudom, mert nincs ráírva hogy hány % a szintetikus komponens. Tribológus sem vagyok, Csiga fórumtárs elég toppon van a 2T olajokban.
Annyit tudok, hogy van a teljesen szintetikus 2T olaj Fully Synthetic és 100% szintetikus megjelöléssel, vannak a szintetikus bázisú , szintetikus technológiával előállítottak. Utóbbiakra is szintetikus van írva, ilyen a Snowpower is.
Értem, nem kívánok vitatkozni, de tudtommal az API TC és a TCW minősítések nagyjából 1996-osak. Ha úgy vesszük igencsak idejétmúltak...
A JASO FC és a nagyon hasonló ISO-L-EGC alapolaja csak szintetikus lehet, ahogy a JASO FD és ISO-L-EGD is.
A JASO FD-t meg 2004-ben vezetették be, ahol az olajnak bírni kell a magas fordulatú, nagy hőterhelésű motorokban a gyűrődést úgy, hogy a dugattyú gyűrűk leragadását okozó kokszképződés nem igazán lehet. Ergo= egyrészt bírja a nagy hőterhelést, másrészt tisztábban tartja a motort. A Japán nagy fordulatú és teljesítményű motorok miatt lett kifejlesztve, mert sok volt a gyűrű beragadás. Az ISO-L-EGD meg szinte ugyanez.
Részemről - a gyakorlatban - nem vettem észre különbséget JASO FD rész és full szint olajok közt, ( nem versenyszerű körülmények, hétköznapi felhasználás) de volt szerencsém egy-kettő 2T motor égésterét és kipuját látni. Bizony zongorázni lehet a különbséget egy API TC vagy JASO B és JASO D közt a különbséget. A JASO FD-vel még nem lőttünk mellé.
Ettől függetlenül lehet igazad, nem állok bele a vitába, csak elmondtam az én véleményem és tapasztalatom.
Félszintetikus. Meg is lepődtem amikor megvettem, mert bíztam benne hogy szintetikus. a Snowpowert vedd az szintetikus. (bár kétlem hogy Full 100%-ban az lenne.)
Elég rég volt, hogy utánaolvastam a TC W3-nak, de az maradt meg, hogy bár valóban alacsonyabb hőfokon működnek ezek a vendégvíz-hűtésű motorok, ez valójában előny mondjuk egy robogóban használva, hiszen hidegen is jobb a kenés. A magas hőmérsékletű üzemeltetéssel azonban csak a kihegyezett, erőltetett menetben járó, esetleg versenyszerűen használt motoroknál van gond.
Néhány gyártó nevesítve is tiltja a TC W3 használatát azoknál a modelleknél, ahol ez szükséges, a többinél engedi. A néhány gyártó között pont a Gilera az egyik, illetve a Rotax és az Aprilia/Piaggiorémlik még.
A kérdéses modellnek tegnap kitúrtam a kezelési könyvét, abban két dolgot ír le a gyártó: 1. szintetikus legyen 2. legalább API TC. Nem tiltja a TC W3-at, viszont nem ejt szót JASO-ról, sem TC W3-ról.
Én azt gondolom, minden további nélkül használható (bár, mint írtam, a Snowpower is, és az olcsóbb is).
A Scooter Premiumról nem derül ki egyértelműen, hogy szintetikus-e, sőt, a gyártó orosz nyelvű leírásában kifejezetten szintetikus adalékcsomagot említenek, ami - szerintem - feltételezi, hogy maga az olaj nem szintetikus.
A folyadékhűtéses csónakmotor a hűtőfolyadékot a hideg folyóból szívja, nincs állandó 90 C fokos hőfok, sokkal hidegebben jár a motor.
A 2T olaj adalékolása során pont arra törekednek, hogy üzemmelegen akkor égjen el és minél kevesebb koksz nélkül az olaj, amikor már a kenési feladatát ellátta.
A 2T motor legnagyobb hőterhe a henger résznél van, míg a 4T motornál a hengerfejnél. Egy levegő, kényszerlevegő hűtéses hengere, üzemi hőmérséklete jóval magasabb, mint egy 10-20 C-fokos vízzel hűtött csónakmotoré.
Emiatt a csónakmotor olajok kinematikai viszkozitása 100 C-on kisebb, illetve hamarabb is elégnek, így én azt gondolom, hogy egy TCW olaj egy magasabb üzemi hőfokon vékonyabb olajfilmet alkot a hengerfalon, illetve lehetséges, hogy hamarabb el is ég, ezzel nagyobb kopást idézve elő, rossz esetben megragadást.
Őszintén szólva csónakmotorban nem vagyok erős, de kétütemben azért nagyjából képben vagyok. A TC-W3 olajat nagyon pörgős, komoly hőterhelésnek kitett, kihegyezett motorokba tényleg nem ajánlatos tenni, de egy relatíve hétköznapi ötvenes blokkban minden további nélkül használható.
Konkrétan arra akartam rávilágítani, pl: a saját autómnak 5W 40 viszkozitású olajat ír elő mosd direkt elhagytam a gyártóművi jóváhagyást!
Kérdés: Csak téli hónapokban használhatnék-e 5w30 olajat, a mostani 5w-40 olaj 100 celcius fokon 13,6 mm2/s a viszkozitása, a használandó 5w30 olaj 100 celsius fokon 12 mm2/s a viszkozitása.
előnyös lehet e a hígabb olaj használata vagy sem ?
(sok kis távú városi közlekedés,sajnos én elmennék kerékpárral is de a kicsi gyereket,vinnem kell)
tehát ez csak elvi kérdés,az olajfilm vastagságát a meleg oldali viszkozitás határozza meg?
egyébként a gépjárművemhez alkalmazható gyártói jóváhagyású olajat használom.
"... a psa motoros fordokhoz sem ajánlják a psa minősítésű olajokat..."
Ezt különben én sem igazán értem. A Fordomhoz a Total ajánlása szigorúan csak a Quartz 9000 Future NFC 5W-30.
Ugyan ez a PSA motor van például a Peugeot 306 1.6 HDI-ben, vagy a Citroen C3 1.6 HDI-ben, meg még jó pár másik márkában is. Ezekhez a Total ajánlása (több félét is ajánl) a Quartz Ineo First 0W30 vagy a Quartz Ineo ECS 5W-30 vagy a Quartz INEO MC3 5W40. A Quartz 9000 Future NFC 5W-30 az sehol!
Akkor tényleg hogy is van ez? Fordban lévő ilyen PSA motorba - ami egyébként az utolsó csavarig, csőig, fogaskerékig... csereszabatos az említett két másik márkában lévő motorokkal-, abba nem lehet beleönteni, mert nincsen Ford 913-C/D jóváhagyása! Ebből következően a ford jóváhagyás mire való, ha a teljesen azonos motorok közül csak a ford autókban lévőkbe önthetőek?
Na de inkább hagyom is ezt a témát mert úgysem fogom megérteni.
ezek szerint félreérthető voltam. tehát, ha a vizsgálaton átmegy egy ternék és kap minősítést mondjuk 2 évre, akkor mond el légyszives, hogy te mint megrendelő, mit tehetsz a termék minőségével kapcsolatban a következő 2 évben? a válasz, hogy semmit, hiszen nem te gyártod. te maximum bevizsgáltathatod akár hetente is, és megtiltod a további használatát ha nem felel már meg, de ez hol befolyásolja az adott termék minőségét? te ellenőrizni lehet, hogy tudod, de az nem változtat a termék minőségén. erről beszéltem. ha elhiszem nekik, hogy adott minőségben gyártanak, akkor minek hosszabítani egy ilyen papírt, ha meg nem hiszem el, akkor a papírt sem kell elhinnem, hiszen ki tudja, hogy a vizsgált olaj mennyire egyezik a forgalomban lévővel. vagyis ha nem vagy gyártói beszállító, csak kocaautósokat szolgálsz ki, pont semmi értelme 2-3 évente ilyesmire költeni, mert vagy bíznak a márkában, vagy nem.
és hogy visszakanyarodjunk a marketing bullshitre, a fordomban mazda motor van, mégsem látom, hogy lenne mazda minősítés az olajokon. de a psa motoros fordokhoz sem ajánlják a psa minősítésű olajokat, most akkor hogy van ez?
Azt szerezném megkérdezni télen jobban hígul az olaj (több üzemanyag juthat az olajba) valamint a meleg oldali vízkozitástól el lehet e térni (csak téli üzemeltetés)pl: 40-30-ra , az olajfilm vastagsága valóban csökkenhet?
" .... A munkám során minden egyes új projektnél ugyanattól a beszállítótól ugyanazon termék beszállításánál is folyamatosan a legfrissebb teljesítmény nyilatkozatot (a különböző néven korábban tanúsításokat hívják egy ideje így) kell megkérnünk és a beszállítónak prezentálnia. ... "
Miért kell? Mennyivel vagytok előrébb ha ugyanahhoz a (minden szempontból változatlan) termékhez alkalmanként más és más dátumú "bőrpapír" áll a rendelkezéstekre?
Ha egy csomagoló cég egymásnak ellentmondó minősítéseket ír a flakonra, akkor ezért ki viseli a felelősséget? hogyan lehet ebben a továbbiakban bízni? a gyártó felelőssége hol van ebben a körben?
A bizalmi elv szép, de sajnos én meg gyakorlatban tapasztalom, hogy az írott szó sem kötelez ma már egyes embereket és az általuk képviselt céget, terméket semmire..
Szomorú ez, de a profit hajhászása (is) ide vezet(het)!
Akinek már volt dolga minőségbiztosítással, az tudja, milyen sűrű massza ez...
A munkám során minden egyes új projektnél ugyanattól a beszállítótól ugyanazon termék beszállításánál is folyamatosan a legfrissebb teljesítmény nyilatkozatot (a különböző néven korábban tanúsításokat hívják egy ideje így) kell megkérnünk és a beszállítónak prezentálnia.
És nagyon komolyan veszik minőségbiztosítós kollégáim...!
Így egyet kell értenem mantec fórumtárssal: egyáltalán nem csak a gyártó dolga, felelőssége!
Ma délelőtt az utam a helyi Ford-FX előtt vitt el, és mivel volt kis időm így bementem.
Nagy szerencsémre éppen a bemutató térben volt (beszélgetett valakivel) a márkakereskedés vezetője. (látásból ismerjük egymást) Megkérdeztem, hogy pár perc erejéig van-e ideje rám?
A kérdésem, hozzád hasonlóan a Ford saját jóváhagyással rendelkező kenőanyag szabványaira irányult, azon belül pedig a 913-C-re. Megittunk egy kávét /én fizettem :)/és ez alatt beszélgettünk. Nagyon udvarias embert ismertem meg benne.
Rövidítve amit mondott: - minden olaj használható a Ford motorjaiba - akár a régebbi PSA motorjaiba is - amin szerepel a Ford WSS-M2C913-C minősítésű Ford szabvány. (ugye a 913-A/B már megszűnt, kivezették) Vagy pedig az eggyel magasabb, a Ford WSS-M2C913-D minősítés. Természetesen annak az olajnak meg kell felelnie még annak is, hogy a gyártó milyen viszkozitású olajat írt elő ahhoz az adott motorhoz. Ha ezen kettő paramétere megvan az olajnak, akkor (az olaj gyártójától és nevétől függetlenül) bármilyen márkanevű olaj használható a Ford autókban. Akár a Mannol is, erre rákérdeztem, bár Ő nem sokat tud erről az olajról, csak annyit, hogy az autósok között egyre többen használják és már náluk is érdeklődtek, hogy használható-e ez az olaj. Az még nagyon fontos, és az üzleti életben egyfajta íratlan/bizalmi szabálynak tekinthető, mert enélkül nem működhetne az egész folyamat, hogy - és itt most erre az adott konkrét esetre vonatkoztatva - a motorolaj gyártók kötelessége és szigorúan való betartása az, hogy a termékükben benne vannak/legyenek a megfelelő adalék csomagok, azok a csomagok, amiket a motorgyártók előírtak az adott olajhoz. És az fel van/legyen tüntetve a csomagoláson is. És csak olyan terméket adhatnak ki amelynek a címkéjén valós adatok vannak feltüntetve. Mert egyébként ha nem, akkor igen hamar belebuknának.
Természetesen, - mondta Ő, a többi Ford szabvánnyal jóváhagyással rendelkező (márkanévtől független) olajra is érvényesek az előbb elmondottak. Az Araltól a Totalig bezárólag.
Úgy mint a:
Ford WSS-M2C917-A
Ford WSS-M2C929-A
Ford WSS-M2C930-A
Ford WSS-M2C934-B
Ford WSS-M2C948-B
Tehát akkor ezek szerint megnyugodhatunk mi Fordosok.
magyarázd már el légyszíves nekem egy 3 éves gyerek szintjén (mert úgy néz ki, csak annyi eszem van)
hogy minek egy ilyen jóváhagyást meghosszabítani? ha elhiszem, hogy egy cég azonos minőségben gyárt (és az adott minőségi elvárás nem változik)
akkor mit kéne ezen hosszabítani? ha meg nem hiszem el, hogy azonos minőségben gyárt, akkor miért nem kéred, hogy minden kanna olajat vizsgáltasson be külön-külön? ez egy nettó pénzlehúzás, az olaj minőségét tekintve pedig irreleváns. várom (szerintem nem egyedül) válaszod!
Láttam a hozzászólást. A két adatlap összehasonlításából nagyjából annyit lehet elmondani, hogy ha elfogadjuk az azon írt adatokat, a második hidegen hígabb, mint az első.
Ez mondjuk önmagában nem jelent minőségi összehasonlítást, de általában véve ez egy pozitív tulajdonság.
szeretném megkönnyíteni a dolgát annak, aki Ford-jóváhagyású motorolajat keres.
Megkérdeztem a Fordot több publikus és kevésbé publikus elérhetőségükön keresztül az olajminősítésekről. Kisebb ide-oda passzolgatás után a német ügyfélszolgálat válaszolt, mégpedig ezt:
Sehr geehrter Herr P,
vielen Dank für Ihre Anfrage.
Bei der genannten Spezifikation handelt es sich um Vorgaben seitens der Ford-Werke GmbH.
Diese beschreibt, wie auch die internationalen Spezifikationen die Eigenschaften von Motorölen.
Da wir als Fahrzeughersteller die üblichen Betriebsmittel wie Fette, Öle oder Kraftstoffe in ihrer Qualität (Normvorgaben) nicht regelmäßig prüfen, sondern lediglich die Einhaltung von bestimmten Normen/Spezifikationen verlangen, werden von uns auch nicht alle Neuentwicklungen die auf den Markt kommen untersucht bzw. freigegeben.
In diesem Fall sind die jeweiligen Motorölhersteller gefordert, die schon aus eigenem Interesse dafür sorgen, dass tatsächlich nur solche Motoröle angeboten werden, die den störungsfreien Betrieb sicherstellen.
Die Erfahrungen in der Automobilindustrie zeigen jedoch, dass die entsprechenden Normen im Regelfall eingehalten werden.
Regelmäßige Überprüfungen sind uns auch aufgrund des reichhaltigen Angebots nicht möglich.
Eine Auflistung aller geeigneten Motoröle können wir vor den genannten Hintergründen nicht zur Verfügung stellen.
Wir bedauern, Ihnen keine andere Nachricht zukommen lassen zu können.
Az említett specifikáció (konkrétan a 913C-re kérdeztem rá) a Ford-Werke előírása. Ahogy a nemzetközi specifikációk, úgy ez is leírja a motorolaj főbb jellemzőit.
Mi, mint autógyártó, nem ellenőrizzük tömegesen a különböző zsírok, olajok és más üzemanyagok minőségét (megfelelőségét az előírásoknak), különösen nem az egyes normák, előírások betartását, és így nem vizsgáljuk, hogy a piacra kerülő új fejlesztésű termékek betartják-e a különböző normákat és specifkációkat.
Ezért az egyes motorolajgyártók kötelesek - saját érdekükben is - gondoskodni arról, hogy csak olyan termékeket kínáljanak, amelyek biztosítják a zavarmentes működést.
Az autóiparban szerzett tapasztalatok azt mutatják, hogy a vonatkozó szabványokat (a gyártók) általában betartják. Tömeges ellenőrzésre azonban a széles kínálat miatt nincs lehetőség.
Emiatt nem áll rendelkezésünkre olyan lista sem, amelyen az összes, (Ford) jóváhagyással rendelkező olaj szerepel.
Üdvözlettel, stb...
A fenti nyilatkozat ismeretében (amelyet a gyártó által felhatalmazott ügyfélszolgálat tett) tehát azt hiszem, leszögezhetjük, hogy amikor valaki a Ford gyári jóváhagyás bizonyítékát kéri számon egy adott olaj esetén, vagy borzasztóan tájékozatlan, vagy demagóg, vagy egyszerűen hülyeséget beszél. Ilyen certifikét ugyanis nincs, nem létezik, tekintet nélkül arra, hogy az adott olajat a Castrol, a Mobil, a Total, vagy más gyártó forgalmazza.
Beteszek kettő adatlapot. Aki érti az adatokat, mondjon véleményt. Ha egyfajta etalonnak tekintjük az elsőt ami a Castrol, ahhoz képest a második adatlapon az értékek mennyire rosszak vagy jók?
Akkor ezek szerint a MOL olaj csúcsminőséget képviselne? Eddig ezt nem is tudtam. Mert a TV-ben (is) a Forma 1 közvetítéseknél így hirdetik ezt az olajat.
Ha igaznak elfogadjuk, hogy az olaj csomagolók többnyire csak ráírnak/feltüntetnek adatokat a csomagoláson, de azok nem mindig valósak, akkor ezzel az olajjal mi a helyzet? Csúcsminőségű olaj, és annyit tudni róla, hogy valahol az EU-ban készül és azon belül az egyik legmodernebb olajfinomítóban. :) Mivel ez nem a gyártó neve így ez valóban csak csomagolt olaj! Tehát, mennyire valós adatok lehetnek amik rajta vannak. Vagy csak csomagolói túlkapás?
Az Unix mint országos forgalmazó bevállalna egy esetleges nemzetközi pert vagy pereket a többi olaj gyártótól vagy motorgyártótól, ha ez az olaj nem teljesítené a ráírtakat? És az UNIX alapítója és tulajdonosa (Antal Zombori) kockáztatná a becsületét, a cég nevét, sőt az egész vállalkozást ...stb, ha nem valós adatok szerepelnének az A.Z. Meisterteile olajaikon?
Hát kb. az a 6-8 jellemző, amit általában feltüntetnek az adatlapokon, -bár nem vagyok róla meggyőződve hogy pusztán ezek alapján egy olaj miként működik egy adott autóban- összehasonlítási támpontot mindenképpen adnak.
Viszkozitási osztályonként ha összehasonlítom az adatokat, lehet látni azért hogy melyik érték a kiugró, akár lefelé akár felfelé.
Csak egy túlzó példa: Ha mondjuk egy 5w-40-es olaj több értéke majdnem besorolható egy 10w-40 -es átlagba, nem azt az 5w-40-es olajat fogom választani.
Most fáradt vagyok részletesen kifejteni, hogy mit mivel és hogyan vetek össze és abból nekem mi fontosabb..
Azt előrebocsájtom hogy nem vagyok olajszakember (valszeg nyílt titok), de attól érdekel a téma.
Elvileg 8000 km után, (kevés olajmennyiség, sok rövid távú használat miatt), de most annyi sem lesz.. Még a komolyabb hidegek előtt lecserélem, kb. 1 hónap múlva (Nincs garázs, utcai harcos a gép. :) ). Olyan 5-6 ezer lesz benne. Az igazság az, hogy az olajfogyasztás mértékéről akarok infót szerezni inkább, hogy egy másik márkából esetleg másképpen csipeget e a kocsi.
Nem kutattam utána, de nyilván simán drágább a Liqui Moly, adatlap alapján viszont nem veszel gyengébb olajat ha a Meguin-t választod..
Én soha semmiből nem veszem a legdrágábbat, mert mindig van alatta egy árszint, amiért ugyanazt megkapod. Nem azért mert nem lenne rá plusz pár ezer forintom, csak minek... Inkább elvi kérdés. Nyilván ha márkafun valaki az egy dolog, meg mindenki annyit költ arra és amire, amennyit akar, ez meg a másik.
" ... ezek is mind csak középszerűek, azért mert olcsók ... "
Azért az árképzés és a minőség ilyen összehasonlítása kicsit merész. Itt van ez a két olaj. Szerinted az "olcsó" mennyivel gyengébb a nevesebbnél/drágábbnál. Vagy kérdezhetem: más?
Ez nem az a kategória, mint az SCT fanfaro stb... olajok. Itt nincsenek kirívó hiányosságok, vagy hibák az olajokban.
Mint minden márkánál, ennél is vannak különböző kategóriájú olajok, amik az árazásban is visszaköszönnek. Az más kérdés, hogy az eurol alapvetően olcsó minden szegmensben, de mindemellett tisztességes, jó olajok.
Én nem mondanám hogy szar, semmiképpen sem. Az lehet hogy van jobb olaj pl. Mobil 1, vagy Motul-on belül, csak ugyebár nézzük már az árakat is. Reálisan kb. félárért szerintem nem kell várni a csúcsok csúcsa olajat...
Azért néztem én is az Eurol Super Lite-ot mert vagy ez, vagy a Q8 Formula Excel 5w-40, de talán az utóbbi marad.
Igazad lehet... Ez egy 5w-40-es olaj, de pl. egy 10w-40-es Valvoline Synpower-nek -42 a dermedéspontja, ami veri.. A kinematikai viszk. 40 fokon Eurol 93, Valvoline 94, kb. ua. Hmm... Az értékeket nézegetve inkább egy minőségi 10w-40, mint egy rosszabb minőségű 5w-40...
Ezek relatíve kiugróak/mások, összehasonlítottam több, hasonló 5w-40-es olajjal, (API SN, ACEA A3/B4 Shell Helix, Motul 8100 X-cess, Valvoline Synpower, Q8 Formula Excel), ezek az értékek átlagban 81,9-85,4 ill. 13,6-14,2 között szóródnak...
Jól értelmezem, hogy ez az olaj 40 fokon és 100 fokon is sűrűbb kicsit? Ez most akkor jó, vagy nem jó... ....van akinek jobb, van akinek rosszabb?
Lobbanáspont 202 C., Motul 8100 x-cess 230 C. Ez elég jelentős különbség, bár gyakorlatban nem tudom ez mennyire fontos..
A Castrol Syntrans Multivehicle 75W-90 és a Ravenol MTF-1 SAE 75w85 között hivatalosan mekkora a különbség, nem tudom megmondani, de nekem a ravenol olaj bevált a hidegen is jobb váltási érzet miatt.
Pedig csere előtt nem is gondoltam, hogy jobb lesz, nem számítottam rá, mivel a castrol olajjal is jó volt, tehát nem azért váltottam.
Gondolom minden autónál más és más, de azért az se mindegy, hogy kinek mekkora mennyiség kell. Nekem csak 2 liter ezért nem volt egy nagy érvágás.
Az autóm mitsubishi lancer 1.6i (2009-ben vettem) még az előző generáció amibe 75w-85 vagy 75w-90 api gl-4 az előírás.
Valaki meg tudná mondani, hogy mekkora és mi a különbség a 75W90 és 75W85 váltóolajok között?
Jelenleg 75W90 API Gl-4 Castrol van a Corolla váltójában, ez is a gyári előírás.
Viszont szeretnék most olajat cserélni benne és gondoltam váltok Castrolról Ravenol olajra és az olajválasztója első helyen a RAVENOL MTF-1 SAE 75W-85 olajat dobta, csupán 2. és 3. alternatívának dobott 75W90-es olajat.
Vajon jobban járok a 75W-85-ös olajjal vagy, ha nem akkor miért azt ajánlotta a Ravenol?
Nem annyira vágom ezt... Ha nem kell, minek felbontani, vagy megvenni is minek? Túl van ez már bonyolítva kicsit.
Nekem kell 3 l olaj a kocsiba, megveszek egy 4 l-es kannát, marad 1 liter. Ha eszi a kocsi utánatöltögetem a litert 1 év 10.000 km alatt, ha nem eszi akkor beolajozom vele az ajtózsanért, vagy a gyerekem bicajának a láncát és béke van. :) Pont letojom hogy meddig jó felbontva az a maradék 1 liter, most szagolgassam vagy nézegessem, vagy mit csináljak vele? :D
Nem tudom mi az igazság. Az említett tesztben valami infrasugaras vizsgálatra hivatkoznak, amivel elég pontosan meg lehet állapítani az összetételt.
Az adatlapján is mindössze 0.6-1.5% észtert ír. Ha mondjuk ebből a 0.6 a valós, akkor az majdnem nulla.
Csak viszonyításképpen: hasonló vizsgálattal a Valvoline Synpower 0W-40-ben 30% észtert mutattak ki, pedig azt nem is promózzák észteres olajként. Viszont az picit más árkategóriát képvisel...
Azért talán nem árt egy pár dolgot megemlíteni a teljesség igénye nélkül ezekről a motorokról, amik a buszokban, kamionokban, mobil generátorokban működnek.
Az élet nem könnyű, ezeknek a motoroknak. Arra tervezték őket, hogy a névleges teljesítményük közelében dolgozzanak akár napokon, heteken keresztül egy generátor, vagy szivattyú esetében. A hűtés és kenés nagyon fontos kérdés. Egyes új Mercedes motorok égési csúcsnyomása ebben a 450 Le. körüli kategóriában eléri a 210-230 bart, amikor a turbó teljes nyomással tölti a hengereket. Ez egy 120 mm.-es dugattyút kb. 25 000 kg tömegnek megfelelő erővel tol lefelé a hengerben!
Amikor a 450 lóerőből lead 400-at közel 90 liter gázolaj ég el minden órában.
Szak-értve nem tudom jellemezni, de minden olyan verdába jó lehet, amibe ez a viszk. osztály és A3B4, API SN, SM stb. a gyártói előírás, ahogy azt látod is.
Ez az olaj a közölt adatok alapján nagyon közel áll, egy 5w-30 A3B4 olajhoz.
100 fokon közel azonos, a mi éghajlatunkon a téli viselkedése is kb. annak felel meg.
A dermedéspont szerintem figyelmen kívül hagyható.
A HTHS 150 érték szerintem nem több 3,6-3,7 -nél.
Én egy 5W30 A3B4 olajat használnék inkább, mint ezt.
Új infó a Mannol olajról, hátha ezek után kicsit szebb kép alakul ki róla. Nem a Mannol védelmében de talán kicsit tisztább lesz a kép körülötte.
Az első mondatok kicsit OFF-osak, de elnézést érte. Ma reggel a piacon találkoztam egy régi ismerőssel, aki még a Pécsi Volánnál kezdte, majd Tüke busz sofőr lett, a nyugdíjazása előtti utolsó néhány évben a buszok szervizében már raktárvezető volt. Idén májusig (nyugdíjazásáig) ebben a beosztásban dolgozott.
- Nos és akkor a Mannol. A Tüke busznak úgy kábé 170-190 db buszból áll a flottája, Mercedes, Volvo, Credo és plusz vannak kishaszon járműveik meg személygépjárműveik is tizenegynéhány darab, Renault, Peugeot, Dacia, VW, Fiat.
Ezekbe mindegyikbe, a buszokba és az autókba is 2016 februárjától csak Mannol olajat tesznek. A buszokba 15 ezrenként cserélik, a személyautóikban meg ahogy a gyártó előírja. Tökéletesen rendben vannak, semmi gondjuk nincsen ezzel az olajjal. Havi szinten sok hordós nagyságrendben fogynak az olajok, több fajtát/jóváhagyásút tartanak a szervizben mivel különböző gyártóktól származnak a buszok és ebből adódóan más-más előírás van rájuk a gyártóktól.
Én úgy gondolom, hogy ha valós lenne az az állítás, hogy a Mannol olajon valótlan adatokat tüntet fel a gyártója, nevezetesen a SCT Vertriebs GmbH, akkor ezek a buszok, amik összességében milliós kilométereket tesznek meg egy év alatt(300 Km a vonal hálózat hossza) motorikusan már tönkre mentek volna a nem megfelelő olaj használata által. De remekül mennek, motorikusan nem az olaj hanem a sz@r magyar dízel üzemanyag az ami árt nekik. Üzemanyag ellátó rendszer hibák, főleg a Mercedes buszoknál. Szerviztapasztalat.
konkrétan a második állításod hazugság, rokon él ázsiában, pont európai autója van, és megkövetelik az api/acea minősítéseket, de csak ajánlják a gyári spec. olajat. és érdekes módon ott nem ugatja mindenki, hogy azért lett turbós 1000 ccm-es a motor, mert az jó, hanem gyártásban maradtak a hagyományos 1.6-1.8-2.0 lityós motorok, és nem forgalmazzák (lehet, hogy csak várni kell még) a kisturbós szemetet. éééééééééééééérdekes nem?!
(mielőtt kezdődik a szájkarate, igen most kb 2 éves az autója, és szalonban szerelik, ahogyan elő van (ott) írva)
Ó, de kellemetlen, valóban megkeveredtem TAN-TBN ügyben, mentségemre szolgáljon, hogy tényleg nagyon régen használtam az oroszt, eléggé kitekeri az agyamat, ha olvasni kell. Mindenesetre ez nekem ciki, nem az olajnak :) Ha egyszer személyesen is találkozunk, egy masszívabb adag sörrel szívesen leróvom a penitenciát.
"Én megértem, hogy védened kell a mundér becsületét" - miért kéne? Nem forgalmazzuk ezt az olajat, lett a Fanfaronak saját forgalmazója, amit eddig tartottunk, azt is kicsorgatjuk. Az LSX JP 5W-30 nem volt közöttük.
Elég csak kicsit utánaolvasni (akár csak a jelzett fórumban is, ahol azért oldalakon keresztül vitatkoznak rajta, hogy a mérésből pontosan milyen következtetéseket lehet levonni), bár ezt te valószínűleg magadtól is tudod, hogy a magas foszfor és kén általában a ZDDP, az egyik legelterjedtebb kopásgátló adalék jelenlétére utalnak, ami azért önmagában egy jó dolog. Igen, az ILSAC GF-5 erősen behatárolja ennek a szintjét, mert nagy mennyiségben károsíthatja a katalizátort, és igen, a fenti mérés alapján valóban jóval több a foszfor tartalma, mint amit az ILSAC GF-5 előír. (Mondjuk én nem vagyok laborkémikus, nem tdom, mennyire összevethető az ILSAC által előírt vizsgálati procedúra (ASTM D4951) az elvégzettel (ASTM D5185), de ha te igen, érdekelnének a részletek)
Fontos még, hogy a ZDDP egy széles körben elfogadott kopáscsökkentő adalékanyag, a katalizátorra gyakorolt hatása pedig átlagos körülmények között elenyésző. Az ILSAC-GF-5-be azért került bele, mert a nagyobb etanol-tartalmú üzemanyagokkal együtt gyakori hidegüzemben a hideg katalizátortestet rongálhatja.
A szubjektivitást arra értem, hogy minden más tekintetben egyébként megfelel az ILSAC GF-5 követelményeinek, ennek ellenére olyan megállapítások is szerepelnek a szövegben, hogy hát, hű, a 0,456% kéntartalom az túl magas az ILSAC GF-5 előírásaihoz. Ez tök egyértelműen nem igaz, hiszen 0,5% a határérték.
Aztán azt is, hogy - ahogy már írtam - a 100 fokon mért kinematikai viszkozitás mért értékét ördögtől valónak festi le, miközben a. teljesen normális b. nem megy szembe sem a SAE, sem az ILSAC GF-5 előírásaival, bőven határértéken belül van.
Az is szubjektív, hogy az előzővel párhuzamba állítható -30°C-os hidegindítási viszkozitás kimondottan jó értékét azt simán elintézzük azzal, hogy na jó, ezzel nem lesz gond. Hogy helyén kezeljük, ennek 6600 alatt kell lennie, a Fanfaronál ez 4610, a Castrol Edge 5W-30 különböző verzióinál ez 5700-5800 körül mozog (minél kisebb a szám, annál "folyékonyabb" marad az olaj -30˛C fokon).
Érdemes azon is elgondolkodni, hogy - nem én állítom, a hivatkozott fórumban írták többen - a 240°C-os lobbanáspont kifejezetten jó érték, ami egyáltalán nem jellemző az újrahasznosított olajakra, és meglehetősen jó minőségű bázist feltételez.
Tehát összefoglalva: a te meglátásod szerint ez az olaj: 1. nem felel meg a ráírt minősítésnek 2. gyanús, hogy szar minőségű bázisolajból készült.
Az én meglátásom szerint: 1. valóban nem felel meg a ráírt minősítés egyik, kenéstechnikai szempontból kifejezetten hátrányos határértékének 2. a -30 fokos mért viszkozitásból és a 240 fokos lobbanáspontból eléggé úgy tűnik, hogy kifejezetten jó minőségű alapolajból készül, amelyben bőven található kopáscsökkentő adalék 3. a foszfor szintjén kívül minden más tekintetben tökéletesen hozza a ráírt ILSAC GF-5 előírásait
Teszem hozzá halkan, még mindig nem tudjuk, hogy ki, hol végezte a teszteket, miért nem adja hozzá a nevét, és mennyiben azonosak (vagy térnek el) a vizsgálati feltételek az előírtakkal (Goszt vs. DIN, illetve kifejezetten a kifogásolt foszforszint vizsgálatakor alkalmazott ASTM D5185 eljárás az előírt ASTM D4951 helyett).
Sziasztok! Van értelme új, benzines autóban olajat cserélni néhány ezer km után? Oké, hogy "nem árt a motornak", de 1000 kilométerenként se ártana, mégse csinálja senki. Gondolom, hogy ha szükséges lenne, a gyár előírná, de nem teszi.
Van ilyen termék adatlapja a Totalnak és a Castrolnak is?
Pontosítva, engem a Totalból a Total Quartz 9000 Future NFC Fuel Economy 5W-30 olaja, a Castroltól pedig a Castrol Magnatec Stop-Start 5W-30 A5 olaj termék adatlapja érdekelne.
Vagy ezek már vannak akkora, olyan nagy nevű és elfogadott gyártók, hogy nekik biztosra elhihetjük és nem kell ilyen igazolást kiadniuk? :)
Én megértem, hogy védened kell a mundér becsületét, de sok mindent félre akarsz magyarázni. Arról nem is beszélve, hogy totálisan kevered a TAN- TBN meghatározásokat.
Kezdjük azzal, hogy a mért foszfor sokszorosa a megengedettnek. Innentől akár nem is kellene folytatni a vitát, mert okafogyott lenne a további diszkurzus. Nem felel meg az olaj a követelményeknek. Nem arról van szó, hogy pár százalékos eltérés lenne, hanem gyakorlatilag dupla annyi van benne, mint amennyi lehetne.
TAN- TBN, ezeket összekeverted.
A TAN (total acid number) érték 3.27, ami elég durva érték egy szűz olajnál. Mint már korábban írtam a mannol classic 10w40-nél,- aminek szintén ilyen orbitális TAN értéke van 4 körül-, az újrahasznosított olajoknak szokott ilyen magas TAN-juk lenni. Nem mondom, hogy ez az olaj ebből van, de akkor is rossz érték.
A TBN 9.79, erre írják, hogy általában alacsonyabb szokott lenni, mi ezzel a problémád? És ezt összehasonlítod a mobi1 x1 9.11 értékével. Ennél oda is írták, hogy az alacsony hamutartalomhoz mérten magas a TBN, ami tényleg jó dolog. Ez pl nem érvényes a mannol/fanfaro olajra, mert ott a hamu is sajnálatosan magas.
Miért is lenne részrehajló a teszt? Mi az, hogy nehezem ellenőrizhető és összevethető adatokat misztifikál? Az adatokból tisztán látszik, hogy nem "kóser" az olaj, miért szépítenék a dolgokat, ha egyszer szar az olaj? Szubjektív következtetés, hogy dupla annyi foszfor van benne, mint lehetne? :)
Ha olvasgatsz a fórumon láthatod, hogy ők is az olcsó és jó olajokat részesítik előnyben( míly meglepő). Nos ez a fanfaro olaj olcsó, és ha jó lett volna a teszteken, akkor tuti ajánlott olaj lenne ott is. De nem az, mert nem jó minőségű.
Egyenlőre ilyen fórumokról lehet beszerezni az információkat. Ott van több száz teszt, bizonyára nem fiktív adatokkal töltötték fel az adatbázist. Miért tennék?
" ... miért nem találni olyan olajakat tucatszám, amin 10-15 féle gyártói szabvány van ... "
Az autógyárak motorolajokra vonatkozó követelményei annyira szerteágazóak lettek hogy 10-15 követelménynek egy olajjal már képtelenség megfelelni.
" ... miközben ráírják, hogy minden modern benzines és dízel feltöltöltött vagy sima szívómotorhoz is ajánlott? .... "
Van aki ráírja, mások pedig nem írják rá.
" .... amennyiben ázsiában ad el egy gyártó egy európai típust, ott nem kér semmi komoly gyártó által jóváhagyott olajat .... "
Az Ázsiában eladott Mercedesekhez ugyanúgy megkövetelik az MB jóváhagyású kenőanyagok használatát mint Tűzföldön vagy Piripócson (és ez ugyanígy érvényes a BMW-re, az Audira és a többi európai gyártóra is).
Ez igaz, jó árban van az ELF is, bár én valamiért nem szeretem. Vagy 15 éve volt egy Renault Mégane 1.6-om, Total majd Valvoline olaj ment bele, ha jól emlékszem. Bár az Elf annyira nem áll távol a Total-tól..
szeretnék feltenni egy kérdést, miszerint ha valóban egy-egy gyártói szabványt 10e euró környéki összegért megkaphat egy olaj, akkor miért nem találni olyan olajakat tucatszám, amin 10-15 féle gyártói szabvány van, miközben ráírják, hogy minden modern benzines és dízel feltöltöltött vagy sima szívómotorhoz is ajánlott?(gondolnám ez nem tétel egy shell, total,esso castrol méretű cégnek) esetleg a dilemma második része érthetőbbé teszi, hogy amennyiben ázsiában ad el egy gyártó egy európai típust, ott nem kér semmi komoly gyártó által jóváhagyott olajat, csak valami sima acea vagy api szintet kell elérni, itt meg mindenen kell nagy pecsét. itt kismanók laknak a motorokban és sz@rnak az olajba éjszakánként, azért kell sokkal komolyabb minősítés? a marketing bullshitet nem kérném, minden egyéb 5let vagy eszmefuttatás viszont komolyan érdekelne. válaszokat, ötleteket köszönöm!
Azért kattantam rá, mert mindent összevetve és kutatva egy picit, nagyon jó minőséget gyártó cégnek tűnnek.
Hatalmas kínálat, profi weboldal, részletes adatlapok, nem beszélve arról, hogy két terméküket használtam és le voltam nyűgözve a csomagolástól. Gondolok itt arra, hogy a váltóolaj és szervófolyadék kupakját kihúzva, vékony szívószál- szerű cső jön elő, megkönnyítve a betöltést szűk lyukakba.
Mindez apróság, de ha valaki ilyen részletekre is odafigyel, szart nem árulhat.
Pár külföldi webshopot elnézve, tisztában vagyok vele, hogy nem egy olcsó márkáról beszélünk, de szívesen lecserélném rá az eddig használt Motult amit nagyon szeretek de szerintem kicsit túl van hype-olva.
" ... Megkülönböztetni a termék adatlapon, hogy a feltüntetett elfogadások közül melyek valódi, létező elfogadások (approval) és melyek a gyártó ígéretei. .... "
Ezt a gyakorlatot más kenőanyag gyártók is követik.
A "gyártó ígérete" azért általában több mint egy puszta ígéret: az esetek többségében inkább arról van szó hogy az adott kenőanyag teljesíti az adott jóváhagyás összes tesztkövetelményét de "nincs róla papírja".
"Miért van az szerinted, hogy Magyarországon egyik cég sem forgalmazza a Ravenol márka teljes palettáját?"
Nem tudom. Mi azért nem forgalmazzuk, mert aki régen forgalmazta (legalábbis akitől mi vettük), az bezárt, sokáig nem volt fókuszban, aztán mire megint lett volna, leszoktak róla az emberek. Nem nagyon keresik.
Persze rá lehetne menni, újra felépíteni a márkát, ha volna rá vállalkozó, de láthatóan nincs. Erőből nem áll bele senki, csak ez a két cég, akit mantec linkelt, ők bedugták a répát a résbe, de láthatóan ettől többet nem akarnak belefektetni.
"... Q8 ..." Az egyik kenőolaj gyártó cég, amely képes termék adatlapot is készíteni. Mind a huszonhárom (23) személygépjármű motorolajához. Sőt. Megkülönböztetni a termék adatlapon, hogy a feltüntetett elfogadások közül melyek valódi, létező elfogadások (approval) és melyek a gyártó ígéretei. Hogy az egység sugarú vásárló is tudja, hogy elfogadással rendelkező olajat, vagy csak a gyártó ígéretét veszi meg.
A Kuwait Petroleum nevű olajvállalat terméke. Állami vállalat, gyakorlatilag a kuwaiti MOL-t kell elképzelned.
A Benelux államokban, Olaszországban és Skandináviában nagyon népszerűek a közúti közlekedési kenőanyagaik, Magyarországon kevésbé ismert. Nekünk volt egy szervizünk, aki esküdött rá, évekig futott nálunk miatta a Q8 raktáron, aztán elkopott, az ügyfelek egyre kevésbé hajlottak a szerviz ajánlására.
A Q8 nevű olaj az mennyire ismert, mert én bevallom, hogy most hallok róla először. Hova tehető a minőségét illetően?
Volt kollégámmal találkoztam és Ő ilyet használ már évek óta a Ford Mondeójába (2.0 TDCi). Évente 25-28.000 km-t megy az autóval, elég sokat több tőlünk nyugatra lévő országba is, mert üzletkötő lett belőle. Nagyon dícséri az olajat.
A reggeli kávé mellett beleolvastam. Nem tudom, ki mért, hogyan és mit, csak vázlatosan néhány észrevétel:
- A mérést GOSZT szabvány szerint végezték, én személy szerint nem tudom, mennyiben azonos mondjuk a DIN-szerinti eljárással. Te igen?
- Szóvá teszi, hogy a 100 fokon mért kinematikai viszkozitás (11.31) túl magas egy ILSAC GF-5 olajhoz. Ennek semmi alapja. Az ILSAC GF-5 teszteljárása vagy követelményrendszere semmilyen előírást nem tartalmaz azon kívül, hogy az olajnak xW-20 vagy xW-30 SAE osztályúnak kell lennie. Ennek pedig megfelelő a 11.31, ahogyan azt maga is leírja. Hogy ez nem egy szélsőséges érték, az rögtön kiderül mondjuk a Mobil 1 5W-30 (ILSAC GF-5) termékadatlapjáról, ahol ugyanez az érték (DIN szerint vizsgálva) 11, vagy a Liqui Moly Molygen 5W-30 adatlapjáról, ahol ez 10.7 - de mégegyszer, ez nem hordoz sem pro sem kontra információt arról, hogy egy adott olaj megfelel-e az ILSAC GF-5-nek.
- A második ponttal nem tudok mit kezdeni, nem tudok rájönni, mi lehet az arab betűkkel írt VHV jelentése egy orosz szövegben, de egy orosz anyanyelvűnek biztosan olyan ijesztő, mint a THC vagy a CIA. Ha te tudod, itt mi a vád, segíts!
- "Magas alkáli szám" - ez magas TAN-t akar jelenteni, az esetünkben 9,79 - az ILSAC GF-5-ös olajaknál ez általában alacsonyabb. Megint egy példa saját méréseikből: a Mobil 1 X1 5W-30 (ILSAC GF-5) esetén ugyanez 9,11, ami nem tűnik radikális különbségnek. Ott ugyanerre azt írja: "3) TAN = 9,11 - alacsony hamutartalmú olajhoz mérve magas - bravo! Modern, kis hamutartalmú adalékanyagok csomagja." - még mindig tárgyilagosnak tartod a teszteket?
- Savszám: 3,27 (TBN) - az ILSAC GF-5 olajok nagyjából 1,7-1,9 között szoktak lenni - a TBN-szám az olaj savsemlegesítő képessége, tehát a magas érték jobb savsemlegesítő képességet (nagyon leegyszerűsítve hosszabb élettartamot) nyújt. Igaz, a nagyon magas érték durván növeli a hamuképződést, de azt gondolom, a 3,27 nem mondható radikálisan magasnak, ha megnézzük mondjuk a Motul 8100 Eco Lite adatlapját, ahol a TBN 7,2 (mg KOH/g).
Szerintem már így is elég egyértelmű, hogy az általad idézett teszt erősen részrehajló, nehezem ellenőrizhető és összevethető adatokat misztifikál, és ezekből von le egészen szubjektív következtetéseket.
Azért ha lesz még időm, tovább olvasom - most egy kicsit dolgozom inkább.
Nem tudom milyen ellenérdekelt piaci szereplőkről írsz, az orosz oldalon szinte az összes olajmárkából teszteltek olajokat. Szinte az egyetlen használható adatbázisnak tekinthető. Ehhez mérhető még az amerikai nagy olajos oldal a bobistheoilguy.com. Ez nem egy pornó oldal. :) Ezzel az a baj, hogy kevés európai olajat teszteltek.
Nem is akarlak én erről mindenáron meggyőzni, csak beszélgetünk. Ez egy fórum, nem egy szakmai világkongresszus Vegasban, repi-kurvákkal a szállodában.
Én azt gondolom, hogy a Mannolnak mi igyekszünk hitelesen arcai lenni Magyarországon, arccal, névvel, magyar viszonyok között régi ès stabil, erős céggel képviselni a véleményünket.
A termékeket magunk is használjuk (ezt is írtam számtalanszor -én elmentem 2100 kilométeres útra Trabanttal meg Mannol Universal TC-vel, használtam Classicot a fiam Peugeotjában, OEM-et az Ulysse HDI-ben. Most vettem V6 automata Voyagert, az is Mannolt kap motorba-váltóba, és ezek még csak az én autóim voltak, a többiekét nem sorolom), teszteltetjük (az olajakat is szeretnénk, de nem tudjuk). A Mannol Wedelben és Klaipėdában is megkereshető, információk hozzáférhetőek a gyártóról. Ezek fényében úgyis a piac dönt, és a piac döntő többsége nem olvassa ezt a topikot.
Én mindenesetre úgy gondolom, hogy ha a Mannolokkal bármi komoly problèma volna, az nem az ellenérdekelt piaci szereplők orosz fórumában bukna ki, hanem mocskos nagy botránnyal a jóval komolyabb fogyasztóvédelmi háttérrel rendelkező nyugati piacokon.
Amelyeken egyèbként egyik kisbetűs topiktársunk sarkos állításaival ellentétben nagyon is forgalmazzák, és egész faszán fogy is.
Ellentétben pèldául Japán első számú olajával, amit Németországban csak egy csomagfeladásra átfurgonozó kedves lengyel fiatalembertől tudsz megvásárolni, hogy ne rögtön a Mesteralkatrèsszel példálózzak.
Lehetne folytatni a témát pl szűrők terén is. Van tapasztalatom (rossz) ebben is mannol vonalon. Szétszedett olajszűrő >>> fele akkora szűrőfelület, mint egy normális szűrőnél, gyárilag lyukas légszűrő... Szóval semmi irtózás, csak nekem nem jött be. Ettől még másnak jó lehet.
Ok, értem én, hogy gazdasági vagy érzelmi alapon irtózol a Mannoltól, és ezért néha ideírod a kifogásaidat foszfor, kén, cink és TAN ügyben, de ezek kiragadott szempontok, önmagukban nincs jelentőségük.
A Classic egyébként pont egy olyan olaj, amivel végigházaltam én magam számos hazai labort, akik képesek lennének egy szakszerű és hiteles összehasonlító tesztre, mert hiszünk benne. Sajnos nem vállalta be senki, mert vagy nem volt tapasztalatuk ilyenben, vagy gazdasági függésben álltak valamelyik gyártóval, akit be akartunk vonni a tesztbe.
Holnap tényleg átolvasom, mit írnak az oroszok és mire alapozva, aztán folytatjuk.
Amíg nézed a Kék Lagúnát, leírom neked a lényeget. Igazi zsákbamacska, amit ez az SCT Mannol, Pemco, Fanfaro cég gyárt. A csomagolásra írt minősítések sokszor köszönőviszonyban sincsenek azzal, ami valójában benne van az olajos flakonban. Ez a fanfaro olaj is szinte ugyanolyan szutyok alapolajból készült, mint a mannol 10w-40 classic. Az adalékolás is több, mint érdekes.
Az orosz oldalon meg több száz olajanalízis van A-tól Z-ig, érdemes végignézni akár fordítóval is, ha nem tudsz oroszul. Persze valamennyi olajos tudás meg kreativitás kell (a fordító miatt), hogy megértse az ember. ;-)
Bahh, ha ma sem megyek megnézni a lányommal a Kék lagúnát, akkor asszem kitagad. Holnap viszont szívesen utánaolvasok. Bár oroszul elég régen tanultam, akkor is inkább traktoristalányokról és úttörőkről, de majd megpróbálom megérteni, pontosan mit is írnak és azt mire alapozzák. Mert így elsőre nekem az sem egyértelmű, honnan van az a "Vizsgálati jelentés", amiből indul a diskurzus.
Ha emiatt addig nem veszel Fanfaro olajat, amíg én Kék lagúnát nézek, nem fogok megharagudni.
Nem világos, te milyen alapcsomagra regisztráltál, de a 37039. hozzászólásban ott van két fotó, amit kérsz tőlem.
A most szóban forgóra is adok egy Grabovoj-számot: 34218
37039-et én fotóztam, 34218-at nem, de ennek nincs igazán gyakorlati jelentősége.
Ha most sem látod a képeket, akkor már azt is értem, miért ugrottad át azokat a Mannol gyári minősítéseket, amikre már adtam linket.
Maradjunk annyiban, hogy a jövőben nem szeretnék helyetted sem guglizni, sem hozzászólásokat kikeresni, sem úgy egyáltalán az ismétlődő kérdéseidre válaszolni.
A Ford-jóváhagyással kapcsolatban meg az érdekelne, melyik más gyártótól kérted és kaptad már meg, vagy pontosan honnan tájékozódsz, ami alapján nagy pontossággal kijelented, hogy melyik gyártónak van ill. nincs Ford jóváhagyása - ajánlom figyelmedbe a 37265 sz. hozzászólást ezzel kapcsolatban.
GM/Opel jóváhagyás nincs, nem létezik, ezt te is tudod. Jelenleg LISZENSZ van, így hívják, ez legalább egy bevallott pénzlehúzás, nem minőségbiztosításnak marketingelt piacvédelem.
VAG 508.00/509.00-et Mannollal kapcsolatban emlegetni még nem hallottam, de ha van ilyen, kérlek, ne hallgasd el, szólj, fontos információ az ilyesmi. 504.00 és 507.00 az van, lehet, hogy erre emlékeztél?
Viszont van jó hírem is, van már MB229.5 jóváhagyású Mannol is. Remélem, egyelőre beéred a linkkel. Sajnos szertifikétet még nem tudok neked szkennelni róla, de majd megpróbálom megmagyarázni Wedelben, hogy már megint ez a fórumozó srác elégedetlenkedik.
Ezzel így le is zárnám a további vitatkozást veled, kedves mantec, mert nálad destruktívabb fórumozókat még a trollok között sem találni. Ezentúl ha megszólítva érzem magam, csak ezt a kommentet fogom idézgetni neked, hogy ne kelljen már annyit írogatni. Kérlek, hogy ne macerálj tovább, annyi szép dolog van még az életben, amivel foglalkozhatom ahelyett, hogy neked válaszolgatom újra és újra ugyanazt, te meg úgy teszel, mintha csak széttárt karokkal, tanácstalan arckifejezéssel pingvineztem volna.
Sziasztok!Mindig is shell motorolaj párti voltam,minden automba ezt tettem,most egy mazda 6-om van,szerintetek beletehetem a shell helix diesel ultra motorolajat?Elég jókat irnak róla
Megint azt kell mondjam, olvass előzményeket is, ne csak triggerelj a Castrolra.
Szerintem nem ütközik semmivel, de az is egy "kifutott" minősítés.
De ha már így beszélgetünk, te tudod pontosan, hogyan működik a Ford jóváhagyási rendszere? Van egy listájuk, ahogy lentebb felmerült, amin az általuk jóváhagyott termékek vannak?
" .... Lényeg, hogy olyan viszkozitású legyen a beöntött olaj, amilyet az adott autó gépkönyve előír. ... "
Ilyen erővel nyugodtan betölthetsz akár egy STOU (traktor motor- váltó- és hidraulika) olajat is egy személyautó motorba, mindkettőből létezik 10W-40-es.
Az lenne a legjobb, ha lenne olyan olaj, amibe az összes jóváhagyást bele sűrítenék :) és tényleg csak azt kellene kiválasztania az autósnak, hogy 5w30, 5w40... stb olaj kell. Univerzális olaj ami mindegyik jóváhagyást tartalmazza, osztán mehet bármelyik autóba. Megoldódna ez a dilemma, hogy melyik olaj jó az autómba. :))
A 37253 hozzászólásodhoz pár szó.
Total? Mobil1? Castrol? Valótlant adatokat tüntetnek fel a csomagolásaikon? Eddig azt hittem, hogy csak a lenézett Mannol képes ilyesmire.
Ezek szerint akár bármit is ráírhatnak a címkékre, pusztán az adott olajgyártó becsületére van bízva, hogy igaz-e vagy sem.
Hozzánk közel 12 km-re az egyik Suzuki kereskedésben csak három fajta viszkozitású olaj van. 5w30-as, 5w40-es és 10w40-es. (ORLEN olajok) Ezek a legáltalánosabb viszkozitások, így ezeket tartják csak és ezt öntik az autókba, azokba is amik nem Suzukik. Mondták ott. Nem semmi a hozzáállásuk.
Garázs szomszédom jár oda, Ő Suzukis és évente cseréltet olajat (dícséretes) és Ő kérdezett rá. Érdekes választ adtak. Ha például 5w30-as olaj kell az autóba akkor azt öntenek bele, az már huszadrangú hogy van-e az adott autó márkához gyári jóváhagyása az olajnak, mert ezek jók mindegyikbe ha 5w30 az előírás, mert azt kell csak nézni. Eddig ezekből az olajokból töltöttek a beérkező autókba és még eddig sosem jöttek vissza panasszal, a nem Suzukisok sem(!) mert sok más típussal is járnak oda. Olcsó olajcsere díj, 3000 Ft. Lényeg, hogy olyan viszkozitású legyen a beöntött olaj, amilyet az adott autó gépkönyve előír.
"Kérdés! Szerinted a 10W-40 olaj -10C fokon elég híg marad hogy normálisan kenjen indításkor?"
Ez több okból is megválaszolhatatlan kérdés. Például mert a 10W egy tartomány, beletartoznak olyan olajak is, amik már majdnem 15W-k, meg olyanok, amik már majdnem 5W-k. Konkrét kinematikai viszkozitást csak egy konkrét termék adatlapjáról tudhatsz meg.
Aztán azért is, mert nem mindegy, mibe töltöd. A Vlagyimirec földgyaluba fent betöltöd, kint kifolyik az illesztési hézagok miatt, a Nissan GT-R-ben valószínűleg nem ken majd rendesen -10-ben, de a kettő között széles tartományban vannak olyan autók, amelyek kiválóan elboldogulnak vele.
Az általános közhittel ellentétben nincs OLAJHATÓSÁG, ami MEGTILTANÁ az olyan minősítések feltüntetését, amik már "kimentek a divatból".
Az autósok egy része a szerelőre bízza az olajválasztást, egy másik része pedig tribológussá és járműtervező mérnőkké képzi magát a fórumok szaktopikjaiban. Egy harmadik rész azonban egyszerűen előveszi az autóhoz kapott/vásárolt/talált/letöltött szervizdokumentációt, user manualt (spanyol gyártóknál User Manuelt), és az ott olvasottak alapján próbál olajat találni.
Ha valaki azt olvassa, hogy neki WSS-M2C913-A, ACEA A1, GM-LL-B-025 minősítésű olajat kell vásárolnia az autóhoz, ilyet kezd el keresni. Egy ideális világban, ahol mantec a világuralkodó, valószínűleg az általános iskolában belevernék mindenki fejébe, hogy melyik minősítések és jóváhagyások hogyan változtak az évek során, és miért nem lehet egy olaj egyszerre A3/B4 és C3 is. Ezen kívül az olajgyártóknak is kötelező volna minden flakon címkéjén névvel-címmel megjeleníteni, kit is kell felkoncolni, ha ellentmondásba kerülnek egymással a feltüntetett adatok és a hatályos világuralkodói intézkedések - de sajnos a mi világunk nem ilyen tökéletes.
Ma még az emberek többségének számtalan más dolog fontosabb, mint az olajminősítések és -jóváhagyások (hogy mást ne mondjak, Isten-Haza-Család, vagy csak egyszerűen sőr és pina), így eléggé el nem ítélhető módon nem képzik túl magukat e témában. Így egyszerűen csak megpróbálják kiguglizni a fenti minősítéseket, vagy kis kockás cetrlire grafittal felfirkantva beviszik a helyi Ani Autósboltba.
Ekkor következik be az a pillanat, ahol szembe találkoznak egy olajosflakonnal, amiről az eladó határozottan állítja, hogy jó lesz. Emberünk megfordítja a flakont, hogy frissen megszerzett tudását a gyakorlatban kamatoztassa.
Namost itt vajon melyik gyártó kerül piaci előnybe? A. Amelyik ráírja azt a minősítést is, amit papíron nem szabadna, pedig mondjuk öt évvel ezelőtt még ez volt a címkén, és a termék semmit sem változott, ahogy azok az autók és motorjaik sem, amihez öt éve ilyen minősítés/jóváhagyás volt előírva B. Amelyik csak azt írja rá, ami a frissen kicsavart olajparagrafusok szerint szentségtörés nélkül feltüntethető
Nyilván az A, él is ezzel szerintem minden gyártó rendesen. Hülyeség is volna nem tenni, hiszen piaci pozíciót veszítenének, és értelmetlenül szopatnák meg saját potenciális vásárlóikat.
Az, hogy ezt mennyire részletezik vagy sem, már csak hozzáállás és az aktuális piaci helyzet kérdése.
Ha már így név szerint engem kérdeztél: MB229.1, 229.3 vagy 229.5 egyaránt tökéletes volna az autóhoz.
"Ráadásul Diesel motorhoz valót is hoz a felsorolás." Igazából nagyon ritka az a motorolaj, ami CSAK dízelhez jó. A "diesel" címke vagy csak egy marketing-eszköz (van neves gyártó, akinek a diesel címkés olaja és annak dieseltelen párja minden publikus paraméterében teljesen azonos), vagy egyszerűen csak olyan minősítései vannak, amik dízelmotorokra vonatkoznak. A kérdéses Ravenöl olajnak van MB229.1 jóváhagyása, tehát akár használható is az autódban.
Azonban a gyártó a mi klimatikus viszonyainkra inkább javasol 10W-40-et, ilyen szempontból jobb ötlet a Classic. Hidrokrakkolt olaj, más néven HC-szintetikus, vagy ahogy Németországon kívül bárhol nevezik, fullszintetikus olaj. Legalábbis ha a Castrol Edge 5W-30 LL-t hívhatjuk fullszintetikusnak, akkor a Classicot is.
Az olajfogyás csökkenését várni tőle (vagy bármely más olajtól) azonban lutri. Sok más tényező befolyásolja azt, és oly sok formában és helyen fogyhat az olaj, hogy ezek közül az olaj viszkozitási jellemzői (amire általában - szerintem tévesen - az olaj fogyását döntően fogják) csak kis szerepet játszanak ebben.
Ha az autó az enyém volna, én csinálnék egy olajcserét (akár Mannol Classiccal, de bármilyen más, a fentieknek megfelelő olajjal is), aztán néhány tíz kilométer után feltölteném a pálca max. jelzéséig. Utána nagyon figyelném az olajfolyás nyomait meg a kipufogógázt, és ha nem tapasztalok semmi rendkívülit, 1000km után megmérném, mennyi olaj fogyott. Szerintem 1000 km-re 1-2 deci elfér bárhol, de ha te ismered annyira a konstrukciót és a motort annyira, hogy ezt sokallod, lőjj be egy min. határt, amit elfogadhatónak tartasz. Ha az alatt maradt, minden fasza. Ha felette, jöhet egy sűrítési végnyomás-mérés, ha ott nagyon alacsonyak, vagy hengerenként nagyon eltérőek az értékek, akkor lehet gyanakodni, hogy nem az olaj a ludas.
Ha minden fasza, és még mindig fogy, akkor tényleg próbálkozz másik olajjal, én pedig állom neked a cseréhez felhasznált Classic költségét.
Előzetesen a dátumok:-az ACEA rendszer 2008-as megújítását követően az A1/B1 kategória kivezetésre került, megszűnt és lett helyette a szigorúbb A5/B5 kategória. Ebből (is) következően a Ford által szintén 2008-ban bevezetett új Ford WSSM2C-913-C követelmény alapját már az ACEA A5/B5 jelentette, mert addig az A1/B1 kategória a Ford WSS-M2C-913 A és B specifikációkkal volt összeköthető.
Nos akkor az előzőekben általam említett Ford olajhoz még:- Az egyik itteni helyi, nagy forgalmú olajshopban láttam nem is régen. Kezemben volt a Ford olaj 1 literes flakon is és Ford olaj 5 literes kanna is, nem csak messziről a polcon láttam. Az 1 literes Ford olaj flakonon ACEA A1/B1 és WSS-M2C913-C volt feltüntetve.(ez a párosítás sehogyan sem jöhet össze) Az 5 literesen meg ACEA A5/B5 és WSS-MC913-A/B volt.(ez is ellennt mondás) Gyártási időnek vagy csomagolási/feltöltési időnek az 1 literesen 2017. 06.12. az 5 literesen 2017. 02.26. dátum volt rányomtatva. Azt fel sem merem tételezni, hogy lengyel barátaink, ahol csomagolják ezt az olajat ...
Az akkor hogyan lehet (és inkább csak költői kérdésként teszem fel, de mégis csak egy nagynevű világhírű olaj cégről beszélünk, a BP-ről), hogy a 2017-ben csomagolt, általuk gyártott olaj címkéin 2008-ban kivezetett és már nem létező szabványok és gyári jóváhagyások vannak feltüntetve!? Ráadásul még nem is azonosan tévesen a kétfajta kiszerelés címkéin! Azt nehezen tudom elképzelni, hogy megmaradt ennyi régi címke és azokat használták, mégse vesszen már kárba.
Már csak azért sem, mert ha ACEA A5/B5 akkor már nem lehetett 913-A/B !
Vagy ha ACEA A1/B1 akkor meg még nem volt Ford 913-C !
Rákérdeztem az eladónál erre, azt mondta Ö ezeket eddig még sosem nézte, nem szokta nézegetni. )
Következtetés képpen: ezek után mennyire lehet hinni a címkéken feltüntetett adatoknak, vagy talán az lenne a legjobb ha nem is néznénk mi van rajtuk? :)
Tisztelt prokee! A tanácsodat kérném motorolaj ügyben. Mercedes-Benz 300E 132KW, 1991 évj. kocsimba szeretnék belevaló olajat. M103.E30 motor, tudtommal MB 229.1 szabvány. A mostanáig használt Eneos premium 10W40 úgy érzem nem vált be! Alig 3000Km/1 literes olajfogyasztás. Az előző tulaj jó barátom és állítja, hogy 10000 km csereperiódus alatt sem ment minimumig le az olajszint de nem tudja milyet rakott bele a szerelője. A gyári olajajánló(amire azt írtad, hogy sok pénzért lehet rákerülni) nekem nem segít mert rengeteg ismeretlen márkát és néhány olyan viszkozitási osztályt is felsorol, amelyek biztosan nem léteztek a motor gyártásának idejekor. Ráadásul Diesel motorhoz valót is hoz a felsorolás. RAVENOL formel diesel super SAE 15W40. Szóval engem inkább összezavart a táblázat mint segített. Mannol is van(1db.) és olvasom, hogy te favorizálod a márkát. Mannol CLASSIC 10W40. Javaslod e ezt az olajat vagy inkább mást? A W124 fórumon a Meguint favorizálják többen, de nincs a gyári listán és sosem hallottam róluk, illetve inkább parttalan vitákat generál a kérdés. Köszi ha válaszolsz.
A felirat (márkanév) inkább a reklámra fordított összeget tükrözi, nem a kenőanyag minőségét...
Ezt az összeget, Te, mint vásárló fizeted meg, minden egyes megvásárolt literrel.
Az ExxonMobil a világ egyik legnagyobb olaj és gázipari cége, a nyereségük is iszonyatos, melynek egy részét az erős brand tudatossággal rendelkező polgárok zsebéből nyernek ki.
Természetesen ez egy igen jó módszer, nem vitatom a hatékonyságát.
Nem nagyon értem, miért személyeskedsz, de hagyom is, legyen neked jó, valakinek a pénzéből csak ki kell fizetni a tengeri olajszennyeződések feltakarítását is :)
Pont a távol-keleti gyártók nem lihegik túl az olajkérdést. Megadnak egy általános API, ACEA, ILSAC minősítèst és egy hozzávetőleges viszkozitási tartományt, eközben évtizedek óta a legtartósabb motorkat gyártják.
Az API és ACEA minősítések önbevalláson alapulnak, tehát nincs más módja annak, hogy rákerüljön a flakonra, mint hogy az olaj gyártója egyszerűen ráírja. Nem kell senkinek engedélyeznie ezt.
Vannak bizonyos gyártói "jóváhagyások" is, amik valójában pont ugyanilyen minősítések. Nem a gyártó adja ki egyes olajakra - ő csak megadja az előírt specifikációkat, és az olajgyártó dolga, hogy az ott megadott határértékeknek megfelelő olajat palackozzon.
Vannak más gyártók (pl. a Mercedes-Benz), akik közzétesznek listákat a minősítésekről, és ott ellenőrizheted, rajta van-e az adott olaj. Kis szépséghiba, hogy párévente meg kell újíttatni a jóváhagyást (elég mocskos sok pénzért), és ha ezt nem teszed meg, levesznek. Ha mondjuk 2012-ben megkaptad a jóváhagyást, 2017-ben már nem leszel rajta, csak újabb vaskos átutalás után. Az olaj eközben azonos, a 2012-ben futó motorok sem változtak azóta.
Példának maradjunk a Fordnál. A FORD néven/névvel árult olaj a BP terméke. (a címkéje szerint, de Lengyelországban csomagolják ! és hosszú az út odáig)
Tudva lévő gondolom mindenki előtt, hogy a BP az egyik legnagyobb ilyen gyártó a világon.
Tehát: - ha ráírja mint csomagoló (Lengyelországi csomagolás !), hogy Ford, akkor ettől kezdve tuti biztos, hogy jó is azokba a motorokba? Mert Ford az olaj neve? Ha ráírja mint csomagoló, hogy ACEA A1-A5/B1-B5 és azt is, hogy megfelel a WSS-M2C913-A/B valamint WSS-M2C913-C Ford jóváhagyásoknak, akkor ettől kezdve tuti, hogy jó is és higgyük is el?
Egy olaj "jóságának" nem mércéje, hogy milyen autógyártók használják. Meg fogsz lepődni, de a legtöbb autógyárban nem az a fő szempont, hogy minél jobb olajat használjanak első feltöltésre, hanem az, hogy a lehető legolcsóbban tehessék ezt meg. És itt nem csak a piaci literárra kell gondolni - tudok olyan magyarországi autógyártóról, név nélkül említve az esztergomi gyárat, amely bőven önköltségi ár alá nyomta le a beszállítónál az árat azért, hogy utána szertekommunikálják, ők az adott beszállítót használják első feltöltésre.
Semmi okom arra, hogy azt gondoljam, máshol ez másképp működik.
Azt honnan lehet megtudni, hogy például a FORD gyártói jóváhagyás melyik olajokra érvényes? Van erről valami féle Ford katalógus? A Ford márkaszervizeknek nincs ilyen, mert rákérdeztem. Ők gondolom megszokásból, meg éppen ki a szponzor, vagy Castrolt, vagy Mobilt vagy éppen a két FX-es most ENI-t tesz a Fordokba. De lehet, hogy jövőre meg majd másik márkát használnak.
Vettem a bátorságot és a telefont, és a héten felhívtam néhány Ford márkaszervizt. Azt kérdeztem, arra voltam kíváncsi, hogy ha én viszem az olajat akkor mit kell/mire kell figyeljek az olajos flakon csomagolásán a vásárláskor.
Pécsi FX-Ford Autóház, Szekszárdi FX-Ford Autóház, Auto-Fort Bp., Ivanics Bp. Petrányi Bp., Solymár Ford Esztergom.
Összefoglalva, mert szinte mindenütt azonos volt a válasz, minden olaj jó és használható a Ford motorokhoz, (márkanévtől függetlenül) aminek a flakonján, csomagolásán ott van/szerepel a Ford WSS-M2C913-C vagy/D jóváhagyás és a viszkozitása megfelel a gépkönyvben előírtaknak. A 913-A és B már nincsen azt váltotta fel a C és D.
Tehát akkor ezek szerint az Araltól a Total olajig bezárólag mindegyik megfelelhet a szerviznek, amint ott a Ford jóváhagyása?
Abban igazad van, hogy a Mannol nem több évtizedes múlttal rendelkezik, az csak idővel fog kiderülni, hogy jó vagy nem jó. Az tény, hogy ár/érték aránya jó, de a többi vagy úgy van, ahogy a gyártó mondja vagy nem. Az hogy van amelyik céges flotta autóiba jó, mert lényeg, hogy olcsó legyen és megy vele a kocsi, az még nem azt jelenti, hogy az tényleg jó. Amit az árgyűjtő oldalakon írnak véleményként, mert nem vett észre negatívat, vagy hogy jó az még nem mutat semmit, halvány lila gőze nincs az embereknek, hogy milyen olaj, olcsó beleönti, megy a kocsi vele és ennyi. Nem akarom leszólni, mert nem ismerem. Annyit mondtak róla, hogy a GM-től jobb, de nem sokkal, és ár/érték jó. Ennyi. Ebben az országban az, hogy olcsóbb mint más neves gyártók termékei csak eladhatóvá teszi. Évekkel később mennyi lesz az ára, ha már nagyon fog menni, az már más kérdés.
Való igaz a VW nem minden V10 R5 - ezért is kellene a tanácskérőtől minimum egy motorkód - motorjához jelezte, hogy el lehet térni az élő VW506.01-es szabvánnyal rendelkező olajok használatától, de ...
... külföldi oldalak linkjeit megnézem én is, bár szivesen böngészném a Ti oldalatokon mondjuk a VW 506.01-es szabvánnyal bíró olajkínálatot.
Azt írtad sima ügy a beszerzése ... szerintem meg egyre jobban akadozik, főleg választék tekintetében. Úgy írnám, még beszerezhető.:)
Persze nekem/nekünk mi az üzlet már viszonteladótól vásárolni? (qrvul a világ)
Én meg ugye erről beszélek: VW Touareg V10 TDI, 2002 - 2010, BLE motorkód
Felesleges csűrni csavarni, ez a helyzet.
Viszont dícséretes, hogy már jól informál a Castrol olajválasztója ez ügyben, mert ezt írja: "Nézze meg kezelési kézikönyvét!
Motor AYH, BLE (PD). Sajnos nem találtunk az Ön járművének megfelelő terméket. Lehetséges, hogy nem rendelkezünk a megadott műszaki adatoknak megfelelő termékkel"
Nos ez nem más mint az 505.01 specifikáció adagoló porlasztószivattyús motorokhoz (azaz PD TDI motorok, Pumpe Düse, Unit Injectors) hosszú olajcsereperiódusra kifejleszett változata. VIGYÁZAT NEM VÁLTJA KI AZ 505.01 jóváhagyást!!
Viszkozitási osztályok: 0W-30
Longlife változat, azaz változó szervizintervallumú motorokhoz is használható!"
"VW 507.00
A legújabb csökkentett kén és hamutartalmú kenőanyag specifikáció diesel erőforrásokhoz, kötelezően alkalmazandó a diesel részecskeszűrőkkel (DPF) ellátott motorokban. EZ A JÓVÁHAGYÁS KIVÁLTOTTA AZ 506.01-t, DE VIGYÁZAT NÉHÁNY TUAREG,TRANSPORTER ESETÉBEN NEM HASZNÁLHATÓ, ott továbbra is maradt az 506.01!!
Viszkozitási osztályok: 5W-30
Longlife változat, azaz változó szervizintervallumú motorokhoz is használható!"
Azt meg, hogy külföldi oladalakt linkelgetsz, inkább nem minősítem.
Természetesen az 506.01 és az 507.00 motorolaj beszerzése is sima ügy nálunk is.
A Mannolról: az összes szállítóautónkba és saját autókba is használjuk, elég széles skálán. Van autókölcsönző partnerünk, aki szinte csak Fordokat tart, ő is kizárólag Mannolt tölt mindbe. Ezek az autók elég széles skálán találkoznak szélsőséges üzemeltetési körülményekkel, és egyikre sem lehet mondani, hogy nagyon vigyáznának rá a sofőrök. Nincs negatív visszajelzésünk eddig. Komoly piacokon is masszív részesedése van az eladásokból, a cégről kis keresgéléssel meg lehet tudni minden fontosat.
Az Eneosról: szintén nincs visszajelzésünk arról, hogy bármi gond lenne vele, azért az én személyes véleményem szerint legalábbis fura, hogy semmilyen fejlett motorizációval és/vagy fogyasztóvédelemmel rendelkező európai országban nincs hivatalos forgalmazója.
A Shell: nem kérdés, hogy nagy nevű gyártó, bár (egy másik nagy márkával együtt) a kilencvenes években azzal építette fel az image-ét, hogy bizonyos vállalt mennyiségért előre adott a szerelőknek csápos emelőt, szerszámkocsit és hasonlókat. A mennyiségek meg piszok kemények voltak, pláne úgy, hogy azt nem mondták el a szerelőknek, hogy hány másik szerelő (és bolt) fogja a környéken kínálgatni az olajakat. Ezért a vállalások teljesítése igen nehéz volt, muszáj volt minden érintettnek az egekbe dícsérni az adott márkát. Hát persze, hogy a kétezres évekre azzal volt teli az ország, hogy a Shell (meg a másik) az olaj, az összes többi egy rakás szar. Mindeközben a legalapabb piros Helix 15W-40-es olajat töltögették mindenbe, akár áron alul is, csak gyűljenek a literek. Szóval OK, jó olaj, de sokkal nagyobbra fújták a lufiját, mint amit megérdemelt volna.
Engem kérdeztél már számtalanszor, válaszoltam is, konkrétumokkal, ezeket a válaszokat szokásod figyelmen kívül hagyni, mintha nem is léteznének.
"statisztikai hibahatár közeli piaci részesedése" - egészen pontosan milyen adatokra alapozod ezt az állításodat? Másképp kérdezem: ki hasára kellett ehhez ütni?
No, de emeld ki a postomból hol is fogalmaztam meg bármilyen kételkedő, vagy megerősítő állítást ... csupán tényt közöltem, fotóval megerősítve. Minden magánvéleményem még várat magára, csakúgy mint pár hiteles dokumentum.
... mert nekem is jár a születéskor velünk kapott kételkedés joga ... amivel vagy élek, vagy nem.:)
A te autódhoz a gyártó előírása nem ACEA A1/B1 vagy A5/B5, hanem Ford WSS-M2C913-C. Ráadásul a gyártás idején még WSS-M2C913-B volt, de ma már - néhány speciális igényű motortól eltekintve - a Ford a WSS-M2C913-C-t vagy a WSS-M2C913-D-t javasolja minden régebbi helyett, hiszen ezek visszafelé kompatibilisek a régebbi 913 minősítésekkel.
Az Energy 5W-30-nak WSS-M2C913-B, az O.E.M. 7707-nek WSS-M2C913-C jóváhagyása van, ezeket használhatod bátran.
A Diesel TDI-nek és a Turbo Dieselnek nincs megfelelő jóváhagyása vagy minősítése, ezeket ne használd. Nem valószínű, hogy bármi baja lenne a motornak ezektől, de a gyártó álláspontja szerint nem megfelelőek.
Ez utóbbi három az elsőnek ajánlott olaj helyett a választható/helyettesítő olaj. Az a fura, hogy az amit elsőre ajánl, az rendelkezik A3/B3 szabvánnyal is ami mintha nem kellene ehhez a motorhoz ami nekünk van. A1/B1 vagy A5/B5 ami a jó.
- Én meg úgy tudom, hogy azokba a motorokba továbbra is csak az 506.01 a megfelelő.
- Nem tudok olyan motorról. Két vevőnk van akinek ilyen motorral szerelt autója van, természetesen a belevaló olajat kapja tőlünk.
Vonjuk le a végkövetkeztetést ez esetben:
A Castrol nem a belevaló olajat javasolta, de jól tette, mert nem gyárt ilyen jóváhagyású olajat. Az üzlet az üzlet.
Kiegészítés:
Pár év óta először ismét felugrattam most a Castrol oldalára. Útközben módosította a Castrol az ajánlóját, már ezt írja már a szóban forgó Touareghez:
"Nézze meg kezelési kézikönyvét!
Motor BLE, BWF (PD)
Sajnos nem találtunk az Ön járművének megfelelő terméket. Lehetséges, hogy nem rendelkezünk a megadott műszaki adatoknak megfelelő termékkel, vagy további járműadatokra van szükségünk. Javasoljuk, hogy lépjen kapcsolatba helyi Castrol kereskedőjével vagy disztribútorával. A helyi disztribútorok kereséséhez kattintson az alábbi hivatkozásra."
Na most akkor mit is enged meg a VW gyár és mit nem ?
" ..... a szóban forgó Touareg V10 TDI konkrétan 506.01 szabványt követel meg, simán beajánlotta a 507.00 jóváhagyást a Castrol is. ... "
Legjobb tudomásom szerint egy idő után a VW gyár is megengedte ezekben a motorokban a VW 507 00 jóváhagyású motorolajok használatát (miután 506 01 jóváhagyású motorolaj már csak elvétve akad a piacon).
Egyébként tudsz akár egy olyan V10 TDI motorról is amelynek bármi baja lett az 507 00 jóváhagyású motorolaj használatától?
Igen, a beírt/beillesztett a "szakszerű" meghatározás, ami egyben - mint jelezted is - a C betű használatára való utalás is. Gondolom!:)
... de talán a háromutas katalizátorok megjelenésével kerülhetett egyes márkáknál előtérbe. Persze már nem beszélhetünk a benzinesekről sem "csak" részecskeszűrő nélkül az elkövetkezőkben. Egyre több autógyártó - Mercedes, VW már meglépte - kényszerül a közvetlen befecskendezésű benzines motorjaik füstgázkezelő rendszerét is részecskeszűrővel, vagy részecskeszűrővel egybeépített katalizátorral ellátni a 2017 szeptemberétől életbelépett EU-s környezetvédelmi szabályozás drasztikus szigorítása miatt.
Ez alternatív megoldás, mivel a füstgázvisszavezetést tovább növelni nem célravezető, főleg a közvetlen befecskendezésű motoroknál fokozottan fellépő szívójárati kokszosodás miatt. (vannak egyéb próbálkozások is)
A ACEA Cx nem az ACEA Ax, vagy az ACEA Bx újabb, továbbfejlesztett változata, hanem míg az Ax a benzines motorok olajszabványa, a Bx a dízelmotorok olajszabványa, addig a Cx a részecskeszűrőkkel felszerelt autók motorjaihoz előírt olajszabvány.
Ez nem egy sorozat része, ez más. Nem a motorok alkotóelemeinek ezt igénylő módosulása hívta életre, hanem a szigorodó környezetvédelmi elvárások teljesítéséhez szükséges kiegészítő elemek alkalmazása. (pl. részecskeszűrő)
Amíg egy autógyártó adott motorral szerelt járművéhez nem ír elő valamilyen Cx szabványú motorolajat, addig én nem azt használok. Kísérletezés nem az én feladatom!
Amelyik Mazdához - mivel ez most a soros - a gyártó nem írja elő elsődleges kritériumként a valamelyik ACEA Cx szabvánnyal bíró motorolaj használatát, addig maradok benzinesnél egy ACEA Ax, dízelnél pedig egy ACEA Bx szabvánnyal bíró motorolaj használatánál.
Ha pedig úri kedvükben, vagy megszerzett tudás birtokában pl. a benzines régebbi/újabb autóikhoz párhuzamosan engedélyezik az ACEA A3, vagy A5 és Cx használatát is, akkor meg lehet már nálam is a választás joga. Addig mi felhasználók különböző elméletek gyártásával nem vagyunk kinyilatkozások tételére felhatalmazva.
a gépjármű gyártójának gyártáskori álláspontját képviseli.
Ami később a műszaki, technikai fejlődés miatt módosul, vagy nem.
A gépjármű gyártója tudja csak, hogy miből építette a motorokat, és az ACEA C3 elfogadással rendelkező motorolaj mehet e a gyártáskor még ACEA A3/B3/B4 követelményű motorokba.
Aztán ha módosul a gyártó álláspontja, azt vagy közzéteszi, vagy nem.
A váltóba meg lehet jövőre Total, Valvoline, de lehet hogy Ravenol kerül. De az is lehet hogy marad a Mannol. Csak azért hogy tovább röhöghess, nem venném a szívemre hogy szomorkodj.
