"Inkább formainak minősül az ami leginkább meglepett , alig maradt valami a piros oldalakból, az utasok jogairól (IC kártérítés) , kötelezettségeiről , jegyek érvénytartamáról, kedvezmények részletes leírásáról szóló részeket szinte egy az egyben kihagyták. Van táblázat a kedvezményekről és a jegyárakról, de én pl. nem találtam, hogy mennyi az IC, ICR pótjegy és a helyjegy ára. A pótdíjak bezzeg benne vannak. "
Az egész tájékoztató teljesen át lett dolgozva, sajnos sokkal rosszabb lett, mint eddig. A helyesírással is vannak gondok de az a legkisebb...
Az ICR pótjegy árát még az állomásokra sem közölték, legalábbis hétfőn még nem találkoztam erről szóló távírattal.
A kivonatot tényleg kár volt kihagyni, mert sok információt meg lehetett belőle tudni. A jegyárakat tartalmazó táblázat szinte ugyanaz a kivonat, ami a jegyvizsgálóknak készül.
A kedvezményeket táblázat tartalmazza, de ehhez a többi tájékoztatót is benne kellett volna hagyni.
"Tudom, hogy az üzletszabályzat elméletileg nyilvános, de nekem pl. még egyik állomáson sem volt bátorságom elkérni, mert rögtön kérdeznék, hogy mire kell, mi a panaszom, ha meg azt mondanám, hogy olvasgatni akarom, biztos rendőrt/mentőt hívnának. Egyébként sem biztos, hogy be tudnám magolni a szöveget, fénymásoltatni meg mégúgyse adnák ide. "
Az üzletszabályzat nyilvános, nyugodtan elkérheted. Fénymásolni lehet, hogy nem adják oda, már csak azért sem, mert az üzletszabályzat megvásárolható.
A fénymásolásnál lehet, hogy olcsóbb, ha megveszed.
Az a megjegyzésem, hogy ugyibár mindig azt mondod, hogy "úgy teszek, mintha nem olvastam volna a dolgozatodat", erre én azt mondom, "Úgy teszel, mintha nem Te írtad volna".
A dolgozat a két "létforma" :)) együttműködéséről szól.
Az írásaid, válaszaid kkalminak meg a szabad versenyről, ill. arról, hogy a busznak mennyi előnye van, tehát helyettesíteni tudja vele a vonatot.
A dolgozatodban bemutattad, hogy a kisforgalmú időszakban menjen vonat, a nagyforgalmúban busz. (elméleti síkon)
De írásaid alapján nem hiszem, hogy ezt a modellt konkrét magyar példában, pl. a Ms-Mezőcsát vonalon szívesen látnád, inkább a "mindenkimennyenbusszal" címűt.
KKalminak azonban abban tényleg nincs igaza, hogy Győrbe a napi tizenx busz elvisz max. 1 vonatnyi utast, a MÁV-nak meg van arra tizenx vonata, akkor miért kell sajnálni a Volántól azt a kicsit.
Először a MÁV próbáljon meg elszállítani annyi utast, ami most van. A MÁV-nál hibás koncepció az "utasok visszacsábítása", amíg a meglevő utasokat nem tudja rendesen kiszolgálni.
A fővonalakon (ti. EU korridorokon) viszont a vonatok hasonló helyzetben vannak, mint a buszok...hiszen az "állambácsi" :)) megépíti az autópályát, a Volán meg megy rajta (bevételből megtermeli a személyzetet+üzemanyagot), az autósok meg fizetik a matricát :)))))
Vasúton pedig ugyanez: az "állambácsi" kifizeti a fenntartást, mert a vonalon teherforgalom is zajlik. És emiatt úgyis kell az állomásra személyzet, kell pálya, felsővezeték, biztber, stb.
Tehát a MÁV ha egy plusz gyorsvonatot indit, annak csak a saját üzemanyagát (áramát) meg a kaller + vezér bérét kell kitermelni (ja, meg amortizáció).
Amit Te írsz, és ahol a busszal lehet gazdaságosabban dolgozni, az a mellékvonal (és a Bp-Gv vonal nem az :)) ), ahol (sok helyen) ha személyforgalom nem lennei, akkor semmi sem lenne, állomási személyzet sem, pálya sem....
A vita lezárható lenne azzal, hogy akinek kellenek Sv és Cell csörgoi, az vigye, a 29-re pedig a nyári hónapokban tegyenek MOZDONYOKAT.
Csak három hónapig kell egy évben ...
A balesettel kapcsolatban tökéletesen igazad van; a mozdonyvbezetők sokkal nagyobb biztonságban vannak a "csőrös" mozdonyokon.
És igen, az éremnek két oldala van; a tapolcai az egy vélemény, és biztos igazuk is van. De az országban még van x más fűtőzáz is! Nekik nincs?
Na de akkor egy példa. Egy áruházban leértékelik a fogászfúrókat. Vesz egyet Kovács doktor és vesz egyet Szabó bácsi is. Kovács doktor remekül tudja vele fúrkálni a betegei fogait, tökéletesen meg van elégedve a masinával, és ezentúl minden fogásznak ezt fogja ajánlani. A betegeknek is tetszik, mert óvatosan lehet vele bánni, és nem fáj annyira a kezelés. Szabó bácsi is hazaviszi az új szerzeményt, és elkezdi vele fúrni a falat, mert valahova ugye fel kell akasztani az asszonyról készült képet (mert különben irgum-burgom :-)). De qrva lassan megy a fúrás, a fúró állandóan beletörik, stb. stb. stb... Az egész használhatatlannak tűnik a régi ütvefúrója után (amit persze eladott, mert kellett a pénz... mondjuk sörre :-)).Dr.Kotász (bocs Kovács :-))) elégedett lesz a fúróval, Szabó bá nem. Na, kinek van igaza?
Már kezd unalmas lenni hogy a Máv nem foglalkozik azokkal az utasokkal akik Pécs felől Győrbe utaznak. Nem elég hogy eddig is 5 perceket hagytak Kelenen az egyik peronról a másikra való átfutásra most már a vasárnap délutáni menetidő is 1 órával növekszik.
Nem kell félni, én nem szoktam számokra gondolni!!! Az nem az én stílusom :-))
És a sportoló; pontosan így van! De ha pl. az öttusázó jól fut, lovagol stb, de a súlyemelésnél kidöglik, nem mondjuk azt, hogy béna, vagy konstru... születési hibái vannak. Vagy igen?
Kkalmi! Nem értek Veled egyet!
Válaszodban kétszer is hangsúlyoztad, hogy jelentősen nőhet a vasút forgalma, bevétele. Kérdésem: ez hogy érhető el a "VASÚTRA!!!" parancs kiadása, vagy a buszközlekedés irreális megszüntetése nélkül?
Carpy! Egyetértek Veled!
Sokszor mondtam már (én is) Vaskalapnak, hogy a matematikai csodafegyvere szerintem hatástalan.
VT
Ez szerintem a kocsihiánnyal magyarázható.Ennek a vonatnak kellene a Zeg feloli IC elejének lenni de gondolom ég a pofájuk azokért a kocsikért pótdíjat elkérni ezért lett ez ilyen kurtán furcsán megoldva.
Nekem nem mukodik a Nepszavas link, de itt egy masik forras, a Vilaggazdasag, benne egy-ket fopntos adattal. Remelem GEORGIE ad majd hozzajuk kiegeszito informaciokat :-)
A tervezettnél 7,6 milliárd forinttal kisebb, 22,2 milliárdos működési veszteséggel zárta tavalyi évét a MÁV Rt. A tegnapi alapítói ülésen Tombor Sándor államtitkár bejelentette, hogy a miniszter elfogadta a vasúttársaság 2000. évi gazdálkodásával kapcsolatos beszámolókat.
A MÁV Rt. üzleti jelentése szerint tavaly a tervezettnél több utast, nagyobb távolságra szállított a vasúttársaság. Ezzel együtt kismértékben tovább csökkent a személyszállítás vasúti részesedése, de a bevételek lényegesen nagyobbak voltak a vártnál. Az árufuvarozás mennyiségi adatai némileg elmaradtak a tervezettől, a nagyobb távolság miatt azonban e téren is kedvezőbben alakultak a bevételek. Ez lehetővé tette, hogy a MÁV valamivel több pénzt fordítson leromlott állapotban lévő eszközeinek karbantartására.
A társaság tavaly 10,9 milliárd forinttal teljesítette túl bevételi tervét, 3,3 milliárddal növelte a költségeket, s a tervezettnél 7,6 milliárddal kisebb, 22,2 milliárd forintos működési veszteséggel zárta az üzleti évet. Mint ismeretes, először készült külön mérleg a pálya- és kereskedővasútról. A pályavasút 2000-ben nullszaldós volt, míg a kereskedővasút vesztesége elérte a 21,9 milliárd forintot, s ezt növelte még a hitelek kamatterhe. A veszteség jó része a személyszállításban képződött.
Lekerült a napirendről a MÁV Rt. idei üzleti tervének tárgyalása, ez ügyben ugyanis még további egyeztetés lesz a kormányzati és MÁV-szakértők, döntéshozók között.
Azt szeretem Benned, hogy mindig tudsz ujabbnal ujabb otletekkel elorukkolni, meg akkor is, ha ezek egyre eszementebbek :-) De Te legalabb gondolkodsz, es akarsz tenni a vasutert! Mindenesetre ezuttal is le kell hogy lombozzalak, mert amit irsz, az nonszensz.
A mai fo attrakciod az volt, hogy megvilagitottad, hogy mit ertesz azon, hogy mind a busz-, mind a vasutkozlekedes draga az allamnak: a fogyasztoi arkiegeszitest sajnalod a Volanoktol. Persze csak toluk. Nem mondom, erdekes megkozelites.
Eloljaroban azert fel szeretnem hivni a figyelmedet, hogy ahogy Te gondolkodsz a vasut es a busz versenyerol, az a klasszikus "Dogoljon meg a szomszed tehene is" gondolkodas.
A vasutnak fizetnie kell a palyajaert? Hat akkor fizessen a Volan is!
A vonattal utazoknak tobbszor at kell szallniuk, mig elernek a celjukhoz? Hat akkor kenyszeritsuk a busz-utasokat is atszallasra, ne engedjuk, hogy a busz bevigye oket a varosba!
A tavolsagi buszok nagyobb idobeli lefedettseget biztositanak? Ritkittassuk meg oket kozponti intezkedesre!
Mar a kozepes vasutallomasokon is szemelyzetet kell fonntartani? Tartson fenn a Volan is a nagyobb megallokban!
Es meg sorolhatnam....
Nem gondolod, hogy maskeppen kellene megfogni a dolgokat? Mondjuk ugy, hogy a vasut a hatranyait igyekezzen maga behozni, es ne azon torje magat, hogy hogyan lehessen mestersegesen visszafogni az ot sok szempontbol leelozo szinvonalu szolgaltatast? Szeretnek Toled arrol olvasni, hogy hogyan, milyen extra szolgaltatasokkal probalja ellensulyozni a vasut a kotottpalyabol adodo hatranyokat, es hogyan porbalja kihasznalni az ebbol fakado elonyoket.
De nem, Neked valoban csak az a fontos, hogy a buszoktol elvenni az utasokat, az mindegy, hogy alig nehany viszonylatban van valodi verseny. Neked az is mindegy, hogy a kozossegi kozlekedesi rendszer szinvonala a kozvetlen, viszonylag gyakori eljutast biztosito autobuszjaratok megszuntetesevel jelentosen romlana, es sokkal kevesbe lenne versenykepes a szemlygepkocsohasznalattal. Neked csak az a fontos, hogy par utast el tudjal szipkazni a vonatokra. Az sem szamit Neked, hogy a tavolsagi autobuszkozlekedes onfenntarto, es nem igenyel allami tamogatast, a lenyeg szamodra az, hogy az utas vaskerekeken docogjon. Mivel vasutas vagy, Neked meg csak-csak meg tudom bocsajtani ezt a szemleletet, de nagyon remelem, hogy a donteshozok Nalad szelesebb latokoruek.
Itt van a legujabb lufid:
"Nem a vonattal párhuzamosan kell a buszokat közlekedtetni, mert az hülyeség és drága."
Gyanutlanul ismetelgetem, hogy a tavolsagi autobuszkozlekedest az allam nem tamogatja, mert az nyereseges. Sot, az ebben keletkezo nyereseget a volanok felhasznaljak arra, hogy az allam altal szamukra eloirt kozszolgaltatasi kotelezettseguknek eleget tegyenek a kisforgalmu viszonylatokon, noha ok meg azokra sem kapnak semmilyen termelesi arkiegeszitest. Tehat ha a Volanokat kizarod a nyereseget hozo piacrol, akkor
1. nem lesz mibol keresztfinanszirozniuk a veszteseges kozszolgaltatast, es allami tamogatasra fognak szorulni
2. rosszabb lesz a kozossegi kozlekedes szinvonala az eljutasi lehetosegek teren.
Ezt ennel vilagosabban nem lehet elmagyarazni, es nem is szandekozom tobbet.
"A legegyszerűbb egy példán bemutatni, hogy miért nem célszerű a párhuzamos rendszert fenntartani:
Bp-Győr között párhuzamosan közlekedik a busz és a vonat. Egy vonaton el tud utazni annyi ember, amennyi egész nap busszal utazik."
Magyarul ha a buszkozlekedest kiirtod, akkor annyi utassal lesz tobb a vonatokon, amennyi egyetlen vonatra eleg. Erre a gondolatodra meg kesobb visszautalok.
"Kell "x" busz, személyzet, stb. De kell ugyanennyi busz Tatára, Tatabányára, stb. Ez így drága,"
Nem, kkalmi, ez igy nem draga, mert ezeket a buszokat az allamnak egy fillerrel sem kell tamogatnia, mert eltarjak magukat es szemelyzetuket, sot forrastokat kepeznek a veszteseges tevekenysegek finanszirozasara.
"kiváltható lenne egy óránként közlekedő vonattal a győri, a tatai, tatabányai, stb. busz. Azaz olcsóbb lenne, mert nem kell buszt indítani minden városból,"
Ismetlem, a buszok idnitasa nyereseget termel a cegeknek, tehat az allamnak nem draga. (Bocsanat a tobbeiktol a szajbaragos ismetelgetesert, de mar sokszor leirtam ezt kkalmiank, de eddig - ugy latom - nem ertette meg.)
"a vonat a nagyvárosokban megállva "gyűjti" az utasokat, és a mellékvonalakról jó csatlakozást biztosítva lehet növelni kihasználtságát az onnan érkező utasokkal."
A buszok pedig az egyes buszallomasokon gyujtik az utasokat, es jo csatlakozast kapnak az osszes varoskornyeki autobuszvonalrol, tehat nem csak ahol a mellekvonalak vannak, hanem mindenhonnan. Mivel minden varosbol egyedileg hatarozhato meg a buszjaratok indulasa, (nem kell oket egy menetvonalra felfuzni, mint a varosokban megallo gyorsvonatokat), ezert a vasuti mellekvonalak buszos szinonimajat kepezo elovarosi autobuszvonalak menetrendjet nem kell a gyorsvonatok szinonimajat kepezo athalado buszjaratok menetrendjehez igazitani, hanem lehet a helyi igenyeknek megfeleloen, es ezekhez lehet hozzarendelni a budapesti jaratot - kovetkezeskeppen ez is jobb szolgaltatas.
Remelem ertheto idaig a gondolatmenet, mert a java csak most jon.
"Nem kell megszüntetni (a Bp-győri buszt), csak a közszolgáltatói közlekedésből kivonni. Azaz a saját gazdasági érdekkörében mehet a busz is, de az állam nem rendel meg kedvezményeket, azaz nem is ad erre fogyasztói árkiegészítést."
Kkalmi, nagyon sulyos fogalomzavarban vagy.
A Bp-Gyor kozotti autobuszkozlekedest nem lehet a "kozszolgaltatoi kozlekedesbol" kivonni, merthogy nincs benne. A szocialpolitikai kedvezmenyeket nem azert lehet igenybe venni, es nem azert egesziti ki az allam a kedvezmenyes jegyeket a fogyasztoi arkiegeszitessel a teljesaru szintre, mert "kozszolgalati kozlekedesrol" van szo. A "kozszolgalati kozlekedes" mas dolog, annak vesztesege utan a termelesi artamogatas jar, amit Volan vallalatok egyaltalan nem kapnak, holott jocskan vegeztetnek veluk veszteseges kozszolgaltatast.
De ez csak az egyik logikai bukfenc a fenti gondolatodban.
"Az állam csak az egyik rendszert finanszírozza. Ebben a viszonylatban célszerűen a vasutat"
Es a tobbiben? Te komolyan el tudsz kepzelni egy olyan dijszabast, ami tetelesen felsorolja, hogy X es Y telepulesek kozott a vonaton, vagy az autobuszon utazva vehet-e az utas igenybe szocialpolitikai kedvezmenyt??? Gondolom komolyan gondolod mindezt, mert viccenk tul durva lenne...
De ha mar itt tartunk, ugyan sorold mar fel nekem tetelesen azokat a viszonylatokat, ahol csak vasutra pedig igenybe lehetne venni a szocpol kedvezmenyeket, es az autobuszra nem. Komolyan erdekel. Aztan pedig azokat, ahol csak az autobuszra lehetne, es a vasutra nem. Ez meg jobban erdekel, es a gondolatmenetedbol az is kovetkezik, hogy ilyen is lenne. Nagyon kivancsiva teszel, hogy hol.
Aztan, tovabbjatszva a gondolattal, (nem is tudom, hogy minek pazarolok ennyi bit-et erre az otletre), teszemazt a Gyor-Budapest kozotti busz utasok kozul a szocpol kedvezmenyes jeggyel utazok tobbsege atszokik a vonatra, mert az ezaltal neki lenyegesen olcsobb. Akkor az allam alig nyer az uzleten, hiszen neki mindegy, hogy kinek fizeti ki a fogyasztoi arkiegeszitest. Az pedig nem erv, hogy a vasuton olcsobb a jegy es ezert az allam sporolni tud az arkiegeszitesen, mert mire ez az agyrem megvalosul, addigra KKalmi mar reg valora valtotta egy masik, tobbszor is hangoztatott igenyet, a vonatjegyek autobusz-jegyarakra valo emeleset, es itt a farkaba harapott a kigyo.
De ha nem is igy lenne, akkor visszautalnek arra, hogy hany utassal is lenne tobb a vasuton, ha megszuntetned az ossze Gyor-Bp buszt? Nem egeszen egy vonatnyi, igaz? Nos, ha nem szunteted meg magat a buszjaratokat, hanem csak a szocpol kedvezmenyeket vonod meg, akkor nyilvan ennek az utasmennyisegnek csak egy toredeke fog ataramlani a vasutra, kovetkezeskeppen a buszok is megmaradnak.
Mi ertel el?
1. Megdragitottad egy retegnek az utazast es ezzel tereled/kenyszerited oket olyan kozlekedesi eszkozre, amire maguktol nem mennenek. Azaz embereket csunyan megszivattal es ezt ok nem szeretik, es nem is fogjak honoralni. Egy reszuk pedig nem a vasutra fog atszokni, hanem a szemelygepkocsira.
2. A Volanok utasszamat csokkentetted, de nem annyival, hogy ez erdemi koltsegcsokkentesre (jaratmegszuntetesre) lehetoseget adna, (ha adna, akkor az a kozossegi kozlekedesi rendszer szinvonalan rontana az eljutasi lehetosegek szukitesevel -> szemelygepkocsihasznalat novekszik). A Volanok az igy keletkezo veszteseguket csak ugy tudjak kompenzalni, hogy megszorito intezkedeseket hoznak, megpedig azokon a vonalakon, ahol ez a legkevesebb utast erinti hatranyosan. Na hol is?
Ha a Volanok azt mondjak, hogy nem csinaljak tovabb a kozszolgaltatast (egyelore ugyan nem mondhatjak, de ez mindegy), akkor az telepulesek ellehetetlenulesehez, illetve az allami tamogatas novekedesehez vezet.
3. A vasut nyert nehany uj utast, akik elszallitasara allitolag (szerinted) van kapacitas, de ajanlom figyelmedbe Szutyi hozzaszolasat a mult hetvegerol, amikor a laenyok az oleben ultek. De Te persze uj vonatokat inditanal, miert is ne, csak azt mondd meg, hogy mikor, mert jo ha egy vonatra valo plussz utasod osszejott. Ha rovidebb vonatokkal szamolsz, akkor add hozza a szemelyzet beret, a mozdony amortizaciojat, es maris szivod a fogad.
4. Az allam mit ert el? Felboszitett nehany embert, novelte a gepkocsihasznalatot, rontott a Volanok, es ezaltal a kisetelepulesek helyzeten, es adott a MAV-nak nehany uj utast. De ehhez ugye kilometerteljesitmeny noveles is jarult, amit azok a gaz hitelezok nem engednek! Vajon miert?
Ok nem kozlekedesi szakemberek, hanem bankarok. Oket nem erdekli az, hogy hanyan utaznak az egyes vonatokon. Oket az erdekli, hogy visszakapjak a penzt, amit kihelyeztek. Ok tudjak, kiszamoltak, mert a sajat penzukrol van szo!, hogy ez ugy erheto el, ha a MAV minel kevesebb vonatot kozlekedtet.
Az mas kerdes, hogy a MAV az eloirt teljesitmenycsokkentest hogyan hajtja vegre. Ha esszel, akkor lehet ugy is, hogy nyerjen rajta.
Korulbelul ennyi lenne a magyarazatom arra, hogy miert irtal ismet butasagot. Tenyleg nagyrabecsulom a tenniakarasodat, de legkozelebb jobban gondold at a javaslataid esetleges kovetkezmenyet, mielott publikalod. A kozlekedes finanszirozasa egy nagyon bonyolult rendszer, a fentiekben csak izelitot adtam belole, annyit, amennyi feltetlenul szukseges volt ahhoz, hogy a gondolatmeneted es egyaltalan a nezopontod tevessegere ravilagitsak.
---
Vaskalap Kartars es erintettek!
"Gipsz Jakab ugyben" a hetvegen, de legkesobb Valkonyan kifejtem az allaspontomat, mert nem intezheto el a dolog meg annyi mondatban sem, mint itt fenn kkalmi. A beteresek vizsgalataval sokat foglalkoztam, ugyhogy keszulj fel arra, hogy bele-bele kerdezek majd az eloadasodba, ha lesz benne szo buszokrol.:-)
Az operaciokutatasi modszerekben tovabbra sem hiszek, de persze meggyozheto vagyok.
Tp-n nem zúzott kőről, hanem forró aszfaltról beszélnek és akármikor akárkitől hallottam ezt a tragédiát (először kb 5 évvel a történtek után), mindíg mindenki kiemelte, hogy szerencsétlen mv. mennyire összeégett és rengeteget szenvedett, mielőtt meghalhatott volna. Az embernek csak elszorul a szive. Ráadásul a mondás úgy tartja, hogy ma neked, holnap nekem....
2585
Valóban benne van, ha jól emléxem azt írja, hogy a vonat az előírt 110 km/h sebességgel haladt. Ennél a résznél kerül szóba, hogy a 424-nél volt ami felfogja az ütést. Persze nem hiszem, hogy ilyen szempont alapján kell minősíteni a mozdonyokat, mert akkor kiderül, hogy a Dacia egészen kiváló gép.
Bárdos Imre listájából:
"1975.08.16. Uzsabánya-Alsó : ABbmot 606
A fénysorompós átjáróban zúzottkövet szállító teherautóval ütközött. Kovács László 23 éves Tp-i mozdonyvezetőt a vezető asztal szinte kettévágta. 40 percet élt még, akkor halt meg amikor kiszabadították.
"
ha jól emlékszem a Moldova könyvben is benne volt az eset...
"A géptérrel kapcsolatos dologokat kifejtenéd bővebben?"
A gondolatmenetet már leírtam. Nyilván utaztál már NoHABon. A többit neked kell végiggondolnod. Bizonyára arra a következtetésre fogsz jutni, hogy a csörgő úgy jó, ahogy van. Engem a NoHABok mellett töltött évek homlokegyenest másról győztek meg. És az a hatalmas különbség, ami a nem is olyan túl régi északi parti vonattovábbítás minősége és a mai között fennáll, csak megerősített ebben a hitemben.
"És a vezérállás; nem egy mv-vel beszéltem, aki kifejezetten kényelmesnek tartotta a mozdonyt, olyannal viszont még nem találkoztam, aki panaszkodott rá."
Menj el Tapolcára és rögtön módosulni fog a statisztikád! Ott majd szidják neked ékes szóval, csak győzd elviselni! Lehet, hogy aludni kényelmes, csak az a baj, hogy néha menni is kell vele! Az öregebbekben pedig még él egy régi baleset emléke: Uzsabánya környékén ABb-ben maradt ott egy kollégájuk, elkapott egy átjáróban egy forró aszfaltot szállító ZIL-t. Akkor halt meg, amikor levágták és lehúzták az összetört ABb elejét; a vezetőasztal gyakorlatilag kettévágta szerencsétlen embert. Bővebb infókkal Bárdos Imre bizonyára tud szolgálni neked. Egy ilyen csattanást Pupossal vagy NoHABbal valszeg túl lehetett volna élni. Remélem nem akarod levezetni, hogy csörgővel is.
"De biztos én választottam rossz vezéreket..."
Nem hinném. Bizonyára megvan az okuk arra, hogy így vélekedjenek, senki nem kétli. Szivük joga. Nekik a csörgő a legjobb. Rendben. De ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek ehhez kell alkalmazkodnia és ezt magáévá kell ezt tennie. Nekik jó, másnak meg nem. Én megpróbáltam elmagyarázni neked, hogy ez utóbbinak ennek mi az alapja.
"De Szentesen biztos csak hülyeségeket beszélnek, igaz?"
Abból a tényből, hogy vannak helyek, ahol meg vannak elégedve a csörgővel, még nem következik az, hogy nincsenek olyanok, ahol nem. Kétségtelen, hogy a 29-en való bevetésük miatt a csörgők már nem fognak egyértelműen szép emlékként bevonulni a magyar vasutazás történetébe.
A motorgarázs-könyvben leírottak pedig csak az érem egyik oldalát jelentik, ez az oldal persze nagyon szép, de sokunk számára gyanúsan vakító csillogása. Attól, hogy nem látjuk, mi még tudjuk, hogy a másikra oldalra pedig az van írva: "29".
2585
Mindenkinek szép jó napot kivánok! Régóta topicolvasó vagyok, de még nem szóltam hozzá.
Van egy jó hirem viszont: Cicciolina 14 óra körül egy szili társaságában rángatott Nagytétényben a 30a-n egy személyvonatot a Déli felé.
Más: az új menetrend 20-as vonal, reggel Szombathely felöl minek indul 5.40-kor a 969-es gyors Bobáig? Meghagyták a régit, de csak Bobáig. És akkor majd Sárvárról, meg Cellből mindenki észtvesztve rohan, hogy Bobán átszállhasson a szedett-vedett kocsikkal közlekedő göcsej IC-re? Vagy van ennek külön magyarázata.
Üdv
János
A Csörgőről inkább nem mondok most többet, mert attól tartok, egyikünk sem fogja meggyőzni a másikat.
Nem meggyőzés kérdése. 2585 tökéletesen leírta ezt a Gyíkkal kapcsolatban. Nem kell valaminek tökéletesnek lennie ahhoz, hogy szeressük, sőt!
Ha valaminek objektív, mérhető tulajdonságai vannak (x kW termelt hő, 0,8 * x kW maximális elvezethető hő), akkor ez innen kezdve nem hitvita, vagy meggyőzés kérdése. Az ergonómia tulajdonképpen megint egy gyakorlatilag objektíven mérhető dolog, tanultunk ilyet anno; persze itt ne mérőszámokra gondolj, hanem arra, hogy a tekintet alapirányultságától milyen szögeltérésben látod a műszereket. A szélrózsa minden irányába szétszórt apró körműszerek csak a figyelem elvonására jók. A D12-es meg egész egyszerűen messze van, ez is mérhető centiméterben az átlagos kényelmes üléspozíciótól.
Az itt bevált, ott meg nem kérdésről még annyit, hogy bármelyik sportoló nyerhet aranyérmet, ha ki tudja választani a megfelelő versenyt, amin elindul.
"Minden IC-nek 10 perce van Zeg-en. Ez azt jelenti, hogy bemegy minden vonat, és körbejár? Nem arról volt szó, hogy a delta átadása után építenek egy rendes megállót, és ott áll meg?"
