Nem kell félni, én nem szoktam számokra gondolni!!! Az nem az én stílusom :-))
És a sportoló; pontosan így van! De ha pl. az öttusázó jól fut, lovagol stb, de a súlyemelésnél kidöglik, nem mondjuk azt, hogy béna, vagy konstru... születési hibái vannak. Vagy igen?
Kkalmi! Nem értek Veled egyet!
Válaszodban kétszer is hangsúlyoztad, hogy jelentősen nőhet a vasút forgalma, bevétele. Kérdésem: ez hogy érhető el a "VASÚTRA!!!" parancs kiadása, vagy a buszközlekedés irreális megszüntetése nélkül?
Carpy! Egyetértek Veled!
Sokszor mondtam már (én is) Vaskalapnak, hogy a matematikai csodafegyvere szerintem hatástalan.
VT
Ez szerintem a kocsihiánnyal magyarázható.Ennek a vonatnak kellene a Zeg feloli IC elejének lenni de gondolom ég a pofájuk azokért a kocsikért pótdíjat elkérni ezért lett ez ilyen kurtán furcsán megoldva.
Nekem nem mukodik a Nepszavas link, de itt egy masik forras, a Vilaggazdasag, benne egy-ket fopntos adattal. Remelem GEORGIE ad majd hozzajuk kiegeszito informaciokat :-)
A tervezettnél 7,6 milliárd forinttal kisebb, 22,2 milliárdos működési veszteséggel zárta tavalyi évét a MÁV Rt. A tegnapi alapítói ülésen Tombor Sándor államtitkár bejelentette, hogy a miniszter elfogadta a vasúttársaság 2000. évi gazdálkodásával kapcsolatos beszámolókat.
A MÁV Rt. üzleti jelentése szerint tavaly a tervezettnél több utast, nagyobb távolságra szállított a vasúttársaság. Ezzel együtt kismértékben tovább csökkent a személyszállítás vasúti részesedése, de a bevételek lényegesen nagyobbak voltak a vártnál. Az árufuvarozás mennyiségi adatai némileg elmaradtak a tervezettől, a nagyobb távolság miatt azonban e téren is kedvezőbben alakultak a bevételek. Ez lehetővé tette, hogy a MÁV valamivel több pénzt fordítson leromlott állapotban lévő eszközeinek karbantartására.
A társaság tavaly 10,9 milliárd forinttal teljesítette túl bevételi tervét, 3,3 milliárddal növelte a költségeket, s a tervezettnél 7,6 milliárddal kisebb, 22,2 milliárd forintos működési veszteséggel zárta az üzleti évet. Mint ismeretes, először készült külön mérleg a pálya- és kereskedővasútról. A pályavasút 2000-ben nullszaldós volt, míg a kereskedővasút vesztesége elérte a 21,9 milliárd forintot, s ezt növelte még a hitelek kamatterhe. A veszteség jó része a személyszállításban képződött.
Lekerült a napirendről a MÁV Rt. idei üzleti tervének tárgyalása, ez ügyben ugyanis még további egyeztetés lesz a kormányzati és MÁV-szakértők, döntéshozók között.
Azt szeretem Benned, hogy mindig tudsz ujabbnal ujabb otletekkel elorukkolni, meg akkor is, ha ezek egyre eszementebbek :-) De Te legalabb gondolkodsz, es akarsz tenni a vasutert! Mindenesetre ezuttal is le kell hogy lombozzalak, mert amit irsz, az nonszensz.
A mai fo attrakciod az volt, hogy megvilagitottad, hogy mit ertesz azon, hogy mind a busz-, mind a vasutkozlekedes draga az allamnak: a fogyasztoi arkiegeszitest sajnalod a Volanoktol. Persze csak toluk. Nem mondom, erdekes megkozelites.
Eloljaroban azert fel szeretnem hivni a figyelmedet, hogy ahogy Te gondolkodsz a vasut es a busz versenyerol, az a klasszikus "Dogoljon meg a szomszed tehene is" gondolkodas.
A vasutnak fizetnie kell a palyajaert? Hat akkor fizessen a Volan is!
A vonattal utazoknak tobbszor at kell szallniuk, mig elernek a celjukhoz? Hat akkor kenyszeritsuk a busz-utasokat is atszallasra, ne engedjuk, hogy a busz bevigye oket a varosba!
A tavolsagi buszok nagyobb idobeli lefedettseget biztositanak? Ritkittassuk meg oket kozponti intezkedesre!
Mar a kozepes vasutallomasokon is szemelyzetet kell fonntartani? Tartson fenn a Volan is a nagyobb megallokban!
Es meg sorolhatnam....
Nem gondolod, hogy maskeppen kellene megfogni a dolgokat? Mondjuk ugy, hogy a vasut a hatranyait igyekezzen maga behozni, es ne azon torje magat, hogy hogyan lehessen mestersegesen visszafogni az ot sok szempontbol leelozo szinvonalu szolgaltatast? Szeretnek Toled arrol olvasni, hogy hogyan, milyen extra szolgaltatasokkal probalja ellensulyozni a vasut a kotottpalyabol adodo hatranyokat, es hogyan porbalja kihasznalni az ebbol fakado elonyoket.
De nem, Neked valoban csak az a fontos, hogy a buszoktol elvenni az utasokat, az mindegy, hogy alig nehany viszonylatban van valodi verseny. Neked az is mindegy, hogy a kozossegi kozlekedesi rendszer szinvonala a kozvetlen, viszonylag gyakori eljutast biztosito autobuszjaratok megszuntetesevel jelentosen romlana, es sokkal kevesbe lenne versenykepes a szemlygepkocsohasznalattal. Neked csak az a fontos, hogy par utast el tudjal szipkazni a vonatokra. Az sem szamit Neked, hogy a tavolsagi autobuszkozlekedes onfenntarto, es nem igenyel allami tamogatast, a lenyeg szamodra az, hogy az utas vaskerekeken docogjon. Mivel vasutas vagy, Neked meg csak-csak meg tudom bocsajtani ezt a szemleletet, de nagyon remelem, hogy a donteshozok Nalad szelesebb latokoruek.
Itt van a legujabb lufid:
"Nem a vonattal párhuzamosan kell a buszokat közlekedtetni, mert az hülyeség és drága."
Gyanutlanul ismetelgetem, hogy a tavolsagi autobuszkozlekedest az allam nem tamogatja, mert az nyereseges. Sot, az ebben keletkezo nyereseget a volanok felhasznaljak arra, hogy az allam altal szamukra eloirt kozszolgaltatasi kotelezettseguknek eleget tegyenek a kisforgalmu viszonylatokon, noha ok meg azokra sem kapnak semmilyen termelesi arkiegeszitest. Tehat ha a Volanokat kizarod a nyereseget hozo piacrol, akkor
1. nem lesz mibol keresztfinanszirozniuk a veszteseges kozszolgaltatast, es allami tamogatasra fognak szorulni
2. rosszabb lesz a kozossegi kozlekedes szinvonala az eljutasi lehetosegek teren.
Ezt ennel vilagosabban nem lehet elmagyarazni, es nem is szandekozom tobbet.
"A legegyszerűbb egy példán bemutatni, hogy miért nem célszerű a párhuzamos rendszert fenntartani:
Bp-Győr között párhuzamosan közlekedik a busz és a vonat. Egy vonaton el tud utazni annyi ember, amennyi egész nap busszal utazik."
Magyarul ha a buszkozlekedest kiirtod, akkor annyi utassal lesz tobb a vonatokon, amennyi egyetlen vonatra eleg. Erre a gondolatodra meg kesobb visszautalok.
"Kell "x" busz, személyzet, stb. De kell ugyanennyi busz Tatára, Tatabányára, stb. Ez így drága,"
Nem, kkalmi, ez igy nem draga, mert ezeket a buszokat az allamnak egy fillerrel sem kell tamogatnia, mert eltarjak magukat es szemelyzetuket, sot forrastokat kepeznek a veszteseges tevekenysegek finanszirozasara.
"kiváltható lenne egy óránként közlekedő vonattal a győri, a tatai, tatabányai, stb. busz. Azaz olcsóbb lenne, mert nem kell buszt indítani minden városból,"
Ismetlem, a buszok idnitasa nyereseget termel a cegeknek, tehat az allamnak nem draga. (Bocsanat a tobbeiktol a szajbaragos ismetelgetesert, de mar sokszor leirtam ezt kkalmiank, de eddig - ugy latom - nem ertette meg.)
"a vonat a nagyvárosokban megállva "gyűjti" az utasokat, és a mellékvonalakról jó csatlakozást biztosítva lehet növelni kihasználtságát az onnan érkező utasokkal."
A buszok pedig az egyes buszallomasokon gyujtik az utasokat, es jo csatlakozast kapnak az osszes varoskornyeki autobuszvonalrol, tehat nem csak ahol a mellekvonalak vannak, hanem mindenhonnan. Mivel minden varosbol egyedileg hatarozhato meg a buszjaratok indulasa, (nem kell oket egy menetvonalra felfuzni, mint a varosokban megallo gyorsvonatokat), ezert a vasuti mellekvonalak buszos szinonimajat kepezo elovarosi autobuszvonalak menetrendjet nem kell a gyorsvonatok szinonimajat kepezo athalado buszjaratok menetrendjehez igazitani, hanem lehet a helyi igenyeknek megfeleloen, es ezekhez lehet hozzarendelni a budapesti jaratot - kovetkezeskeppen ez is jobb szolgaltatas.
Remelem ertheto idaig a gondolatmenet, mert a java csak most jon.
"Nem kell megszüntetni (a Bp-győri buszt), csak a közszolgáltatói közlekedésből kivonni. Azaz a saját gazdasági érdekkörében mehet a busz is, de az állam nem rendel meg kedvezményeket, azaz nem is ad erre fogyasztói árkiegészítést."
Kkalmi, nagyon sulyos fogalomzavarban vagy.
A Bp-Gyor kozotti autobuszkozlekedest nem lehet a "kozszolgaltatoi kozlekedesbol" kivonni, merthogy nincs benne. A szocialpolitikai kedvezmenyeket nem azert lehet igenybe venni, es nem azert egesziti ki az allam a kedvezmenyes jegyeket a fogyasztoi arkiegeszitessel a teljesaru szintre, mert "kozszolgalati kozlekedesrol" van szo. A "kozszolgalati kozlekedes" mas dolog, annak vesztesege utan a termelesi artamogatas jar, amit Volan vallalatok egyaltalan nem kapnak, holott jocskan vegeztetnek veluk veszteseges kozszolgaltatast.
De ez csak az egyik logikai bukfenc a fenti gondolatodban.
"Az állam csak az egyik rendszert finanszírozza. Ebben a viszonylatban célszerűen a vasutat"
Es a tobbiben? Te komolyan el tudsz kepzelni egy olyan dijszabast, ami tetelesen felsorolja, hogy X es Y telepulesek kozott a vonaton, vagy az autobuszon utazva vehet-e az utas igenybe szocialpolitikai kedvezmenyt??? Gondolom komolyan gondolod mindezt, mert viccenk tul durva lenne...
De ha mar itt tartunk, ugyan sorold mar fel nekem tetelesen azokat a viszonylatokat, ahol csak vasutra pedig igenybe lehetne venni a szocpol kedvezmenyeket, es az autobuszra nem. Komolyan erdekel. Aztan pedig azokat, ahol csak az autobuszra lehetne, es a vasutra nem. Ez meg jobban erdekel, es a gondolatmenetedbol az is kovetkezik, hogy ilyen is lenne. Nagyon kivancsiva teszel, hogy hol.
Aztan, tovabbjatszva a gondolattal, (nem is tudom, hogy minek pazarolok ennyi bit-et erre az otletre), teszemazt a Gyor-Budapest kozotti busz utasok kozul a szocpol kedvezmenyes jeggyel utazok tobbsege atszokik a vonatra, mert az ezaltal neki lenyegesen olcsobb. Akkor az allam alig nyer az uzleten, hiszen neki mindegy, hogy kinek fizeti ki a fogyasztoi arkiegeszitest. Az pedig nem erv, hogy a vasuton olcsobb a jegy es ezert az allam sporolni tud az arkiegeszitesen, mert mire ez az agyrem megvalosul, addigra KKalmi mar reg valora valtotta egy masik, tobbszor is hangoztatott igenyet, a vonatjegyek autobusz-jegyarakra valo emeleset, es itt a farkaba harapott a kigyo.
De ha nem is igy lenne, akkor visszautalnek arra, hogy hany utassal is lenne tobb a vasuton, ha megszuntetned az ossze Gyor-Bp buszt? Nem egeszen egy vonatnyi, igaz? Nos, ha nem szunteted meg magat a buszjaratokat, hanem csak a szocpol kedvezmenyeket vonod meg, akkor nyilvan ennek az utasmennyisegnek csak egy toredeke fog ataramlani a vasutra, kovetkezeskeppen a buszok is megmaradnak.
Mi ertel el?
1. Megdragitottad egy retegnek az utazast es ezzel tereled/kenyszerited oket olyan kozlekedesi eszkozre, amire maguktol nem mennenek. Azaz embereket csunyan megszivattal es ezt ok nem szeretik, es nem is fogjak honoralni. Egy reszuk pedig nem a vasutra fog atszokni, hanem a szemelygepkocsira.
2. A Volanok utasszamat csokkentetted, de nem annyival, hogy ez erdemi koltsegcsokkentesre (jaratmegszuntetesre) lehetoseget adna, (ha adna, akkor az a kozossegi kozlekedesi rendszer szinvonalan rontana az eljutasi lehetosegek szukitesevel -> szemelygepkocsihasznalat novekszik). A Volanok az igy keletkezo veszteseguket csak ugy tudjak kompenzalni, hogy megszorito intezkedeseket hoznak, megpedig azokon a vonalakon, ahol ez a legkevesebb utast erinti hatranyosan. Na hol is?
Ha a Volanok azt mondjak, hogy nem csinaljak tovabb a kozszolgaltatast (egyelore ugyan nem mondhatjak, de ez mindegy), akkor az telepulesek ellehetetlenulesehez, illetve az allami tamogatas novekedesehez vezet.
3. A vasut nyert nehany uj utast, akik elszallitasara allitolag (szerinted) van kapacitas, de ajanlom figyelmedbe Szutyi hozzaszolasat a mult hetvegerol, amikor a laenyok az oleben ultek. De Te persze uj vonatokat inditanal, miert is ne, csak azt mondd meg, hogy mikor, mert jo ha egy vonatra valo plussz utasod osszejott. Ha rovidebb vonatokkal szamolsz, akkor add hozza a szemelyzet beret, a mozdony amortizaciojat, es maris szivod a fogad.
4. Az allam mit ert el? Felboszitett nehany embert, novelte a gepkocsihasznalatot, rontott a Volanok, es ezaltal a kisetelepulesek helyzeten, es adott a MAV-nak nehany uj utast. De ehhez ugye kilometerteljesitmeny noveles is jarult, amit azok a gaz hitelezok nem engednek! Vajon miert?
Ok nem kozlekedesi szakemberek, hanem bankarok. Oket nem erdekli az, hogy hanyan utaznak az egyes vonatokon. Oket az erdekli, hogy visszakapjak a penzt, amit kihelyeztek. Ok tudjak, kiszamoltak, mert a sajat penzukrol van szo!, hogy ez ugy erheto el, ha a MAV minel kevesebb vonatot kozlekedtet.
Az mas kerdes, hogy a MAV az eloirt teljesitmenycsokkentest hogyan hajtja vegre. Ha esszel, akkor lehet ugy is, hogy nyerjen rajta.
Korulbelul ennyi lenne a magyarazatom arra, hogy miert irtal ismet butasagot. Tenyleg nagyrabecsulom a tenniakarasodat, de legkozelebb jobban gondold at a javaslataid esetleges kovetkezmenyet, mielott publikalod. A kozlekedes finanszirozasa egy nagyon bonyolult rendszer, a fentiekben csak izelitot adtam belole, annyit, amennyi feltetlenul szukseges volt ahhoz, hogy a gondolatmeneted es egyaltalan a nezopontod tevessegere ravilagitsak.
---
Vaskalap Kartars es erintettek!
"Gipsz Jakab ugyben" a hetvegen, de legkesobb Valkonyan kifejtem az allaspontomat, mert nem intezheto el a dolog meg annyi mondatban sem, mint itt fenn kkalmi. A beteresek vizsgalataval sokat foglalkoztam, ugyhogy keszulj fel arra, hogy bele-bele kerdezek majd az eloadasodba, ha lesz benne szo buszokrol.:-)
Az operaciokutatasi modszerekben tovabbra sem hiszek, de persze meggyozheto vagyok.
Tp-n nem zúzott kőről, hanem forró aszfaltról beszélnek és akármikor akárkitől hallottam ezt a tragédiát (először kb 5 évvel a történtek után), mindíg mindenki kiemelte, hogy szerencsétlen mv. mennyire összeégett és rengeteget szenvedett, mielőtt meghalhatott volna. Az embernek csak elszorul a szive. Ráadásul a mondás úgy tartja, hogy ma neked, holnap nekem....
2585
Valóban benne van, ha jól emléxem azt írja, hogy a vonat az előírt 110 km/h sebességgel haladt. Ennél a résznél kerül szóba, hogy a 424-nél volt ami felfogja az ütést. Persze nem hiszem, hogy ilyen szempont alapján kell minősíteni a mozdonyokat, mert akkor kiderül, hogy a Dacia egészen kiváló gép.
Bárdos Imre listájából:
"1975.08.16. Uzsabánya-Alsó : ABbmot 606
A fénysorompós átjáróban zúzottkövet szállító teherautóval ütközött. Kovács László 23 éves Tp-i mozdonyvezetőt a vezető asztal szinte kettévágta. 40 percet élt még, akkor halt meg amikor kiszabadították.
"
ha jól emlékszem a Moldova könyvben is benne volt az eset...
"A géptérrel kapcsolatos dologokat kifejtenéd bővebben?"
A gondolatmenetet már leírtam. Nyilván utaztál már NoHABon. A többit neked kell végiggondolnod. Bizonyára arra a következtetésre fogsz jutni, hogy a csörgő úgy jó, ahogy van. Engem a NoHABok mellett töltött évek homlokegyenest másról győztek meg. És az a hatalmas különbség, ami a nem is olyan túl régi északi parti vonattovábbítás minősége és a mai között fennáll, csak megerősített ebben a hitemben.
"És a vezérállás; nem egy mv-vel beszéltem, aki kifejezetten kényelmesnek tartotta a mozdonyt, olyannal viszont még nem találkoztam, aki panaszkodott rá."
Menj el Tapolcára és rögtön módosulni fog a statisztikád! Ott majd szidják neked ékes szóval, csak győzd elviselni! Lehet, hogy aludni kényelmes, csak az a baj, hogy néha menni is kell vele! Az öregebbekben pedig még él egy régi baleset emléke: Uzsabánya környékén ABb-ben maradt ott egy kollégájuk, elkapott egy átjáróban egy forró aszfaltot szállító ZIL-t. Akkor halt meg, amikor levágták és lehúzták az összetört ABb elejét; a vezetőasztal gyakorlatilag kettévágta szerencsétlen embert. Bővebb infókkal Bárdos Imre bizonyára tud szolgálni neked. Egy ilyen csattanást Pupossal vagy NoHABbal valszeg túl lehetett volna élni. Remélem nem akarod levezetni, hogy csörgővel is.
"De biztos én választottam rossz vezéreket..."
Nem hinném. Bizonyára megvan az okuk arra, hogy így vélekedjenek, senki nem kétli. Szivük joga. Nekik a csörgő a legjobb. Rendben. De ez nem azt jelenti, hogy mindenkinek ehhez kell alkalmazkodnia és ezt magáévá kell ezt tennie. Nekik jó, másnak meg nem. Én megpróbáltam elmagyarázni neked, hogy ez utóbbinak ennek mi az alapja.
"De Szentesen biztos csak hülyeségeket beszélnek, igaz?"
Abból a tényből, hogy vannak helyek, ahol meg vannak elégedve a csörgővel, még nem következik az, hogy nincsenek olyanok, ahol nem. Kétségtelen, hogy a 29-en való bevetésük miatt a csörgők már nem fognak egyértelműen szép emlékként bevonulni a magyar vasutazás történetébe.
A motorgarázs-könyvben leírottak pedig csak az érem egyik oldalát jelentik, ez az oldal persze nagyon szép, de sokunk számára gyanúsan vakító csillogása. Attól, hogy nem látjuk, mi még tudjuk, hogy a másikra oldalra pedig az van írva: "29".
2585
Mindenkinek szép jó napot kivánok! Régóta topicolvasó vagyok, de még nem szóltam hozzá.
Van egy jó hirem viszont: Cicciolina 14 óra körül egy szili társaságában rángatott Nagytétényben a 30a-n egy személyvonatot a Déli felé.
Más: az új menetrend 20-as vonal, reggel Szombathely felöl minek indul 5.40-kor a 969-es gyors Bobáig? Meghagyták a régit, de csak Bobáig. És akkor majd Sárvárról, meg Cellből mindenki észtvesztve rohan, hogy Bobán átszállhasson a szedett-vedett kocsikkal közlekedő göcsej IC-re? Vagy van ennek külön magyarázata.
Üdv
János
A Csörgőről inkább nem mondok most többet, mert attól tartok, egyikünk sem fogja meggyőzni a másikat.
Nem meggyőzés kérdése. 2585 tökéletesen leírta ezt a Gyíkkal kapcsolatban. Nem kell valaminek tökéletesnek lennie ahhoz, hogy szeressük, sőt!
Ha valaminek objektív, mérhető tulajdonságai vannak (x kW termelt hő, 0,8 * x kW maximális elvezethető hő), akkor ez innen kezdve nem hitvita, vagy meggyőzés kérdése. Az ergonómia tulajdonképpen megint egy gyakorlatilag objektíven mérhető dolog, tanultunk ilyet anno; persze itt ne mérőszámokra gondolj, hanem arra, hogy a tekintet alapirányultságától milyen szögeltérésben látod a műszereket. A szélrózsa minden irányába szétszórt apró körműszerek csak a figyelem elvonására jók. A D12-es meg egész egyszerűen messze van, ez is mérhető centiméterben az átlagos kényelmes üléspozíciótól.
Az itt bevált, ott meg nem kérdésről még annyit, hogy bármelyik sportoló nyerhet aranyérmet, ha ki tudja választani a megfelelő versenyt, amin elindul.
"Minden IC-nek 10 perce van Zeg-en. Ez azt jelenti, hogy bemegy minden vonat, és körbejár? Nem arról volt szó, hogy a delta átadása után építenek egy rendes megállót, és ott áll meg?"
A vasarnapi fordulohoz gratulalok annak, aki kitalalta! :-)
Ha szerenytelen lennek, ugy is fogalmazhatnek, hogy sajat sikeremkent ertekelem. Bar nem hinnem, hogy a MAV-nal olvastak tobbek kozott ezt, de azert megiscsak... :-)
Barmilyen szentsegtoresnek tunik, de a villamos hazaszallitasahoz en kozuti szallitmanyozokkal vennem fel a kapcsolatot:-((
Viszont fontos lenne a tomeg mellett a hosszusag, szelesseg, magassag adatokat is tudni. Igy elofordulhat, hogy egy 40tonnas jarmu helyett eleg lenne egy hosszu platos 20 tonnas ketyere is, ami az ar szempontjabol nem egy utolso szempont.
Ja, és a könyv; megvennéd? Akkor esetleg elgondolkodom a megírásáról :-)) De ugye társszerzővé fogadhatlak? Elvégre Te adtad a címet! :-)))
A társszerzővé válásom ebben az esetben eléggé nehézkes, mert akkor legalább az előszó megírását a feladatomnak tekinteném - viszont az előszó után senki nem értené, miért ez a címe :-))
Ebben teljesen igazad van, oda is akartam írni, de végül nem tettem. Úgy látszik, hiba volt...
Nem volt hiba, oda is írtam, hogy kéretik nem teljesen komolyan venni. De tényleg sokszor zavar, hogy ennek a szép nyelvnek az apró fordulatait gyakran pont azok vétik el, akiknek tulajdonképpen ez a szakmája. Ezt valaki megírja, valaki lektorálja stb. A könyvírás felelősséggel jár. A sajtóban is egészen elképesztő nyelvi "fordulatok" fordulnak elő. De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy ha valakinek közülünk egyszer az életben ennek a hatására jut eszébe az, hogy mi a fáradság és a fáradtság között a különbség, akkor (nekem) már megérte.
Sziasztok!
Elnézést, itt a nagy menetrendbuzulásban egy másjellegű kérdés:
Mit lesz a GOSA-kocsikkal?
Ha jól emlékszem, 1987-ben elég nagy beharangozással vett belőlük a MÁV 10 darabot. Akkor ezek a kocsik Magyarországon teljesen ismeretlen színvonalat képviseltek, még ha baromi ronda durung is volt a belső berendezésük.
Az utóbbi néhány évben ezek a kocsik kikoptak a szolgálatból, legalábbis én felszínesen így veszem észre. Egy kocsipár jár még belőle a Báthoryban, mintha Arad felé az EC-ben is láttam volna. A lecsapódott pára rendes tóvá dagadt az ablaktábláik között.
A többi hosszú sorban, kivert ablakokkal rozsdásodik a dunakeszi műhely udvarán.
Ebből most mire lehet következtetni? Ennyi egy ilyen technológiai színvonalat képviselő kocsi élettertama a MÁV-nál, és néhány év múlva a CAF-kocsikra is hasonló sors vár?
Vagy valójában nagy szarok ezek a kocsik és zsákbamacskát vettünk?
Egy vilamos biztos rendkívüli küldeménynek minősül (méret, tömeg) így nem lehet egy az egyben alkalmazni a meghirdetett tarifákat. Pontosabban, biztos a "drágító szorzó" is meg van hirdetve.
1-8-16: egy újabb IC-pár, ez pozitív; IC919 miért jön el 10 perccel korábban Szombathelyről, mint a többi páratlan IC?, hol az ütemesség???; talán Sopronba is mehetne az 5. pár IC, bár ezzel vagy szorosabb szerelvényforduló, vagy többlet-szerelvényfelhasználás járna... Szerintem azért indul korábban, hogy reggel hamarabb felérjen Bp-re.
A többi közlekedését az határozza meg, hogy Szhely és Porpác között dupla vágány van, így ott célszerű elkerülni a szembejövőt.
Aha, mert az obkektív tapasztalat, hogy Sv-n szenvednek a gépek... De hogy máshol mi van, az mindegy?! Na, ennyit az objektív tapasztalatokról...
Nem, az objektív tapasztalat az az, hogy a motor termel x kW hőt, a hűtőrendszer meg képes elvezetni 0,8 * x kW-ot. Olyan kurvtya nehéz ezt megérteni?
De megint igyekszem példával szolgálni.
Kihoznak egy új Land Pover terepjárót a piacra. Az Autó 5 újság elviszi tesztelni, mennek vele 3 kört egy szerpentinen, meg egy kicsit a városban, majd leírják: ez egy jó autó.
A Motor-autó újság elviszi terepre, beleragadnak a sárba, felborulnak, eltörik valami a differenciálmműben, így ők kijelentik: ez egy szar terepjáró.
Igaza van mindkettőjüknek? Igen. De mégis az utóbbi jár közelebb az igazsághoz, mert ők valóban terhelésnek tették ki.
Az, hogy a Csörgők csak Sv-n vannak igazi terhelésnek kitéve, az a márka óriási szerencséje. De ezt a terhelést a teljesítményének megfelelő sebességgel zokszó nélkül el kellene vinnie!
Ne példálozzunk már olyannal, hogy Szentesen jó a Csörgő, mert a névleges teljesítményének csak a 60-70%-át használják ki. Szerintem borzasztóan szomorú az M41-esre nézve, ha ilyen alacsonyra tesszük a mércét, és kijelentjük, hogy ez egy rendkívül jó üzembiztonságú, korszerű mozdony, mert a névleges teljesítményének mintegy 60-70%-át kihasználva komolyabb problémák nélkül lehet vele vontatni. Na ne má'.
városi topicból idézek:
"irt holland villamosmuzeumos baratom, baj van kint a muzeumukban. A
2624-es egy ideje mar motorhiba miatt nem megy, most viszont atalakitjak a
muzeumot, raadasul nagyon el vannak foglalva a sajat kocsijaikkal, ugyhogy
a vezetes ugy dontott nem tudnak mit kezdeni a kocsival. Azt kerdezi
vissza tudjuk-e hozni Budapestre, hogy megmaradjon az utokornak."
kérdés ismeri valaki a nemzetközi teherszállítási tarifákat?
mennyibe kerülhet egy 15 tonnás villamos szállítása Amszterdamból Budapestre?
"A ROLA egy kenyszer eredmenye. Az allam bacsi ugy is tamogatja a vasutjat, hogy hetvegere korlatozza a 7,5t -nal nagyobb tehergepjarmuvek forgalmat, es orszagonkent egy meghatarozott mennyisegu utvonal engedelyt ad."
Az állam nem így támogatja a vasutat, ezzel inkább a balesetek okozta költségeket csökkenti. Nem néztem statisztikai kimutatást, de ha van ilyen valakinek, akkor közzétehetné, hogy a kapmionstop bevezetése óta mennyivel kevesebb a baleset a hétvégén.
GEORGIE valasza erre:
1, Szerinted mit csinal az a kamionos, akinek nincs utvonalengedelye/hetvegen jon, de Mo-on es Ausztrian AT KELL MENNIE?
a, Nem vallalja el a fuvart? Helytelen kovetkeztetes.
b, Megprobal feketen atjutni? Helytelen kovetkeztetes, mert a hataron lebukik.
c, A hatarallomason levo kulonbozo spedicios irodakon keresztul vesz egy Ro-La jegyet, vagy elore megrendeli azt. Helyes kovetkeztetes.
Barmilyen meglepo, hogy a kombinalt fuvarozassal foglalkozo hivatalos anyagok ezt a modszert a kombinalt fuvarozas novekedese erdekeben javasoljak, de mivel a kombinalt fuvarozason elsosorban azt ertik, hogy az ut nagyobb reszet vasuton tegye meg a kamion, akkor a vasuton fog ebbol plusz forgalom es bevetel keletkezni, tehat kozvetetten, de igy is tamogatja az allam a vasutat!
A hetvegi balesetek szama jelentosen nem csokkent, maximum csak a kamionok okozta balesetek szama csokkent, mert a hetvegen a forgalom jelentosen megno a szemelygepkocsi aradattal+ befigyelnek a vasarnapi urvezetok, tehat minden adva van a balesetek szamanak egy szinten valo allandosulasara.
Georgie:
"En szivem szerint a Ro-la-nak nyujtott allami tamogatast a Roadrailert hasznaloknak adnam!"
kkalmi valasza:
Arra egy fillért sem szabadna adni, mert nem ér semmit. A nehezebb kamionszerkezettel vagy kevesebb árut lehet vinni rajta, vagy az utakat hamarabb tönkreteszik.
Azt a pénzt a konténeres fuvarozásra kellene fordítani, mert annak kezelése sem bonyolultabb a roadrailernél, és megspórolható a kamion tömegének a nagy távolságú fuvarozása...
GEORGIE valasza erre:
Kedves kkalmi, nem olvasol figyelmesen, mert egyik korabbi hozzaszolasomban bemutattam a bimodalis rendszereket! megegyszer leirom, hogy a bimodalis rendszerekbol Europaban tobb van jelen: a RoadRailer (kozel 500 db), a Kombirail (nem szamottevo), es a Transtrailer (nem szamottevo).
Ezek kozul egyedul a RoadRailer-nek vannak olyan elonyei, hogy a felpotkocsi csak 1000 kg-mal nehezebb a hagyomanyos kamion felpotkocsiknal, es 33 db EURO-raklapot lehet elszallitani. Az 1000 kg-os plusz tomeg nem teszi annyira tonkre az utakat, mintha 4 tonnaval lenne tobb. Miert is?
Egy 40 tonna osztumegu kamionbol 6-7 tonnat jelent a vontato, 2-3 tonnat a felpotkocsi, es altalaban 30 tonna a hasznos teher. Esetunkben a felpotkocsi maximum 4 tonnat nyom, es a jarmuszerelveny osztomege 41 tonna lesz, ami ahoz kepest, hogy jarkalnak olyan kamionok, amelyeknek 44 tonna az osztomege es nem hasznaljak a kombinalt fuvarozast, vagy a jarmuszerelveny reszegysegei hasznaljak azt, de a kozuton igy is 44 tonnas jarmuszerelvenyek kozlekednek.
A RoadRailernek megvan az a nagy elonye mindegyik kombinalt fuvarozasi technologiaval szemben, hogy a vasuti szallitasra a felpotkocsik DARUZAS NELKUL ES SPECIALIS VASUTI KOCSIK NELKUL ALKALMASAK, NEM KELL SPECIALIS TERMINALT KIEPITENI!
A konteneres fuvarozas hatranyai:
-terminalfuggoseg
-csak daruval rakodhato (a daru draga)
-vasuti szallitasra specilais teherkocsival alkalmas
-a daruk es a kontenerek karbantartasi koltsegei magasak
-Atrakasi ido hosszu!
