Keresés

nemtudom hogy megint hülyeséget írtam e szerinted vagy csak megérted mire gondolok .......
mondom a lényeg hogy anélkül hogy magát az sr-t cáfolnám, mégis nemértek egyet az abból fakadó meszebbmenő következtetésekkel ... anélkül hogy aztmondanám hogy nemigaz miszerint az sr ben valóban relatív az egyidejűség, mégsem tartom egyértelmüen kizártnak egy átfogóbb vonatkoztatási rendszer felállítását melyből pontosabb rendszerekközti adattranszformáció lehetséges lenne ........
kb olyan mint a koplementaritás a részecske/hullám kettőségnél .... nyílván milyen szépen alkalmazhatók a Schrödinger hullámegyenletei a kvantumfizikában (anélkül hogy egyértelműsíteni/eldöntené a vitát ....vagy sorolhatnánk mást is DE itt valamelyik állításnak igaznak vagy hamisnak kell lenni pl. hogy megfigyelhető e egy kisérletben minkét tulajdonság igen/nem el fog dőlni ..... na és ha tényleg kiderül hogy a foton alapvetően mégis csak részecske ? kidobjuk Schrödinger hullámegyenleteit ? nemhinném ..... bizonyított az alkalmazhatóságát tekintve
kb én is így vagyok az pl. az sr -el

ha már igy megint szóba elegyedtünk had kérdezzem meg hogy te alapvetően nem fogadod el vagy csak nem tartod jelenleg egyértelműen bizonyítottnak (Pinthez hasonlóan) a kisérteties távolhatást ? vagy mit nem fogadsz el abban az idézetben amit itt valaki idézett ?

ja, hasonló animációkra ajánlom mindenkinek pl a POV -ray -t ..... rövid ismerkedés - pár sor programozás - s pár tíz/száz kb hasonló ábrázolásvolumenű gif (vagy más

Azt hittem, valamit hozzá akarsz fűzni a kiszámított szöghöz, ha már annyira feszegetted. Vagy csak kíváncsi voltál, ismerem-e a szinusz szögfüggvényt? :-)

 

Gézoo, itt van az animáció, amit ígértem:

 

 

vonalzó

No, pont ezt kellene magadra is alkalmaznod...

 

Kész az animáció, kb. 10 megás avi. Hova lehetne legegyszerűbben feltenni? Próbáltam az uw.hu-ra, de az nem enged ekkorát.

"Mire gondolsz? "

irtam ill. nyilvánvaló hogy egy olyan modell keresése a cél mely "egységesen" alkalmazható (lenne)

nyilván attól még hogy létezik a Lorentz transzformáció a Galilei is igaz megfelelő keretek/korlátok közt .. vagy a Newtoni mechanika .....stb.

 

persze hogy többségében egy már meglévő (bizonyított vagy nem) modellt "fejlesztenek" tovább .. de vannak melyek "kiesnek" vagy "megragadnak" egy szinten

 

vannak olyan modellek melyek csak pl uj matematikai formulák alkalamzásával érvényesek (persze hiszen ennek megoldására "fejlesztették" ki ..írom mint laikus ..)

 

attól hogy jelenleg elég jól helytáll a standard modell még kutatnak tovább ...

mert/de ezen modell sem problémamentes (lsd. pl. gravitáció) s (szerintem is) kelenne lenni egy "mélyebb valóságnak" melyre átfogóbb elméleti modell szükséges ...

nyilván az egyik modellből való "jósolhatások" nem feltétlen egyeznek egy másikéval s a modellek ("esetleges") helytállóságának nem feltétele a kisérleti bizonyíték de mindenféleképp az dönt érvényességi ill. alkalmazhatósági körüket/korlátaikat illetően .....

   Tudom, annak aki abban a hitben él, hogy ő tudja jól és a másik nem érti meg,

minden vita problémás..

    Pedig csak figyelni kellene a másikra, hogy az mit mond, és amit mond az szerinte mit jelent.. No nem arra, hogy mit szeretnénk hallani, mert akkor biztosan félreértjük

a másikat..

Bocs, ha harapósnak tűntem..

 

  A teljes Lorentz transzformálás, eltérülés számítás, a fénysebesség és az

abszolút, majd Einstein óta a relatív sebesség és a fénysebesség vektorainak

egyszerű szinusz,- ill. Pitagoras tételeken alapuló számításai..

      Így természetesen a jól alkalmazott számításoknak valóban mindenkinél azonos

az eredménye..  a jól alkalmazottnál..

    És itt jön az értelmezés jósága..

 

  Vegyük példának Mmormota végtelen hosszú a forrásra húzott csövét..

"Jedi kardját.."

 

   Ha van két rendszer. Az egyiket felgyorsítjuk a másikhoz képest, akkor nyílvánvaló,

hogy a gyorsított rendszer haladási irányára merőleges csövében

csak olyan foton haladhat végig, amely a távolodás közben a haladási irányba is ugyanakkora utat tesz meg, mint amekkorát a rendszere..

 

  Így az állva maradt rendszerből nézve a háromszög átfogóján halad a foton,

miközben az egyik befogó a rendszer haladási iránya, a másik befogó az

a távolodási sebesség, amekkorának a mozgó rendszer látja távolodni a fotont..

 

   Ebből következően az állva maradt rendszer az átfogón haladónak, míg a mozgó rendszer a haladási irányára merőleges befogóján távolodónak látja a foton útját..

 

   Itt felmerül a kérdés: A foton merre megy? Hiszen a két különböző szögben

nem állhat saját haladási tengelye..

 

   Ezen a ponton jön be az, hogy sokan úgy hiszik, hogy mindegy.. ha a mozgó rendszerből nézzük, akkor a cső tengelye irányába, ha kintről akkor ferdén előre

az átfogó irányába..

 

   A másik tévedés, ami még gyakori az az, hogy néhányan átfogó irányúnak hiszik

az állva maradt rendszerből nézve a cső irányát, mert úgy hiszik, hogy

csak akkor haladhat végig rajta a foton az állva maradt rendszer szerint..

 

  Ezért fontos, hogy a foton haladási tengelyének valós irányát figyelembe vegyük.

Mert minden más megközelítés félreértelmezésekhez vezet.

 

s jópár jelenlegi elméletet vagy legalábbis érvényességi körüket ujra kell gondolni

 

Mire gondolsz? Nem tudok olyan kísérletről, ami kilógna a SM-ből.

 

Többek között azért építenek egyre nagyobb gyorsítókat, mert szeretnének olyan kísérleti eredményeket, amik alapján tovább lehetne fejleszteni a modellt. Pl. szeretnék megtalálni a Higgs bozont, vagy ha úgy adódik, kiderülne hogy nincs ilyen. 

Kellenek a kísérletek, hogy vezessék az inyuíciót, és hogy ellenőrizni lehessen a hipotéziseket. Jelenleg is van számos, az SM-et meghaladó modell, melyek egész magas energiákon eltérő előrejelzéseket tesznek, de nincs kísérleti eredmény, ami alapján egyiket vagy másikat előnyben kellene részesíteni, vagy elvetni mindet.

"Ebben a hozzászólásodban a népszerűsítő cikkek rácsodálkozó leírásainak hatását lehet felfedezni. "

ezt had ne kommentáljam ........

 

a többit meg nemértem mért írod ... egyértelmű

nyilván a témában kutatók sem véletlen fedezték föl .......

csupán egy olyan kisérleti elrendezést sikerült találni mely eredményeként maga az észlelés helyessége (kisérleti bizonyítéka) jelenleg nem cáfolható

 

nyilván ha így marad (magcáfolatlan/kétségek nélkül) akkor az abból adodó következtetések is nagyobb hangsulyt/hitelt kapnak ........

nyilván továbbra is az egységesített elmélet megalkotása a cél ... s jópár jelenlegi elméletet vagy legalábbis érvényességi körüket ujra kell gondolni

pint mit nem unok ?

nem ismertem részletesen .... adtál infót róla .. megvitattuk ... épp az infó anyagodban le van írva hogy a rejtett paraméter az ott vázolt logikai elven félépített kísérleti berendezésből adódik .. le van írva hogy ez ezen logikára érvényes .. megbeszéltük hogy Zeilinger kísérelete nem ezen logikai elvre épült .... ezért "fogadta" el (jelenlegi cáfolhatóság hiányában értsd ide a rejtett paramétert is ...) a jelenség létezést a többi fizikus is ..... (nemtudom hogy azt nemérted hogy a "hagyományos" logika alapján felépített kísérleti berendezésnél nem cáfolom a rejtettparaméter eshetőségét ? sőt egyértelmű ..... )

nem unom ..sokan nem unják .... még Zeilinger sem :)

Ebben a hozzászólásodban a népszerűsítő cikkek rácsodálkozó leírásainak hatását lehet felfedezni.

 

Az EPR-t és hasonló kísérleteket a kvantummechanika (melynek a specrel egyik alappillére) kezdettől fogva jól leírta. A viták nem is ezen a szinten voltak, a matematikai modell jól működött. Azon ment a vita, hogy hogyan is értelmezzék a modellt, milyen filozófiát kellene mellé tenni, hogyan lehetne jobban elképzelni, szemléletesebben értelmezni. Erre születtek a különféle interpretációk, pl. a klasszikus koppenhágai értelmezés, vagy az újabbak közül a tranzakciós értelmezés. 

nem unod ezt még? tudásod kevés. nincs bizonyíték rejtettparaméteres modell ellen. ha már van, hivatkozz rá.

de még ha olyan eredmények jönnek is ki ami az sr -t támasztja alá akkor sem "szentírás" az sr (nyílván hogy az jön ki mert a fényterjedés tulajdonsága az egyik alappillére) .... megvan a saját alkalmazhatósági korláta .... vannak akik ezt sem fogadják el itt ...... pedig ha széleskörben utánnanéznek(kisérleti ellenőrzések) s elfogadják a kisérteties távolhatást és az összefonódásokat (melyek kiséleteinek elrendezéséből adódóan már a rejtettparaméteres magyarázat sem álja meg a helyét) akkor bizony "nagyívben" ejteni lehet az abszolut egyidejűség elvéetését s bizonyos értelemben jelentkezni fognak az itt hurrogásokat eredményező abszolutitások .....

és hónapok óta próbálom megértetni..a "fizikusainkkal".., de nem megy

 

Taktikát kéne változtatnod, és legalább megpróbálni megérteni, amit magyaráznak neked. Ha megértetted, utána visszatérni a problémára, hátha egész más színben látod... :-)

jólvan jólvan legalább te ne "harapj" :D

 

én azthittem hogy a kiszámolás sem megy ..... nyilván ha jól számolsz akkor mindenkitől azt az eredményt kapod ...ebben nem lesz eltérés csak a vélemény tekintetében hogy miért igy működik ....... nekem sem "tetszik" a fény mérés és az sr puszt.2 sajátosságaiból adódó tulajdonságok

Fi = pi/2 + arc sin (v/c)

 

Ettől függetlenül megcsinálom az a rohadt animációt, bár elég sok vele a szívás...

  Ne fáradj hibás animáció megalkotásával!

 

  Egyetlen szögértéket adj meg! Ez olyan mint az igen-nem.. 

 

  A visszaverődés szögét! Semmi mást..  

    Mit gondolsz miért küszködök a nyár óta?

 

  Te el tudod képzelni, hogy ha már sokkal korábban nem számítom ki,

 

Vagy azt, hogy tényleg egyetlen este megoldom azt amit nem csak itt, hanem a világ eddig élt összes fizikusa sem volt képes megoldani.. a sebességfüggetlenül

a haladási irányra merőleges foton kisugárzás elvét..

   Azért akkora zseni én sem vagyok..

 

   Kiszámoltam.. ellenőriztem..

 

   és hónapok óta próbálom megértetni..a "fizikusainkkal".., de nem megy..

Nem csövecske. Végtelen hosszú cső, és nem lép ki belőle a fényimpulzus.

 

Mivel 19 dimenziós térkátásod megakadályoz abban, hogy egy ennyire egyszerű dolgot el tudj képzelni, egód pedig abban, hogy legalább lerajzold, nagy fáradsággal készül neked egy animáció. Remélem, pár percen belül kész.

 

 

:D :D :D :D

Gézoo ezt te is ki tudnád könnyen számítani ....

egyszerű pithagórasz tételle

a tükör rendszeréből 90 for a mozgó rendszerből pedig 90+ a sebesség függvényében ....

 

 

  Ja még valami.. Nekem 4D-s belső térlátásom van..

 

  Nem csak 3D árnyékolt, mozgó tárgyakat látom, hanem képes vagyok tetszőleges szögben elforgatni is közben a látottakat. 

  Ezért nincs szükségem filcre..

 

  Ja még annyit:  amikor mész a sztrádán, és egy valaki jön szembe veletek..

 

  Egyszer sem fordul meg a fejedbe, hogy esetleg ő megy a jó irányba ??

 

  Hanem meggyőződésed, hogy ti mind, csak azért mert többen vagytok ??

Nem kértem..

 

  De miután ötödször térsz ki a válasz elöl, kezd az a meggyőződésem kialakulni, hogy nem tudod mit felelj..

 

   Egyszerű. Ott az ábra:  A külső megfigyelő szerint a 45 fokos belépési szög,

a tükör síkjának és a szoba átlójának szögfelezőjénél van,  így a kilépő

oldal is a szögfelezőn van..

 

   Így természetesen a haladási irányra 90 fokos szögben..

 

   Vagyis nekem van igazam..működik a belső aberrálható fényt adó forrás..

 

 

 

 

 

 

     A csövecskéid hibáit már nem is említettem..

 

   Gondolom, hogy a csövecske számodra is egy henger, két lyukas véglappal,

ami tökéletesen megfelel a tér két kijelölt pontjának..

 

   Vagyis ha van egy doboz, a páros lyukjain átmenő csövecskékkel, és ezen

csövecskék egymással a doboz rendszerében párhuzamosak, akkor a

rajtuk átjutó (nem vezetett és nem a falon visszavert) zéró hosszú fényimpulzusok

egymással párhuzamosak minden rendszerben..

  És nem csak a doboz rendszerében..

 

   Tehát akkor amikor mindegyik csövecskéből egy-egy külön rendszer fotonja

kilép, akkor ez csak úgy lehetséges, ha a doboz abszolút nyugalomban van..

 

   Vagyis áll az abszolút nyugalomban lévő vonatkoztatási rendszerben..

 

 

 

 

Nem magyarázom el. Rajzold meg, vagy sose fogod megérteni!!!!!!!!!

 

 Ami a foton szóhasználatot illeti.

 

    A fotonok sora az általad említett "rövid fényimpulzus"..  Rendben.

 

  Így természetes, hogy a félreértések elkerülése érdekében zéró hosszúnak veszem. 

 

    Így az is természetetes, hogy nem két vagy több egymást időben követő,

hanem egyetlen egy, egyetlen idejű fényimpulzusról beszélünk..

 

   Ebből adódóan  a többidejűség hibás látszata nem zavarja meg a tárgyalást..

csak arra vigyázz hogy a tollat gyorsabban húzd mint ahogy a papírt mozgatod ... ha nem így teszel akkor egy sor ujjabb paradoxonnak tűnő dolog fog előbukkanni :)

 

  Nos megértettem amit írtál.. Akkor jöhetne a válasz.. Mármint a szög..

 

Tudod, ami elöl már negyedszer térsz ki..

  Nos, jó.. Akkor mekkora ez a nem derékszög??

 

   A tükör síkjához, vagy a szoba átlóhoz hajlik??

 

  Szóval merre?