Sziasztok!
Szeretnék megosztani veletek egy felhívást a melegekhez való viszonyulásról:
https://youtu.be/1qmC66e2Efk
Ezzel nem akartalak benneteket megbotránkoztatni sem vitát szítani,
viszont ha úgy érzed, hogy tudnád támogatni ezt a kezdeményezést
csatlakozz, vagy kérlek oszd meg ezt a videót.
Köszönöm!
"Szerinted Hitler idejeben igaz volt, hogy a "zsidok gonoszak, es a fo ellenseg" ? Mert ugye, ez is koztudott teny volt,.."
A zsidók a történelem során folyamatos üldöztetést szenvedtek. A Biblia alapján ennek három nagy megnyilvánulását (legálisan) tanulmányozhatjuk.
-Az egyiptomi fogságot ugyebár a "Krisztus gyalázatának mondja az Írás.
-Az asszír és babiloni fogságra viszont már (főként a vezetőik) a bűneik miatt mentek.
Hogy a III. Birodalom idején a zsidók mennyire voltak jók, gonoszok vagy ellenségesek ennek tanulmányozása, feltárása ma még a közelisége és személyes érintettsége miatt illegális, és még várat magára. Nümbergi pereknek, és a Rudolf Hess béketárgyalásával kapcsolatos aktáinak egy része a mai napig is titkosított. A holokauszt kutatás is, miatt megütheti az ember a bokáját.
Amúgy a homokosokat is üldözték a németek, az elhurcolt áldozatok becsült értéke 40-65 ezerre becsülhető. Ebből a halálos áldozatok száma 5-15 ezerre tehető. (sokakat már a szállítás közben meglincseltek a fogolytársaik). Az átnevelés céljából koncentrációs táborba szállított homokosok rózsaszín háromszöget viseltek. A tábor felszabadítását követően, újra börtönbe szállították őket. 1950-ben lettek csak legalizálva.
Semmi szentség nincs az idegengyűlöletben, rasszizmusban, népirtásban. A zsidóság ókori története leginkább arról szól, hogy hogyan NE viselkedjen egy nép a történelem viharában. Mindenkibe beleharaptak, akibe csak tudtak és ezért rendre lecsapták őket, mint a taxiórát. Ez még a saját "szent" írásaikból - amelyekben propagandaként nyilván magukat sokkal jobb színben tüntették föl - is kiviláglik. És végül Jézust is pontosan ugyanezért utasították el.
Mindebben megvan az erő, egy kicsi, összetartó csoport erős tud lenni. A zsidóság ilyen maradt azóta is és az önként vállalt kirekesztettségük sarkallta őket jóra, hogy megpróbáljanak a legkiválóbbak lenni, átlagosan véve műveltek, tanultak, de a kirekesztettség egyben ellenségessé is tette a környezetüket és ezért voltak úton-útfélen üldözve. Ha mindeni csökönyösen ragaszkodik a nemzeti, vallási, etnikai határvonalak szélsőséges betartásához akkor mindenki mindenki ellen lesz ismét.
El kell hinnunk, hogy ok gonoszak, mert valaki, valahol ezt mondja, ezt leirta.
Akár jók akár rosszak, ha erőszakkal, hívás nélkül belép valaki az intim szférádba ellenségnek tekintendő.
Ha ezt valaki megtiltaná neked, te akkor védekeznél. Nemde?
Pontosan ugyan ez van a határvédelemmel, joga van egy országnak arra hogy két vagy harmadik felszólításra tüzet nyisson az illegális határ átlépőre akármilyen szándékkal töri át a határzárat.
A homoszexualitás erőszakos társadalmi elfogadtatása ellen fellépni, harcolni abszolút természetes és jó dolog.
Bár ez nem nekem lett címezve, de erre a részre reagálnék:
"RELP-nek es neked gyakorlatilag minden mondatotok tele van csusztatassal, logikai ellentmondasokkal."
A helyzet az, hogy minden egyes alkalommal amikor ezt demonstrálni próbáltad meghamisítottad a mondanivalómat. Három lehetséges választ látok:
- szövegértési gondjaid vannak.
- szándékosan és tudatosan ferdíted el amit mondok, hogy megvédhesd velünk szemben az igazad.
- nem tudatosan ferdíted el amit mondok, hogy megvédhesd önmagad számára is az igazad.
A negyedik lehetőség az lett volna, hogy én fogalmaztam rosszul, félreérthetően, ami helyenként biztosan elő is fordulhatott akár, de amikor ugyanazt negyedszerre magyaráztam el és még mindig nem voltál hajlandó tudomásul venni akkor ezt el kellett vetnem.
Én gyanítom a harmadikat egyébként. Hisz te magad már bevallottad, hogy az önálló erkölcsi ítélethozást teljesen feladtad, hogy nem vagy hajlandó megváltoztatni a már meglevő világnézeted semmiféle tény, új információ hatására sem, illetve hogy ezeket a tényeket és új információkat egyszerűen megfontolás nélkül letagadod. I
"Amirol hallunk, az nem mindig, minden igaz. (Sot legtobbszor nem) Szerinted Hitler idejeben igaz volt, hogy a "zsidok gonoszak, es a fo ellenseg" ? Mert ugye, ez is koztudott teny volt, sokan hittek benne. Most is ez van a muszlimokkal. El kell hinnunk, hogy ok gonoszak, mert valaki, valahol ezt mondja, ezt leirta."
Van muszlimellenes propaganda, ez teljesen nyilvánvaló, de ez nem azt jelenti, hogy minden őket ért kritika alaptalan. Ahhoz, hogy a sok írás, cikk, videó, szemtanúi beszámoló mind hamis legyen egy világméretű, több millió ember teljes titoktartásával létrehozott összeesküvés lenne szükséges. Ennyire nem szabad vaknak lenni.
"A zsarolok sohasem tuntetik fel magukat joknak. Tudjak, hogy rosszat csinalnak masoknak. (Csak maguknak jo, amit csinalnak) Tudjak azt is, hogy ha elkapjak oket, buntetes jar erte, stb."
Ezek nem zsarolók. Nem pénzt akarnak, az ISIS-nak már most is lenne elég pénze, dől hozzájuk a pénz az olajbizniszből most is. És ők Isten akaratát hajtják végre, tehát definíció szerint: jók, jónak tűntetik fel magukat, különösen a "degenerált" nyugati világgal szemben, ahol mindenki hitetlen, a nők kurvák, az emberek elanyagiasodottak etc.
Amirol hallunk, az nem mindig, minden igaz. (Sot legtobbszor nem) Szerinted Hitler idejeben igaz volt, hogy a "zsidok gonoszak, es a fo ellenseg" ? Mert ugye, ez is koztudott teny volt, sokan hittek benne. Most is ez van a muszlimokkal. El kell hinnunk, hogy ok gonoszak, mert valaki, valahol ezt mondja, ezt leirta.
A zsarolok sohasem tuntetik fel magukat joknak. Tudjak, hogy rosszat csinalnak masoknak. (Csak maguknak jo, amit csinalnak) Tudjak azt is, hogy ha elkapjak oket, buntetes jar erte, stb.
"Az az allitasom, hogy "a muszlim orszagokban nincsenek homoszexualisok", nem teny, csak en gondolom igy. Azt az allitast nem hiszem el, hogy a "homoszexualisok a muszlim orszagokban bujkalnak, es megolik oket". Igaz, hogy sok orszagban halalbuntetes jar erte, de tudtommal meg egyszer sem fordult elo, hogy valakit a homoszexualitasa miatt kivegezzenek."
Mivel a "tudtoddal" azt jelenti, hogy ha ilyen kivégzésről hallasz akkor egyszerűen nem hiszed el és letagadod (pusztán azon okból, mert nem tetszik neked), ezért a megállapításod nem sokat ér.
"De az ISIS-t sem hiszem el. Mas is keszithette a weboldalt stb. Az egeszben az az erthetetlen, hogy mindig, mindenkit jonak akarja magat feltuntetni. Az ISIS miert tenne az ellenkezojet ? Csak akkor akarja valaki magat rossznak feltuntetni, ha zsarolni akar valamivel. ("Ha nem adsz 5 millio eurot, akkor felgyutjom a hazad", stb.)"
De hát ők is jónak tüntetik fel magukat! A "jó" és "rossz" fogalma szubjektív, náluk az a jó, ha a melegeket, hitehagyókat, paráználkodókat megölik, ilyen kultúrában élnek. Annyira nem nehéz ezzel azonosulni szerintem egy kereszténynek sem, hisz ők is csak úgy vannak, mint ti: Isten azt mondja hogy ez a helyes, tehát ez a helyes. És az emberek vevők erre. Nem hiszed, hogy vannak ilyenek? Nézd meg itt Kutásó fórumtársat. Ő keresztény és szerencsénkre betartja a "ne ölj" parancsolatot, de láthattad az imént is, hogy teljesen helyénvalónak tekintette hogy a zsidók megkövezték a homoszexuálisokat.
Ha neki nem hiszel: olvasd az Ószövetséget! Mózes saját maga parancsolta meg Isten nevében az ellenség lemészárlását: nem, nem csak katonákat, hanem minden férfit, öreget, asszonyt és gyereket (beleértve az újszülötteket is), KIVÉVE a szűzlányokat, azokat meg lehetett tartani. (Gondolhatod őket se zoknit stoppolni vitték magukkal haza...) Ez az egyetlen "szent" írás volt évezredekig a zsidóknak és még "szent" írás tulajdonképpen a kereszténységnek is. Amikor az ISIS által képviselt erkölcsre nézel akkor egyben az ókori zsidóságra és részben a középkori kereszténységre nézel. NAGYON kevés dologban különbözik a gyakorlatban az előbbitől főként... akkor és ott az volt a JÓ, ma pedig sok muszlim számára ez a JÓ.
"darkduck-nak adok igazat. Nem a homoszexualis es biszexualis EMBEREKET kepviseli. Hanem a homoszexulizmust es biszexualizmust."
Ahogy érzed, de vigyázni kell az ilyen kollektivista szemlélettel, mert ha dehumanizálod az embereket és csak tömegként, vagy ideaként kezeled őket az sosem végződik jól...
Igy van. RELP-nek es neked gyakorlatilag minden mondatotok tele van csusztatassal, logikai ellentmondasokkal. De altalaban ez igaz az egesz libarlis homo-, biszexet partolo kozossegre.
a macsek nem főemlős
Jo, es? Te adtal nekem egy halmazt (foemlesek) referencia alapul. En hoztam egy tagabb halmazbol (allatvilag) egy peldat. Azert ezt, mert sajat, szemelyes tapasztalatom volt rola, magyarul a ket szememmel lattam. Nem akartam ilyen "hallomasbol hozott" peldakat leirni, amik vagy igazak, vagy nem. Sajnalom, foemlosok nem rohangalnak az udvarunkon. :))))
Egyebkent, pont a libaralisok azt gyakran szoktak felhozni, hogy "az allatvilagban is van pelda a homoszexualizmusra". (bar ez is egy csusztatas, mert nem hiszem, hogy van pelda a homoszexulis ORIENTACIORA. Vagyis, hogy egy allat igy szuletik, mindig, minden korulmenyek kozott homoszexualis aktusban vesz reszt.) Ugy emlekszem "allatvilagot" mondanak, nem "foemlosoket". Jo pelda az egesz allatvilag, vagy nem? Csak a foemlosok a jo pelda? Az emberi viselkedes kutatatasban egy gyogyszerek kikiserletezeseben egereket/patkanyokat hasznalnak, mert alliotolag valamilyen szempontbol ezek hasonlitanak legjobban az emberhez.
A te allitasod szerint:
A foemlosok nem parvalto monogamiaban elnek, hanem csoprtoban es szabad szexben, kozosen nevelik gyerekeiket == > Az emberek szamara a legidealisabb a parvalto monogamia.
Ebben semmi logika sincs. Egyaltalan, amit a foemlosok csinaljak, abbol kovetkezik-e, hgoy nekunk is azt kell ? Az allatvilag teljessegere ez biztos nem igaz (lasd macskas peldam). De szerinted nem is az a legidealisabb, amit ok csinalnak, hanem valami mas. Ez eleg zavaros.
a párváltó monogámiában nincs megcsalás
A peldammal arra akartam utalni, hogy ismerek olyanokat, akik nem parvalto monogamiaban elnek, hanem monogamiaban, latszolag boldog hazassagban. De termeszetesen, azt nem allithatom biztosan, hogy egyik sem csalta meg a masikat sohasem. De hiszem, hogy igy van.
"A természetben is harc van és ösztönösen minden állat a maga fajtáját védi az egyébbel szemben. Nem mindegy tehát, hogy milyen nációból áll egy ország összetétele és hogy mennyi benne, hogy bibliai szóval élve az "elegybelegy nép""
Ez csak akkor igaz, ha a nemzet rasszista/nacionalista elveket vall. Amit te felhozol az pontosan a primitív törzsi viselkedés, amit az ember szépen fokozatosan hagy maga mögött - a békés együttélés érdekében. Az ősközösség 100 fő alatti törzsei úgy rivalizáltak ha közel kerültek egymáshoz, mint később a a létrejövő városállamok, majd az azok egyesítéséből létrehozott országok, birodalmak, az azokat összekötő kultúrák. Ma pedig az ezeket átívelő megállapodások, szervezetek, uniók korszakát éljük.
Az Ószövetség remekül bemutatja a primitív törzsi világ viszontagságait. Azok az ideák és elvek, amiket te tömjénezel nem pusztán összetartó erőt képviseltek a zsidóság számára, hanem elválasztották, elszigetelték, ellenségessé tették az emberiséggel szemben: a nacionalizmus, "kiválasztott nép" státusz, rasszizmus, xenofóbia és a törzsi vallás is olyan választóvonalakat teremtett a zsidók és szomszédaik közé, amik csak konfliktusokhoz vezethettek. És pontosan ezt látjuk az Ószövetségben: háborúk, kegyetlenkedések, népirtások, idegengyűlölet.
Nem véletlen, hogy a vallási megújulást jelentő kereszténység is ezt a politikai átalakulást, fejlődést tükrözi: Jehova (vagy nevezd ahogy akarod) immáron nem törzsi istenség, nem egyetlen nemzeté, hanem mindenki istene. Jézus ebben hatalmas paradigmaváltást jelentett. A régi-új határvonal azonban megmaradt: aki másban hisz az ellenség, de a kör tágult: a "más" az nem a pár százezer zsidón kívülieket jelenti, hanem a pár tízmilliós kereszténységen kívülit. Ők lettek az új ellenség.
Igen, abban igazad van, hogy ez ösztönös viselkedés, de egy olyan ösztön, amit le kell tudni győzni. Az ösztön azért van bennünk, mert őseink évmilliókon keresztül kisebb, egymástól viszonylag elszigetelt, keveset érintkező csoportokban éltek. De ez az ösztön, ami a szavannán kis csoportokban mászkáló őseinket jól szolgálta rossz tanácsadó amikor 7 milliárd embernek kell már megélnie a bolygón.
Amikor valami gebasz van és kiütközik az emberiség ezen primitívebb ösztöne, akkor mindig egy végeredmény van: bűnbak kikiáltása és valakinek nagy baja esik. Fel kell tudni ezt az ösztönt ismerni és kontrollálni - mint az összes többit. A saját érdekünkben.
"Sokgyerekes magyar családokra, akik már több generáció óta keresztény szellemiségben élnk és jó erkölcsre nevelik a következő generációt, bizony nagy a szükség van."
Tudja fene, kereszténység és kereszténység közt is nagy különbség van. Amire te neveled a gyerekeidet arra nem hogy szükség nincs, de kifejezetten ártalmas is.
" A gaz növények, és nemes növények közt is különbség van, és ez az embereknél sincs másképp."
De bizony, másképpen van. Az ember ugyanis egyetlen faj. Mi több: egy nagyon uniform faj. Genetikailag iszonyatosan kicsi a különbség köztünk. A különbség és a megkülönböztetés is kulturális.
Az az allitasom, hogy "a muszlim orszagokban nincsenek homoszexualisok", nem teny, csak en gondolom igy. Azt az allitast nem hiszem el, hogy a "homoszexualisok a muszlim orszagokban bujkalnak, es megolik oket". Igaz, hogy sok orszagban halalbuntetes jar erte, de tudtommal meg egyszer sem fordult elo, hogy valakit a homoszexualitasa miatt kivegezzenek.
De az ISIS-t sem hiszem el. Mas is keszithette a weboldalt stb. Az egeszben az az erthetetlen, hogy mindig, mindenkit jonak akarja magat feltuntetni. Az ISIS miert tenne az ellenkezojet ? Csak akkor akarja valaki magat rossznak feltuntetni, ha zsarolni akar valamivel. ("Ha nem adsz 5 millio eurot, akkor felgyutjom a hazad", stb.)
A természetben is harc van és ösztönösen minden állat a maga fajtáját védi az egyébbel szemben. Nem mindegy tehát, hogy milyen nációból áll egy ország összetétele és hogy mennyi benne, hogy bibliai szóval élve az "elegybelegy nép"
A gaz növények, és nemes növények közt is különbség van, és ez az embereknél sincs másképp.
Sokgyerekes magyar családokra, akik már több generáció óta keresztény szellemiségben élnk és jó erkölcsre nevelik a következő generációt, bizony nagy a szükség van.
Történelmileg igaz, hogy a nagy népszaporulat szükséges volt civilizációk sikerességéhez, kellett az emberanyag a rengeteg kétkezi munkához, paraszt a földekre, munkás a bányába és kellett az emberanyag a hadseregbe. Mindez viszont teljesen átfordult a 20. század folyamán. Ma már azt a földet, amin korábban egy falunyi ember gazdálkodott ellát egy ember egy traktorral. A mai háborút már nem sorkatonák vívják, akinek csak kardot/puskát kell nyomni a kezükbe oszt előre, hanem kis számú specialista fejlett technológiával. Nem véletlen a sorkatonaság eltörlése szinte mindenhol: haszontalanok! Civilekre nem lehet rábízni a fejlett fegyvereket és eszközöket, több kárt okoznak, mint hasznot, harci helyzetben egy dolgot tudnak csinálni: meghalni. A technológia felsőbbrendűségét még a Biblia is elismeri, hisz még maga az Úr sem tud szembeszállni a vas szekereknek:
"19 Az Úr Júdával volt, ezért tudta birtokba venni a hegyvidéket. De a völgy lakóit nem lehetett kiűzni, mert vas harci kocsijaik voltak."
A történelem is tele van elit harci egységekkel, amelyek a fejlett felszerelés és a magas szintű képzettségnek köszönhetően többszörös túlerő ellen is képesek voltak diadalra, mint például a perzsa "halhatatlanok", vagy az általad is említett varégok. Ennek semmi köze nem volt a genetikájukhoz, technológia és képzettség ami a különbséget jelentette és jelenti ma is - de még jobban felfokozott mértékben. Egy ezrednyi katonát puskával egy sápadt, vézna, asztmás (te "elnőiesedettnek" csúfolnád) hadi mérnök egyetlen gombnyomással söpör le a föld színéről.
Az az Alan Turing, akit a magadfajták pocskondiáznának és akit a homoszexualitása miatt kémiailag kasztráltak a kódfejtésben végzett úttörő munkájával a második világháborúban valószínűleg több ellenfelet győzött le közvetlenül, mint több ezrednyi katona.
A mai nyugati civilizációnak nem gyengesége, hanem ereje az alacsony népszaporulat, nincs szükségünk több emberre, egyre csökken a kétkezi munka, vagyunk elegen, a mennyiség helyett a minőségre helyezzük a hangsúlyt. Az egyetlen ok, ami miatt ez a berendezkedés gondot jelent az, hogy a nyugdíjrendszerünk még mindig a magas népszaporulatra épül, azaz jóval több dolgozó kell, mint nyugdíjas. Az egész gazdasági fejlettségünk alapja az innováció, egy jó mérnök többet ér, mint száz birkapásztor és a katonaságunk alapja a technológia. Minőség mennyiség felett.
És visszatérve a nyugati világon kívüli népességre: nekik ez egyértelműen gyengeségük. Mert ami az eredmény: éhezés, fenntarthatatlan fejlődés, globális felmelegedés. Az általad vízionált muszlim inváziót felhasználnám én is példának: mi történne ha összefognának és nekimennének Európának? Jó nagy káosz lenne persze, gazdasági összeomlások az egész világon, de harcászatilag úgy el lennének agyalva, hogy csak néznének és mindezt Európának minimális veszteségekkel. Minőség mennyiség felett, az ún. demográfiai előny fapadkát sem ér.
És ezért is ostobaság követni a régi bibliai elveket. Az idők változnak, a "sokasodjatok, szaporodjatok" elv az, ami immáron jó dologból átfordult ártalmas dologgá. A konzervatív keresztény értékrendek miatt szenved Afrika: túlnépesednek és terjed a nemi betegség, mert az ostoba keresztények (élükön a Katolikus Egyházzal) a születésszabályozás ellen propagálja őket - hazugságtól sem visszariadva. A vallásos fanatizmus az egyike a fő okoknak a közel-keleti konfliktusokban és erős katalizátora is azoknak. A legélhetőbb, legboldogabb, legsikeresebb országok azok, ahol leginkább levetkőzik a vallásokat és egyéb dogmatikus ideológiákat.
Úgyhogy nem, nincs szükségünk többnejűségre, nincs szükségünk sokgyerekes családokra sem.
De nézzük meg a zsidók többnejűségét, amit a Bibliából tanulmányozhatunk, hogyan győzték le az akkori világ nagyobb hatalmát és legkorszerűbb hadseregét. Hogyan vívták ki sikeresen szabadságharcukat. A míg betartották Isten törvényeit a dicsőségüket, és pusztulásukat, vereségeiket és gyalázatukat amikor meg nem.
"Izráel fiai pedig szaporák valának, szaporodának és sokasodának és igen-igen elhatalmazának, úgy hogy megtelék velök az ország...
Azonközben új király támada Égyiptomban, a ki Józsefet nem ismerte vala.
És monda az ő népének: Ímé az Izráel fiainak népe több, és hatalmasabb nálunknál.
Nosza bánjunk okosan vele, hogy el ne sokasodjék és az ne legyen, hogy ha háború támad, ő is ellenségünkhöz adja magát és ellenünk harczoljon és az országból kimenjen.
Rendelének azért föléjök robotmestereket, hogy nehéz munkákkal sanyargassák őket. És építe a Faraónak gabonatartó városokat, Pithomot és Ramszeszt.
De minél inkább sanyargatják vala őt, annál inkább sokasodik és annál inkább terjeszkedik vala, s félnek vala az Izráel fiaitól.
Pedig kegyetlenűl dolgoztaták az égyiptomiak az Izráel fiait."
2 Móz 1,7
A tízparancsolat "Ne törj házasságot" tiltása, nem vonatkozott a többnejűség tiltására. A "Ne ölj" parancsolat sem a háborúban kiontott ellenség vérére. Viszont a homoszexualitás halálos bűnnek számított a Törvény szerint, amit barbár módon végre is kellett hajtani.
Két dolgot is elértek ezzel, kegyetlenséggel; a halálbüntetésnek, visszatartó ereje volt, és az elfajzásokat devianciákat, a fajuk nézve veszélyes dolgokat kigyomlálta és így az nem öröklődött.
"Két tanú vagy három tanú szavára halállal lakoljon a halálra való; de egy tanú szavára meg ne haljon. A tanúk keze legyen első rajta, hogy megölettessék, és azután mind az egész nép keze. Így tisztítsd ki magad közül a gonoszt."
Csúcson járatva gondoltam minden férfit és minden nőt. Amikor annyi gyereket szül a nő amennyit csak tud és annyi gyermeket nemz a férfi, amennyi kifér a csövön.
Ne adj Isten a muszlim férfiak eljönnének megint harcolni Európába és Allah nevében utolsó emberig és utolsó töltényig küzdenének is itt hagynák a fogukat mind, az otthon maradtak és egy két túl élő egy generáción belül vissza termelné a lakosságot és újra kezdhetnék a hódítást.
Ha belegondolunk a többnejűség veszedelmes demográfiai fegyver az ellenség kezében.
Ugyan ezt csinálták a vikingek is. Nagyon nagy számú háremet tartottak, és egy apának az adott okot a büszkeségre, ha minél több fiat nemzett, ehhez járult a viking jellem, amely bátor, halálmegvető, dicsőség- és kalandkereső. Ezek a vonások hatalmas, rettegett harcosokká és veszélyes ellenfelekké tették őket. Ha a harcos elesett a kalandozások során sok magot hagyott maga után.
A homoszexualitás és az elnőiesedés, ennek pont az ellentéte nem hasznára hanem a züllésére hanyatlására van a nemzetnek.
"Nem, nem tudjuk, hogy homoszexualisok vannak teljesen normalis csaladban, ahol a gyerekek megfelelo szeretetet kaptak a szuleiktol, es semmi molesztalas, trauma, stb. nem erte oket. Nem, nem lehet az, hogy egyszeruen igy szuletnek."
Ezzel gyakorilag megvádolsz szülők tömkelegét a gyermekük molesztálásával, traumatizálásval. Tudsz még lejjebb süllyedni ennél?...
"Akkor minden egypeteju ikernek ugyanolyan szexualis orientaltsagunak kellene lenni - ez nem igy van. Persze, most mar ezt is kiakarjak kezdeni a liberalisok. Most nem azt mondjak, hogy a genetika (mert ezt nem lehet megmagyarazni), hanem valami bullshit magyarazatod adnak, hogy ez eldol az anyamehben, valami hormon altal, stb. Termeszetesen erre semmi bizonyitek nincs."
Ez a te érvelési szinted: nem tetszik a válasz? "Bullshit" magyarázat. Az ikervizsgálatok már alátámasztották a genetikai komponenst a szexuális orientációban és az anyaméh, mint környezeti hatás fontossága is ismert (nem csak a szexualitásban!) De persze ehhez tájékozódni kellene, olvasni, megismerni a problémát.
"Raadasul, a szexualis orientaltsagon kivul semmi sincs, amire azt mondjak, hogy te igy szulettel, es ez 100%-osan meghatarozza az eletet. Sem az alkoholizmus, sem akarmilyen fuggoseg (itt is csak hajlamot emlegetnek), sem valami tehetseg, sem az egvilagon semmi. Csak meghatarozott fizikai adottsagokkal szuletik az ember. Meg az sem 100%-os, hogy milyen betegsegeket fog orokolni - ez is csak hajlam."
Az addikciónál is már bizonyított a genetikai komponens. Nem, egyiknél sem 100%, de meghatározó.
"Senkire sem mondjuk, hogy eroszakos szexre valo ORIENTACIOVAL szuletik, vagy pedofilia ORIENTACIOVAL. Pedig ezek is szexualis preferenciak."
Nem árt megismerkedni az orvostudománnyal: a pedofilek agyában is is találtak meghatározó rendellenességet, fiziológiai betegségről van szó.
"A homoszexualisok a nemen belul tesznek preferenciat, a pedofilek pedig koron belul. Hiaba mondod, hogy ezeknek aldozatuk van. A vagy az vagy."
Hiába mondom? Szóval szerinted mindegy, hogy gyerekeknek bántódásuk esik-e vagy sem?
"Mar megint olyant allitasz, ami nem igaz. Nem, azt sem tudjuk, hogy nem tudjuk atnevelni oket. Csak azokat, akik oszinten akarjak. Tehat eroszakkal nem megy."
Te az Egyesült Államokban élsz ugye? Mostanában tiltottak be egy csomó "átnevelő" tábort és "klinikát", köztük a szokásos "pray away the gay" keresztény programokat. Miért? Mert nem működtek és csak egy csomó depressziós ember került ki onnan, az öngyilkosságok száma pedig nőtt... Senki nem tudott felmutatni működő módszert, pedig az elmúlt pár évszázadban bőven volt rá próbálkozás. Még bő 50-60 évvel ezelőtt is próbálták terápiásan kezelni - sikertelenül. Nem véletlen, hogy végül fel kellett adni a próbálkozást, mert rájöttek: nem lehetséges. És aztán idővel arra is: szükségtelen, ha békén hagyjuk őket senkinek nem ártanak.
"Ez ugyanolyan, hogy csak azt tud lefogyasi, alkohol elvono, stb. programokban sikeresen reszt venni, aki tenyleg akarja."
A különbséget érted, ugye? Akik függőségi rendellenességgel szenvednek SOHA nem gyógyulnak ki. Náluk a gyógyulás azt jelenti, hogy megtanulják megállni a kísértést és nem isznak például alkoholt, vagy csak nagyon keveset. Maga a probléma gyökere, a függőségre való hajlam ugyanúgy megmarad és oda is kell figyelniük hogy ne álljanak rá másra.
A homoszexuálisok átnevelésénél is ennyit tudtak elérni: elnyomják a vágyaikat. A különbség az, hogy az alkohol tönkreteszi az embert és anélkül van teljes élet, szex és szerelem nélkül nincs. A homoszexuális ember ha el is tudja fojtani a vágyait attól még nem lesz heteroszexuális. Csak boldogtalan.
"De okunk van feltetelezni, hogy nem szuletnek biszexek, homoszexualisok: mert ez ellentetes az elettel. Azert van no es ferfi, hogy szerelmuk/szex altal biztositsak a fajfenntartast."
Ez komolytaln fotelből okoskodás. Szakemberek ezrei vizsgálják a kérdést és ellentmondanak. Tudod a világ sokszor egyáltalán nem olyan egyszerű, hogy csak ránézésre rá lehessen jönni. Ha kimész a mezőre egyértelműen láthatod, hogy a Föld lapos, ha felnézel az égre látni a Napot, amint körbemegy a Föld körül. Erre jutottak az emberek azzal a szintű intellektuális erőfeszítéssel, amit te teszel itt éppen most. Ahhoz kellettek az okosabbak és elhivatottabbak, hogy megmutassák nekünk mekkora tévedésben vagyunk... és hogy ezt megértsd, ahhoz olvasni kell. Régebben én is elleneztem a melegházasságot, pontosabban a gyermekvállalásukat. A kíváncsiság arra vezérelt, hogy elolvassam a tanulmányokat és a tényeket én nem szoktam letagadni, megváltozott a véleményem. Erre bárki képes, aki nyitott - csak te nem vagy az.
"Nincs semmifele diszkriminacio. A homok es a biszexek vigan elik az eletuket. Mindenki, akit en ismerek. Ok hazassagot sem akarnak. Ezt csak a liberalisok nyomjak, sajat propagandajuk miatt."
Hiszek neked, mert már megmutattad milyen színvonalas körökben mozogsz. De a helyzet az, hogy TÖMEGÉVEL vannak, akik igenis össze akarnak házasodni, ha nem ismersz ilyeneket: meg lehet őket találni akár az interneten is.
(Amúgy nem igazán értem miféle liberális propaganda része lenne a dolog, ha nem lenne aki valóban akarja akkor ezzel csak ártanának maguknak...)
"Sok homo/biszex mondja, es leirja forumokban, hogy ez az eletforma, amiben ok elnek, megsem normalis, es nem kellene propogalni."
Ilyeneket mindig találni. Azt hiszed a feketék felszabadulásának nem voltak fekete ellenzői? A női egyenjogúságnak nincsenek női ellenzői? Ha elmennél egy-két konzervatívabb muszlim közösségbe kapásból lekurváznának a ruhád miatt, az iskolázottságod miatt, vagy hogy egyáltalán ki mertél mozdulni a lakásból az Urad és parancsolód nélkül. Nem csak férfiak: nők is.
"A hazassag nem jog, hanem kivaltsag. Azoknak, akik eletet adnak tovabb. A ferfi az eletadoja, a no az elethordozoja."
Ez a te VÉLEMÉNYED. Márpedig az emberek nem kizárólag gyermekvállalás miatt házasodnak. Megtagadjuk-e a meddő pároktól a házasságot? Megtagadjuk-e az idős pároktól a házasságot? Megtagadjuk-e a gyermeket nem vállaló pároktól a házasságot? És rengeteg pár van, akik nem házasodnak össze és úgy vállalnak gyermeket. Hogy kinek mit jelent a házasság az mindenkinek az egyéni dolga, hogy neked van egyfajta elképzelésed az a te saját véleményed, de nem foszthatsz meg másokat ettől, csak mert neked nem tetszik ahogyan élnek.
"Minden gyereknek joga van, hogy az anyja es apja nevelje fel oket. (Azok a heterok, akik nem adjak meg ezt a jogot a gyerekeiknek, ok is bunosok.) Remelem, hogy lesznek gyerekek, akik beperelik homoszexualis szuleiket, hogy oket mar eleve megfosztottak ettol a jogtol. Latod, a homoszexualisokat semmi mas nem erdekli, csak sajat perverz eletuk. Nem erdekli oket, hogy mi lesz a szuleikkel, nem erdekli oket, hogy mi lesz a gyerekukkel - akinek joga lenne egy apahoz/anyahoz, stb."
Megint kicsúszott a jó öreg szerető keresztényi agresszió...
A valóság közben: az azonos neműek által nevelt gyermekek is teljesen normálisan nőnek fel. A homoszexuális párok is a legjobbat akarják adni a gyermekeiknek, akárcsak te. Tudod én sem pocskondiázlak téged, amiért babonás bigottnak neveled a gyermekeidet és eszem ágában nem lenne eltiltani téged tőlük, pedig szerintem is jobb lenne ha nem lenne agymosott a következő generáció. Mert bennem van tolerancia és nem ítélkezem (mert hallgatok Jézusra, haha!)
"Hogy miert teszik? Mert sokukat kiskorukban molesztaltak. Vagy valami problema volt a szuleikkel valo kapcsolatban. Vagy nem volt lehetoseguk ellenkezo nemuvel lenni (kollegium, katonasag, borton, stb.), talan "valaki felkarolta" (ha problemaja volt erzelmileg/anyagilag tamogatta)."
A pszichikai vizsgálatok ellentmondanak. A TÉNYEK és a VALÓSÁG ellent mond, de tudom ez téged nem zavar...
"Ezen kivul, a mai onzo, anyagias vilagban egyszerubb ez az eletforma. Nem kell torodni a fogamzasgatlassal, ha akarnak gyereket lesz (akkor, es amikor akarnak), ha nem, nem lesz. Nincs felelosseg."
Tyű, ekkora ostobaságot még tőled is ritkán lehet olvasni! Tehát azért homoszexuálisok, hogy ne csúszhasson be gyerek és még meg is spórolnak kb havi 5000 Ft-ot! :D
"A ferfinak nem kell "csaladfenntartonak" lenni, a nonek nem kell a "csaladrol gondoskodni", stb. stb"
Ez a régimódi családmodell már a heterok közt is régóta eltűnt. Már korábban is nagyrészt csak a középosztály engedhette meg magát, hogy a nő ne vegye ki a részét a pénzkeresetből, de manapság már mindkét félnek dolgoznia kell és mindkét félnek ki kell venni a részét a háztartásból és családi gondoskodásból.
Egyébként ahhoz, hogy akármilyen pár is hogyan osztja meg a munkát egymás közt megintcsak semmi közöd. Ez ismét az a jelenség, hogy neked más a VÉLEMÉNYED, ami a lőtéri kutyát sem érdekli, de te rá akarnád erőltetni másokra...
"...sokkal nagyobb aranyban vannak koztuk pedofilek is. (Nem azt mondom, hogy mindenki, de az arany joval nagyobb.)"
Megint csak egy aljas, alattomos hazugság. Ami TÉNYSZERŰEN nem igaz: erről ugyanis vannak statisztikák.
Ez a valósága sajnos a szituációnak. A magadfajták akarják diktálni mások életét, szidalmazol, vádaskodsz, hazudsz, ferdítesz, tudatlan vagy, méghozzá sokszor tudatosan. Ez utóbbi kivételével mindet tiltaná a vallásod is, de hát az mit se számít, ha a nagy arroganciádban meg vagy győződve az igazadról.
"Szerencsetlen anya macska mindenhova nezett, hogy biztos helyet talaljon a kolykeinek.'
A kandúr macska szelektált. Én élőben is láttam egyszer ilyet. Egy pillanat műve volt és brutális. A természetben a faj tisztaságát a szelekció biztosítja.
A természet az elkorcsosulással vagy mondjuk szépen a mássággal szemben kegyetlen.
"a monogámia ellen szól például, hogy az embert is magában foglaló főemlősi csoportban egyetlen monogám faj sincs - ebben a felállásban biológiailag sem erre vagyunk beállítódva,"
Minden ember a foganása pillanatában csak két sejtből áll. Ezek elkezdenek osztódni és születés pillanatában megszámlálhatatlan sokaságú sejtből állunk, úgy mint az ég a csillagai.
Az átlagos nő szervezete egész életet során 40-50 petesejtet termel.
A férfi testét csupán egy egy orgazmus során 20-250 millió ondósejt hagyja el.
Véletlenül teremtette így az Isten embert vagy pedig szándékosan?
A Bibliában egyetlenegy ige sincs, ami a poligámiát tiltaná.
a monogámia ellen szól például, hogy az embert is magában foglaló főemlősi csoportban egyetlen monogám faj sincs
Ami az allatvilagban van, nem igazolja a jogosultsagat az emberek kozott. Pl. pont a nyaron tortent: egy aranyos, feher kis cica szuletett. De ejjel be tudott menni a feszerbe a kandur macska, es megolte a kis cicat, hogy megint teherbe ejtse az anya macskat. Nemsokara terhes is lett, 4 kis cicaval. Szerencsetlen anya macska mindenhova nezett, hogy biztos helyet talaljon a kolykeinek. Felvitte oket egy polcra, aztan ugy "rajuk parancsolt", hogy meg sem mukkantak. Az allatvilag sem olyan romantikus, sok kegyetlenseg van benne....
Egyebkent, pont ezzel a szoveggel probalnak ferfiak meggyozni. :)))) - Sajnalom, ez egy bullsh@t duma. :)))
Meg ateista ismeroseim kozott is van olyan, akik fiatal korban meghazasodtak (a lany 18, a fiu 20, es elotte 2-3 evig jartak). Meg ma is jol megvannak, gyerekuk szuletett. Nem hiszem, hogy megcsaltak egymast. De ha meg is tettek, ugye nem gondolod, hogy ez lenne az idealis?
1. Nem, nem tudjuk, hogy homoszexualisok vannak teljesen normalis csaladban, ahol a gyerekek megfelelo szeretetet kaptak a szuleiktol, es semmi molesztalas, trauma, stb. nem erte oket. Nem, nem lehet az, hogy egyszeruen igy szuletnek. Akkor minden egypeteju ikernek ugyanolyan szexualis orientaltsagunak kellene lenni - ez nem igy van. Persze, most mar ezt is kiakarjak kezdeni a liberalisok. Most nem azt mondjak, hogy a genetika (mert ezt nem lehet megmagyarazni), hanem valami bullshit magyarazatod adnak, hogy ez eldol az anyamehben, valami hormon altal, stb. Termeszetesen erre semmi bizonyitek nincs. Es tovabbra sem ertheto, hogy ha valaki szexualisnak szuletik, es megvan minden funkcioja, akkor miert csakis a sajat neme erdekelhetne?
Raadasul, a szexualis orientaltsagon kivul semmi sincs, amire azt mondjak, hogy te igy szulettel, es ez 100%-osan meghatarozza az eletet. Sem az alkoholizmus, sem akarmilyen fuggoseg (itt is csak hajlamot emlegetnek), sem valami tehetseg, sem az egvilagon semmi. Csak meghatarozott fizikai adottsagokkal szuletik az ember. Meg az sem 100%-os, hogy milyen betegsegeket fog orokolni - ez is csak hajlam.
Senkire sem mondjuk, hogy eroszakos szexre valo ORIENTACIOVAL szuletik, vagy pedofilia ORIENTACIOVAL. Pedig ezek is szexualis preferenciak. A homoszexualisok a nemen belul tesznek preferenciat, a pedofilek pedig koron belul. Hiaba mondod, hogy ezeknek aldozatuk van. A vagy az vagy. Mennyivel kevesebb vagy van egy pedofilban, mint egy homoszexualisban?
2. Mar megint olyant allitasz, ami nem igaz. Nem, azt sem tudjuk, hogy nem tudjuk atnevelni oket. Csak azokat, akik oszinten akarjak. Tehat eroszakkal nem megy. Ez ugyanolyan, hogy csak azt tud lefogyasi, alkohol elvono, stb. programokban sikeresen reszt venni, aki tenyleg akarja.
3. Semmikor nem dontottem el, hogy heteroszexualis leszek, mert ezt nem kell eldonteni. Mindenki heteroszexualisnak szuletik azert, mert ez a normalis. Azt meg megertem, hogy valaki aszexualis, mert valami testi hibaja miatt, vagy nem mukodnek a hormonok, stb. De azt tovabbra sem ertem, hogy ha valakiben mukodnek a hormonok, es teljesen egeszseges, miert vagyik a homoszexualitasra, es csak kizarolag arra ? Azt ugyanugy nem kell eldonteni, hogy hetero legyel, mint azt, hogy hogyan viszonyulsz a szuleidhez. Kiskorodban ragaszkodsz hozzajuk, az olukbe bujsz, stb. Nagyobb korodban, tudod, hogy hogy viszonyulj a tarsaidhoz, tudod, hogy hogy viselkedj a baratsagban, stb - ezeket nem kell eldonteni. Ezek mind belenk vannak kodolva.
De okunk van feltetelezni, hogy nem szuletnek biszexek, homoszexualisok: mert ez ellentetes az elettel. Azert van no es ferfi, hogy szerelmuk/szex altal biztositsak a fajfenntartast.
Egyebkent, a homo/biszexualitasban az is a problema, hogy mas kapcsolatokat is alaas. Igazi, mely baratsagok ferfi/ferfi es no/no kozott alakulnak ki. De ezt a viszonyt is tonkreteszik a szexualitasukkal.
4. Nincs semmifele diszkriminacio. A homok es a biszexek vigan elik az eletuket. Mindenki, akit en ismerek. Ok hazassagot sem akarnak. Ezt csak a liberalisok nyomjak, sajat propagandajuk miatt. Sok homo/biszex mondja, es leirja forumokban, hogy ez az eletforma, amiben ok elnek, megsem normalis, es nem kellene propogalni. A hazassag nem jog, hanem kivaltsag. Azoknak, akik eletet adnak tovabb. A ferfi az eletadoja, a no az elethordozoja. Minden gyereknek joga van, hogy az anyja es apja nevelje fel oket. (Azok a heterok, akik nem adjak meg ezt a jogot a gyerekeiknek, ok is bunosok.) Remelem, hogy lesznek gyerekek, akik beperelik homoszexualis szuleiket, hogy oket mar eleve megfosztottak ettol a jogtol. Latod, a homoszexualisokat semmi mas nem erdekli, csak sajat perverz eletuk. Nem erdekli oket, hogy mi lesz a szuleikkel, nem erdekli oket, hogy mi lesz a gyerekukkel - akinek joga lenne egy apahoz/anyahoz, stb.
Hogy miert teszik? Mert sokukat kiskorukban molesztaltak. Vagy valami problema volt a szuleikkel valo kapcsolatban. Vagy nem volt lehetoseguk ellenkezo nemuvel lenni (kollegium, katonasag, borton, stb.), talan "valaki felkarolta" (ha problemaja volt erzelmileg/anyagilag tamogatta). Ezen kivul, a mai onzo, anyagias vilagban egyszerubb ez az eletforma. Nem kell torodni a fogamzasgatlassal, ha akarnak gyereket lesz (akkor, es amikor akarnak), ha nem, nem lesz. Nincs felelosseg. A ferfinak nem kell "csaladfenntartonak" lenni, a nonek nem kell a "csaladrol gondoskodni", stb. stb. Es joval-joval nagyobb aranyban vannak koztuk, akik valtogatjak partnereiket. A csaladra valo keszules, majd kesobb a csalad lekoti az emberek energiajat, es nincs is idejuk ezekkel foglalkozni. A homok/biszexek nem foglakoznak ezzel. Jol elvannak klubokban, furdohazakban, felvonulasok szervezesevel, stb. (Az AIDS is egy San Francisco-i ferfi furdobol indult ki, es New Yorkbol.)
Mar leirtam, hogy egyik ismerosomet az a trauma erte, hogy a novere meghalt 14 eves koraban. A masik ismerosom 5 eves volt, amikor kulfoldre mentek a szulei. A nagymama nevelte oket, aztan o meghalt, kesobb a dednagymama nevelte. A lany szulei kuldtek penzt, tehat valahol el volt kenyeztetve, megkapta amit akart. De igazi nevelest nem kapott, es ki tudja, hogy mit csinalt. Egy nagyszulotol nem lehet elvarni, hogy mindenre oda tudjon figyelni, eleg, hogy ha az alapokat ellatja (mosas, fozes, stb.) Ezzel a lannyal 20 eves kora korul szakitott a baratja, aztan a "baratnojenel talalt vigasztalast". Most mar azt mondja, hogy o biszex. Volt munkaja Mo-n, es kulfoldon is. De nagyon valtogatja a partnereit, szeret klubokba jarni, stb. stb. Neha kimegyek vele ebedelni, es probalok tanacsokat adni (mas temaban, mert errol csak akkor beszelnek vele, ha o is akarna). Meg a templomba is elhivtam, vannak filmvetitesek, konyv klubok, nem csak misek, de nem akar jonni. Egyaltalan nem akar hazassagot, es nem erzi magat diszkriminalva. Kerdem en, hol van itt a kirekesztes? Sehol. Ok rekesztik ki magukat a "normalis" emberek kozul. Sokkal nagyobb aranyban van koztuk azok, akik valtogatjak a partnereiket, es sokkal nagyobb aranyban vannak koztuk pedofilek is. (Nem azt mondom, hogy mindenki, de az arany joval nagyobb.) Aki valaki elindult egy szexualis devianci iranyaba, az nem tud megallni.
ez így van: a legtöbb helyen van mitől félniük, van ok a rejtőzködésre
(és ezt tagadni... hát tényleg kb olyan (vagy még olyanabb), mint kijelenti, hogy a homoszexualitása miatt itt (mondjuk a 'nyugati civilizációban') senkit nem ér diszkrimináció)
Így van. Kicsit sarkosan fogalmaztam, mert nem ilyen egyszerű a dolog. Amúgy is a Korán nem is egyedüli forrása az iszlám különféle ágainak (persze ez is elmondható az összes vallásról), szóval lehet csűrni-csavarni a dolgokat. De a lényeg természetesen az, hogy a vallási indíttatású kivégzések megtörténnek sajnos. Ezt tagadni...
::ott van a Koránban feketén-fehéren hogy mit kell velük tenni
ehhez képest: Same-sex sexual intercourse is legal in 20 Muslim-majority nations (itt)
és: Only one passage in the Qur'an which prescribes a strictly legal position, and is not restricted to homosexual behaviour - in that it deals with public practice of adultery more generally (ugyanott)
azaz a Korán éppen annyira fekete-fehér, mint a többi ábrahámita: nagyjából az, de ha megfelelő nagyságú és irányú a társadalmi nyomás, akkor lehet máshogy is nézni-értelmezni ugyanazt
"Ebbol en egy szot sem hiszek el. Ezek a kivegzesek nem igazak (sem homoszexualisok, sem masok ellen.) Ez mind parasztvakitas. Tudod, messzirol jott ember azt mond amit akar."
Ezek nyilvánosan kihirdetett és végrehajtott kivégzések. Odamehetsz, elolvashatod a SAJÁT weboldalaikon, megnézheted a videókat.
Azt ugye tudod, hogy ahhoz, hogy ez "parasztvakítás" legyen egy világméretű összeesküvés kellene, több százezer ember részt vételével, az internet teljes meghamisításával, kamu kivégző videók gyártásával, az összes videós szakember bevonásával, hogy ne derüljön ki a trükk stb stb.
A valóság pedig az, hogy ott van a Koránban feketén-fehéren hogy mit kell velük tenni. És aztán csodálkozunk, hogy meg is teszik. :D
Abban egyetértek, hogy van hangulatkeltés a muszlimokkal szemben, de ez nem azt jelenti, hogy MINDEN kritika alaptalan.
"A muszlim orszagokban NINCSENEK homoszexualisok. Period."
Úgy is van, merülj el csak az álomvilágodban, hogy tovább diszkriminálhass és gyűlölködhess kedvedre...
a biszexuálisokat pontosan ugyanazért rekesztik ki, mint amiért a homoszexuálisokat: az azonos neművel folytatott kapcsolata miatt (előbbi esetben tök függetlenül attól, hogy van/volt/lehet hetero kapcsolata is)
