egyetlenegyet meg, mert semmikeppen nem akarok semmilyen hurt tulfesziteni.
milyen tuzijatek lett rendezve a francia kislany ugyeben? ki rendezte a tuzijatekot? az aki varta a tenyeket vagy az aki mindenfele feltetelezessel elt?
igen hasonlit a ket eset. az emberi hulyeseg ebben a ket esetben vereseget szenvedett.
erdekes modon mind a ket esetben a magyar rendorseg volt a szenvedo fel.
a rendorseg fikazasara miert nem vagy ilyen erzekeny? barmilyen hulyeseget, kovetkezmenyek nelkul ra lehet folyatni a magyar rendorsegre? ezzel mar csak magyarsagom miatt sem ertek egyet. barmilyen 'magyar' csoport serelme erint engem, es ilyen szempontbol a ciganyokat is magyaroknak tekintem. meg mas szempontbol is.
ha jol ertem valamikori humorosnak szant hozzaszolasaim valtottak ki a haragodat...
pedig ciganyozas nelkul a topiknak semmi ertelme.
irtam mar, biztosan eltavolitotad, hogy eleg sok not eroszakoltak meg magyarorszagon, tobbszor meg is gyilkolhattak oket, de szobrot nem allitottak nekik.
tehat az egesz topik csakis a ciganygyulolet jegyeben ertelmezheto.
ha nem hagyod hogy se pro, se kontra ciganyozzanak, akkor elfojtod az elitelendo es a tamogatando magatartast. hiszen azt aki genyonak nevezi a ciganyozast azt is kimoderalod, hiszen nem lehet semmilyen formaban a massziv ciganyozas ellen fellepni hiszen az is erintett a ciganyozasban.
ez szinte hasonlo a roma szo hasznalatahoz. nem szabad a cigany szot hasznalni mert negativ konnotaciok tapadnak hozza. nem szabad szembesiteni a fajgyulolot hulyesegeivel, logikatlansagaival.
1. Ez is OFF, mert a moderálással kapcsolatos összes észrevételt az erre rendszeresített topikban stb....., de tudod ezt magadtól is.
2. "Válaszaiddal nem teszed könnyüvé ennek a topiknak a moderálását. Nem hagyom, hogy az olvtársak lelkesen cigányozzanak ebben a topikban se pro se kontra.
3. Ismered a topik előételét, kérlek ne nehezítsd a dolgom.
4. Legszivesebben bezárnám ezt a topikot.
Senki nem akadályoz meg abban, hogy a téged izgató kérdésekről nyiss egy-egy topikot. Annyi biztos, hogy azt a tűzijátékot amit lerendeztetetek az eltünt francia kislány ürügyén, itt nem lesz megismételve. Úgy érzem tartozom ezzel ennek a kislánynak Részemről itt befejeztem, nem akarok semmit hozzáfüzni.
egyszer a kezembe került egy főiskolai jegyzet a(rendőrtisztiről) nem is jegyzet inkább az előadások jegyzetelése....abból világosan kiolvasható volt számomra...a cigánybűnözés jellemző bűncselekményei...zsargonokkal kiegészítve...gagyizás, markec stb... a tantárgy most nem lényeges---illetve szerintem államvizgsai tétel kidolgozása lehetett....a "jegyzet" kb a 80-as évek elején íródhatott
Amúgy emlékszem még a 70-es években az akkori Kék Fényben még Szabó úr vezette, akkor szerepelt benne Túros Úr. Akkoriban talán Borsod megye főkapitánya, vagy Miskolc kapitánya lehett, erre már nem emlékszem. kerek perec kijelentette, hogy gondjaik vannak a cigánybűnözéssel... emlékszem nagy port vert fel a kijelentése.... a konkrét szavakra nem emlékszem bocs...régen volt...
Tehát élő fogalom és definició is ez.más kérdés hogy takargatjuk vagy teszünk ellene, vagy megelőzzük....
Persze egy népcsoport évszázados "hagyományait" mélyen beléjük ivódott saját törvényeiket megváltoztatni máról-holnapra nem lehet....főképp ha nincs is rá igazi szándék... (bocs ha valakit megsértettem)
Bár szerintem egyről beszélünk, csak te szakszerűbben.
Tisztában vagyok vele, hogy az Afis rendszer ha kidobja hogy a helyszínen rögzített nyom és a nyilvántartásban levők közül valamelyikkel azonosságot talál,azt még egy szakértő manuálisan ellenőrzi...és az ő véleménye a döntő..nem a gépé.
Abban a hsz-ben arra céloztam, hogy hiába vam a zacskón értékelhető ujjnyom, esetleg olyan szinten amely egyedi azonosításra alkalmas, ha a nyilvántartásban nincs benne a személy aki létrehozhatta...mindegy - tovább kell keresni az ismeretlent.
Persze, hogy nem mindenhol van igy, de én arról beszéltem, hogy itten hogy van....
Egyébként a 1990-es évek elején itten is szóbakerült, hogy legyen önkormányzati rendörség és legyen egy országos hatáskörű másik....ebből annyi maradt, hogy a kapitányoknak évenet be kell számolni az önkormányzatoknak. illetve van az önkormányzatnak köze a kapitány kinevezéséhez...
a nagyobb városokban pedig Police Department-ek vannak (NYPD, LAPD, stb.) ezek vezetése (asszem ott nem sheriff-nek hivják a főnököt) pedig csak a polgármestereknek vannak alárendelve.
a rendörség a kormányzat egy szerve, a vezetőjét a miniszterelnök nevezi ki, az illetékes miniszter írányitja, hogy a frászba lehetne elhatárolni a politikától...
nem mindenhol van ez így, az USA-ban pl. a sheriff (= helyi rendőrkapitány) egy önkormányzati jellegű, a lakosság által választott tisztség. és még egy ilyen súlyos bűncselekmény is teljesen az ő hatásköre lenne.
Van emelett persze az FBI (ez viszont országos szintű, a kormánynak, Igazságügyi miniszternek alárendelt szerv), de egy ilyen esetben pl. nem lenne illetékes.
A pártok nem folytathatnak erőpolitikát....a hatalom sem annak meg a törvényeket kell betartani, majd ha az alkotmányt átirják és megszünnek az emberi jogok lehet erőpolitikát folytatni, csak hogy nem lesz hol, mert megszünik az ország....
Mert mostan egy hüje és tehetetlen kormány regnált, ez legfeljebb csak kivétel.....ha ujabb hasonlóan hüje kormány lesz az egy másik kivétel....én a szabált irtam....
