A festmény stílusa alapján elképzelhető. Viszont nem magát a festményt, textíliát (vagy bármi is legyen az ábrázolás( ráadásul nem vagyok muzeológus, ezért a kép alapján nem tudom eldönteni.
Fura lenne, mert az összes többi állat felismerhető. Ezek meg nem, ráadásul az egyik hím a másik nőstény. És megegyezik a tipikus "vadember" leírásokkal.
Érdekes! Bár könnyen lehet, hogy afféle mítikus lényeket ábrázolnak, mint a griff vagy a főnix. Ami az étrendjüket illeti, nem szimpatizálok vele, de mostanában nem terveztem, hogy arra járok.
Érdekes, de elnézve a rajzokat, a külalakja nem vall vízben élő állatra. Talán csak fürdik, illetve dagonyázik, ez utóbbit az orrszarvú is szokta. Az elefántok is szívesen fürödnek, jól úsznak, tehát lehet, hogy időnként találkoznak a vízparton.
mint a természet fotósok,van hogy hidegben vannak és úgy kell várniuk legyen mit fotózni,ha minden be lenne kamerázva stb biztos sikerÜlne egyszer.jó lenne tudni mik ezek a lények ,mért vannak itt?
Arra gondoltam, hogy a természetfilmesek sokszor hónapokig dolgoznak egy érdekes jelenetsoron. Persze, van olyan is, hogy vakszerencse, és egy amatőr fotós-filmes lencsevégre kap valami érdekeset. Nem okvetlenül kriptidet, de egy násztánot, valami szokatlan utódgondozást, vagy egy furcsa jelenetet.
egyik lény sem szereti a kamerát,és ha mégis képet akarsz akkor lesben kell állni elsŐ nap nem fognak azonnal jÖnni.régen national geographicon egy nŐ állítólag ismerte a nagy lábat ezt mesélte,érdekes volt.
Ezek a lényeg nem Magyarországon élnek. Sajnos, nem túl valószínű, hogy valaha is elkerülök olyan helyre, ahol ezek állítólag élnek. És ha igen, nem túl valószínű, hogy pont engem várnának, és illedelmesen megállnak a fényképezőgépem előtt. Hiába no, semmi nem lehet tökéletes.
tudom,csak írtam hogy a barátaimnak lenne mit mesélni.meséltél egy lényrŐl ami bŰzt áraszt magából,mi is volt az? a dogman is olyan,messzirŐl is érezni a szagukat.a másik amit gyakran látnak az a nagyláb,olvastam hogy a dns Ük alapján félig emberek.
Lehetséges, hogy szerencsétlen Istókot más egyéb mellett azért tették ki, mert fura, hártyás keze volt. Leonardo egyik rajzán láttam egy ilyen hártyásujjú kezet, amennyire tudom, ez létező, de nagyon ritka rendellenesség, éppúgy, mint a túlzott szőrnövekedés. Lásd Miss Pastrana.
Ráth-Végh István is foglalkozik a vadgyerekkel, még a civilizált Hollandiában is találtak ilyet. Ha elfogták őket, általában mutatványosbódékban szerepeltették őket, nem éppen ideális körülmények között.
Nem, egyikhez sem volt szerencsém, ami lehet, hogy nem is olyan nagy baj. Volt néhány érdekes egybeesés az életembne, de ez még a véletlen számlájára írható.
igen a Brey Road úti lény is az.a 10 századtól vannak beszámolók róla.minden dogman más,van ami játékos,van ami nem tÖrŐdik az emberrel,van ami támad,de kevesebb ilyen van.volt aki mesélte hogy rámosolygott egy ilyen.volt egy nŐ aki kislány korában ilyen lényekkel játszott,simogatta Őket,azt hitte farkasok,a végén kiderÜlt nincsenek arra olyanok,rá jÖtt 2 dogman volt,egy kisebb és egy nagyobb.
Ami az október havi Hihetetlent illeti, a mi témánk szempontjából érdektelen, legalábbis első olvasásra. Ha van valami nyúlfarknyi hír, megírom.
Ami az UFO-magazint illeti, gratulálok a cikkedhez, Laci! A legendás Hany Istók alighanem valami szerencsétlen csökkent értelmű gyerek lehetett, akit kitettek. A Mauglikat nehezen vagy sehogy nem lehet szocializálni.
Nem tartom túl valószínűnek, hogy egy ilyen nagyságú élőlény olyan sűrűn lakott helyen, mint Magyarország, észrevétlen maradna. Vonatkozik ugyanez Ausztriára is. Persze lehet, hogy aki látta, nem dicsekszik vele, hogy ne tartsák képzelgőnek vagy fantasztának.
Viszont egy ekkora húsevő alighanem rákapna a háziállatokra, és főleg az akkurátus osztrák gazdák ezt alighanem rossz néven vennék.
