Érdekes, nekem a rövid idôre kölcsön kapott D2x távolról sem adta azt a feelinget, mint az F3 és az ô variálható keresôje és mattüvegei. A 10Dt sokkal természetesebben kezelhetônek tartom, mint a d2x-et, bár ebbe a több évi eos múlt és a d2xszel töltött rövid idô is beleszólhat.
H A 400 körüli ár igaz, az erôsen eldönti a kérdést, a cserélhetô mattüvegek az eosban ennyit nem fognak megérni.
Tényleg, Nikone, MLU canon módra (emlékezetbôl): MLU engedélyez )sajna menübôl és nem gombról) önkioldót elindit: tükör felugrik, 2(?) sec után expo - tehát egy gombnyomás. Szerintem okos.
Nem bírom tovább magamban tartani, vallomással tartozom a fotósvilágnak és szereplőinek. Mai napig csak egyes ismerőseim tudják rólam, de most kitárom titkomat előttetek is, ítélkezzetek igazságosan fölöttem.[br] Következő az én történetem: Pár évvel ezelőtt vettem egy Olympus E-10-et és nagyon örültem neki. Életem első flig-meddig dSLR gépével rengeteget fotóztam, ám már akkor is bosszantott a nagy zaj (állandó ISO 80-ra volt ítélve szegénykém). Pénzem nem nagyon volt, hogy más rendszerben gondolkozzam, ezért használtam, s igyekeztem kikerülni az alacsony megvilágítású helyzeteket. Nem bírtam. Sok spórolás után válaszút előtt álltam: megvegyem a már akkor sem új Nikon D100-at, vagy a viszonylag új és zajmentesebb Canon 10D-re költsem pénzemet. Az utóbbira esett választásom. Aztán teltek, s múltak a hónapok, az évek, s végül ismét váltás előtt álltam. Megint megnéztem, hogy mi a választék. A Nikonnak ott volt az 1-es sorozata, ami alacsony felbontású és öreg volt, és persze ott volt a Canon 1D Mk II, ami épp megérkezett kis hazánkba is. Szívem szerint Nikont vettem volna, HA (és itt sajnos fityeg a HA) a Nikonnak is megfelelő minőségű gépe lett volna. A D70 ugyan már kapható volt, de profi kategóriában gondolkoztam. Megvettem az 1D Mk II-t, s bár azóta megjelent a Nikon D2x, számomra már nincs vissza út. Sok pénzt költöttem elles obikra, kiegészítőkre, vakura, így számomra már késő. Közben összes ismerősömnek Nikon D50 és D70 gépeket vettem ajándékba meggyőződésből, így lelkiekben Nikonoös vagyok. Mai napig megdobogtatja a szívem, ha egy D70 a kezembe akad. Fenomenálisan jó forma, átgondolt vezérlés - itt a Canon NEM rúg labdába (20D, 350D egy vicc). Nem maradt hát számomra más, mint az 1D-t nyüstölni, amig szét nem esik (ez még messssssssze van), s majd a távoli jövőben ismét Nikont lesni (F7D?)... Maradok tisztelettel, mlaca
Az ff gépeknek az a nagy bajuk,hogy érzékeny a ccd(cmos) a fény beesési szögére(a 90 fok lenne ideális,ami a képszéleken már nincs meg),igy sajnos valszeg amig nem terveznek hozzá obit addig nem lessz ez se tökéletesen használható.Ha jol tudom ue. a baja az 1d-nek is.Amennyire tudom ez volt a baj az aps obikkal is,azt hitték,hogy jo lesz az aps-c digikre,de mégse...
nem értek hozzá, mármint a digit technikához. olvasgatva neves szaklapok tesztjeit, az ember mégis következtetésekre jut.
pl: 1. ismétlem magam - a gyártók (főleg ilyen kiélezett konkurencia harcban) gondosan megválogatják, hogy milyen mintaképeket tesznek föl a netre. a d5 megjelenése után egy - a 17-40-es - obival készített kép (úgy emlékszem 17-es állásban) enyhén szólva egészen pocsék. annyira pocsék, hogy "analóg esetben" a tulaj lóhalálában szabadulna meg az ilyen optikától. pedig nem az optika a hibás, hiszen a 17-40 tudtommal filmem nagyon szép; a ff rendszer a hibás, vagy azon belül valami. a képnek legalább egyharmada a széleken hulladék. kérdés: hogyan engedhet meg magának a canon ilyet? a valószínű válasz: ez van. márpedig, ha általánosításokat lehet levonni, akkor a ff a nagylátószögű optikák teljesítményét erősen korlátozza. kezdem megérteni a nikon döntését anno.
pl: 2. nem csak a megapixelen múlik. (nyilván valamennyire azon is) a nikon d2x 12 egész valamennyi megapixele képminőségben (részletgazdagság, színek) megverte a canon ds mk2 16 vagy több megapixelét, ráadásul az aps-c a fullfrémet. hát hogy lehet ez? lehet, s tudtommal (bár tényleg nem értek hozzá) azokkal a finom algoritmusokkal, melyekkel a színinformációkat külön csatornákon viszik át. valószínű, hogy itt van a lelke a digit képnek, s ezt a "lelket" a d200 a d2x-től örökölte. ezért olyan káprázatosan szép az esti Párizsról készített hosszú (6 mp-es) felvétel, mégcsak nem is cmos-on, hanem ccd-n.
nem hezitálok, hogy melyik a jobb, használhatóbb gép, mármint d200 vagy d5. az első tesztekben valószínűleg a telés képeknél egyforma lesz a megítélés, a nagylátószögnél azonban a canon nem tud labdába rúgni a nikonnal szemben. használhatóság szempontjából a magasabb vakuszinkron, a kompatibilitás a nagyszerű régi manuális nikkorokkal, használhatóság a régi vakukkal, az öt kép per sec kontra 3 mind a nikon mellett szól. a fotóriporterek ilyen canont még másodgépnek sem vesznek, s gondolj arra, hány f5 mellett lapult a táskában f100 (mert a filmes világban szvsz az ugyanazt jelentette, mint most a d2x + d200)
nos, akkor mi marad?... a márkahűség. sok canonos marad a 10 meg 20d-nél, várva a 30d-t.
ja, ebben a topicban vagyunk, szóval akkor itt vitassuk meg, leveri -e a D200 az 5Dt.
Speciel nekem azért rokonszemves a FF, mert pl rábigygszethetek egy 28-70 féle egyobis alapot, nem kell cserélgetni a leggyakoribb fókuszok használata esetén. ez 5D mellett szól nálam.
Mi szól a nyikony mellett? Annyival jobb a képminőség kicsit kevesebb felbontása ellenére? Hogy melyik váz mennyire gizmós, mennyire kütyüs, mennyi a fetaure és bizbasz, az engen nem izgat annyira.
maradj még, felejtsük el a mellészólásokat. Ha jól emlékszem valami régebbi irásodra, nálad érzelmi alapú a hozzáállás, amivel nincs is semmi baj.
Viszont a "nikon mit tett le az asztalra 50 éven keresztül" - az nem üzleti kategória, szóval a jövőbeli ill jelenlegi termékek megítélését tekintve én nem venném figyelembe. (Mert ha kéne, akkor a Leica a király, csak a piac gondolkozik másképp).
Hogy az 5Dt hogyn/miért veri meg a D200, azt kifejtenéd a vallástopicban? Nncs semmi digigépem második éve, de ezek a gépek azért elindították a fantáziámat..
sajnálom, hogy idekeveredtem. sajnálom, hogy hosszú hónapok szünete után az első hozzászólásomban moderálásra okot adó jelzőkkel illettem néhány embert (talán kettőt?), azokat, akik csak azért írtak a d200 topicba, hogy az örömünket megzavarják. mit kell ilyenkor csinálni? hallgatni, és jó szülőként ejnyebejnyézni?, vagy visszadobni kenyérrel?, vagy odatartani a másik orcánkat is?... ugyan már! Szlejjerrel dehogy szállok ringbe. nagyon jó eszű fickó, dörzsölt, és kibaszott nagy puskái vannak. meg a mocskos szája ellenére tisztelem. tisztelem, mert technikailag tökéletes képeket képes kivitelezni (bár ez nem annyira fontos), tisztelem, mert szép és jó term.fotókat láttam tőle. miről kajabáljunk tehát?
vannak persze megfigyelhető tények az elmúlt évekből, gazdasági tendenciák, melyek érdekes módon emberek - egy közösségbe tartozó emberek - jellemét formálták át. a canon előretörése a profi szférában a nikon több évtizedes egyeduralmát, egyfajta kulturális kötődést - a magas szintű fényképezéshez, a rendszer-szeretethez - szüntetett meg. a másodikból lettek az elsők, és kurva hangosak, agresszívek, mindent lesöprők lettek. nem a fotózást szeretik, hanem a győzelmet. nem ők szenvedtek meg a győzelemért, hanem a szakemberek japánban, de mindegy, ők jól választottak. minden topic lassan róluk szólt, az objektívtesztek stb. az amatőrnek fölényes hangon adtak tanácsot L-es obi ügyben, aki megszeppent és remegő hangon köszönte meg az intelmet az isteneknek. a canon kultusz!!!
mit tudnak és mit ÉRTENEK meg ők abból, amit a nikon letett az asztalra az elmúlt fél évszázad alatt?
mit értenek meg abból, hogy a 150 ezer expóra hitelesített F2-es még 2 és fél millió expó után is vidáman csattogott a düsseldorfi állatkert bejáratánál, hogy a nat.geo egyik emberének a nyakából kizuhant a szahara fölött a helikopterből, leszálltak, megtalálták, aztán az a hülye gép működött tovább... meg, hogy nikont vittek a holdra... bár lehet, hogy tudták, hogy értik, s azért ilyen hangosak, mert a nikon hagyott egy nagy űrt, amit a canon tömött be. egészen mostanáig. a d2x és a ds mk2 hajszálra ugyanazt hozta, pedig ff kontra apsc, a d200 pedig megjósolhatóan megveri a d5-t.
mi lesz néhány hónap múlva a canonos és nikonos lelkekben? a győztesektől vagy a fába szorultaktól lesz hangos az éter?
de aszondom: barátaim, fotózni kéne, szeretni a gépet, ami kiszolgál, és nem a másikra figyelni. az olyan gyerekes.
ps: alfa és njani nagyon szépen fogalmazták meg, mit jelent a nikon. ps2: a NIKON
Komolyan kérdeztem egyébként: tegnap láttam polcon Contax gépet (picit csorgott is a nyálam ;-) ) de valami olyan emlékeim vannak, hogy ők feladták a versenyt... :-(
no szóval miért lenne hülyeség márkavitát folytatni technikai alapokon. (ebből persze a nyikhaj fog győztesen kikerülni...hehe)
nem véletlen az, hogy a márkák között eladásban, táborban jelentős különbségek vannak. ennek csak egy eleme az adott cég marketing stratégiája. másrészt meg ugyi ott a contax, lajka tábor. no azok se semmik és nem véletlenül azok, meg mellényük is van akkora, mint a.
kétség nem férhet, hogy jelenleg a legkoherensebb rendszer a nikon f bajonettre épít. nem vita tárgya, hogy megoldásokban, trükkökben más rendszerekben is vannak egyedülálló, ötletes megoldások. de kérem a rendszer (végső soron persze a gép mögött álló ember és a kép számít, de ez most nem erről szól).
a technikától eltekintve. csak és kizárólag az igen hatékony dslr stratégia miatt magam is majdnem canonos lettem (de a minolta is megfordult a fejembe) és ez a 10D megjelenésekor törpént. aztán túl nagy lett volna a veszteség, maradtam a nyikhajnál. sokan azonban váltottak. egy ilyen váltó szakival beszélgetünk egy olyan dologról (Njani az illető Úr), ami nem a pragmatikus dolgok szintjén van, hanem. hanem más. ki hogy érez egy gépet, hogyan áll a kezébe, hogyan lengi körbe az a valami ami a gépből jön és ez végső soron kihat biza még a képre is. "live with my ...." persze sokak szerint ez baromság. egy igazi pro-nak lehet mit nyomnak a kezébe. az am-ok megengedhetik azt a luxust, hogy a gép tapintása jólessék (mint az az író, aki csak az öreg írógépén tud rendesen írni. a word valahogy nem megy). a nikonosok között - ismét ez fránya f bajonett - többen vannak az effélék. és ez nikonnál az egész rendszer. az egész rendszert jellemzi. az én kezemből a canon (alapvetően feminin gép) "kiesik". no ennek se sok értelme volt. a canon szar és kész :-) (már csak, hogy a vallásvitának is adjunk egy kis lángtápot)
hehe. ez most mi itten? unatkoztok? aki nikont vett foggal-körömmel védi. aki canont az meg azt. miért kell ebből ideológiát csinálni? ja, én meg belepofázok közben digiben egyik márkát sem ismerem...
válasz a nickedben is benne van Nekem is 20d van, de ha két évvel korábban lett volna egy megfizethető jó váza a Nikonnak nem váltok rendszert (f3/t, f4 stb), és most d200 vázam lenne, de már "öreg" vagyok ahhoz, hogy váltsak ismét, most 5d vázam lesz. Most azt kívánom, hogy a d200 sikere nyomja le az 5d árát, vagy tavasszal a marketingesek valszeg hozzák a 30d-t 10Mp felbontással. Jut eszembe, anyázni itt muszáj?
Nem valoszinü hogy egyhamar galériám lessz,mert nekem elsősorban családi fotozásra van a gép.(kb90%)Amik meg fölmehetnének galériába azok nagyrésze canonnal készült(a85),a nikonnal még nem sokat csináltam "egyéb" képet.
Mondjuk:nikon?Szerintem ezt az egész nikon vs. canon dolgot nem szabad véresen komolyan venni.A szomoru igazság,hogy mindegy mit veszel,ezek a szemét gyártók megtalálják a modját,hogy kibabráljanak veled(és megvedd a mégujjabb-mégujjabb gépeiket,azok a dolgok miatt amit az elözöböl "véletlenül" kifelejtettek),és mindenképp kompromisszumra kényszerülj.Mertha véletlenül tökéletes gépet csinálnának másikat nem vennél.De ezt a hibát nem fogják elkövetni.Sajnos.
