Egyszerűen nevetséges, hogy egy 20 éve megcáfolt kritikába tudsz csak kapaszkodni :-(
Wiki:
"Marcantonio's proposal has been strongly dismissed by most reviewers as unfounded and methodologically flawed.[84][85][86][87][88][89]Problems identified by reviewers include:..."
Ezt valaki írta róla. Ahogy a hszedből vissza lehet követni: Ánte Aikio kritikája
---
Ez nem a "szkama".
Keszi Tamást akkor Berta Árpád "kukázta" a kifejezéseddel élve előre hiteltelenítve:
"Keszi Tamá s írása színvonalon aluli tartalmú és elfogadhatatlan hangvételű. Kedveli a csúsztatást, elhallgatást, igyekszik a félreért(et)és eszközét használni, nem idegen tőle a sértegetés, de kedveli a viccelődést is."
"Ám ha valóban monogenetikus a nyelvek eredete, nem feltétlenül kell klasszikus nyelvcsaládokon belüli közvetlen szülő nyelvből leágaztatni egy nyelvet."
Fantáziálsz. Nem ez van a hipotézisről szóló szócikkben, ábrákon stb.
Ezért is kérdeztem:
"A nosztratikus hipotézis kidolgozói hol tagadják vagy támadják az uráli nyelvcsalád létezését???"
+ A székelyeknél is sokkal régebbi a török szubtrátum hatása (ha nem nosztratikus), ami lehet egyező akár a honfoglalókéval is úgy, hogy a székelyek előbb jöttek a KM-be.
Ez a legvalószínűbb. Scenárió, pláne ha altáji eredetben gondolkozol, számodra védhetetlen az érvem.
Az ilyen-olyan szervezési elv a honfoglalóknál is meglehetett, aztán csak a székelyeknél maradt meg a peremvidéken.
(Egyébként még nem jutottam a tanulmány végére.)
--
Vagy korábban az avar együttélésre utaló hagyomány. Az, hogy szórt területekről a KM-ből Erdélybe kerültek, is arra utal, hogy a honfoglalók telepítették át az őslakosokat, akik magyar nyelvűként együtt életek az avarokkal. Az avarok etnikuma pedig magyarok számára ismert török etnikumokból ált, szó nincs ismeretlen türkökről.
Poligenetikus származást nem lehet csak úgy simán kicserélni monogenetikussá, mert a poligenetikus származás hívei minden nyelvet egy megelőző szülő nyelvhez kapcsolták.
Ám ha valóban monogenetikus a nyelvek eredete, nem feltétlenül kell klasszikus nyelvcsaládokon belüli közvetlen szülő nyelvből leágaztatni egy nyelvet. Ezek a problémák már nem nosztratikus alpról vizsgálva is kibuknak. Lásd Marcantonio.
Pedig úgy tűnik, inkább egy alapos és módszeres próbálkozás a rendelkezésre álló bizonyítékok (kemény tények)
összegyűjtése (meglehetősen méretes tanulmány = 100+ oldal.) És nem "egy keresztbe-kasul hivatkozásos reality, az olvasó kifárasztására játszó taktika" Ha valaki nem képes követni egy kutató gondolatmenetét, akkor ragadjon tollat és jegyzeteljen, hátha sikerül, de ne a kutatót kritizálja!
"Idegen török etnikumhoz kötni a korai megjelenést."
Ezt a lehetőséget próbálta módszeresen kiszűrni.
A felvonultatott tények alapján sikerült is.
"Annyiban támogatom, hogy a székelyek eredendően magyar nyelvűek. Semmi kétség."
OK.
Az ilyen-olyan szervezési elv a honfoglalóknál is meglehetett, aztán csak a székelyeknél maradt meg a peremvidéken.
Ám ha az uráliban még több a hiba, annek ez az oka:
"Más nyelvcsaládoknál létrehozott nyelvészeti modellt – ha az alkalmazható az uralisztikára – addig „igazítják”, amíg összhangba nem kerül az uráli adatokkal."
"Valószínűleg túl nagy szellemi kihívás ezt a tényt megérteni."
Az viszont biztos, hogy mások szellemi képességeire utaló sértegetések szerzik neked a legnagyobb örömöt a kávés mellé, ráadásul utalgatós - nem gerinces stílusban, de fejezd be!
Látom, nehéz felfogni, hogy a nosztratikus elmélet nem eltörölni, helyettesíteni akarta a különböző (indoeurópai, uráli stb.) nyelvcsaládokat, hanem időben visszafelé kereste az előzményüket.
Ugyanazokkal a módszerekkel akarták rekonstruálni a nosztratikus alapnyelvet, amikkel az indoeurópai és uráli alapnyelvet rekonstruálták. A módszer alkalmazása mégis csak az uráli nyelvészet esetében veri ki a biztosítékot alteréknál.
Valószínűleg túl nagy szellemi kihívás ezt a tényt megérteni.
Khm. Semmi fontosat és értelmeset nem mondtál még erről.
--
Te milyen "fontosat és értelmeset" montál ezen a fórumon már erről? Általában sértegetsz másokat, még szaktekintélyeket is. Nem átallasz pl. nekimenni minősíthetetlen stílusban Sudár Balázsnak! nem kritikát fogalmazol meg vele szemben sem, csak minősíted.
Khm. Semmi fontosat és értelmeset nem mondtál még erről.
Az, hogy neked megszállottan nem tetszik az urali mittoménmi, az kizárólag a te dolgod, ne öntsd folyton-folyvást ide! Nekem mindegy milyen nyelvcsaládból eredünk, tőlem akár az etruszk is lehetne a rokon, veled ellentétben nálam ez nem lelki kérdés, se a finnekkel, se a szarmatákkal, stb. nincs bajom, pusztán tudásvágy, a honnan eredünk, hogy volt utáni érdeklődés, kíváncsiság.
