Szerintem a természet teljes megértéséhez szükséges, hogy meg tudj ölni például egy egeret, ha egyszer a nyested azt eszi. Aki nem képes ölni, az "túl civilizált" ahhoz, hogy közel kerüljön a természethez.
Nem élve kapom őket. Ha van rá lehetőségem, adok neki, mert szereti, természetes elesége és szerintem jót is tesz neki, ha szőröstül-bőröstül megeszi és ennyi örömöt nem sajnálok tőle, ha már fogságban kell élnie.
Én szeretem az állatokat, a kutyákat pláne, nem vadásznék, még a nyestem egerét sem vagyok képes megölni, egy őzikétől inkább ellágyulok, de azért ha az ember túlnéz a saját érzelgősségén, szerintem bizonyos dolgokat be kell látnia, meg kell érteni, el kell fogadni.
Pl. amit a másik topikban írt valaki, hogy ha nincs élőhely, miért kell védeni egyes fajokat. Ez állatvédelem?
Persze, mert mi nem akarunik rezervátumba zárni semmit, nem akarunk erőszakosan beleszólni a vadon élő állatok szaporodásába, nem akarjuk tönkretenni az élőhelyeket, és ki sem akarunk irtani semmit. Sőt, azt szeretnénk, ha minden állatfajból a lehető legtöbb egyed élne, és szaporodna boldogan. Ez egy "állatvédőnek" úgy látszik egyszerre sok, és teljesen érthetetlen, mikor ő csak abban tud gondolkodni, hogy a vadászok szadista kéjenc gyilkosok.
Üdvözlet! Mi ismerjük egymást személyesen is. Így még viccesebb, hogy mi, akiket igazán "állatbarátnak" lehet nevezni, ha nincs erre jobb szó, többet kell vitáznunk egy "állatvédővel", mint a vadászokkal. :-)
Te állatkertet csinálnál az egész világból? Pároztatási tervekkel meg bekerített rezervátumokkal?
Mik vannak az erdeinkben, háziállatok talán?
És mi az a valódi természet, ahol villámgyorsan elpusztulnának??? Most csak egy áltermészetben élnek? Ezt nem értem.
Ahol van nagyobb testű ragadozó, ott sem pusztul ki az összes növényevő, de azok legalább nagyjából karbantartják az állományt, nálunk ezt a vadászok teszik.
Le is vonhatod nyugodtan. Duzzogsz, megsértődsz, vádaskodsz, és egyetlen kérdésünkre sem tudtál választ adni. Mi volt ezzel a célod? Ezzel szemben mi hosszú ideig megpróbáltuk neked elmagyarázni a vadgazdálkodás és a vadászat lényegét és szükségszerűségét, amit te vagy el sem olvastál, vagy egyszerűen nem bírsz felfogni. Egy dologhoz értesz. Alaptalanul vádaskodva uszítani a vadászok ellen, teljes ismerethiányban szenvedve.
Hát, eddig csak azt nem szívleltem, hogy van vadásszenvedés és sportból való lövöldözés élőlényre.
Mostanra már sikerkült megutáltatnotok a vadászokat, mint embert.
Mutogatni fogom minden ismerősömnek ezt a topicot, akik még kételkednek, hogy milyen is a stílus nálatok.
Mindenkinek minden jót a továbbiakban - én elhagyom a topicot a magam konzekvenciájával.
Kizárt dolog. A megértés szándéka hiányzik belőle.
Nem csak arról van szó, hogy nehéz a felfogása, egyszerűen eldöntötte hogy neki van igaza, és mondhatsz bármit, el sem olvassa. Nézd már meg egyéb ténykedését, mindenhol filozofál és bődületes marhaságokat hord össze, közben baromi okosnak képzeli magát. A vadászokat kinézte magának, mert nem tud róluk semmit csak amit a bulvársajtót megszégyenítő szennyirományokból merít, irígyli őket mert úgy gondolja, csupa magas pozícióban ülő, gazdag ember, olyan, amilyen belőle soha nem lesz, ígyaztán a kifárasztás technológiáját alkalmazza, gondolom, valahol az életben már bejött neki egyszer és azóta mindenhol ezzel próbálkozik.
Nem unjátok még? Magatokat járatjátok le azzal, hogy szóba álltok ezzel...
Egy csimpánz előbb old meg differenciálegyenleteket minthogy ennek világosság gyúlna az agyában. Nincs értelme érvelni, vitakultúráról beszélni, lassan tankönyvet írni...ez nem akar megérteni semmit.
Azt hiszi szegény, hogy jó ügyet szolgál és nem veszi észre, hogy pont a magafajta értetlen ám erőszakos egyedek járatják le az állatvédelmet, természetvédelmet és még sokminden mást, aminek csak melléállnak...
A mienk? Ha néha elolvasnád amiket írunk, már rég előrébb tartanánk. Oldalakat írtunk tele neked mindenféle szakmai dolgokkal, megpróbáltunk tájékoztatni téged a vadászatról, vadgazdálkodásról, de te semmit nem vagy hajlandó megérteni. Azt nem is várom, hogy elfogadd, de ha legalább megértenéd hogy miről van szó! Kértelek nem egyszer, hogy mondj megvalósítható alternatívát a vadászat helyett. Eddig semmi olyan ötleted nem volt, amit a gyakorlatban lehet alkalmazni, csak folyamatosan szajkózod a vadászat ellenes gyűlölködéseidet. Akkor kinek nincs vitatudománya?
Akkor egy újabb fogalmi hiba. A vadgazdálkodás magába foglalja a vadászatot is! Hoppá! Hogy a fenébe szabályoznád a vadállományt? Mérgekkel? Csapdákkal? Hogyan? Strilizálással? Vagy mivel? Csak körbekeríteni, nevelni etetni pároztatni nem elég! Születnének egy csomóan és a saját élőhelyüket élnék fel. Éhenpusztulnának, hogy a betegségeket ne is említsük. De igazad van, ez sokkalta humánusabb, mint a vadászat!
Nyisd ki a szemed!!! Ember! Vadászat volt, van és lesz is mindig amíg élőlény van a földön!
Miért?
Ha az a bizonyos "Piroska néni" ugyanazt fujná, amit ti, akkor belevaló és van köze a dolgokhoz és van rálátása, meg esze, meg ért hozzá.
De ha nem, akkor demagóg, magnó, leszbikus, szexuálisan kiéhezett amatőr, stb.
Ez a ti vitatudományotok lényege.
Kár.
Igazad van, de én mindig abban bízom, hátha egyszercsak megérti. Igazából azt sem bánnám, ha ő a saját elképzeléseit megmagyarázná, és megvalósítható ötleteket adna, hogy hogyan kell ezt csinálni. Akkor ugyan el kellene ismernem hogy tévedtem, de nem ez lenne az első eset. De legalább valamit mondana azon kívül, hogy a vadászat egyenlő a gyilkossággal és kész. Mert sajnos egyenlőre ez az összes dolog, amit el tudott mondani. Az összes többi ötlete agyrém, megvalósíthatatlan, logikátlan, természet és állatellenes marhaság.
Nagyon nagy a sötétség nála ezen a területen, se kép, se hang. Nem ért hozzá. Közember, háziasszony, önjelölt állatvédő. Ti meg nagyrészt szakemberek vagytok. Kicsit olyan ez a helyzet, mint ha Pavarottihoz odamenne Piroska néni a Damjanich utcából, és elkezdené kioktatni, hogy nem így kell intonálni, vibrálni, rekeszből nyomni stb.
Többször megkértétek már a hölgyet, hogy vázolja, miként szeretné megoldani a vadászatmentes erdőgazdálkodást, és sorra irreális, képtelen, megvalósíthatatlan ötletekkel állt elő. Mikor ezzel szembesítve lett, jött a személyeskedés, sértődés és a többi. Véleményem szerint a további vita felesleges (az eddigi is az volt). Pavarotti sem száll vitába Piroska nénivel.
Sem a szexualitást, sem a környezetszennyezést, sem a többi off témát nem én hoztam fel, és a személyeskedés sem igazán az én számlámra írandó. De mindegy.
"inkább vadgazdálkodás, azaz óvás, védés, ahol a létszám pározatatási tevvel van szabályozva "
Te miről beszélsz? Az ország összes vadászterületén jelenleg is 10 éves tervek alapján történő VADGAZDÁLKODÁS folyik. A vadgazdálkodásnak az ELVÁLASZTHATATLAN RÉSZE a vadászat. Ahogyan a vadállomány óvása, védése, sőt, a téli etetése is.
Ilyen marhaság, hogy pároztatási terv, pedig nincs, mert nem is lehetséges. Hogyan mondod meg a szabadon, teljesen vadon felnőtt, az embertől félő vadnak, mind az egymilliónak Magyarországon, hogy melyik évben melyikük szaporodhat, kivel pározhat és mennyi utódot hozhat a világra? Hogyan? Értsd már meg, ez NEM ÁLLATTENYÉSZTÉS, ahol a karámba, ketrecbe zárt állatot az ember kénye-kedve szerint szaporítja! Miért olyan marha nehéz ezt felfogni?
Mégvalami, mielőtt megint értetlenséggel vádoltok és azzal, hogy csak szajkózok.
Amit irtál a vadgazdálkodásról, az számomra nagyságrendekkel szimpatikusabb, mint a vadászat.
Hiszen erdeinkben a vad nem is tekinthető igazán vadnak, nincs természetes ellensége, a képességeik pedig erre vannak meg. Ezek a vadak egy valódi természetben villámgyorsan elpusztulnának a ragadozóktól, illetve az ember élelem adta segítség nélkül.
Akkor már inkább vadgazdálkodás, azaz óvás, védés, ahol a létszám pározatatási tevvel van szabályozva és nem lövöldözéssel.
Kövezzetek meg érte, de ez számomra humánusabb.
