Nézd vitéz barátom, elég sokan vagyunk akik a román ipar nagyszerűségéről nem csak a behozott Daciák alapjan alkottunk némi fogalmat magunknak, hanem láttuk pl. Kiskapust (Copsa Mica, mond ez neked valamit?), a vajdahunyadi vár faragványait légszennyezésével lassan szétrágó acélművet, vagy gyönyörködtünk a Petrozsényt elhagyó sötétbarna Zsil vizében.
Egyszóval: nincs jó véleményünk a román iparról. Lehet hogy mindez nagyon érzékenyen érint téged, de söpredékezni azért nem kellene.
Én elmondhatom, hogy jó sokban jártam (én sem szagértőként).
Ezért a hasonló munkakörben dolgozó társaimmal csöppet sem csodálkoztunk, amikor olyan híreket hallottunk (a SZER vagy a "suttogó propaganda" útján természetesen, főleg a vasutasok hordták az ilyen híreket), hogy itt-ott kicsit felrobbant egy-egy gyár, súlyos ipari baleset történt stb. (Talán épp a brassói teherautógyárban is volt egy ilyen eset az ottani zavargások után.)
Ilyenkor a magyarok közül sokan azt találgatták - vagy inkább abban reménykedtek -, hogy hátha a román munkásságnak is elege lett végre, és szándékosan kezdenek robbantgatni.
Mi tudtuk, hogy semmi szándékosság nem kell hozzá, az a kész csoda, hogy nem sokkal több "fábrika gyár" repül a levegőbe. Ugyanis a puccs előtti években már a kötelezően előírt nagyjavításokat sem végezhették el, mert Ceau "hasznos útmutatása" szerint állandóan termelniük kellett.
Egyetlen példa az állapotokra: valamelyik moldvai városkában (Fălticeni?) olyan vegyi üzem (mosóporgyár) működött és úgy, hogy a nők lábáról naponta lemállott a nejlonharisnya. Nem a gyárban, hanem bárhol a város utcáin. Akkor mi van egy ilyen gyárban belül? Magas szintű technika, ugye... Csakis.
Román gyárban nem jártam (nem szakértek). Módomban állt viszont megismerni a modern román ipar egy illusztris termékét, a (román) haverom vadiúj Dacia Solenzáját.
Elmondok róla egy történetet.
Előttem ment az úton a haverom, én meg egyszer csak észrevettem, hogy kb. egy centire kilóg karosszéria síkjából az ö s s z e s ajtaja. Ledudáltam és szóltam, hogy, embeeer, nyitva hagytátok az összes ajtót (két kisgyerek ült hátul). Kinyitotta, jó nagy svunggal becsapta mind, az ajtók a helyükre kerültek. Másnap megismétlődött az eset, mire közölte, hogy ez egy ilyen konstrukció, d i r e k t e úgy tervezték, hogy két állása legyen az ajtónak, b e c s u k v a. Na vaze, gondoltam, ilyen orbitális hülyeséget még nem hallottam, de tudtam, mennyire büszke az új kocsijára, úgyhogy mondtam neki, hogy természetesen elhiszem, de mondja már meg, ez mégis mire volna jó? Ekkor kinyitott nekem egy Ciuc-ot, meg magának is, és a dolog ennyiben maradt.
Ez volt 2004. 38. hetének legnagyobb román baromsága.
Nem éltem a kondukátor Romániájában csak sokszor előfordultam, szerettünk hegyet mászni és elérhető jó hegyek ott voltak.
Re definició:
A söpredék az én szótáramban az a bigott notórius destruktív hülye aki alapból csak fikázni tud anélkül, hogy legalább felszínesen ismerné az adott témakört.
Re: Lb. 690
A munkám olyan hogy szinte hetente fordulok meg a környező országok üzemeiben, hogy felmérjem mit hol lehet gyártani külföldi cégeknek akiknek szakértek. Gyakorlatilag én döntöm el a gyártás helyét, bár nem én szerződök. (Ukrajnában még nem voltam.) Így voltam Romániában is meg sok mindenhol máshol is. És az üzemek tök egyformák. Minden országban van tré hely és első osztályú! Az üzletben az ár és a minőség és a képességek számítanak a nacionálé nem.
El kell ismernem Ausztriában és Szlovéniában több jobb hely van, aminek bezony ára van, mert a külső sok pénzbe kerül. De Ök a drágaságukat a hatékonysággal ellensúlyozzák.
Momentán ahol legutóbb Brassóban voltam az jó kis üzem volt. Olyan lemezmegmunkáló gépek voltak ott amit Mo-on nem nagyon látsz és eléggé jó ár/teljesítmény arányt adott a cég és sok munkát kapnak, mert a referenciamunka jól sikerült.
És még mielőtt valamelyik magyartarka nagybarom rámsütné a románbérenc jelzőt javaslom próbálja meg felfogni a 670-ben megfogalmazottakat.
Szóval kb 2x annyi mindkét irányba, tehát hasonlóak az arányok.
De pont arról van szó, hogy nekik (Ausztria, Svájc) nagyon jó a GDP-jük a nehézipar hiánya ellenére is. Talán van más lehetséges bevételi forrás is, mint az ipar?? Románia Európa egyik turistaparadicsomja lehetne adottságai alapján, simán ránkvernének, ezek meg inkább űrt kutatnak ... na szerintem ez a baromság.
Nem szeretek vitába szállni veled, mert tudom, hogy ugyanazon az oldalon állunk, és a lényeget tekintve általában hasonlóan látjuk a dolgokat. Csak talán kevesebb a tapasztalatod, mint nekem, ezért néha - szerintem - kissé sántító következtetésekre jutsz.
Röviden: a kiindulópontunk nem ugyanaz, ezért jutottunk más-más eredményre.
Én abból indulok ki, hogy a siralmas komcsi gazdasági eredmények itt (Mo., illetve Ro esetében is) nem ország-, hanem rendszerfüggőek.
És innen nézve - szigorúan gazdasági szempontból!!!- szinte mindegy, hogy Mo.-ot Kádárék ásták el jó hosszú időre (az ipari fejlesztések elhanyagolásával, a kölcsönfelvétellel, a proletár internacionalista szemlélet sok-sok közvetlen vagy közvetett következményével), Ro-t pedig Ceausescu tette taccsra legalább ugyanannyi időre (a maga nacionalista megalomániájával, különutas, önellátásra berendezkedő iparfejlesztési őrületével stb.).
Gazdasági szempontból számomra egyik kutya, másik eb.
Nézd meg, hol tart Ro most, egyetlen dollár örökölt adósság nélkül és hatalmas természeti erőforrásai ellenére!
A különbséget én nem a gazdasági helyzetben látom, hanem a nemzeti szellem érvényesülésében. Azt irigyelhetjük a románoktól! Mi az hogy! Nagyon is!
"1. Ipar. Nekünk fajlagosan nem hinném hogy kevesebb rohadó ipartelepünk van, mint nekik. Sőt ez biztos."
Szerintem meg valószínű hogy a nálunk majd háromszor nagyobb,önellátásra berendezkedett Romániának sokkal több pusztuló ipari területe van mint nekünk.Elég csak ha a Zsil-völgyére,Petrozsényre gondolunk.Románia pontosan azért nem kapta meg még a müködő piacgazdaság jelzőt mert az állam dotálja ezeket a hatalmas gyárakat és ipartelepeket,mivel nem akar azzal szemebenézni hogy a leépítéssel több százezer embert kellene utcára tenni.
"2. A gépiparuk nem olyan katasztrofálisan rossz, most például a népautó dácsiával sok devizát fognak bevételezni... A traktorjaik sem annyira rosszak. "
Azért ennek az új Dáciának nincs sok köze a szocalista Románia gazdaságpolitikájához.És tudtommal eddig itt arról volt szó.
"3. Adósság: Sokkal kisebb az adósságuk, ennek minden előnyével."
Nem igazán látom azt hogy ezek az elönyők az életben is megjelenének.Mire tud Románia többet költeni azért mert kisebb az adossága?
"4. Fejlődés: Nagy árat fizettek nyilván az adósság leépítésért, de nézzük meg majd a két ország közötti különbséget 10 év múlva. Náluk most kezdődik az a fejlődés, ami nálunk 10 éve kezdődött... Az EU nagyságrenddel több pénzt fog nekik adni mint nekünk...."
Elöszőr Trianon után mondták azt hogy na majd most megmutatják és lehagynak minket,majd 45 után mondták hogy most aztán elhúznak és ugyanez volt a duma a rendszerváltás után is,hogy végre megszabadulva a szocialista ideológia terheitől végre megmutathatják milyen erős is a gazdaságuk.
Egyik sem jött be igazán,max a két világháboú között időben mutatkozott valamiféle fejlődés,na de az nem eredmény hogy egy politikailag és gazdaságilag teljesen elszigetelt,megcsonkított és kizsigerelt országot majdnem lehagytak:)
Miért van az vajon, hogy a területét közel megháromszorozó, két háborúban is győztes Románia tengerparttal, hegyekkel, ásványkincsektől roskadozva, szuper nyugati diplomáciai kapcsolatokkal sincs sehol hozzánk képest?
Magyarország tulajdonképpen mindenét elveszítette a fővároson kívül, ami valamit ért és stratégialiag vagy gazdaságilag fontos volt.
Sokak szerint azért, mert a románok között ennek ellenére túl sok a lusta, tolvaj elem. Több, mint a magyarok között ... :)
Mindenesetre építsék csak tovább az országimázst a moldáv O-zone-nal és az Angliába menekült Cheeky Girlszel...
1. Ipar. Nekünk fajlagosan nem hinném hogy kevesebb rohadó ipartelepünk van, mint nekik. Sőt ez biztos.
2. A gépiparuk nem olyan katasztrofálisan rossz, most például a népautó dácsiával sok devizát fognak bevételezni... A traktorjaik sem annyira rosszak.
3. Adósság: Sokkal kisebb az adósságuk, ennek minden előnyével.
4. Fejlődés: Nagy árat fizettek nyilván az adósság leépítésért, de nézzük meg majd a két ország közötti különbséget 10 év múlva. Náluk most kezdődik az a fejlődés, ami nálunk 10 éve kezdődött... Az EU nagyságrenddel több pénzt fog nekik adni mint nekünk....
Valahol hibádzik az a logika hogy a Kádár-rendszer azért mutatott szebb képet mert mi felhalmoztuk az adosságokat,ők meg akár az életszinvonal csökkenése árán is kifizették.Ugyanis ha ez lenne a fő különbség akkor a rendszerváltás után a románok hétmérföldes léptekkel hagytak volna le minket mivel őket nem húzta volna vissza a 20 milliárd dolcsi...de nagyon nem ez történt.
Amúgy meg nem hinném hogy annyira számítana az hogy valaki önmagát látja el bizonyos termékkel vagy sem.A tények azt mutatják hogy odaát egynegyede az átlagfizetés az itteninek és az országot úgy kell berugdosni az euba.Pedig természeti kincsekben dúskálnak,földrajzi fekvésük is ideális,nemzetközi sajtójuk is normális volt,ennek ellenére csődtömeg sajnos az országuk.Valahol valamit nagyon elkúrtak.
"Ők mindennel ellátták magukat, mi szinte semmivel... mármint ipari téren."
Nem is baj hogy mi nem láttuk el magunkat mindennek ipari téren.Képzeld el ha háromszor ennyi Ózd,Miskolc,Dunaújváros,Pécs kaliberű rohadó nehézipari körzetünk lenne paneldzsungelekkel körülbástyázva....
Ha úgy tesszük fel a kérdést, hogy mi volt a különbség a csau rendszer és a kádár rendszer között gazdaságilag, akkor egyszerű a válasz, 20 milliárd dollár adósság a kádár rendszer javára....
Enélkül a kádár rendszer életszínvonala sem állt volna messze a csau rendszer alatti román színvonaltól, talán a kaja ellátás jobb lett volna, de az ipari az semmiképpen sem....
Ugyanezek az ipari fiaskók nálunk is bőven megvoltak...
Ezak az export sztorik nagyságrendileg elhanyagolahtók, a lényeg az, hog yimport nélkül is fenn tudták tartani magukat gzdaságilag - a személyi kultsz költségei nélkül pedig még sokkal jobban meg tudták volna tenni.
Ha megfordítjuk az ok-okozatot, akkor így is kérdezhetünk:
Mitől zsigerelődött ki teljesen Romániában vagy 2-3 nemzedék?
Mibe roppant bele, merült ki - a forrásokban Csonka-Magyarországnál összehasonlíthatatlanul gazdagabb - Románia?
Jórészt abba, hogy sz...rták egyik gyárat a másik után azért, hogy "ellássák" magukat - silány minőségű - Daciával, ARO-val, traktorokkal stb.
Na, ellátták!
Olyanok voltak, amilyenek. (A Daciát tudtommal már csak egyes dél-amerikai országokban tudják elsózni, mélyen áron alul, hitelben, és még így sem annyit, amennyire volna kapacitásuk. Ceau idejében azzal verték a mellüket, hogy nem más, mint az USA vesz román traktorokat. Mígnem egyszer csak kiderítette a román SZER, hogy a hír igaz. Csakhogy nyers vas gyanánt veszi. Konstancán már úgy hajózták be, hogy összelapították őket.)
Na, hát mindettől pukkantak le, nem ettől élték túl.
Ez olyan hogy mi elláttuk magunkat busszal,és ők?Mi elláttuk magunkat tévével,és ők?and so on...:)
Szóval felesleges ez az összehasonlítás,annál is fogva hogy nem egy esetben ezek az úgymond hazai termékek külföldi ötlet vagy licensz alapján működtek,onnan vették vagy lopták a gyártósort,technikát stb.(nem csak ők,hanem mi is)
A csau korszakot meg nem azért éltél túl mert volt egy nagy traktorgyáruk Brassóban,hanem mert a lakosság döntő többsége hozzá volt szokva a nyomorhoz,és igazán nem jelentett neki újdonságot.
A probléma ott van, hogy ha a söpredék lő mindenre amiről fogalma sincs.
Lehet a románokat sok témakörben kritizálni, de amit jobban tudnak el kell ismerni.
Ha egy külföldi akinek nincs emócionálisan köze a térséghez olvassa a Lb féle fószerek sorait (nem okvetlen csak ebben a témakörben) és valami fingja van a kérdéskörben azt látja, hogy a románokat olyanok bántják ok nélkül akik még ennyit sem tudnak felmutatni. És ez káros, elsősorban nekünk.
Fontos lenne, hogy a söpredék is felismerje, hogy csak akkor van esélyünk az érdekeinket érvényesíteni a nagyvilágban, ha a véleményünket nem a gyűlölet, hanem a tényszerűség hatja át.
És ugyancsak nem jó politika, ha udvariasan elhallgatjuk a problémákat velük szemben, mivel a reagálás hiánya automatikusan azt jelenti hogy vaj van a fejünkön, amiről persze szó sincs. Offenzívebbnek és korrektebbnek kellene lennünk.
