Keresés

Részletes keresés

buth Creative Commons License 2006.04.21 0 0 3600
Tisztelt Esti János!

/Akkor e topicban!/

 

Remélem, nem azt veszi zokon, hogy meg mertem szólítani? Egyébként elég bátor vagyok, s a tisztesség útjáról sem léptem még le, s remélem senki érdekében nem is fogok!

 

A kérdés azért van ebben a topicban, mert Ön olyan felvetést enged meg magának állandóan, hogy csak az merjen nyilatkozni bármiről, aki már körülbástyázta magát a feltételezett rágalom vádjával való védekezés érdekében ügyvédekkel, papírokkal, dokumentumokkal. S én csak arra hívtam fel az Ön figyelmét is (mellesleg ezen keresztül minden újságíróét is), hogy ne a „civil polgártól kérje számon a közélet tisztasága védelmében írt sorai esetén a bizonyítékokat, hanem mint igazi oknyomozó, a közösség, az állampolgárok érdekében (is) tevékenykedő szerkesztő, riporter, azaz újságíró, járjon az ügyek végére. Több okból is. Egyrészt Önöknek inkább meg van ehhez az eszközük, felkészültségük, stb. Másrészt, alapvetően ezért is fizetik Önöket.

 

Elismerem, hogy nem foglalkoztam a topic címével, így azt sem gondoltam át, hogy véleményem Molnár Berci ellenes lehet. Bár azt is leszögezem, hogy semmivel sem utaltam az Ön által idecitált, általam tisztelt, de nem szeretett (talán ehhez jogom van) képviselő úrra, így nem is rágalmazhattam „gyalázatosan”, hogy a „lelkem rajta”! Azonban érdekes, hogy Önnek rögtön ilyenek jutnak eszébe. Ezért, kétségbe vonni tisztességemet, azt gondolom nagyfokú bátorságra (tán meggondolatlanságra, személyiségi jogaim megsértésére) vall Öntől! Kérem, tartózkodjon a továbbiakban személyem minősítésétől! Személyében én soha sem vontam kétségbe az Ön tisztességhez való viszonyát, ideológiai, vallási, világnézeti, etnikai, stb. hovatartozásának szuverén jogát! Még kérdés, vagy sugallat formájában sem! Tehát Ön se tegye! Velem ne! Ha a többi vitapartnere ezt engedi lelkük rajta!

 

Hogy egy topic miről szól, azt nem mindig a címe adja meg szerény véleményem szerint. Tudja, olyan állampolgára vagyok városunknak, aki nem a „szenny színe, hanem nagysága” miatt aggódik! A tiszta, átlátható közélet, a normális Magyarország és a normális Székesfehérvár feltétlen híve vagyok! Ezért is ismételgetem (nem mindig egyedül) kérdéseimet több éve, de elfogadható, tényszerű magyarázatot senki sem ad. Ön sem! Megint minősít („Mint azt a nagyjából helyes dátumokból Ön is láthatja, az elkerülő nyomvonalának megállapítása 1992-ben történt!…), ami szerény véleményem szerint ismét helytelen. Azt feltételezi magáról, hogy az Ön zsebében van a bölcsek köve, mindenki más csak ”hülye alattvaló” lehet!

 

Ön az ügy kapcsán, a többiekhez hasonlóan másról beszél, Balsay és Nagy István urakról, SZDSZ-ről FIDESZ-ről, és Molnár Albert államtitkár úr üzleteiről! Bár úgy tudom a Loranger ügyet sem tisztázták soha, mint sok más ügyet a városban. A témával kapcsolatban állok rendelkezésére, ha adatai merülnek fel az általam felvázolt tények igazolására, vagy cáfolatára!

 

Nem értek egyet azzal a minősítésével sem, hogy szarkasztikus a beírás. Mert nem bántó és maró gúny, s nem is támad senkit, csak tényeket sorol fel időrendben, s gondolkodásra késztet. Még Önt is!

 

Azzal a véleményével különösen nem értek egyet, hogy kitől kérdezzek, mivel magam is meg tudom ítélni, de köszönöm tanácsát. Mint már mondtam, nem a korrupció és a bűnbe is átcsapó erkölcstelenség színe, hanem a mértéke bánt néhányunkat e kis hazában! S az sem érdekelt eddig, hogy az említett periodikák kampánylapok vagy sem, most már legalább ezt is tudom!

 

Azzal, hogy „Szép dolog a politika, és szép dolog a politikai csatározás, de csak akkor, ha az igazság terepein belül marad! Amikor lelép erről, akkor már igen hitvány, és mocskos dologgá válik, jó lenne, ha Ön is átgondolná ezeket a legközelebb.” egyetértek, az utolsó mondatrészig! De azt gondolom nem én vagyok az akinek bármit is át kellene gondolnia!

 

Üdvözlettel:

Buth Sándor
Előzmény: esti-2 (3599)
esti-2 Creative Commons License 2006.04.21 0 0 3599

Drága professore!

 

Mit kell ezen magyarázni?

Viniczai úrral készült riport még így sem fért el az első oldalra, "átfolyt" a nyolcadikra.

 

"A dolgok általában sokkal egyszerűbbek, mint ahogy azt képzelik!" (Freud)

 

Tisztelettel:

Esti János

 

PS:

Molnár úrnak nem állt módjában "vállalni", vagy nem vállalni szerkesztés beli dolgokat. Ebben a kérdésben én döntök.

Előzmény: MajomEmber (3598)
MajomEmber Creative Commons License 2006.04.21 0 0 3598

 

 

          ***##***

 

 

 

  Az megaztán igencsak főleg tetszik, hogy az MSZP-s államtitkár&képviselőjelölt Molnár "MetróHumet" Bertalan a II. forduló előtti utolsó Mi Újságban nem vállalta a címoldalt, hanem vendégszereplőt kért fel. A döntés mondjuk nem volt rossz, az MDF-es Viniczai  Tibor tagadhatatlanul jobban mutat a címlapon, mint Ő. Azért mégiscsak furcsállom. Azt meg kimondottan várom, hogy Esti úr, mint főszerkesztő, vajon mivel is fogja ezen döntés magyarázni ?

 

üdv;

 

ME

 

 

 

          ***##***

MajomEmber Creative Commons License 2006.04.21 0 0 3597
miből gondolod hogy nem ő az ? Lehet hogy csak igen jól álcázza magát :-)
Előzmény: buth (3596)
buth Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3596

Szevasz Géza Bátyó!

 

Sajna nem használtad, hogy okulásul, mindenkinek! S ezért félreérthető, hogy Te terjesztesz SZB FIDESZ utasításokat! Én tudom, hogy nem te vagy a "beépített ember"!!!

Előzmény: Ferenczy Géza (3579)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3595
Aki ismer érti, aki nem annak meg minek magyarázzam.:)))))
Előzmény: lórév (3592)
MajomEmber Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3594
jóvanna, már emléxem, vissza mindent, rendben van :-)
Előzmény: Ferenczy Géza (3591)
naiv2 Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3593
Mintha azt mondta volna a Géza hogy viccnek szánta.Amit ME-nek valamiért értenie kellett volna.(Próbálom lefordítani) MajomEmber kérlek,világosítsd meg az elménk.
Előzmény: lórév (3592)
lórév Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3592

Kiről beszélsz már megint, akik tudják használni? Kik vagyunk én, aki(k) használni tudná(k)? Te olyan vagy, mint az angolok? Vannak ők, meg a rest of the World.

Egyszerűen nem értelek. Megmagyaráznád?

Előzmény: Ferenczy Géza (3590)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3591
Neked azért kéne emlékezned, hogy ezt mennyire lerágtuk annó s a prominens képviselő is mekkora baromságnak tartotta. De valószínű ma nem szokás emlékezni, mert az nem nagyon kifizetődő.
Előzmény: MajomEmber (3582)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3590
szerintem is.Valaki kiagyalta, a bolsevik szervezetekre jellemzőként s betette egyszer. Gondoltam tudjátok használni.:-)))))
Előzmény: lórév (3583)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3589
Á fenét! valami hülye provokatív másolat.Egyszer már lerágtuk. Csak humorként tettem oda Majomenak, de ne számítottam rá, hogy mindenki komolyan veszi. Remélem Majm nem .:-)))))
Előzmény: naiv2 (3584)
Vatafak Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3588
http://www.hetek.hu/node/1073
Vatafak Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3587
?vajon hogyan is lehet ahhoz érteni, hogy valószinüleg igaz?
Előzmény: Szabotibor78 (3585)
Vatafak Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3586
hüm-hüm, ni-ni, van itt még valamicske érdekesség!
Előzmény: Ferenczy Géza (3579)
Szabotibor78 Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3585

A cégbírósági ügyekhez nem értek.

De nem is nagyon izgat, mert amit a múltjáról állítanak a filmben a 80-as évekből, az valószínűleg igaz. Ehhez viszont értek.

Előzmény: esti-2 (3571)
naiv2 Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3584
Szia Géza.Tényleg nem tudni abból a szövegből,hogy ki az "ellenség".Mintha mindenki az lenne.Biztos,hogy szöveghű a másolat?
Előzmény: Ferenczy Géza (3579)
lórév Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3583
Szerintem öregem te meg sem értetted, hogy miről beszélek. Nézd már meg a szöveget, amit bekopiztál, tiszta hülyeség az egész!
Előzmény: Ferenczy Géza (3581)
MajomEmber Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3582

Ez a rész tetszett különösen:

"Minden egyes veszélyesen MSZP ellenes publikálóról a Fidesz központjába jelentést kell tenni, és ezeket szoros megfigyelés alá kell venni. "

 

Komolyra fordítva a szót: ez annyira alpári és alantas provokáció, hogy nem érdemel érdemi reagálást. Sajnálom, hogy az MDF prominens képviselője, akire mindígis felnéztem és felnézek az ilyesmit közlésre érdemesnek tartja.

 

üdv:

 

ME

 

Előzmény: Ferenczy Géza (3579)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3581
Nincs rá időm.S attól, ha átírom az MSZP-t ill. a NÉPFRONTOT Fideszre, ugyan változik -e a lényeg? Az átírás csak a külsőt változtatja, mint pl. OVI sikkes frizurája, vagy a retro zakó, a lényeg a lényeg öregem, s az nem írható át össze vissza, mert zavarossá válik.
Előzmény: lórév (3580)
lórév Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3580
Átírhattad volna az összes "MSZP"-t "Fidesz"-re (vagy "MDF"-re, vagy bármire), úgy hitelesebb lenne ez a baromság, meg legalább lenne értelme tartalmilag...
Előzmény: Ferenczy Géza (3579)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.20 0 0 3579

Információim egy évesek, vagy azelőttiek.Nos akkor tévedtem a kifejezésekben, ettől függetlenül gondolok amit gondolok.Lehet a szavakba kapaszkodni, a lényeg előtted is világos, csak kényelmetlen beszélni róla. Arra viszontvalóban jobb nem figyelni. Hisz saját táborod halálának ők a fokozott okozói. 

Kis emlékeztető

 

Belsö használatra!
Szigorúan BIZALMAS!!!

A FIDESZ választási elöírásai:

101. Különösen figyelni kell az Internetes médiákon megjelenő jól író, de nem MSZP szellemiségű publikálókra, és szervezett lejárató kampánnyal ezeket el kell távolítani az újságok olvasói köréből. Ennek érdekében fogjanak össze a Fidesz szimpatizánsok az elektronikus újságokon, és rekesszék ki, vagy egyeztetve érveljék le, - szükség esetén kemény eszközökkel is - azokat, akik nem a FIDESZ szellemiségét képviselik.
...

103. Minden egyes veszélyesen MSZP ellenes publikálóról a Fidesz központjába jelentést kell tenni, és ezeket szoros megfigyelés alá kell venni.

104. A FIDESZ központja olyan FIDESZES aktivistákat jelöl ki, akik folyamatosan figyelemmel kísérik az ilyen megfigyelt személyek minden egyes Internetes jelentkezését!
*******

Előzmény: MajomEmber (3576)
esti-2 Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3578
Tisztelt Oeruelt!
Segítsünk az ifjú jurátusoknak. (Csak mint jogászok ifjak, nem életkorukat tekintve!)

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA

57. §
2. bekezdés.

Tessék olvasgatni.

Tisztelettel:
Esti János
Előzmény: oeruelt (3577)
oeruelt Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3577
Ezt azért még körüljárnám a helyedben. Nem hiszem, hogy bármilyen bírói ítélet azt állapította volna meg, hogy Gy. köztörvényes bűncselekményt követett el, és büntethetőségének egyetlen gátja az, hogy a bűncselekmény elavult. Ha így lett volna, kérlek, adjál hozzá linket. (Megjegyzem, a Josip Tot és Kaya Ibrahim ügyekben is több esetben állapítottak meg elévülést. Akkor most mi van? Tán csak nem azért mondott le Orbán, mert hallotta, milyen finnyás vagy? :D )
Előzmény: Őslakos (3554)
MajomEmber Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3576

1. Önmagamat idézem, mint a legnagyobbak :-) : "Nu, szóval a fenn nevezett személy a _fehérvári_ szervezetben egyszerü gyalogos tag csupán, mint jómagam. A pesti és a fejér megyei szerepeit nem ismerem, de utánakérdezek."

 

2. Sportkabinet csak a frakción belül létezik, ahhoz meg parlamenti képviselőnek kell lenni, hogy annak tagja lehessen vki.

 

3. TV-t pedig nem nézek.

 

4. alapszervezeti gyülés jelenleg nincs, csak kampány van :-)

 

5. Holnap utánanézek, addig is elmentem a Stellába, nyomni egy söröt. Ott (is) szívesen látlak :-)

 

üdv,

 

ME

Előzmény: Ferenczy Géza (3575)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3575

Akkor ki a sportkabinet főnöke.Megint hiányoztál az alapszervi gyűlésről?

Ki szónokolt a TV-ben ezután a Bozsik programról? talán én? he?

Előzmény: MajomEmber (3574)
MajomEmber Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3574

OPi nem tud segíteni, mert Ő itten nem lakozik.

 

A MajomEmber viszon ott segít aholcsak tud :-)

Nu, szóval a fenn nevezett személy a _fehérvári_ szervezetben egyszerü gyalogos tag csupán, mint jómagam. A pesti és a fejér megyei szerepeit nem ismerem, de utánakérdezek.

 

ME

 

 

Előzmény: Ferenczy Géza (3572)
esti-2 Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3573
Tisztelt Őslakos!

Azt hiszem, kicsit rosszul emlékszik!

Az ügyészség annyit állapított meg, hogy újabb momentumok kerültek napvilágra, melyek újabb vizsgálatra adhatnának okot, de az elévülés miatt ezekre - büntetőeljárás keretén belül - nem kerülhet sor.
Polgári peres eljárás indítható az ügyben. (Ott mások az elévülési szabályok.)
Érdekes azonban, hogy ezt a lehetőséget már valahogy nem forszírozta a Fidesz. Ugyan miért nem?
Amúgy - amennyire tudom - az egész dologban van egy hatalmas csúsztatás!
Arról van szó, hogy a cégbíróság valóban visszadobta a cégalapítási kérelmet, különböző hiányosságokra hivatkozva. (Ez magyar specialitás, én ezidáig négyszer alapítottam céget, a cégbíróság minden esetben eljátszotta ezt a járékot, pedig minden alkalommal ügyvédekkel készítetettem el a beadványt, még akkor is, mikor ez nem volt kötelező!)
A korrekciós határidőn belül a cég (GYurcsányé) benyújtotta a szükséges kiegészítéseket, és folytatta - jog szerint! - a tevékenységét, melyet három év múlva a cégbíróság jóvá hagyott Az a tény, hogy egy cégbejegyzés - vagy annak bármilyen korrekciója - azidő tájt ennyi ideig tartott, közismert! Amikor az Ex2 Bt. megszűnt, és helyette Ex2 Kft. alakult, velem is eljátszotta ugyanezt a t. cégbíróság! (KBS a megmondhatója, hogy még 2000-ben is talát olyan cégnyilvántartást, ahol Bt.-nek voltunk bejegyezve, holott a Bt. 1995-ben végelszámolással megszűnt!)
Három és fél évig működött a cégem úgy, hogy praktikusan nem volt bejegyzett cég, csak ún. "előműködési" jogosítványa volt. Én három évig bírkóztam a cégbírósággal, és már ott tartottunk, hogy beperelem őket gondatlanságból elkövetett károkozásért, mire végre hajlandók voltak mozdulni.
Más!
1999-ben eladtam a cégemet - nagyon jó árat kaptam érte - azzal a feltétellel, hogy a vevő egy hónapon belül megváltoztatja a nevét és székhelyét. Ezt követően azonnal újra megalapítottam, újra Ex2 Fft. nével, és a régi székhellyel, valamint a régi tevékenységi körrel. Ne tudja meg, hogy mekkora galibát okoztam vele. A fentebb leírtakat a t. cégbíróság képtelen volt megérteni és feldolgozni! Az egész olyan volt, mint egy kabaré-tréfa, mint a kezdeti sakk-programok hibái, mikor én sötéttel az első lépésnél kilépek a lóval, aztán a másodiknál visszalépek, és a számítógép nem tudott mit kezdeni azzal az állapottal, hogy neki már két világos figurája kinn áll a táblán, nekem viszont még mindig az alapállásban állnak a figuráim, és neki most kellene a harmadik figurájával lépnie.
Egy szó mint száz: Ma Magyarországon céget alapítani - vagy bármilyen változást bejegyeztetni - még mindig elképesztő procedúra, és nem tudok olyan cégről, vagy cégnyilvántartásról, amelyik legalább húsz napon belüli határidővel "naprakész" lenne!
Ilyen alapon akár még az OTP ellen is lehetne eljárást indítani - ezt a túlzást csak viccnek szántam -, a maga több, mint 50 éves múltjával. Gyurcsány cégeivel szemben pedig nem eljárás, hanem lejáratás indult, és e kettő akkor sem ugyanaz, ha Ön - önök - ezt szeretnék elérni.

Tisztelettel:
Esti János
Előzmény: Őslakos (3568)
Ferenczy Géza Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3572

Te a Fidesz hivatalos állásontjának tekinted egy olyan ember? -általam is elítélt-hozzászólásait aki semmilyen funkcióval nem bír a szervezetben?"

 

Ez azért elég meredek állítás, de annyi igaz, hogy informatikai analfabéta lévén nincs bizonyítékom. Meggyőződésem viszont van, ugyanis emléxem egy-két névvel ellátot beírásra s ezekre az ezernikre, ahol mint az ujjlenyomat azonosak a helyesírási hibák. És a stílus, minek sajátossága nem hagyható figyelmen kívül. Továbbá az olyan jellegű informáltság ami csupán egy volt beosztotam gyermekének adathatott.Ő viszont jelentős funkciót tölt be nálatok. De hagyjuk.OPI szerintem tudna segíteni, ha kedve tartaná. 

 

Előzmény: Őslakos (3569)
esti-2 Creative Commons License 2006.04.19 0 0 3571
Tisztelt Őslakos!

Érdekelne, hogy milyen köztörvényes bűntényről beszél?! (Már Gyurcsánnyal kapcsolatban!)

Tudomásom szerint nem történt ilyen!
Amikor az ügyészség elévülésre hivatkozva szüntet meg egy eljárást, akkor nem is vizsgálja a beadvány tartalmát, tehát nem is tesz - nem is tett - olyan megállapítást, hogy történt-e bármilyen bűntény.
Ilyen minősítést amúgy sem tehetne, a maximum a bűntény alapos gyanúja! (Az még nem bűntény!)
Magyarországon - lévén ez itt jogállam - ilyen kijelentést csak és csakis a bíróság tehet, és még ez a kijelentés is csak akkor válik érvényessé, ha jogerőre emelkedett! (Tehát vagy megjárt minden fellebbezési fórumot és minden szinten, ill. a legfelső szinten is megtörtént az elmarasztalás, vagy a vádlott belenyugodott az ítéletbe, és lemondott a fellebbezésről!)

Szóval csak bátran kedve Őslakos, nincs veszélyben a keze!

Tisztelettel:
Esti János
Előzmény: Őslakos (3554)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!