Értelmezési utmutató: név, manhattan elnöki ciklusában összeszedett hibapontok, krz elnöki ciklusában összeszedett hibapontok, gyrk elnöki ciklusában összeszedett hibapontok, Bocicsoki elnöki ciklusában összeszedett hibapontok, Jacksonhole elnöki ciklusában összeszedett hibapontok, (zárójelben az összes hibapont)
Én úgy tudom, hogy az utolsó Magyar helyesírás szabályai (a 11. számú) 1985-ben jelent meg az MTA gondozásában. (És nyilván valamikor a jövőben majd frissítik.) Ez természetesen a hivatalos nyelvhasználatra vonatkozik, de egy MT-közlemény könnyedén besorolható ide. Mivel ezt csak 25-30 évenként adják ki újra, ezért a köztes időben fontos esetekben ajánlást adnak ki új (idegen nyelvekből átvett) szavak megjelenésekor, vagy elterjedésekor, ami jelzi, hogy miként is fog majd kanonizálódni a szó helyesírása később.
Az MTA nyelvészeti izéjének (tagozat, osztály, francsetudja) akármije (ajánlás, állásfoglalás, vélemény, tudomisén) azt jelenti, hogy onnantól kezdve aki helyesen akar írni, az úgy használja. Legalábbis én így tudom. Persze arról fogalmam sincs, hogy mi van abban a szakaszban, amg nem jelenik meg új helyesírási szótár, csak MTA-akármi. De asszem ettől odébb vagyunk már.
Rosencrantzu is utalt rá, hogy még talán 1999-ben az MTA illetékes testülete (Nyelvtudományi Intézet, amelyik a Helyesírási Szabályzatot is gondozza) ajánlást adott ki, amely az euró mellett teszi le a garast (levezetve a kiejtés szerinti írásmód alapelvéből).
Mivel az EU-ban minden tagország nyelve hivatalos, ezért minden rövidítésnek, kifejezésnek az adott ország nyelvén írt szövegben azt a formáját illik használni, ami az adott nyelvben használatos . Ez esetben az euró. Végül is nem rossz az euro sem, csak éppen a magyar szövegben egy német/angol/francia kifejezés keveredett - ha szabad így fogalmazni. Az egyébként tényleg érdekes (bár nem egy mon. pol.-i téma), hogy az MNB volt annak idején a legnagyobb élharcosa ennek az elvnek (ECB-EKB, EMU-GMU stb.) most meg MTA állásfoglalás ellenére rövid o-znak, de hát ez legyen a legnagyobb gondunk.
lehet, hogy vissza kéne olvasnod, de az a topic nem igazán a frenetikus humorod csillogtatásáról szól, arra minden bizonnyal találsz még ezer más lehetőséget is a fórumokon.
Hát, igen olvasgatva az MT közleményét az egyetlen meglepetés az, hogy a kommunikációért felelős munkatársak még mindig nem tudják helyesen hosszú ó-val leírni az euró szót ;-))
Bizony, a jó öreg tartalékülés-szabály lépett mára életbe. És bár tényleg elkurvultunk, annyira talán még nem, hogy kollektíven elfelejtkezzünk egy ülésről (bár már talán ez is benne van a levegőben ;-))
Most kurvultunk el csak igazán, hiszen szépen elaludtuk az ülést.
Azért gyorsan mondok egy tartást, csak a rend kedvéért. Nem indokolnám különösebben, csupán megjegyzem: döntésként ezt gondolom, előrejelzésként látok kockázatokat lefelé, de azért csak behúznám most a 0 bp-ot.
Ha a gazdasági és/vagy pénzügyi folyamatok értékelése 4 hét alatt lényegileg átalakul, akkor meg az történik, hogy akkor 1 üléssel késöbb búcsúzik az elnök. Nem veszett el tehát semmi, csak 1 ülés lett passziv.
és vajon arra hány gazdaságtörténeti esetet lehetne citálni az elmúlt évekből, amikor két kamatdöntés (4-6 hét) között lényegileg átalakult a gazdasági helyzet a jegybanki döntések szempontjából? :-)
De értem a topicgazda ragaszkodását a szabályokhoz, és valóban nem jött létre egyszer sem az érvényes többség a változtatás mellett. Az utóbbi időben én személy szerint azért nem kezdeményeztem az év végéken szabálymódosítást, mert a kartácsok egy nem elhanyagolható része még ülésre is csak hébe-hóba néz be, ezért reménytelennek ítéltem, hogy bármilyen adminisztratív ügyben legitim döntést hozunk az ülések közötti szünetekben emailes voksolással.
Na most adva volt a következö helyzet UK-ben: bár voltak júniustól hangok, hogy az év második felében jöhet egy kamatvágás, mégis hatalmas meglepetés volt, amikor a minutesböl kiderült, hogy már júliusban 4-en szavaztak a BoE MPC ülésen -25 bp-re (5 meg nem). Ami aztán augusztusban meg is született.
Kérdésem: az angol VMT elnökét miért kellett volna leváltani ha júliusban -25 bp-t mondott volna? Remekül érezte meg, hogy lépni kell. A hivatalos döntés igaz, hogy csak 1 hónap múlva jött, de ezt én nem nevezném döntési hibának.
A tartalék szabály értelme az, hogy a kezdetekben a definició az volt, hogy az elnök megmodja, hogy mit kellene lépni, aztán megnézzük, hogy az mnb ugyanazt meglépte-e. Nem totó-szerü játékra lett az elnöki döntés definálva (ha nincs találat akkor nyeretlen a hét), hanem hagyva lett egy bizonyos esetre (felüllövés) egy idözóna az elnök számára az igaza mnb általi visszaigazolására.
Ha viszont nem érezte meg teljességében a lehetöségeket (alullött) akkor az hiba.
A tartalék szekunder szerepe viszont az, hogy az elnökök ne rotálódjanak gyorsan, legyen állandóság, legyen több elnöki sikerélmény.
Mindenesetre a Szabályzatunk kimondja: az év utolsó ülése után a HR fönök meghirdeti az év utolsó teendöjét: a tagoknak joguk van záros határidön belül Szabályzat módositó javaslatokat benyújtani majd azokról szavazni. Mindig nyitva volt tehát az út a változásra.
hát csak annyi, hogy ha VMT kamatváltoztatásáról határozott és az IRL MNB nem lépett, vagy nem akkorát lépett, akkor a következő ülést meg kell passzívan várni, és ha ott behozza az élet a döntést, akkor nem számít az ügy elnöki hibának. Már a kéthetenkénti döntés esetén próbáltuk megváltoztatni ezt a manhattan elnök úr alkotta szabályt, de a hivatalos módosító indítvány esetén a megadott határidőre nem gyúlt össze elégséges számú email szavazat az ügy mellett (a megtartása mellett emlékeim szerint explicit módon egyedül manhattan szavazott).
"Járai Zsigmond szerint kamatcsökkentés, de kamatemelés is lehetséges az elkövetkező időszakban, mivel nem lehet megmondani, hogyan alakulnak a nemzetközi pénzügyi és gazdasági tendenciák a jövőben. Az MNB elnöke szerint továbbra is rendkívül kedvező a nemzetközi befektetői környezet és az infláció alakulása is pozitív, emellett a jövő évi inflációs várakozások is alacsonyak. Ezzel együtt az MNB úgy látja, hogy a nemzetközi pozitív környezet könnyen megváltozhat. ... "Semmit sem zárok ki, a kamatemelést, a szinten tartást sem zárom ki, nem tudom ma megmondani, hogy három hét, illetve egy hónap múlva milyen döntést fogunk hozni" - húzta alá az MNB elnöke."
Vajon a havi egyszeri kamatdöntés esetén is szerencsés a VMT-nek ragaszkodni a kivárásos szabályhoz? (mióta áttért erre a rendre az MNB, először alakult ki ilyen helyzet). Ugye, ez az egyetlen ősidők óta vitatott pontja a belső eljárási rendünknek, és újfent emlékeztetnék arra, hogy egyértelműen csak a tagok lustaságából és figyelmetlenségéből maradt régebben is hatályban (nem volt érvényes a szavazás, amikor az eltörlését javasoltam, holott mind az IRL talikon, mint a topic bejegyzéseiből kiderült, hogy a többség támogatná a megszüntetését). Azt hiszem egyre anakronisztikusabb a szabály fenntartása (érveket lásd a topic korábbi helyein, többször is volt vita róla), ezért, ha tényleg új elnök lesz, indítványozni szeretném az eltörlését, ha a topicgazda is egyetért azzal, hogy megérett a helyzet egy újboli szavazásra.
Már csak az hiányzik hogy kiderüljön, hogy volt legalább 1 az MT-ben aki az 50 bp-t javasolta.
Egyébként a menetrend a következö: októberben akkor nincs ülés. Ha az mnb nem -25-öt lép akkor az ülés után a jelenlegi HR fönök meghiretheti az új elnök választását.
Nahát, a -25 bp után felmenthetjük az elnök urat a gyanú alól, hogy netán a hibapontok elkerülése, és a VMT elnöki mandátrum meghosszabbítása érdekében a kapcsolatrendszerén keresztül manipulálja IRL MT döntéseit :-))
