Kedves fórumozók! A Fővárosi Bíróság első fokú ítéletével az Indexet nem jogerősen elmarasztalta Szabó Péter, a Kodolányi János Főiskola főigazgatója által indított perben, amelyet a fóromon megjelent, vele kapcsolatos hozzászólások miatt indított. Szabó Péter azóta is folyamatosan figyeli ezt a topikot, és a neki nem tetsző bejegyzéseket újabb perrel való fenyegetéssel törölteti. Törlési kérelmeit jogi képviselője (www.szabougyved.hu) útján juttatja el hozzánk. Amennyiben olyan hozzászólást helyez el, amely Szabó Pétert vagy tevékenységét hátrányosan minősíti, és Szabó Péter kéri ennek törlését, úgy kénytelenek vagyunk hozzászólását figyelmeztetés nélkül törölni. Kérjük megértésüket.
Az olvtárs által hivatkozott linken a következő olvasható:
"Ezen a felületen Székesfehérvár Megyei Jogú Város Közgyűlése és bizottságai által létrehozott dokumentumok találhatók meg 1990-ig visszamenőleg."
Tehát nemcsak döntések, hanem például jegyzőkönyvek, határozatok, meghívók is. De ezt Te nálunk nyilván jobban tudod, ezért roppant kellemetlen ezt éppen neked magyarázni...
Egyébként meg valóban: az október 30-i közgyűlés jegyzőkönyve nincs fenn a dokumentumok között. Az eredeti kérdés arra irányult, hogy vajh ennek mi az oka?
Be kell látni, szolidaritásról nem csak akkor kell beszélni, amikor a válságra hivatkozással a közszféra bérei befagyasztását, a nyugdíjasok (köztük az enyémet is, de nem csak ezért gondolom így!) 13. havi nyugdíjának elvételéről nyilatkozunk, hanem akkor is, amikor azokat is arra kérjük, hogy legyenek tekintettel a nehéz időszakra, és hozzanak ők is áldozatot, akik azért talán Te is belátod, többet besepernek, mint a gyári melós, vagy a közalakalmazott pedagógus, szociális, és kultúrmunkás. Szerény véleményem szerint munkájuk társadalmi hasznosságáról hosszan vitatkozhatnánk, ezért ne kezdjünk bele. Inkább annak örüljünk, hogy az MDF tett javaslatot a szolidaritás kifejezésére, s gondolom Te is elfogadod, nem bizonyos "nézőpont" miatt, s nem is "szemforgatásból". Én hiszem, hogy őszintén! Néha hidd el Te is, hogy nem minden felvetés irigységből indukálódik, akkor nőhet táborunk! Mert a győzelemhez erő kell és sok-sok támogató szavazat!
"Bezzeg ügyvezetőnk", aki nem ismerné, "bezzeg Tóth", na nem a volános, a másik "bezzeg" majd bejelenti, hogy nem lesz reptér, akkor a mi bezzeg városunk bezzeg polgármesterét lehet idelinkelni!
Miután éltem benne, nem becsülném le annyira a közképviseleti munkát. Már rég nem örvendek semmiféle bizalomnak, de gyakorlatilag heti egy problémám van, ahol kérik segítségemet. Nos ezeket elintézni idő, pénz ,kínos égések stb.Nem kell annyira alá becsüni. Egy trógert sem ismerek akitől egy fillért is elirigyelnék kélpviselőink között. Persze nekem általában nehezen megy az irigykedés, amire egyébként mozgalmakat lehet alapozni.Ennyi, de ezt nem kívánom tovább ragozni.
1. nyilvánvalóan jobb volt szerinted az előző SZMSZ-ben lefektetett módszer, amikoris 1(!) db bizottság döntött, soxor a közgyűlési jogköröket gyakorolva a közbeszerzések elég komoly hányadáról úgy, hogy gyakran a Közgyűlés sem tudott róla? 2. nyilvánvalóan jobb volt szerinted az előző SZMSZ-ben lefektetett módszer, amikoris a zárt ülésen senki sem jelenhetett meg, csak közgyűlési tag? Vagy most nem értem teljesen, mi is a problémád, láthatóan a régebbi módszert sírod vissza, csak nem látom az okát. Vagy félreértelek?
A fehérvári honlapon az önkormányzat-dokumentumok közt találod meg az szmsz módosításait (és az szmsz-t is), ha beállítod a keresőt a "közgyűlés"-re és 2008-ra (a 7. és a 8. oldalakon vannak a módosító rendeletek, a 24/2008 (IX.25.) a fő doksi). Javaslom még ugyanott a szept. 25-i közgyűlés jegyzőkönyvének elolvasását a 23-44. old.-ig, ez a csúcsbizottságról szóló vita, néhol igen mulatságos, s tanulságos is arra nézve, hogy milyen szellemi színvonalon hoznak döntéseket a városról :-)
Miután elolvastam az szmsz módosításait, számomra csak annyi vált világossá, hogy a háttéralkuk legalizálására létrehoztatok egy szerveti egységet. Hogyan teszi ez átláthatóvá a működést? Bemegy a hat csávó a bizottsági ülésre és ott az előzetes megállapodások alapján döntenek vagy a közgyűlés elé visznek ügyeket - ha már annyira kurvára paritásosak, hogy nem tudnak többségi döntést hozni? Ez elég vicces. És az sem derül ki, hogy milyen civilek jelenhetnek meg az üléseken. Önkormányzati rendelet csak a fogyasztóvédők meghívásáról szól. Ez lenne a bazi nagy civil kontroll? Esetleg a paritásos bizottság javasolja saját magának saját civil spanjainak meghívását? Ez a csúcsbizottságosdi bohóckodás csak arra bizonyíték, amit országszerte emlegetnek (nem túlzok, az ország több helyén hallottam), miszerint Szfv-on legendásan jól működik együtt a városvezetés és ellenzéke a pénzek lenyúlásában. Most - aktuálisan - az EU támogatások elosztása a tét. Jó munkát!
"Szerinted miért sírnak most annyira az eddigi rendszer haszonélvezői? Azért mert eddig szűk körben egy bizottságon belül nagyon fontos döntéseket hozhattak nagyon sok önkormányzati közpénzt elköltve"
Most meg egy másik bizottságon belül, ugyanolyan szűk körben fognak nagyon fontos döntéseket meghozni, nagyon sok önkormányzati pénzt elköltve.
"Sajnos nagyvárosokban, így Fehérváron is túlzottan pártpolitikaira sikeredik az 50%-ot el nem érhető, társadalmi szervezetek által delegálható "külsős" bizottsági tagok kiválasztása!"
Kedves Buth!
Nemcsak a "külsős" bizottsági tagok kiválasztása sikeredik túlzottan pártpolitikaira, hanem az egész önkormányzati működés, polgármesterestől, közgyűlésestől, bizottságistól. A választópolgároknak - akik a törvény értelmében egébként az önkormányzati jogok birtokosai - az égegyadta joguk nincs beleszólni az önkormányzati ügyekbe, ezek intézését a politikai pártok saját belügyüknek tekintik.
Két bóher éppen a Talmudot tanulmányozza. Azt mondja az egyik: "De rágyújtanék, csak nem tudom, szabad-e dohányozni a Talmud tanulmányozása közben?" Mire a másik: "Kérdezt meg a rabbit." Bemegy a rabbihoz a dohányozni vágyó, és lógó orral jön ki: "Nem szabad."
- No várj, majd én is megkérdem. - mondja a másik, bemegy, kijön, rágyújt.
- Hát ez hogy lehet?- kérdi az első.
- Úgy, hogy hülye vagy. Te azt kérdezted, szabad-e dohányozni a Talmud olvasása közben. Én azt, hogy szabad-e tanulmányozni a Talmudot dohányzás közben? Hát, a Talmudot mindig szabad tanulmányozni...
Az öregúrral egyszerűbb elbánni, a példa pedig remekül statuálva.Ha a cigarettát kivered a szájából jogokat sértesz és kezdődik a demonstráció a megkülönböztetők ellen.Ha leköoöd az alkalomhoz nem illő álcaruhát,nég a végén veled tisztíttatják ki.:-(