Nem tudom, ezt a kérdést, hogy hoztad ki a szövegemből, remélem, te érted. Egyébként ne keverd össze a "mestérséges intelligenciának" nevezett dolgot az emberi intelligenciával, másról szól mind a kettő.
Na ez az, ami biztosan nem. Az csak egy teszt, ami mutat valami irányt nyilván, de a tesztet amúgy olyan körülmények is befolyásolják, mint az aktuális fáradtság vagy a teszt miatti szorongás, mint vizsgadrukk. A bulvárban az intelligenciateszt sokkal nagyobb hangsúlyt kap, de a klinikai pszichológiában valójában nem csinálják rutinszerűen az intelligencia teszteket a betegeknél, főleg inkább a szellemi fogyatékosságoknál, a gyanitottan alacsony intelligenciaszinteknél kap jobban szerepet.
.
A valódi intelligencia egy sokkal összetettebb dolog. Ha röviden kéne rá válaszolnom, bár nyilván ez is csak egy kiragadott példa és ezért támadható, de pl szerintem az intelligencia egyik hétköznapi fokmérője a humorérzék. Nem az Adam Sandler féle kaki-pisi-puki amerikai humor, vagy az olvasott anyósviccek továbbmesélése, mert az 60-90 körüli IQ tartományt célzott meg, hanem a tényleg jó humorérzék.
Az alkoholizmus mértékének mutatója, amit az alkohol teszt mér. (Bocsánat, de nekem ez jutott eszembe a definíciódról. Tehát szerintem egyik is, másik is valamilyen adott diszpozíció szerinti állapotot mér és nem többet, mivel pl. a gyakorlatban január elsején vagy húsvét hétfőn általában pozitívabbak az eredmények, vagy több a pozitív eredmény, mint egyéb napokon.)
Részlet a cikkből: "Az agyunk ugyanis hajlamos azt előadni, hogy mindig racionálisak, következetesek és logikusan gondolkodó élőlények vagyunk, ami nem igaz." Nem az agyunk adja ezt elő direktben, hanem elsősorban a tudósok, mivel erre koncentrálnak, az erre utaló, vagy az ezt igazoló ismereteket keresik és találják meg. Vannak durvább jóslatok is a mesterséges intelligenciában rejlő lehetőségekről, nekem úgy tűnik, senki sem tud biztosat, még a szakértők sem.
érdekes ez az új (vagy nekem új) captcha dolog. kirak egy képet ami fel van osztva 12 részre, és kéri hogy jelöljem be amelyiken motor van. a képen egy motor van de nem mind a 12 képrészleten.
Vannak primitiv mesterseges intelligencia programok.is. Ugy kb 25 eve egy sajnalatosan elnyert mesterseges intelligencia palyazat miatt kenytelen voltam egy kivalo programozoval egyutt mesterseges intelligencia programot irni spektrumcsucsok felismeresere. Valahogy kitalaltam 5-6 kriteriumot a spektrumcsucs felismeresre, aztan mindenfele sulyfaktorokkal beallitottuk a programot. Ezek utan a program kenterbe vert engem felismeresben, a kettonk kozott egyetlen kulonbseg volt, en hat spektrumot tudtam egyszerre nezni a kepernyon, o meg latta mind a 3-400- at.
Szerinted egy átlagos beszélgetésben mekkora sikere lenne a Fermat sejtés bizonyításának?
A hallgatóság többségének még Fermat neve sem ismerős, a sejtésének bizonyításától meg elmenne még az életkedve is a legtöbb embernek.
Vagy el tudod képzelni milyen reakciót váltana ki egy szép ifjú hölgyből, ha némi udvarlást követően a húrelmélet szépségeiről kezdenél diskurálni? Esetleg elmagyaráznád neki a Kolmogorov tételt?
Én is programozgatok, jól is haladok, de az a bajom, hogy nagy fába vágtam a fejszémet . Egy ember csak kevés kódot tud egy nap alatt legépelni . Nem azért mert túl bonyolult lenne, hanem mert egyszerűen sokat kell rendesen összehozni belőle . 51 éves vagyok . kb. mindig ugyanazokat veszem elő, és a fejlesztések miat mindig újra kell írni az egész hóbelevancot . Most épen nagyon zúg a fülem, és igen mérges vagyok miata .
A beszállással úgy vagyok, kedvem ugyan lenne, de a magamét csinálom, előrehaladott állapotban van, és ha nem sikerül pénzbeli támogatást szereznem rá, akkor ide ingyen belinkelem neketek, nagy durranás lesz, meglátjátok . De nagyon haragszok a titkosrendőrségre, ők megkavarhatják a hangulatomat, és fére mehet miatuk az egész . Tulajdonképen te szálhatnál be az enyémbe, majd ha odáig jutok . Én nagy programozónak tartom magam, mindent le tudnák programozni, de nem tudok sok kódot írni egy nap, és a referenciák olvasgatása sem boldogít .
Ha fáradsz akkor csinálj 45 percenként 15 perc szünetet, amikor is mást csinálsz, pl. megöntözöd a növényeidet, sétálgatsz, eszegetel valamit, bekapcsolod a mosógépedet, internetezel, meg ilyesmiket . Én azt találtam ki, hogy van 3 fő témám, és minden nap a másik témán programozok, így nem anyira nyomasztó, próbáld ki te is .
Tanácsolom, hogy tegyél a progam kódodba kijelzőket, amik a programod futása közben kiirogatják a monitorodra a részeredményeket, a pillanatnyi pozíciókat, az ágakat, amiket elég ha csak te értesz .
Én régebben csináltam egy a hálóhoz rokon érdekes számok keresőjét, csak csekéj randommal sok determinánssal . Jól működött, talált is egy csomó érdekes számot, köztük különlegeseket is, de aztán nagyon elegem lett az érdekes számokból . Az ezredik érdekes szám után már kit érdekel ? Te is így fogsz járni . Amíg nem működik a programod, addig izgatni fogja a fantáziádat, de ha már sokadszor jól működik, akkor ráúnsz te is, másképen fogsz viszonyulni hozzá .
Ismered a JavaScript-et és a HTML-et, mert nem nagy élvezet új programnyelvet megtanulni ?
Egyelőre egy PC-n írom a programokat. Rengeteg kisebb-nagyobb változtatást tartalmazó klónja van a programoknak.
Nem tudom mennyi idő kell, mikor lehet a végére jutni. Én évek óta kisebb-nagyobb megszakításokkal csinálom, ha ráérek. Van amikor megállok hetekre, hónapokra, mert beteg vagyok épp vagy mert nincs új ötletem a hogyan továbbra. Már lassulok. 59 éves vagyok. Néha belelendülök. Nem nagy programok egyáltalán. Az a nehéz bennük, hogy látja az ember mindig, hogy oké, lefordul a program, fut, de nehéz elérni, hogy azt csinálja a háló amit szeretnék. Van az egészben egy nagy áttétel. pl. Látom, hogy lefordul, fut a program, de nem mozdul a viselkedése sehová stb.
Nincs kedved beszállni? Én C-ben írom ezeket, nem vagyok nagy programozó, csak erre a saját dolgomra specializáltam a programozási tudásomat. Hobbiból csinálom. Nagyon érdekel, de fáradok. Nagy durranás lenne, ha működnének a dolgok.
Most pl azt szeretném elérni, hogy a háló a képernyőn építő kockákat rakosgasson egymásra. Pusztán azért mert érdekes neki. Semmit nem avatkozhatok be, semmire nem utasíthatok.
Már most a GAN hálók képesek pl. olyan emberek arcát generálni, akik nem léteznek. Ezrével. Ez a képzelet előszobája. Tehát látjuk ezek a hálók is sokra képesek már most. Ezek érthetőek ismertek publikusak.
Más elrendezésbe, más környezetbe ezek a hálók amikkel én is játszadozok, elviekben igen érdekes dolgokra képesek. Mindig olyan állapotba igyekezik vinni a generáló háló a szelektor hálót ami ismeretlen neki. Olyan viselkedésbe, olyan gondolatba majd, amit a szelektor háló még nem látott. Egy ilyen háló rácsatolódva a világra, ahogy egy gyerek, ember elvileg akár képes lehet bármit megtanulni, mint egy ember. Ezt így előre nem lehet tudni, csak elvi lehetőség. Meg kell csinálni ezeket aztán majd meglátjuk. Az is lehet, hogy nem jön össze csak kis része, zsákutca az egész gondolkodás.
A mozgatás az agy felszinén jelentkezik a mozgató kéregben. A beszéd is itt keletkezik. Amikor a gyerek magában beszél az is itt keletkezik. Ebből adódóan a "beszélt" gondolat is itt keletkezik. A képzelet is itt keletkezik képekben. Nem olyanok mint egy látott kép, de hasonló, itt keletkezik, az agy felszínén. A képzelet a magasabb látási funkciókért felelős rétegeket ingerli, nem közvetlenül a legalsókat, ezért nem képzelünk olyan részletgazdag képeket, mint amilyeneket normálisan látunk.
Szóval, ha értjük a mozgás automatikus tökéletes kifejlődését egy gépben akkor innen a képzelet, a gondolat kifejlődése csak egy-két ugrás. Dimenziók növelése. Visszacsatolások a bemenetre. Képben, belső hangban azaz a gondolkodás.
Ezek a mostani neurális hálók brutál jók, képesek arcok, képek bármi felismerésére. De ami hiányzik, nincsenek megfelelő rendszerbe illesztve az AI megvalósításához. Az nem elég, hogy képek felismerésére tanítjuk őket, meg GAN hálókkal képeket generálunk. Ez jó, nagyon érdekes dolog. Olyan rendszerbe kell összeraknunk több hálót, amiben magától képes létrejönni az AI. Szerintem nem állunk ettől túl messze.
