Minden apróhirdetési oldalon sok a hamis termék, ez nem a Vatera sajátossága. Nyilván meg kell nézni, hogy mit vesz az ember, és mérlegelni az ár-érték arányt. Szerintem legtöbbször már kép alapján látszik, hogy valami eredeti-e - cipőknél pl. mindig kiszúrom a hamisat. Meg ami a legfontosabb: jó értékelésű eladótól kell vásárolni. :)
A többi kiemelésnél nem lehet tudni biztosan, hogy az segített az eladásban, pl. színes háttér, félkövérrel szedett cím, de az öt perces hosszabbításnál egyértelmű a dolog, látható, hogy a hosszabbításban jön-e licit vagy sem. De amúgy igazad van, a többi is zavar.
Engem az olyan dolgok jobban zavarnak, hogy pl. az öt perces hosszabbítás költsége a hírdetőt terheli, de a hasznát a vatyera is élvezi: magasabb ár, magasabb jutalék.
Szomorú, de valószínűleg semmilyen különbség nincsen, éppen ezért felesleges márkaboltban tripla annyiért megvásárolni ugyanazt a cipőt, ami a vaterán pár ezer Ft-ért kapható.
Azért arra igencsak kiváncsi lennék, hogy a vaterán kapható ferraris cipők, amik vietnámból érkeznek mennyivel mássabb, mint az itthon márkaboltokban kapható vietnámi cípők..
Ha valakinek van tapasztalata megoszthatná..
Márkaboltokban az én tapasztalatom:
1, 10 rúgós árkategóriában, puma két hét alatt lerongyolódott rólam. Mind két sarok és a jobb eleje.
csere másikra
pont fél év kellett neki, mert közbe jött egy kis tél, mind két sarok és oldalt végig.
2, bmw cípő, 1 hét alatt foszlik a bőr rajta és rajzolódnak ki rajta törés vonalak az orra hegyén.
A régi pumákat amiket tíz-tizenöt éve vettem, még mindig használom, semmi bajuk..
Pénteken eladott kerékpárra nem számlázhattak még jutalékot. Szerintem valamit benéztél. Leemelni sem szoktak pénzt tudomásom szerint.
Nem visszaigényelni kell, hanem sikertelennek jelezni a tranzakciót 30 napon belül, ha a vevő nem fizet.
Havi 1 számlázás van és az előző hónapot számlázzák ki. Valószínű, hogy a feltöltési díjat tartalmazza a számla. (A jutalékot biztos, hogy nem).
Pénzt a Vatera nem leemel, hanem ha többet utalsz, az eleve az egyenlegeden megjelenik + tételként, ha számlát állítanak ki, akkor a pozitív egyenleged csökken.
A Kínából rendelőst értékeld időben. Vevőként talán 60 napod van értékelni, de inkább nézz utána a segítségben, különben a Vatera is küld ki emlékeztetőket, hogy meddig értékelheted.
2 napja hosszú idő után újra kattintottam a Vaterán és licitben vettem egy olcsó használt bringát. Késő este járt le és a befejezés után 10 percen belül jött egy levél az eladótól, hogy nem szeretné átadni, nem így akarta indítani az aukciót. További egy (!) percen belül már újra is indította az aukciót.
Ha nem küldöd el a személyi igazolvány és lakcímkártya másolatát, akkor nem fizetnek. (A felszólításuk miatt küldtem el utólag a fenti okmányok másolatát, mert viszont szeretném látni a pénzemet, amivel átvert az outlet500.) Túlbiztosítják magukat az adatok begyűjtésével, sarokba szorítanak, mert tudják, hogy vissza akarod kapni az elvesztett pénzedet. Jól tudják, hogy törvénybe ütközik az okmányok másolatának a begyűjtése, és meg is büntethetik őket, amit szerintem meg is érdemelnek. (Meg van náluk a neved, címed, bankszámla számod, rendőrségi feljelentés másolata, és az egyéb általuk kiküldött nyomtatvány, amit ki kellett tölteni, aláírni, majd levélben elküldeni a Vatera címére. A Rendőrség leellenőrizte a feljelentők személyes okmányait, ha gond lett volna velük, akkor ott fogták volna az illetőt. Mit akarnak még biztosítékként? Esetleg ingatlan fedezet megfelel nekik a vétlen vásárlóktól, hogy kifizessék a kárt max. 100 ezer Ft-ig? Röhej, és siralmas a hozzáállásuk!)
2011 évi CXII törvény
32. Adatvédelmi hatósági eljárás
61. § (1)98 Az adatvédelmi hatósági eljárásban hozott határozatában a Hatóság
a) megállapíthatja a személyes adatok jogellenes kezelésének vagy feldolgozásának tényét,
b) elrendelheti a valóságnak nem megfelelő személyes adat helyesbítését,
c) elrendelheti a jogellenesen kezelt vagy feldolgozott személyes adatok zárolását, törlését vagy megsemmisítését,
d) megtilthatja a személyes adatok jogellenes kezelését vagy feldolgozását,
e) megtilthatja a személyes adatok külföldre történő továbbítását vagy átadását,
f) elrendelheti az érintett tájékoztatását, ha azt az adatkezelő jogellenesen tagadta meg, valamint
g) bírságot szabhat ki.
(2)99 A Hatóság elrendelheti határozatának - az adatkezelő azonosító adatainak közzétételével történő - nyilvánosságra hozatalát, ha a határozat személyek széles körét érinti, ha azt közfeladatot ellátó szerv tevékenységével összefüggésben hozta, vagy ha a bekövetkezett jogsérelem súlya a nyilvánosságra hozatalt indokolja.
(3)100 Az (1) bekezdés g) pontja szerint kiszabott bírság mértéke százezertől húszmillió forintig terjedhet.
(4) A Hatóság annak eldöntésében, hogy indokolt-e a bírság kiszabása, illetve a bírság mértékének megállapításában az eset összes körülményeit - így különösen a jogsértéssel érintettek körének nagyságát, a jogsértés súlyát és a jogsértés ismétlődő jellegét - veszi figyelembe.
(5) A bírósági felülvizsgálat kezdeményezésére irányadó keresetindítási határidő lejártáig, illetve felülvizsgálat kezdeményezése esetén a bíróság jogerős döntéséig a vitatott adatkezeléssel érintett adatok nem törölhetők, illetve nem semmisíthetők meg.
Az egyik bank 5 milliós bírságot fizetett a személyes adatok másolása miatt. Csak az első oldalt másoltam be, a bank adatainak letakarásával. (Akit bővebben érdekel, az úgy is megtalálja a neten, a nyilvános, 27 oldalas határozatot. Több hasonló témát is találni, csak utána kell nézni. Itt látszik, hogy a "nagy cégek, bankok" sárba tiporják a kis ember jogait, de néha azért ráfáznak.)
Bár szerintem a rendőrségi feljelentés alkalmával a rendőrség elvégzi az azonosítást, amit jkv-eznek is. Szóval nem feltétlenül érzem szükségesnek. Kíváncsi lennék a Vatera magyarázatára.
Erre azt tudom mondani, hogy természetesen nem kötelező. Végső soron igazolhatja a személyazonosságát személyesen is, biztosan sokan örülnének, ha emiatt be kellene utazniuk a fővárosba. Valamint tényleg a világon senki nem kötelezi semmire az igénylőt, csak ha nem igazolja magát, nem kap semmit.
Ezt érdemes elolovasni! A Vatera jogtalanul kéri a személyi igazolvány, és lakcímkártya másolatot!
Engedéllyel is szabálytalan a személyi másolása - Origowww.origo.hu/itthon/20050825engedellyel.html2005. aug. 25. - Az ombudsman azért kezdte vizsgálni a személyi másolás ügyét, mert ...igazolvány-másolatok nyilvántartásának megszüntetése, vagyis a ...
Ne engedje lefénymásolni a személyi igazolványát! | Vasárnap ...archivum.vasarnap.ujszo.com/.../ne-engedje-lefenymasolni-a-szemelyi-igazolvanyat2016. márc. 4. - A 224/2006-os törvény kifejezetten tiltja a személyazonossági igazolvány letétbe helyezését és másolását. Nem szabad átadni, sem elkérni ...
Közlemény a személyigazolvány másolásáról ... - Adatvédelmi Biztosabi.atlatszo.hu/index.php?menu=kozlemenyek2003&dok=9209K ö z l e m é n y. Ismételten a nyilvánossághoz fordulok, mert ugrásszerűen megnőtt a személyazonosító igazolványok fénymásolását kifogásoló panaszok ...
Szabálytalanul kéri a személyi lemásolását maga az Államkincstár is ...homar.blog.hu/.../szabalytalanul_keri_a_szemelyi_lemasolasat_maga_az_allamkincsta.... - A személyi igazolvány másolása azért vált gyakorlattá, mert az étkeztetés és a jelzőrendszer esetében a szociális rászorultságot az életkor ...
