Szia Névtelen. Lehet hogy már más is felhomályosított, mert alulról jövök, de nekem elsőre kiszúrta a szememet az üvöltő, nem is annyira számítási, mint logikai hiba:
A számításaid akkor "ülnek", ha 10 párhuzamos villamosvonalat építesz. Így viszont a 120 megálló is tizesével egymás mellé kerül, és legalább két új Duna-híd kell, hogy átkelhessenek a vizen...
Ha tehát a nyomvonalon valóban mozog az az óránként több mint 10 000 "csúcsfő" , akkor a metrónak nincs alternatívája. Max. húzható még az idő egy darabig...
Bocsika, de én - noha meglehetősen keletre élek a dunától - ilyesmire nem gondoltam.
Két és félmilió dagadt lúdtalpas szerint jó lenne, ha itt ki-ki a saját véleményét ismertetné, a milliókat meg hagyjuk a politikusokra...
a ZULLU
Először is bejelentkeznék: Szevasztok.
Azt hiszem itt a helyem, mert magam is pártsemleges vagyok, / sőt :) /
Jövök alulról felfele, és éppen a 4-es metróval akadtam össze. / A Székely ügy úgytűnik nem csak pártsemlegesen egyértelmű, ( a felvethető problémák dacára is. )
Először is metrópárti vagyok. Vidéki lévén ritkán kell tömegközlekedéssel gyötörnöm magam,de ha kell, akkor a metró verhetetlen.
A konkrét helyzetet nem ismerem, de gondolom nem volt véletlen a terv sem - csak idióták tervezhetnek presztizsmetrót - más kérdés, hogy bárki - különösen aki nem érzi saját börén - gondolhatja úgy is, hogy : " megleszünk még nélküle is... ".
A kapacitás számítgatáshoz meg az is hozzá tartozik, hogy nemigen lehet ( ugyanazért a pénzért se ) 5 - 7 párhuzamos gyorsvillamossal kiváltani a metrót.
És az se szerencsés, ha a szerződések sértett figyelmen kívűl hagygása itt gyakorlattá válik...
Mindezek mellett azt viszont meglehetősen agyament ötletnek tartom, -( politikiai nyomásgyakorlás, vagy közpénzek eltérítésének szándéka szaglik mögötte )- hogy : kezdjünk most akkor neki a felszini létesítményeknek...
Ha csak nem akarunk a világ elsö alagútnélküli metróvonalának boldog tulajdonosaivá vállni... :)
Amit én kihagynék...
En azert visszatennem a templomot a foterre...ne ijedjetek meg ez egy nemet mondas ha vissza akarunk terni az igazsaghoz.
Ez ami most van abbol nott ki ami eddig volt...nincs Mo--ban a dmokracianak multja.Talan egy bizonyos demokraciaro ,ha nagyon engedekenyek vagyunk akkor a kiegyezestol a haboruig kezdodhet egy KundK-tol kontrolalt mersekelt parlamentarizmus,majd 1945-48 -kor probaltak oda vergodni egyes partok.A Horthy idoszak etablirtsaga idejen ugy 1928-1934 kozott meg talan halvanyan lehet errol bezelni.Ezek mind ugy nevezett kontrolalt demokraciak lehetek.Aztan jott minen mas csak az nem.+ generacio elt ugyí hogy valahonan "fentrol" kaptak az utasitast kit kell javasolni,kit kell tapsal megvalasztani (99,8 )szazalekkal es kinek mikor kell az elore lkeszitett szovegeket elmondani.A kesobbi kerekasztalnal ulok kezdtek uj alakulatokat kepezni,talan nem is annyira egyedul.Van ra nyom hogy reszben Nemeth Miklos rszben íz amerikai kovetseg mukodott a kaderek szelekciojanal,akarom mondani kiket kuldtek akkor nyugatra tanulni,kibol probalétak szemelyiseget kovacsolni.Ezekhez csatlakozott egy ugyes ugyvedi garda meg az uj vallakozok.Ennyi a politikusok kepzeserol.Miutan minden valasztasnal masok voltak gyoztesek,elv lett abbol hogy ki kellett hasznalni azt a 4 evet szemelyes boldogulasra.Velemenyem szerint csak lassan lesznek ertdekcsoporrtikbol valodi partok (kivetel a szoci paret ahol a szervezett regi strukturakat a kommunista partnak a strukturajat vette at ).Nezzetek korul hol lattok egy valodi programot ,nem egy pragmatikus intezkedesek listajat.Az improvizaciobol szabaly lett.Egyik part sem kovet egy konzekvens vonalat ,a partnak nincsen ilyen.Ezek meg nem valodi partok akik valakiket kepviselnenek.Ez csak lassan egy uj generacio felnovese utan johet.
A mai vezetoink ha meg annyira is tehetsegesek lennenek es dinamikusak ,emajdnem egyikuk se dolgozott valaha is valahol,mindjart mint magas beosztasu jol fizetett semmisem erto kader ,akarom mindani a part komiszara mukodik a miniszteriumokba.Nem tudom milyen a korupcio kozotuk van-e olyan nagy mint ami ketsegtelenul volt a kierdemesult szoci VIP-ek kozott (hornt kivennem a bulibol minden fele vila epites wellenere).
Mindig csodalkoztam hogy lehet hogy egy ilyen nagy hiba szazalekkal dolgozo kormany sok batranyakl egy ilyen finom elenzekel rtalalkozik,hogy ez nem hasznalja fel erdemeben a sok felrelepeset a kormanynak.Biztos,gondolomn,mert a masik fel ius tud egyet mast a kollegakrol...
Utolsp megjegyzes:ez az elso kormany ahol egy mimiszterelnoki ugyekkel foglalkozo miniszteriumra van szukseg.tehat amit esddig szegeny Antall idokben es meg Hornnal is egy kabinett inztezett aki atlatta a miniszterelnok agendajat es intezkedett most egy szamos egymas labara lepo fiatal kozugyekben teljesen naiv hivatalal dekoralt valakik wichtig macholjak magukat.
Ido es turelem kell a demokracia fejlodesehez.A mai Fideszesek,talan nem mindegyik meg ugyanabba a partba de legalabb 25 evig poliizalhatnak majd egyre tobb tapasztalatal,biologiailag ok a gyoztesek,a tobbi kesobb felknott politikus pilyaknak nem lesz egy ideig lehetoseghuk hiszen a Fideszesek adigra hosszu idore elfoglaljak majd a poziciokat.
Eppen ezert lenne fontos hogy a most klepzes alatt alo politikusoknak egy eros,kritikus ellenzeke lenne aki mellett tobbet tanulnanak a parlamentarizmusbol.De mert a torvenyek hianyosak es meg dominak a bolsevista szemelyes kultusz legfent ,le egesz a kis pasakig,ez nem tortenik meg,a torvenyeket a birosagi iteletek lehet egyszeruen leseperni az asztalhoz es ezt nezzi csodalkozo neha mely tisztelettel a performance-ert, a konkurencia,az ellenzek.Ennyi.
Csak az a probléma, hogy a "feltételrendszert" a munkaadó szabja meg. A fejvadász cég a számára vázolt kritériumok alapján keres embert. És ha a feltételrendszer úgy néz ki, hogy az illető vezetékneve Gipsz legyen, keresztneve Kázmér, életkora 30 év, haja fekete, szeme szürke, jobb vállán anyajegy, akkor már elég jól látható, ki az ideális jelölt. Társadalmi kontroll!!
A másik probléma, hogy a "szégyenről" teljesen értelmetlen beszélni, mert "ezeknek" oly vastag páncél van az orcájukon, hogy még a csákány sem ütné át — csak kultúráltan, ugye :)
Ha valahova kell egy fontos munkaerő, minden cég a fejvadász cégeket bízza meg, akik többé-kevébé korekten megméretik és kiválasztják a delikvenst. Szal, ott aztán garantáltan vannak tesztek minden aspektusból. Nem lehetne ezt e módit bevezetni a közcégeknél-közhivataloknál is?
Úgy értem kötelezni a vezetőit.
Vagy akkor összegrundolnák a rokonaikból-elvbarátaikból (jesszus, majdnem elv-társat írtam) a slepp fejvadász céget is? :(((
Kedves evangeline!
Hát igen. Ezek azok a momentumok, amikor az emberben már szinte a pumpa sem megy fel, mert teljesen kétségbeejtőnek érzi az egészet.
Milliószor gondoltam arra: nem igaz, hogy a "homo politicus" ennyire elveszítse a józan eszét minden szinten, olykor a józan ész apró szikráit sem lehet felfedezni. Azt gondoltam milliószor: nem igaz, hogy nem lehet semmit tenni, úgy éreztem, be kell lépnem valamilyen pártba, fórumba, egyesületbe, bármibe,hogy elmondhassam a véleményemet, de mindig visszatáncoltam.
És ami félő: ki fognak tudni mosakodni.
Az a kérdés is felmerül: a nyilvánosságnak miért nincs olyan ereje, mint normális országokban, hogy egy ilyen botrány olyan közfelháborodást okoz, ami lesöpri a színről a józan ítélőképességüket vesztett embereket?
"Naszóval" a szarvasgombás-libamájas bulikkal kapcsolatban "szajkózom" megint csak azt, hogy én, mint harmadik fél (alias szavazó) NEM ADTAM A BELEEGYEZÉSEMET ABBA, hogy a Környezetgazdálkodási Intézet ilyetén "házibulikon" traktálja kedvenc "szakembereinket". Esetleg el kéne gondolkodni azon, hogy a cégautók után a cég-libamájat és a cég-szarvasgombát is meg kéne SzJA-ztatni? Egyébként szerintem igencsak egyszerű a dolog: legyen az ilyetén "szakembereknek" a fizetése mondjuk 200ezer brutto, osztán sétáljon el a piacra, és vegyen magának szarvasgombát meg libamájat, vagy üljön be a "restibe", és fizesse a saját cehhjét. Van egy nagy különbség az ügyeskedő vállalkozó és a "fontos ember" között: a vállakozó a SAJÁT PÉNZÉT költi, és azt próbálja meg minél jobban kivonni az adózásból, a "fontos ember" viszont a KÖZ pénzét ...ssza el!! Sittre velük!! KÉNYSZERMUNKÁRA!! Irány homokzsákot lapátolni. Akkor majd a disznózsíros kenyér vöröshagymával is jól fog esni!! (Apropó, milyen bort ittak uzsira?)
Te jó isten, lehet, hogy a szakmában már nincsenek is feddhetetlen emberek, ezért kell egy kátorra bízni a "Környezetgazdálkodást"?
Az is elképzelhető, hogy amikor a "felvételi kiértékelő lapokat" összeállították, lefelejtették róluk a SZAKMAI rovatokat! Hogyan leheten "össztársadalmi szinten" elérni azt, hogy az ilyen emberek (és akik őket oda juttatták) ANNYIRA nevetségessé és megalázottá váljanak, hogy szégyenükben elbujdosnak? (CSAK NEVEK NÉLKÜL, ismerünk sokat mindkét oldalrólaz ilyenekből! Na és ? :) Bocs...
Tképpen igazd van és írtam is hasonlót - igaz, én a miniszterelnökkel kapcsolatban.De ez alkalmazható lenne valóban úgy, ahogy Te gondolod.
Apropó, nem tudom látta-e valaki tegnap este a JEM-ben ( tv2 ) Gordos Dénes urat, aki eddig a Környezetgazdálkodási Intézet - remélem jól emlékszem a nevére - valamilye helyettes vezetője volt - egyébként végzettségét tekintve, többek között: kántor ( és még talán valamilyen tanár ).
Igen tanulságos beszélgetést folytatott a műsorvezetővel a "szakember, vagy pártpolitikus" témakörben.Ő az előbbinek tartja magát és minden eddig ott dolgozó munkatársát, akiknek a munkájához hozzá tartozott a szarvasgombás-libamájas bulikon való részvétel, a libériás inasok alkalmazása és a hivatalban található kiváló minőségű zongora megvásárlása.
Vélemény?
Kedveseim,a hatekony allam es a jogallam csak felnott polgarokkal lehetseges.Az allam sajnos olyan mint az allampolgarok (hiszen ok a valasztasi preferenciaikal tudjak a jogalkotokat megvalasztani) es az interdependenciaban a polgarok meg ki vannak teve az allam szabalyozasainak.
A targyilagosag,a celszeru bevetese az eszkozoknek ,de elsosorban a torvenyek minosegi megfogalmazasa,a demokracia kulcsai.
Mi akik nem a partok erdekeit nezuk,hanem a magunket es a tarsainkert,akik erdekelve vagyunk kebndozetlenul megismerni a valosagot,arra kell torekedjunk hogy a szakmaisag fele befolyasoljuk a politikat.A politika szabja meg a kepviselheto iranyokat,itt legy en a partok harca az izlesunkert,legyenek a prtiok valodi elvek vivoi,mi valasztunk kozulok,a kormany pedig vigye vegig a nyero part vagy a nyíer partoktooelaboralt programot szakszeruen.lwegyen egy valodi kontinmuitas az oerszag vezetesebe,egy tartalom tudas ami nem 4 venkent vesuel,hanem nemzetunk erdekebe ,a koalicio szelemebe tovabb halad.Ez persze az idealis felallas ha nem is lenne igy de mi es meg sokan ezt kivanank.
A háttérben álló szakértői gárdával kapcsolatban annyit, hogy annak a szakértői gárdának FEDDHETETLENNEK kell lennie, nem pedig élenjárni a kisebb ÉS nagyobb szabályok felrúgásában. Mi indokolja, hogy egy miniszter megkülönböztetett jelzésű autóval "száguldjon" végig Budapesten? Az ő munkája fontos? És a pedagógusé? És a péké? (Csak gondolatok szakértői gárdáról.) Volt pl. egy időszak (mindegy, mikor, teljesen pártsemleges) amikor az Árpád hídon Budáról Pestre MINDEN REGGEL nagyjából azonos időben (félnyolc körül) elszáguldott egy kis sötétszürke autó a három sorban ballagó közönséges halandók között szirénával-villogóval. Nehommá' minden reggel pont akkor történt pont arra valami baleset... Nem bizony. Csak sietni kellett mert Ő A FONTOS EMBER. (Ha nem lenne ilyen kultúrált a topic, le is írnám, mit kívánok az ilyen fontos embernek egyik felmenőjével kapcsolatban...)
nemmindegy
No hát éppen ez az. (Mert ugye általánosságban pl. (majdnem) mindenki elítéli a halálbüntetést, de ha az ő kis életébe gázol bele "a dolog", akkor már nem ilyen egyértelmű a helyzet.) Ráaásul a legnagyobb maffiózók ügyvédje (általában) bebizonyítja, hogy ügyfele a törvény betűje (az apró betű is!!) szerint járt el. A legszebb az egészben, hogy (kevés kivételtől eltekintve) pontosan azoknak az embereknek nincs szüksége ügyvédi segítségre, akik nem is igazán lépik át a "határokat", legfőképpen erkölcsi neveltetésük folytán. (Vizsgáljuk csak meg a "Ki megy át a piroson autóval? Miért?" kérdéskört.)
nemmindegy
Kedves Trout,annelkul hogy meg olvastam volna a Te mai reggeli 8 oras ghpzzaszolasodhoz a tobbiek valaszat (en aluzlrol felulre olkvasom a tolem ujabb irasikart)
Szinte szorol szora egyet ertek veled.Ugy a listaba ,mintha en irtam volna (irtam is egy hasonlot),plusz tennem Kadar Belat,mint az allam funkcioirol irtad es a szakkormany jellegzetesegerol valo velemenyedel.
Lehet hogy almodozok vagyunk meg ez egy virtualkis vilag.De ha epldaul ennek a topicnak sikerul ide hoznia es egybe tartania egy sor lelkes,becsuletes es okos embert akkor kialakul itt is a legnagyobb part a semlegesek partjanak az allaspontja is.A nett mind media a leggyorsabb es a legkevesbbe cenzurazot,manipoulalhato es ha jol gondolom minketb tobben olvasnak mint egy ujsagot.Talan vannak koztuk olyanok akik majd ezzentul irni is fognak,de legalabb felismerik sajat velemenyuket teljesen vagy resszben a mi hozzaszolasainkban es megiteleseinkben es ezzel ,persze nem csak ezzel es nem csk mi ,lassan alakul egy KOZVELEMENY,egy uj pletykaktol ,provokacioktol,eloiteletektol majdnem mentes szavazo garda akikre igenis oda kell figyelni.Az ut nagyon nagyon hosszu,a demokracia tanulasa is,de valamikor hozza kell kezdeni.
A "határok" kijelölésére szolgálna az alkotmány. Azionban egy igazán jól használható, átgondolt törvényrendszer kialakítása nem pillanatok műve. Ez szerintem egy min. 10 éves időszak alatt lehetne elkészíthető. Külön problémát vet fel a hozott "törvények, szabályozások" betartatása. Ennek az lenne az alapeleme, hogy a, mindenki elfogadja, magáénak érezze a létrehozott törvényeket; b, olyan szakértői gárda álljon a háttérben, amelyn képes betertatni a hozott törvényeket.
Természetesen azzal, hogy korlátokat állítunk fel csorbítjuk a "mindenki mindent tehet ..." elvet, de ez, ha mindenki elfogadja az "alkotmányt" nem jelenthet problémát.
Ezen határok kijelölése tehát csak olyan nagyfokú konszenzus útján történhetne, amely jelenleg a mai Földön (és még előreláthatólag vagy pár ezer évig) nincs.
Szerintem van egy nagyon nagy hiba a gondolatmenetben a "már bizonyított a szakmájában" miniszterekkel kapcsolatban. Honnan tudjuk, hogy aki KIVÁLÓ szakember (közgazda, jogász, stb.), az kiváló miniszter is lesz? Biztosan mindenki ismer olyan vezetőket a saját területén, aki nagyszerű szakember, de az istennek sem tud megbírkozni a vezetői "feladatkörrel". (Eddigi tapasztalataim szerint a vezető bveosztású emberek 90%-a ALKALMATLAN a vezetői posztra. Avval együtt, hogy némelyikük ZSENIÁLIS szakember.) Talán inkább úgy lehetne finomítani a dolgokat, hogy — nem csak a miniszterelnöknek, hanem — a minisztereknek is elsősorban egy olyan stábot kell "toborozniuk", akik elvégzik "a (szó jó értelmében vett) piszkos" munkát. Lehet, hogy az lenne a célszerű, ha minisztertől lefelé az lenne az egyik alkalamzási feltétel, hogy SEMMILYEN pártnak nem tagja, és NEM IS VOLT. (Szerintem nagyon sok ilyetén alkalmas szakember szaladgál ma MO-n.)
Igen sok mindenben egyetértek Veled.
Szerintem nem jó dolog az, ha valaki a szó valós értelmében még soha életében nem dolgozott. Sajnos a mai országvezetés igen nagy hányada ilyenekből áll:a tanulás befejezése után - vagy közben : D.T. - nem tapasztalták meg, milyen a rendszeres, felelősséggel bíró munkavégzés, milyen egy hülye - jobbik esetben rendes - főnök, stb. Hanem belecsöppentek a politikai életbe, a pártszervezésbe, netán az ismertségbe is -és aztán már nem volt megállás. Ezek az emberek csak ebben a közegben léteztek, tehát azt gondolják, hogy mindenhol minden úgy működik, mint a politikában:aki kapja, marja.
Az általad felsorolt személyek tényleg dolgoztak, a saját szakterületüket jól ismerik, no meg a munka fogalmát is.
A miniszterelnök szakmája szerintem bármi lehetne, ha egy valamihez baromira ért:a megfelelő emberek kiválasztásához és irányításához. Erre most azt mondhatja valaki, hogy "de hát ez a mostani is ért ehhez" - ami tán igaz is, de éppen az előbb felsoroltak miatt ez a válogatás egészen más szempontok szerint történt, mint kellett volna.
Miután az országimázzsal kapcsolatban nem történt reflektálás, talán részemről le is zárható annyival, hogy ma olvastam egy hetilapban: az ötvenes években megjelentetett ötéves tervet népszerűsítő füzetek kiköpött másai a MeH reklámkiadványai. Én nem tudom, azok milyenek voltak, nem láttam egyet sem, de a cikk írójának volt alkalma összehasonlítani a kettőt. Semmi különbséget nem talált -az elvekben legalábbis.Ez azért nem egy imázsnövelő dolog.
Szerintem az a pár A4-es lap ahhoz a munkájához kellett az illetőnek, amit otthon fejezett be, mert bent már nem volt ideje. Én is MINDÍG így szoktam :) A borítékot meg azért kell hazavinni, mert ha már úgy is otthon lesz kész, akkor minek várjak vele holnapig, még aznap este beborítékolom. Aztán úgy viszem be reggel. :)))
Hogy lehet valaki olyan kis gonosz, hogy mindenkiről rosszat feltételezzen? :((((
Én "speciell" nem pont az A4-es lapra gondoltam, inkább az A4-es audira, amikor ... jajj, nem "mondom" a nevét, mert rasszizmussal vádolnak meg!, maradjunk annál, hogy K.G. 21-évest megcsípik a "nem az ő tulajdonát képező" A4-essel (nem papír!), és kijelenti, hogy éppen most akarta visszavinni, mert csak kölcsön vette. És ezt a mai jog (ha jól tudom) be is nyalja! (Vagy nem? Mintha hallottam volna valami hasonlóról, nagyon halkan, moha alatt suttogva...)
nemmindegy
Mi a különbség a "kölcsönvétel" és a "lopás" között. Igen, ez egy örökérvényű nagy kérdés. Sokaktól megkérdeztem, tegye a kezét a szívére, lopott-e már életében? Az a néhány, aki azt felelte nem, elbizonytalanodott, mikor azt kérdeztem tőlük: még egy árva A4-es lapot, vagy borítékot sem vittél haza a munkahelyedről?
Tulajdonképpen az egyetlen gondom az "hatékony állam" ismérveinek megfogalmazásával, hogy valahogy olyan, mint maga a jog: van ugye az az "alaptézis", (ez most nem lesz szakszerű!!) hogy a szabadság az a "dolog", amikor mindenki azt tehet, amit akar, MINDADDIG, amíg más szabadságát nem korlátozza. Namármost erre a rohadtul egyszerű mondatra lehetett építeni egy "iparágat", amelyben sokszáz éve próbálnak (több millió A4-es oldalt teleírva) okosabbnál okosabb emberek (jogászok-ügyvédek-törvényalkotók) mindenféle értelmezéseket, korlátokat felvázolni, hogy tulajdonképpen mit is jelent ez a rövid, kevesebb mint húsz szavas mondat. És lehet, hogy ez a párszáz (párezer?) elmúlt év még csak a prológus volt — mármint az egyetemes "jog-töténelemben" :)
tényszerűen: Ki jelölje ki a határokat? Az akkor mindenkinek jó lesz? Ki dönti el, hogy mikor ki lépi át ezeket a határokat? (Csak egy példa: hol van a határ a "kölcsönvétel" és a "lopás" között?)
Az a bizonyos elküldés inkább a szituációnak szólt, kb. mint anmikor az ember jó nagyot üt a kalapáccsal a kezére. Tulajdonképpen NEM a nyilatkozó jogászra haragudtam én akkor sem. (Pláne nem Terád most.) Üdvözlettel
nemmindegy
Sokszor nekikezdtem az írásnak, el is jutottam egy darabig, de mindig felmrült bennem a kérdés, nem túl utópisztikus e jelenleg, hogy mi itten a kis virtuális
terünkben az élet nagy kérdéseire keressük a választ, esetleg megoldást.
De elég csak egy pillantásra belenéznem más topicokba, és mindig visszatérek ide. Lehet hogy másoknak unalmas, hogy nem lehet virtualice a monitor előtt viharos
köpködést lerendezni vért forralva, de én pont erre az "unalomra" vágytam.
Előrebocsátom, néha egy kicsit eklektikus leszek, de majd letisztul. Olyan ez, mint Vonnegut egyik regénye, amit úgy írt, hogy minden keze ügyébe eső cetlit
telefirkált a mondandójával laza vázlatpontok körül, aztán csak kikerekedett egy jó történet.
Tegyük ezt mi is. Firkáljuk tele ezeket a virtuális cetliket a Mumu által meghatározott vázlatpontok körül, bármilyen kilátástalannak tetszik is, hogy kikerekedhet
valóságos haszon belőle.
Az én listám egy technokrata kormányról itt következik. Szerintem ezek az emberek félre tudnák tenni a "fessük mindent saját színre" mentalitást, és szakmai
alapon képesek lennének együtt dolgozni.
Martonyi János, Kupa Mihály, Medgyesi Péter, Csúcs László, Bokros Lajos, Békesi László, Dávid Ibolya, Kósáné Kovács Magda, Pusztai Erzsébet, Pokorni Zoltán,
Csehák Judit…stb.
Nem tudom, miért van ez, de az én listám szerint ők mind olyanok - legalábbis tudtommal - hogy van egy szép tanult szakmájuk, és meg is próbáltak azon a
területen maradni.
Persze, azért az egy nehéz kérdés, hogy mondjuk egy miniszterelnök felé milyen elvárások vannak, mert ilyen szakma, hogy miniszterelnök, ugye, nincs. De ha már
a technokratizmusnál tartunk, legyen pénzügyi szakember és mellette szervező.
Ja, a mostani mondatommal lehet, hogy a Mumu féle pártsemleges keretek elleni támadást követek el, de könyörgöm, legyen szakmai gyakorlata…!!!
Azt gondolom, sok olyan dolgot fogok leírni, ami nyilvánvaló, vagy az kéne, hogy legyen. Persze, ez merész kijelentés lehet, mert milyen alapon határozhatom én
meg bárkinek is, mit tekintsen nyilvánvalónak és mit nem. Ezért most általánosan deklarálok minden egyes bekezdés elé egy szót.
Igy hangzik:
Szerintem…
…ma M.o.-n a politika egy olyan cirkuszba oltott játszótér, ahol sok ember él jól, bármiféle szakmai hozzáértés vagy tényleges munka nélkül. De ezt asszem valaki
már leírta. Funkciók vannak kitalálva álproblémák megoldására, és sok ember csoportosul egymás és az álprobléma körül egy jó kis - bocs az obszcenitásért -
szellemi faszverésre. És ezért sok pénzt akasztanak. A "Penem et circenses" jelszóból a "panem" nehezebb ügy, ezért a "circenses" jól fel lett turbózva. A
hatékony állam működésének vagy működési feltételei megteremtésének még a csírája sincs meg, vagy ha igen, nem tudni, ki kotlik rajta még mindig, és miért.
…mi a hatékony állam?
Legyen ez egy vitapont.
Szvsz a hatékony állam így nézhet ki: jogszabályi, törvényi kereteket határoz meg egy jól működő gazdaság megteremtéséhez. Célja nem önmaga működtetése,
hanem a lehető legminimálisabb beavatkozással a törvények betartatása. Csak akkor lép közbe, ha a pontosan kijelölt határok közül valami kitüremkedik. De akkor
közbelép, színre, szagra, vallásra, barátságra való tekintet nélkül.
Szvsz. az államnak minél több dolgot le kéne passzolnia magáról, mert az állam a legrosszabb gazda a világon. Nehezen mozdul, lassan reagál, a felelösségi körök
nehezen meghatározhatók, és korrupciós helyzetek tömkelege teremtödik, ld. Pl a közbeszerzések.
Miért vagyok ilyen komoly, mint egy másnapos hasmenés? Tudja a fene. Remélem, nem mindig leszek ilyen! :-)
Kdves Syrius,nyugtaval dicserd a napot,mondta Ady de o ezt a Nap folyoiratra ertette akitol volt meg szerzoi jarandosaga...ha jonnek a barbarok tolink fug milyen eros a szekertaborunk.Egy ido bomboles utan,elvonulnak.Csak akkor maradnak itt ha talaltatik egy olyan erzekeny ember aki valaszol a provokaciora.
1.Az orszag unneplese,mint minden ,ellentetes erzelémeket ebreszt:
-egyoldalon valobban megunneplik a kerek evfordulokat (itt is kerdeses hogy mi pont ezerevesek lennenk,de mas terminusnal is igy lennenk vele),erdemes ilyenkor szamot vetni a dolgokrol.A most elo generacio meg nem feklejti el a feluletes unneplest sem.
Most van egy nemzetbe gondolkozo kormanyunk,vezetesunk.Annyi ev utan magyarba gondolkozunk.Miutan ki maradt a fejlodes obligat szakasza a nemzeti gondolat,orszag szakasza a nep eletebol,ezzen is at kell biztosan menni hogy vilagpolgar lehess majd egyszer (csalad,torzs,nemzet,vilagpolgar a tolem velt fejlodesi szakaszok).
Mert a jobboldal mindenut a vilagon jobban es komolyabban hasznalja a semantokat ( a szimbolumokat ) hat ezt most nepneveles celjabol is praktizaljak.Az olcsobb variacioja a milleniumi zaszlo(a legjobb produkcios brigad vandor zaszlojahoz hasonlitva..) amely eppen azert mert a nep nem elhette ki a raeroltetett nepidegen gondolkozasi mod es terror miatt ezeket az erzeseket,szeretettel hazaszerelemmel teszi.Igy talalkozik a jobb oldal semantikaja a valodi es elnyomott 19.szazadhoz tartozo nemzetkultustzal.Szerintem ez nem baj,nincs mas fejlodesi ut.Az mas kerdes hogy mwennyibe kerul.A kormanyt a kepviselok altal a nep valéasztotta meg ha furcsa aritmetika szerint olyan is ide bekerul aki nem ide valo.
Igy ezek a hatarozataik is elfogadhatok.Mas kerdes hogy milyen amatorizmusal ,ketsegbeejto muvirag romantikaval teszik ezt.
Tul leszunk rajta es lesznek valobban jo effektusdai is.nem baj ha a nep egy resszeben no a nemzeti ontudat,hiszen mi itt keleteuropaban nem vagyunk olyan szerencsesek hoigy gyorsan elosegitsek szanmunkra a nagyobb kozos nevezot:Europat.
Az is kerdeses, hogy kinek szol ez a nagy felhajtas. Mert a belfoldiek kozul az a ketsegtelenul nagyobb reteg, aki ha nem is veszteskent, de anyagilag ellehetetlenulve elte at az elmult tiz evet, ammak nincs kedve unnepelni se orszagimazst, se milleneumi lozungokat, selyemzaszlokat. Ami meg a kulfoldet illeti, szomszedainkat nyilvan piszkalja a (nem feltetlenul rossz ertelembe vett) nacionalista jellegu multbatekintes, bar a trianoni hatarok ujrairasat bemutato egykori hiradok rendszeres bejatszasa nyilvan irritalja oket. Akik meg messzebb vannak, azoknak ez a hajciho szerintem semmivel sem teszi europaibba az orszagot. Az ottani pragmatizmus nyilvan azt mondatja ki, hogy addig nyujtozz amig a takarod er, tehat, ha nincs penzed... (soroljam?) akkor ne kolts orszagimazsra szazmilliokat, milleneumi orszagpropagandakra hasonloan. Tudom nem nepszeru megjegyzes ez, en lennek a legboldogabb, ha teletuzdelhetnenk az orszagot nemzetiszinu zaszlokkal szo szerint is, de sokan meg betakarozni sem tudnak. (Raadasul az ekezetes betuim is eltuntek, miert mondja egyszerre ez a dog, hogy elavult a billentyuzetkezelom es ezert nem tud valtani..? Eddig jo volt. Na sorry az OFFert de ezert nem nyithatok uj topicot, itt meg mindenki olyan profi ez ugyben kiveve az en nagyrabecsult MUMU tarsam, aki ugyanugy ugatja a szamitastechnikat mint en, viszont ezerszer jobb topicokat nyit es tart karban)
Most megint ONba csapok at, bar szubjektiv leszek. Nagyon kivancsi voltam, hogy mikor fog ez a topic is a tobbi politikai sorsara jutva duhongobe atmenni. Azt hiszem ez volt az eddigi legmereszebb kiserlete MUMUnak, mert a valas, prostitucio, fogyokura (!) mind kismiska a politikahoz kepest es lam megtortent a csoda, meg egy nem ideillo megjegyzes se volt. Egyszer sem kellett moderalni - leszamitva engem, ha nem hagyom ezt abba. Szoval vegre megint erdemes politikai topicot olvasni.
Ja es a ma reggeli folytatasa a Szekely ugynek, azaz a "megvesztegeto" eloadasa sem volt semmi. Igy valoban egyertelmuen sarosnak tunik a kepviselo ur. De azert az a telefonalo se volt semmi, aki felvetette, hogy a vallakozo ugyan miert keri sokszorosat annak, amit a szomszed falubol szedett ossze par eve? Vagy tenyleg beleepitette az arba a kenopenzeket?
Kedves evangeline,akkor dobjuk be a Te alatl felhozott sokunkat erdeklo tema :mennyit , mikor ,mivel lehet unnepelni.
Mi adja orszagunk kepet (imazsat)
Kedves Rambo,nagyon szimpatizalok a valasztok kivalasztasaval (egy analfabeta befolyasolhato egy kilo kolbaszal annyit er mint egy egyetemi tanar megfontolt szavazata)de mi akarjuk a demokraciat es numerus clausust nem...