Keresés

A Babarcy-topikban tombol.

 

Ha gondolod, hozzád irányíthatom, úgyis nagy barátok vagytok :))).

 

Egy időben jó volt a stílusa, de most ritka hülye. Hiába, mindenki öregszik.......

EG?

2272...

 

pontosan.

Örömmel tölt el, hogy ez a szép kötőszó többeknek megtetszett, ámde a viszonttal együtt már sokat veszít a bájából.

 

Milyen érdekes kanyarok vannak itt a topikban. Például alant. Hm...

                                       Erotikai széptevés

                                                             (nemcsak elvi síkon)

 

 

 

A dolog így kezdődött:

 

Triste válasz | megnéz | könyvjelző 2006.01.13 13:54:51 (2385)

 

Ebben a kérdéskörben sajnos egyet kell értsek az általam nagyon rühellt Ein Gespenst-tel....

 

Előzmény: babarczyeszter (2373),

 

majd így folytatódott:

 

Triste válasz | megnéz | könyvjelző 2006.07.31 19:09:40 (3944)

 

Miért...? Talán azért, mert azt gondolod, hogy én vagyok Vásárhelyi Mária és szerelmes vagy belé. Hát ezért, kérlek.

 

Előzmény: kívül a magyarázat (3765)

 

 

Tehát. Ha az én szerelmem marxista gonoszságból bimbózik, akkor Triste liberális rühelletét is a libidó, vagyis Vásárhelyi Mária irántam érzett elementáris, fékezhetetlen szerelme magyarázza (legalábbis a formállogika szabályai szerint). Már persze, ha Triste az Triste. Plusz Vásárhelyi Mária. Igen. A probléma csupán az lehet ettől kezdődően, hogy akkor most mit szól mindehhez a Mester? Ami pedig valóban súlyos kérdés.

Ámdeviszont. Ha Triste mégsem Vásárhelyi Mária, úgy teljesen egyenesben vagyunk. Akkor nincs akadály. Akkor szerintem akár szeretkezhetnénk is expressis verbis. Részint, mert ehhez már Désnek a világon semmi köze, részint eszmei megfontolás alapzatán. Specifikus, ugyanakkor elvszerű zakatolásunkat megénekelhetné valamely Kossuth-díjas költőóriás, mondjuk, Petri stílusában: „Gespenst tömi Máriát”.

Történelmet írnánk vele, merthogy ez volna az első, szexuálfilozófiailag átfűtött, vagyis az igazán igazi bal-liberális konvergencia. Ami a föltételezett névazonosság révén még egy puha, párányi zsidókeresztény-sóhajjal is édesítené egymásra találásunkat.

 

Paradigmatikus szerelem, progresszív szex volna ez. Lendvai és Kuncze virtuális násza sehol nincs a mienkéhez képest. Főként ezért szorgalmazom a dolgot. Lendvaiék szerelméből nem történelem, nem balliberális jövőkép, csupán egy Gyurcsány-csomagnak nevezett „furfangos csecsemő” születhet. Kuncze amúgy is fatökű, Lendvai pedig túl sovány. (Egyébként tényleg nem értem, mért hiszik a nők, hogy attól szépek, ha girhesek.) De mindegy, ez legyen a Kuncze problémája. Én a magam részéről szexi csajt találtam az interneten, ráadásul – mint fentebb látható – valódi szerelem szövődött közöttünk.

 

És hogy „Miért...?”

 

Na, ezt már magam sem tudom. A szerelem megmagyarázhatatlan.

 

 

Még mindig várom annak kifejtését, hogy milyen a tőkesúlytalanul csak a zsidó média által fútt hátszélben vitorlázni.

2266...

 

EKG?

EG?

Elsőre elég lett volna a "JELEN" is.

Nem voltál katona?

fanyűvő válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.25 16:21:20 (13052)

Ein Gespenst merre mászkálsz?  

 

fanyűvő válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.27 11:34:14 (13055)

Kezd mulasztás jellege lenni EG igazolatlan hiányzásának. Nem ezért alkalmaztam.

Előzmény: szarvasmarha (13053)

  

fanyűvő válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.28 12:35:51 (13058)

EG?

Előzmény: szarvasmarha (13057)

  

fanyűvő válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.30 10:56:01 (13061)

EG?

Előzmény: fanyűvő (13058)

  

fanyűvő válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.30 11:21:59 (13064)

EG, azaz a beosztottunk, Ein Gespenst.

Előzmény: szarvasmarha (13062)

 

szarvasmarha válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.31 08:03:48 (13069)

2261.

EG????:-))))))))

Előzmény: fanyűvő (13060)

 

 

Nos, hölgyeim és uraim, egyszerű a megoldás: meg kell tanulni írni! Horribile dictu. Nem elegendő egézni, hanem gondolkodni és írni! Sajátlag. A gyönge egézéstől, ha lehet, még szánalmasabbá válik az antiszemitizmus. Vagyis ha némelyek meg akarják itt fingatni a szaros zsidót, akkor azt ellenem kell, hogy megtegyék. Tudniillik továbbra is az a helyzet, hogy én vagyok itten Vásárhelyi Mária.

 

Emlékeztetőül:

 

pernahajder válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.18 22:46:32 (13007)

Van itten sokkal sokkal fontosabb dolog is. Pl. az a bizonyos egykori felmérés.

Nem lennék meglepve, ha VM itt a fórumon kívül a magyarázat nicknéven szerepelne.

Előzmény: Pixy (13005)

 

Mire én azt mondtam, hogy akkor tessék, elő a kérdésekkel konkrétan!

Mi a gond azzal a „bizonyos egykori fölméréssel”, amely oly „sokkal sokkal fontosabb dolog”?

 

Ez volt a kérdés (közel két hete!!!), s amire egyetlen, a sunyi antiszemitizmust oly igen jellemző „válasz” érkezett:

 

pernahajder válasz | megnéz | könyvjelző 2006.08.19 10:56:52 (13019)

"ócska kis netpatkány idióta dszarkavarása"

Nála valószínűleg ez fejezi ki a derűt. Azt, hogy megértette az élcelődést , azt, hogy leesett a tantusz.

El nem tudom képzelni, mi másért is fakadt ki ilyen látványosan. Vélhetőleg a nyihihi helyett. Mert arra gondolni sem merek, hogy a tantusz nem esett le.

Előzmény: macstappancsok éke (13016)

 

 

Amiben persze nincs semmi meglepő. Minden hülyegyerek arra hivatkozik, ha lelepleződött valamely negyedosztályú blöffje, hogy csak vicceltem, csak vicceltem!, hát nem esett le a tantusz?!

 

Leesett.

 

De a kérdés attól még kérdés marad: melyik az a „bizonyos egykori fölmérés”, és mi a gond vele? Ha ez leíratik, akkor a szaros zsidó (jómagam) válaszol rá. Aztán majd meglátjuk, mi lesz…

 

„Élcelődés” vagy nem élcelődés, tökmindegy. Én ugyanis nem viccelek. Ha egyszer azt mondtam, hogy én vagyok Vásárhelyi Mária, akkor én vagyok Vásárhelyi Mária. És ha nincs konkrét kérdés, konkrét ellenvetés, konkrét kifogás ama „bizonyos egykori fölméréssel” kapcsolatban, akkor sajnos nekem sincs más dolgom, mint megállapítani, hogy az ócska kis antiszemita netpatkányok kb. Vásárhelyi bakancsának talpszintjén cincorognak (egéznek) csupán; tulajdonképpen a bokájáig nem érnek föl, sem morálisan, sem intellektuálisan.

És ez akkor is így van, ha neaggyisten mégse én volnék Vásárhelyi Mária.

 

 

2261.

 

EG????:-))))))))

>>a tőkesúly nemcsak a vitorlás borulékonysága ellen való dolog, hanem lehetővé teszi >>a csónak széllel szembeni haladását is, sőt döntően ez a funkciója.



>Ez egyszerűen elképesztő!!!

>Ezek szerint a svertes hajók, az Optimistek, Kalózok nem tudnak széllel szemben >haladni.

Egyáltalán nincs igazad. A tőkesúly leírása teljesen korrekt.
A tőkesúly alapvetően a vitorlások menetstabilitását hivatott szolgálni, hogy a víz alatti síkjával a víz ellánállásával kölcsönhatásban biztosítsa a szél erejét felhasználó a szél irányától eltérő haladást és ne csússzon a víz színén a szél irányával egyezően. A svert ugyanezt a funkciót látja el, de szemben a tőkesúllyal, nincs lényeges, árbócot a függőlegeshez tartó stabilizáló szerepe a szélnek a vitorlázatra ható, a hajó árbócot szélirányra döntő erejével szemben.

VSZ.

KGST?

ezzel nem mondtál újat.

de mivel egyszavas társalgásban vagyunk így visszakérdeztem.

:-)

EG, azaz a beosztottunk, Ein Gespenst.

EGK?

EKG?

:-)

EG?

ÉS-ben ismét a bíróságokról/(I)gasságszolgáltatásról...

EG?