"S azt is vedd mar eszre, hogy te minden hpt elitelo vagycsak ha rossz szot iro embert TE iteled el! stevebig eleg korrektul leirta a dolgokat-velemenyet, de erre TE megkerested azokat a szavakat amikkel le mert bocsmerelni a hpt"
Kedves Enigma! A stílus maga az ember. Ha te ennyi szövegben ennyi hibát hagysz, az is rólad szól. Különösen a "te minden hpt elitelo vagycsak ha rossz szot iro embert TE iteled el" mondatod tűnt fel. Ez nem azért zavar, mert nem tudok tőle aludni, hanem mert nem fejezed ki magad érthetően, ugyanakkor (szerinted) hülyeség a HP. Az nem jutott eszedbe, hogy elolvasd azt amit a fórumba címzel? Szerinted ez így érthető és szabatos megfogalmazás? Pontosan tükrözi azt, amit valóban közölni akarsz? Fejtsd ki kérlek bővebben, mert így nem egészen világos.
fred figyi. En nem itelek el senkit sem. Vedd eszre mar, hogy csak a sajat velemenyemet irom le, mert ez a forum azert van! (nem vagyok fanatikus...) Nem?! S azt is vedd mar eszre, hogy te minden hpt elitelo vagycsak ha rossz szot iro embert TE iteled el! stevebig eleg korrektul leirta a dolgokat-velemenyet, de erre TE megkerested azokat a szavakat amikkel le mert bocsmerelni a hpt... (ez altalanositva is igaz) Na most erre mit mondjak??? Sot! Elore is elnezesedet kerem ha becsuszott egy-ket altalad elitelendo baki, rossz szo vagy szavak, s hogy tudj aludni ejszaka: "hulyeseg".
Enigma! Már megint elitélsz másokat, akik nem ugyanzt szeretik mint te. Én hülyeségeket beszélek (írok), meg rövidlátó vagyok (szerinted), mert fel mertem emelni a szavam néhány ember ellen, akik zsigeri alapon kezelnek egy ilyen vitát. A "hülye" szót pedig a magyar nyelvben nem j-vel írják. Legyél igényes magaddal szemben is, és alkalmazd ugyanazt a rendkívül szigorú mércét, mint másoknál.
Hát lehet hogy túlzás feladni, de még mindig jobbnak tartom, ha elolvassák mintha üldözik.
A Sátán meg szerintem jókat röhög a markába, már megint nem csinált semmit, de azért a HP az ő műve!
Biztos, hogy vannak. Valahol olvastam, hogy létezik olyan egyházi iskolában tanító ember is, aki direkte feladta a könyvet a gyerekeknek. (Bár én személy szerint túlzásnak tartom kötelező irodalomként olvastatni ezt a művet.)
Akkor minket is meg fognak égetni???????
Én a kapcsolatot az egyházzal kb 9 éves koromban szüntettem meg, mikor a pap hazudott rólam a mamámnak.Amikor 15 éves voltam, mindenféle sátánistának elmondott a haveri körömben.Bárcsak tudtam volna, hogy mi a sátánizmus 15 évesen. Akkor értettem volna, hogy mit ugat.
Amikor meg az utcán szembejött, rámmosolygott.Azóta meg valahol fejes lett.Asszem Pécsen.
Azért remélem, hogy vannak közöttük normálisak is. A református balhé kapcsán is azt láttam, hogy a vezetésben csupa öreg szivar ül, a fiatalok meg keményen kritizálják őket.
Egyébként is eléggé bizarr, amikor egy ilyen fószer beszél, aki még csak el sem olvasta a könyvet. Kb. a 18. században érzem magam.
Igen, "akiket" említettél, valóban nagyon jó varázslók. Csilicsala képes egy gyerek nevelése érdekében rossz kívánságokat is teljesíteni. Aztán említhetnénk még Endét (Sátánármányos... - zseniális!). Azt sem hallottuk még kiátkozni.
"a kigyóméregről is tudjuk, hogy veszélyes, anélkül, hogy meg kellene maratnunk magunk"
Ezzel az érvvel nyitott az egyik egyházpacák a tévében, mikor megkérdezték, hogy olvasta-e a könyveket.Azt sem tudtam sirjak-e vagy nevessek?
Csoda, ha szapulják az egyházat, ha ilyen okostojásokat küldenek beszélni.Otthon még biztos meg is dicsérték, hogy de jól megmondtad nekik...
Úgy nem lehet vitázni (és meggyőzni) "hogy mert csak és kész..."
Ezt hívom én mumusizmusnak. Most megint talált az egyház egy témát, amin jó sokat lehet csámcsogni, természetesen a JÓ nevében. Szeretném én azt látni, hogy egy pap megnézi a filmet, elolvassa a könyvet, azután kifejti a véleményét róla. Hogy miért tetszett vagy nem tetszett neki. Érvel mellette vagy ellene. Elmagyarázza, hogy szerinte miért jó, vagy nem jó. Vitára hív. Párbeszédet kezdeményez. Ehhez képest a fórumon már én is megkaptam, az "Olvastál már bele a Szent Bibliába?" rendkívül magyaros és nyelvtanilag tökéletes kérdéssel. Elkövetője szerint hülyeségeket írok le, és még rövidlátó is vagyok.
A véleményemet írtam le.
Igaza van frednek! Csilicsala bácsi ("-mádé" nélkül, mert "-mádé"-val egy dalban fordul elő) korántsem akkora siker, mint a HP. Lehet, hogy az egyházak egyszerűen csak annyit akarnak, hogy benne legyenek a köztudatban. Ha például a Kétbalkezes varázsló című könyv miatt háborognának - amit pár százezren ismernek - csak legyintenénk egyet (Még az is lehet, hogy a homlokunk előtt :-))). Így viszont mindenki róluk beszél...
Megfogadtam, hogy nem szólalok meg többet Harry Potter témában. Nem állt szándékomban eddig sem meggyőzni senkit a könyv hasznosságáról, és az ellenzők érveit igyekeztem tiszteletben tartani. (Amíg nem akarták rámerőltetni – ezért született a „Nyílt Levél”.)
Egyvalami azonban nem hagy nyugodni: Harry Potter egy mesealak! Nem maga a Sátán, csak egy kisfiú – és mint ilyen, sok gyereknek (is) egyúttal modell. Ezt tapasztaltam. Azt azonban véletlenül sem vettem észre, hogy ez a modell HP, a boszitanonc lenne… Csak egyszerűen HP - a kisfiú, akinek teljesen magára hagyatva éli életét a nagy(mugli)világban…
Nem tudom, lehet, hogy ezen a fórumon említettem már – nekem volt szerencsém egy Dursley családban felnőni. Ahol lépten-nyomon megaláztak, kihasználtak. Szeretet helyett verést kaptam, játék helyett háztartás vezettem, alkoholista anyámnak és barátainak hordtam a pálinkát. (Érdekes, ez ellen nem tiltakozott sem az egyház, sem a gyámhatóság!) 16 évesen szálltam fel a „vonatra”, arra már nem emlékszem, hogy a 9 és ¾-ről indult-e… De megérkeztem egy varázslatos világba. Hogy azt „Roxfortnak” vagy „önálló életnek” nevezzük – szerintem olymindegy. Cseppet sem volt könnyű dolgom: azt hiszem a háromfejű kutyával is megvívtam már - sőt, maga Netuddmegki is többször keresztezte utam. De megtanultam varázsolni! Boszorkányos ügyességgel hoztam létre egy saját családot. Naponta élvezem mágikus hatásukat, hiszen 4 gyermekem és Pappyjuk gondoskodik róla, hogy csodás varázslatnak érezzem a hétköznapok problémáit is. Boszorkánykonyhámban mindig kerül valami kotyvasztani való – hála annak, hogy imádom a munkám, és ezért élvezem, hogy rengeteget dolgozom.
Gyerekkoromban számtalanszor álmodoztam arról, hogy egyszer majd eljön egy varázsló, és véget érnek a szenvedések. Szerintem HP könyve is egy ilyen álom. Egy magára maradt gyermek álma… És fontos, nagyon-nagyon fontos, hogy a világ kicsi Harry Potterei, akik szintén Dursleyéknél laknak, tudják, hogy igenis történhet varázslat!!! Lehet, hogy mi felnőttek ezt Istennek hívjuk, lehet, hogy akaraterőnek. De ezen nemes szavak a gyerekeknek még semmit sem mondanak! Ők csak meséül értik, ez az ő világuk. Vagy azért mert szüleik az otthonukba hozzák a mesék világát, vagy mert odavágyódnak menekülésképp.
Csak mi, felnőttek vagyunk képesek mindenben a rosszat keresni! Csak mi, felnőttek tudunk minden meséből rémséget csinálni. És csak mi háborodunk fel ezen…!
Nagyon tetszik az a kultúrált stílus, ami Stevebig hozzászólásait jellemzi. Ez olyan elengedhetetlen alap véleményünk személyeskedés nélküli közzétételéhez, ami sajnálatos módon épp az ilyen vitákban szokott igen gyakran hiányozni.
Reménytelen vállalkozás bebizonyítani, hogy a HP hasznos, éppúgy mint azt, hogy káros. Ehhez egyszerűen túl kevéssé értjük az emberi lelket és fejlődését. Érdekes módon épp az egyház foglalkozik ezzel hivatásszerűen, csakhogy ott gyakori a dogmatikus hozzáállás, ami ebben a témában nem árnyalja, hanem inkább homályosítja a képet.
Nagyon utálom ha kiragadott hírekkel próbálkozunk érvelni egy ilyen társadalmi jelenséget is magával vonzó alkotás hasznáról vagy káráról. Ezért mondok most példát pro és kontra is. Harry Potter ,,márkajelzés'' alatt árusítanak drogot. Ez roppant elítélendő, de semmi köze a regényhez; sokkal több köze van a Potter-mániához. A mánia egyébként szerintem káros. Egy képzelt újsághír, hogy egy tízéves gyerek seprűt a lába közé szorítva kiugrott az ikszedik emeletről, mert azt hitte, hogy repülni tud. Egy ilyen egyedi esetből sem lehetne következtetéseket levonni. (vö. hány millióan olvasták és nem ugrottak le az erkélyről?) Vissza a valóságba: egy esetben Harry Potter álomvilága életet adott, pontosabban életerőt egy halálos beteg kisfiúnak, és betegségében (a kezelés eredményében) látványos javulás volt tapasztalható. Na, szerintem ebből sem lehet következtetéseket levonni.
Ezek a könyvek a valóság leképezései egy képzelt világba. A képzelet legfontosabb jellege, hogy mások a világ szabályai, mint a valóságban. Ami nekünk természetfeletti, az J.K. Rowling könyveiben valóság. Nem vonatkoztathatjuk a természetfelettiről szóló tanításokat erre a mesekönyvre. Ugyanis Rowling meséjében is megvan a maga helye a természetfelettinek, a világ rendjét szabályozó erő(k)nek, Istennek (és persze a Sátánnak). Más kérdés, hogy eleddig nem jelent meg a könyvekben (*). De megjelenhet, és ebben az esetben természetesen a természetfelettiről szóló elveink alapján kell majd elbírálnunk.
Ha az olvasó meg tudja tenni ezt a különbséget, képes vonatkoztatási rendszert váltani, egy más világ szabályai szerint gondolkodni az eseményekről, cselekedetekről és azok minősítéséről, akkor nincs veszélyben. Ez viszont kétségtelenül egy bizonyos ajánlott korhatárt szab. Nem években mérhető; ezt minden szülőnek egyedileg kell eldöntenie (minden gyermekére).
Nem kötelező odaadni a gyereknek, el lehet kerülni. De expliciten megtiltani nem biztos hogy célszerű. Ha a környezetében téma, akkor fennáll a veszélye, hogy társai kigúnyolják, vagy vitába szállnak vele, amit ha nem elég élelmes hogy elkerüljön, akkor -- a tiltás mögöttes okainak ismerete híján -- legfeljebb dogmatikus érvekkel hozakodhat elő, ez pedig szerintem személyiségkárosító. Ugyanis saját szüleit megvédendő erős a kényszer hogy egy ilyen vitában felülkerekedjék. Aztán persze az is elképzelhető, hogy tiltásunk ellenére is el fogja olvasni a könyvet, és esetleg egyáltalán nem érti hogy miért is nem szabadott neki.
Tiltás helyett, ha nem lehet elmenni mellette, akkor inkább szülői felügyelettel kell elolvasni, és _megbeszélni_. Aztán ha a szellemiségével nem értünk egyet, akkor -- negatív helyett pozitív hatással -- olyan művet kell a kezébe adni, ami értékeiben vonzóbb.
A HP könyveknek, filmnek és az irgalmatlan kampánynak megvan az a veszélye, hogy mániává alakulhat (például a történet befejezetlensége miatt). Minden szülőnek felelőssége (akár kezébe adta a gyereknek, akár a kezébe került), hogy ezt felismerje, és az előző bekezdés szerint orvosolja.
Korábban azt írtam, hogy a valós világ leképezései a könyvek. Ez szerintem kulcskérdés ha a gyerekek szempontjából a hasznosságukat nézzük. Minden hasonló fantáziavilág abból a szempontból igen jelentős a fejlődésben, hogy a valós világgal vont párhuzamok hihetetlen mértékben segítik a fogalomalkotást. 10--14 éves kor között olyan fogalmakat kell megtanulnia az embernek, amelyek a közvetlen környezetében nem találhatóak meg; ezeket nem lehet rámutatással megtanítani. A mese ezeket a fogalmakat a gyerekek számára érthető formában és nyelven írja le. Nem értjük igazán az absztrakt fogalomalkotás menetét, de az biztos, hogy valahogyan a fogalmak megjelenéseiből vezetjük azokat vissza, a közös vonásokat felismerve és általánosítva. Minél több megjelenés, párhuzamba állítható világ, annál hamarabb alakul ki és annál erősebb az eredmény.
_Valamilyen_ mesét mindenképpen kell olvasnia a gyereknek, különben ezek a folyamatok lelassulnak, és velük az intellektuális fejlődése. Rowling művei elég alaposan vannak megírva; pusztán az, hogy ekkora vihart bír kavarni, az már egy nagy fegyvertény. Értékítéleteiben is elég explicit; sok a valós világot mozgató erőt a valós világban észrevehetőnél sokkal közvetlenebbül jelenít meg (egy angol nyelvű honlapon egész jó gyűjteményt olvastam), így érthető és tanulságos. És emellett szórakoztató.
Jó hosszú lett, de remélem sikerült megfogalmaznom gondolataim egy részét.
-xan-
(*): Hacsak az egy éves Harry csodálatos megmenekülését nem számítjuk ennek; ennek okait (anyai szeretet és önfeláldozás) viszont kifejezetten nem sátáninak tartom.
A The Independent szombati számában olvastam egy top ten listát a mostani mozinézetségről Britanniában, szóval a lista:
1. Fellowship Of The Ring 7,825,995
2. Harry Potter 2,456,876
3. Mean Machine 1,043,300
4. The Princess Diaries 821,923
5. Serendipity 481,443
6. The 51st State 310,408
7. Kabhi Kushi Kabhi Gham 270,706
8. The Others 201,774
9. Christmas Carol 148,576
10.Spy Game 45,537
A Gyűrűk Ura magasan veri Pottert, Tolkien örök.
De ne értsetek félre, a Potter is nagyon jó.
Ja, egyébként azt ők határozzák meg, hogy mi a helyes és a helytelen. Márpedig ha a HP szerintük az ördög műve, akkor az úgy is van. Az egyház sohasem tévedett. (Vö. Galilei, Szent Johanna, stb...)
Csak magamat tudom ismételni. A Csilicsalamádé azért nem téma, mert a média nem kapta fel, tehát nem is érdemes reá figyelni. Ha a Hp szép csendben megjelent volna, a kutyát nem érdekelné, hogy milyen hatást vált ki. Így viszont lehet tiltakozni, könyvet égetni, meg a SÁTÁNT emlegetni. Jobb ha nem idézzük a magyar meséket, mert esetleg abban is az ödögöt látják néhányan. (Aki - mint tudjuk, a részletekben lakozik.)
Engem tul azon, hogy olyanok deklaralnak, akik "hallottak rola, "belelapoztak", "lattak az elozetest", megfogott egy erv. Azt hiszem a TV-ben egy vitamusorban hangzott el.
Alapallitas: HP negativan befolyasolja a gyerekeket, mert a termeszetfolottit alkalmazza. Erre a HP fan azt valaszolta, hogy igen, de HP a jot kepviseli a gonosz elleneben. Kontra: de nem lehet a jot kepviselni termeszetfolottivel (ti: magiaval). Akkor ez azt is jelenti, hogy a Hamupipokeben a jotunder is negativan befolyasol, nem? Tokbol hinto, meg ilyenek..:-/ es mi van akkor Csilicsalamade bacsival? :-)) Miert nem zavarja ez oket es a HP miert igen?
Nem kotozkodesbol, de komolyan kivancsi lennek a logikara, ami alapjan kulonbseget lehet tenni a Csilicsalamade es HP altal gyakorolt varazslatok kozott..
Miért? Mert csak eddig látnak. A HP most az ügyeletes mumus, akitől meg kell védeni a hívőket. Az, hogy nekik lehet külöbejáratú véleményük (mármint a hívőknek) az urakat nem érdekli. Arról már álmodni sem merek, hogy valaki bemegy a moziba, megnézi a filmet, és bár nem tetszik neki, mégsem jut kárhozatra. Mert önálló, józan értékitélettel rendelkező EMBER, aki képes eldönteni mi a helyes és mi nem. Neki. Ettől még lehet jó a film, csak esetleg az ő tetszését nem nyerte meg. És nem köpi le azt, aki jót szórakozott. És nem a SÁTÁNT emlegeti, hanem észérvekkel vitázik, eszmét cserél másokkal. Ha pedig a másiknak más a véleménye, nem azt mondja hogy hülyeség, hanem kifejti a véleményét. Megpróbál párbeszédet kezdeményezni. Vitázik.
Meggyőz. Na, ezt hiányolom néhány hozzászólásból.
Ez az egész ügy csak kötözködés és lejáratás. Érdekes módon a sokak szerint káros Pokémon, Dargonball stb öldöklős rajzfilmek ellen miért nem emeli fel az egyház a szavát? A HP-t olvastam és akiket ismerek SENKI sem mondott olyat, hogy a HP rossz, vagy káros vagy ilyesmi. Ez egy mese, semmi több.
"Mert, ha igen, akkor nem beszelnel ilyen hulyesegeket ossze-vissza." ez a mondatod nem tetszett. Egyébként cáfolgass csak nyugodtan, "bele a Szent Bibliába" nem szoktam olvasni. Esetleg olvasgatom. Forgatom. Kézbe veszem. Felütöm. Kinyitom. Nem tudsz rendesen fogalmazni, de másokat minősítesz. Vegyél vissza az arcodból pár négyzetmétert.
Fred!
Ki hulyezett le? En nem, az biztos. Egyebkent mindenki ugy erti meg a dolgokat, ahogyan akarja.... Latod?! Ebbol a tenybol indultam ki. Ami meg "mindent" elarul rolam, azt megint megcafolnam. Valoban Istentisztelo vagyok, mint sok mas embertarsam, amit sose szegyelltem, s nem is fogok. Amin mar van mit szegyenleni az az, hogy templomba nem jarok, de itt csak Te alitottad azt amit... De ez mar lassan a maganszfera.... Itt abba is hagyom, mert ez a forum nem rolunk, hanem a hprol szol. OFF: Ki tud valamit a pokemberrol??? Mi van mar azzal a filmmel? Gondolom a WTC miatt...
