Minden, ami a természet rendjének ellentmond tarthatatlan.
Ha valaki nem hajlandó megvédeni magát a puszta életét ( és ez vonatkozik egy társadalomra is) az a természet rendje ellen vét és pusztulásra van ítélve.
A humánum nem összetévesztendő a gügyeséggel.
Ha a
Az eddigiekben nem láttam, hogy valaki megemlítette volna, ha mégis, akkor elnézést!
Ovi a kukactévében adott "takarítós" interjúban tegnap arra a kérdésre, hogy most akkor mi is volt a totoja státusza, a tőle megszokott szerény és elnéző mosoly kíséretében kb. a következőket mondta: Többször érte már meglepetés, hogy saját magáról és a családjáról milyen érthetetlen dolgogat olvas a sajtóban. Adott esetben is csodálkozik a sajtó "jólértsültségén", ugyanis a dolog roppant egyszerű. A kocsit oviné csak ritkán használja, ha esetleg ő megy a gyerekekért vagy ilyesmi, többnyire azt ő maga (ovi) használja, pl. "mikor vidékre megy a barátaihoz" - ez utóbbi szó szerint így hangzott el.
Akkor most mi van? A nálam jobban értesültek leírták már többször, hogy
1. Ovinak két Mercedes jár, a szükséges biztonsági felszereléssel és személyes biztosítással;
2. Ovi egyedül, biztosítás nélkül nem utazhat, pláne nem vezethet autót (?);
3. A RAV4 totoja nem biztonságos (kicsi utastér, háromajtós, vékony, mittomén stb.), tehát pláne nem jöhet ovinál számításba.
Én akkor most még kevésbé értem: kié a kocsi, ki használhatta, minek benne a szupertitkos kütyük meg ilyenek.
Amellett, hogy nem vagyok én sem túlzott híve a rablovics személyiségi jogok előtérbe állításának -> én is megsimogatnám a szöszi Rambo buksiját - valahol mégis csak kilóg a lóláb. Első ránézésre - sőt mindezidáig - a dolog tényleg piti ügynek tűnik, de akkor minek a ködösítés. Vagy mégsem az?
Gen! Nincsen igazad,az nem bűn,ha a rendőr intézkedik.A bűn az,ha a rendőr véletlenségből egy kormánypolitikus akármi fajta érdekét védve intézkedik.
Gondolod,hogy ugyanezek a 'liberális' emberkék így védenék a bűnöző jogait,ha Horn Gyula szolgálati mercijét lopta volna el a tolvaj?Akkor ők is azt mondanák,hogy egy felfegyverzett és közelharcra is nyilván kiképzett kormányőrt csak fegyverrel lehet kikényszeríteni a szolgálati autójából.Hogyan máshogy?
sorry, elfelejtettem: az égvilágon semmi közöm nincs az illető kínai tudósító Trebitsch Péterhez; sajnálatos véletlen, neki ez a neve, nekem meg a nickem.
Amikor nicknek választottam (jó három éve) akkor kizárólag Rejtőre és az ő (bár valós modellen alapuló) figurájára gondoltam, és nem tudtam, hogy létezik ilen nevű a valóságban is.
A Juszt Laci kékfényében meg a vágót hívják Trebitsch Juliannának; na, őhozzá sincs közöm. Az én polgári nevem Vass Gábor.
Szintén csak a vitatkozás kedvéért. Biztos ki lehet lőni az üveget laposabb szögből is, de ha belegondolsz hogy hogy ül a vezető az ülésben, rájössz hogy csak 90 fok közelében lehet oldalba lőni, később a bennülő már az ülés, az ajtókeret és a B-oszlop takarásában van.
Trebitsch
Amit lejjebb kérdeztem a tudósítóról (Rokon, névrokon, esteleg te vagy az?) arra mi a válasz?
T. NICK!
A kormányőr/rendőr/testőr/vadőr/pozőr hölgy állította, hogy a támadónal volt fegyver.
Én is annak az álláspontnak a képviselője vagyok, hogy, ha nincs nála fegyver, akkor a rabló úr még egy percre sem tudta volna mexerezni az autót.
Lehet, hogy "csak" egy a valódihoz megtévesztésig hasonló riasztó/gáz/hatástalanított fegyver volt nála, de ugye ez csak annak az árán derülhetett volna ki, ha olyan helyzetet teremt a hölgy, hogy a rablónak használnia KELL a fegyverét. Ez még riasztó-/gázpisztoly esetén is igen káros az egészségre ilyen közelről, másrészt ha valódi volt a fegyver akkor még károsabb lehetett volna...
Nézzük el a hölgynek, hogy nem bizonyosodott meg a fegyver mibenlétéről egyértelműen, mert lehet, hogy most ugyan mindenki tudná a rablónál lévő fegyver kaliberét, de csak a igazságügyi orvosszakértő jelentéséből a boncolás után.
Mint már az egyik alant elterülő véleményben olvashattuk, szerinted a rabló úr a pisztolyát cipelve fog besétálni a kórházba kötözésre, hogy fegyveres rablásért indíthassanak ellene eljárást, vagy a Dunába dobja a stukkert és adja az ártatlan jogtalan gépjárműhasználót, akikhez már úgyis hozzászoktunk?
Sok országban (nem rendőrállamok és diktatúrák) az egyik "legfőbenjáróbb" bűnnek számít, ha valaki rendőrre támad. Nálunk úgylátszik az, ha a rendőr intézkedik...
Bár nem vagyok rendőr és rokonom sincs közöttük, ebben az esetben - és egyébként minden olyan esetben, amikor az elkövető már visszaesőként szerepel - a rendőrnek adok igazat. Helytelenítem a törvény azon kitételét, hogy a fegyverhasználatot csak a tulajdonos védelmében engedélyezi. A bűnözők esetében - mint a vadásztörvényben a "kártékony állatok" kategóriájára (nem tudom, hogy van-e ilyen, mert még nem olvastam a vadászattal kapcsolatos jogszabályokat)- a rendőrök számára határozatlan időre megadnám a kilövési engedélyt. Ha pedig tettenérés esete forog fenn, mint az "Orbánné terepjárója..." esetében, kötelezővé tenném, hogy bármilyen eszközzel akadályozzák meg az elkövetést. Függetlenül attól, hogy persze nekem is fenntartásaim vannak azon tekintetben, hogy vajon jár-e személyi használatú személykocsi (ha igen, miért éppen terepjáró, hiszen a használat célja nem szabadidő eltöltése, hanem protokolláris) Miniszterelnökünk feleségének.
Más:
- hogyan lesz öngyilkos egy fideszes?
Úgy, hogy leugrik az ego-járól az IQ-jára.
- Mivel készítették a Fidesz Atyák a választási programjukat?
Csináltass rá neki szekfűs gombokat légyszí, Gen. (A vörös csillagos az tiltott.)
Ha az egyik kezébe sarlót teszünk, a másikba meg kalapácsot, az nem rossz. Csak szólni kell, hogy ne tegye egymásra a két kezét. mer akkor az is tiltott.
Trebitsch:
legyszives add meg a legfontosabb mereteidet, mert anelkul nem tudja elkezdeni a munkajat az "elvtarsi szabom"! Tudod a pufajkahoz kellene...
Surun steppelve kered, vagy csak ugy masodik ukran frontosan?
rám pont az ellenkezőjét mondják... Most mondd meg... :)))
A végén azt fogják majd rám, hogy kedvencem a Gyula, mer olyat is szoktam írni... Rémes!!!!!!
Érdkes lett volna hallani a jelenlegi kormányt támogató urak megynyilvánulásait,ha mondjuk a Hornról derül ki,hogy xmilliós,közpénzen vásárolt autóval flangál szabadidejében,sőt még a családtagjait is ilyen gépeken járatja.
1. SZVSZ ha az a jó nagy darab ürge fegyver nélkül, csak úgy kirántja Csinibaba Rambovnát a kocsiból, akkor most legalább olyan, ha nem súlyosabb sérülésekkel fekszik a kórházban. Most azon mélázhatna milyen nehéz törött kézzel vérző orrot törölgetni. Ráadásul kikötött lábbal és repedt bordákkal. Ez a csaj egy menő testőr, aki Madonnát is védte (a médiákok szerint).
2. A lövéseket álló, vagy éppen induló kocsira adták le oldalról, ez világos a tv-ben mutatottakból. Az oldalra viszont nem emlékszem. De hogy a csajnak nagyon jól kell lőnie az biztos. Az a szórásból látni.
3.Ki tudja hogy történt. Azt sem ki/mi volt a kocsiban. Mindenesetre a számozás az üvegen 3-nál kezdődött. Mi lehetett az 1, 2 sz. "bűnjel"?
A fickó egyszerűen rossz időben, rossz helyen "volt". Kormányőr<>éjjeliőr, mint ahogy a komandós sem sarkirendőr. Ezeknek a fiúknak hamarébb szokott elsülni a kezük. És nagyon-nagyon ritkán kérik ezt számon rajtuk.
Nick:
"ki allitotta, hogy a rablo fegyveres volt"
hat a rendor csaj.
TEHAT: egy rendor allitasa all szemben egy bunozoevel, akinek modja, es oka is lett volna elveszteni az elkoveteshez hasznalt fegyvert.
TE kinek hiszel??? fene se tudja, de en inkabb a rendornek, mint a rablonak.
Haho,
konyorgom ne menjunk el megint fegyvertartasvita iranyaba, jovan??
Kulonosen azert, amit Gen ir, hogy ti itten humanus-pacfista-emberjogvedo koddel a szemetek elott, mar azert is sirtok, ha egy rendor lelo egy ratamado fegyveres bunozot!!!
Hame: a pacifista-humanus az a te es hollo korabbi hozzaszolasara vonatkozott
Rambova már Horn idején is ott volt, mint most bízonyította, nem véletlen. Ez az állás egyébként nem kötődik az aktuális kormányhoz. Nem változtatok, a túlbuzgóság, éberség maradt. (Még szerencse, hogy csak az egyik irányba, különben megnyertétek volna itt még nekem a legutóbbi választásokat).
T. GLaszlo!
Ha beleolvasol a regi fegyveres topicokba + Olvir (az ujba mer bele sem szoltam, mert minek), lathatod, hogy e nem tamogatom a fegyvertartas legalizalasat, azon az allasponton vagyok, hogy vedjen meg az, akinek ez a dolga.
Itt egy fegyveres rablo ellen fellepo hivatasosrol van szo (nem XY orzovedotamado Kft. alkalmazottjarol) es nagyon nem orulok neki, hogy megint csak a bunozonek vannak jogai.