Keresés

Részletes keresés

Uff Creative Commons License 1999.05.11 0 0 519
Karddal vész ki karddal él. Ugyebár.

Nem? !

De.

Nahát.

Minden, ami a természet rendjének ellentmond tarthatatlan.

Ha valaki nem hajlandó megvédeni magát a puszta életét ( és ez vonatkozik egy társadalomra is) az a természet rendje ellen vét és pusztulásra van ítélve.

A humánum nem összetévesztendő a gügyeséggel.
Ha a

mekklátja Creative Commons License 1999.05.11 0 0 518
Az eddigiekben nem láttam, hogy valaki megemlítette volna, ha mégis, akkor elnézést!

Ovi a kukactévében adott "takarítós" interjúban tegnap arra a kérdésre, hogy most akkor mi is volt a totoja státusza, a tőle megszokott szerény és elnéző mosoly kíséretében kb. a következőket mondta: Többször érte már meglepetés, hogy saját magáról és a családjáról milyen érthetetlen dolgogat olvas a sajtóban. Adott esetben is csodálkozik a sajtó "jólértsültségén", ugyanis a dolog roppant egyszerű. A kocsit oviné csak ritkán használja, ha esetleg ő megy a gyerekekért vagy ilyesmi, többnyire azt ő maga (ovi) használja, pl. "mikor vidékre megy a barátaihoz" - ez utóbbi szó szerint így hangzott el.

Akkor most mi van? A nálam jobban értesültek leírták már többször, hogy
1. Ovinak két Mercedes jár, a szükséges biztonsági felszereléssel és személyes biztosítással;
2. Ovi egyedül, biztosítás nélkül nem utazhat, pláne nem vezethet autót (?);
3. A RAV4 totoja nem biztonságos (kicsi utastér, háromajtós, vékony, mittomén stb.), tehát pláne nem jöhet ovinál számításba.

Én akkor most még kevésbé értem: kié a kocsi, ki használhatta, minek benne a szupertitkos kütyük meg ilyenek.

Amellett, hogy nem vagyok én sem túlzott híve a rablovics személyiségi jogok előtérbe állításának -> én is megsimogatnám a szöszi Rambo buksiját - valahol mégis csak kilóg a lóláb. Első ránézésre - sőt mindezidáig - a dolog tényleg piti ügynek tűnik, de akkor minek a ködösítés. Vagy mégsem az?

mekkÜdv

szende Creative Commons License 1999.05.11 0 0 517
Gen! Nincsen igazad,az nem bűn,ha a rendőr intézkedik.A bűn az,ha a rendőr véletlenségből egy kormánypolitikus akármi fajta érdekét védve intézkedik.
Gondolod,hogy ugyanezek a 'liberális' emberkék így védenék a bűnöző jogait,ha Horn Gyula szolgálati mercijét lopta volna el a tolvaj?Akkor ők is azt mondanák,hogy egy felfegyverzett és közelharcra is nyilván kiképzett kormányőrt csak fegyverrel lehet kikényszeríteni a szolgálati autójából.Hogyan máshogy?
den Creative Commons License 1999.05.11 0 0 516
Kössz.
Előzmény: Trebitsch (514)
Black Creative Commons License 1999.05.11 0 0 515
Trebi!

Hát nem gondoltam volna, hogy onnan is Te tudósítasz.

Előzmény: Trebitsch (514)
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.11 0 0 514
den,

sorry, elfelejtettem: az égvilágon semmi közöm nincs az illető kínai tudósító Trebitsch Péterhez; sajnálatos véletlen, neki ez a neve, nekem meg a nickem.
Amikor nicknek választottam (jó három éve) akkor kizárólag Rejtőre és az ő (bár valós modellen alapuló) figurájára gondoltam, és nem tudtam, hogy létezik ilen nevű a valóságban is.
A Juszt Laci kékfényében meg a vágót hívják Trebitsch Juliannának; na, őhozzá sincs közöm. Az én polgári nevem Vass Gábor.

Ennyi Trebitsch... Borzasztó. :)

Előzmény: den (513)
den Creative Commons License 1999.05.11 0 0 513
Zak

Szintén csak a vitatkozás kedvéért. Biztos ki lehet lőni az üveget laposabb szögből is, de ha belegondolsz hogy hogy ül a vezető az ülésben, rájössz hogy csak 90 fok közelében lehet oldalba lőni, később a bennülő már az ülés, az ajtókeret és a B-oszlop takarásában van.

Trebitsch

Amit lejjebb kérdeztem a tudósítóról (Rokon, névrokon, esteleg te vagy az?) arra mi a válasz?

Gen Creative Commons License 1999.05.11 0 0 512
T. NICK!
A kormányőr/rendőr/testőr/vadőr/pozőr hölgy állította, hogy a támadónal volt fegyver.
Én is annak az álláspontnak a képviselője vagyok, hogy, ha nincs nála fegyver, akkor a rabló úr még egy percre sem tudta volna mexerezni az autót.
Lehet, hogy "csak" egy a valódihoz megtévesztésig hasonló riasztó/gáz/hatástalanított fegyver volt nála, de ugye ez csak annak az árán derülhetett volna ki, ha olyan helyzetet teremt a hölgy, hogy a rablónak használnia KELL a fegyverét. Ez még riasztó-/gázpisztoly esetén is igen káros az egészségre ilyen közelről, másrészt ha valódi volt a fegyver akkor még károsabb lehetett volna...
Nézzük el a hölgynek, hogy nem bizonyosodott meg a fegyver mibenlétéről egyértelműen, mert lehet, hogy most ugyan mindenki tudná a rablónál lévő fegyver kaliberét, de csak a igazságügyi orvosszakértő jelentéséből a boncolás után.
Mint már az egyik alant elterülő véleményben olvashattuk, szerinted a rabló úr a pisztolyát cipelve fog besétálni a kórházba kötözésre, hogy fegyveres rablásért indíthassanak ellene eljárást, vagy a Dunába dobja a stukkert és adja az ártatlan jogtalan gépjárműhasználót, akikhez már úgyis hozzászoktunk?

Sok országban (nem rendőrállamok és diktatúrák) az egyik "legfőbenjáróbb" bűnnek számít, ha valaki rendőrre támad. Nálunk úgylátszik az, ha a rendőr intézkedik...

Előzmény: NICK (490)
armageddon Creative Commons License 1999.05.11 0 0 511
Bár nem vagyok rendőr és rokonom sincs közöttük, ebben az esetben - és egyébként minden olyan esetben, amikor az elkövető már visszaesőként szerepel - a rendőrnek adok igazat. Helytelenítem a törvény azon kitételét, hogy a fegyverhasználatot csak a tulajdonos védelmében engedélyezi. A bűnözők esetében - mint a vadásztörvényben a "kártékony állatok" kategóriájára (nem tudom, hogy van-e ilyen, mert még nem olvastam a vadászattal kapcsolatos jogszabályokat)- a rendőrök számára határozatlan időre megadnám a kilövési engedélyt. Ha pedig tettenérés esete forog fenn, mint az "Orbánné terepjárója..." esetében, kötelezővé tenném, hogy bármilyen eszközzel akadályozzák meg az elkövetést. Függetlenül attól, hogy persze nekem is fenntartásaim vannak azon tekintetben, hogy vajon jár-e személyi használatú személykocsi (ha igen, miért éppen terepjáró, hiszen a használat célja nem szabadidő eltöltése, hanem protokolláris) Miniszterelnökünk feleségének.

Más:

- hogyan lesz öngyilkos egy fideszes?

Úgy, hogy leugrik az ego-járól az IQ-jára.

- Mivel készítették a Fidesz Atyák a választási programjukat?

Ámítógéppel!

Trebitsch Creative Commons License 1999.05.11 0 0 510
Nehogyaszthiddám, hogy föl is veszem... :)
Előzmény: GLászló (509)
GLászló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 509
Lógni fog rajtad, mint tehénen a szekfű...
Előzmény: Trebitsch (508)
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.11 0 0 508
Testmagasság: 210 centiméter
Mellbőség: 185 centiméter
Testsúly: 140 kg

Elég, ha szegfűt tesztek rá. Azt olvastam, azért az a jelképe a zemeszpének, mert a szegről eszibe jut az embernek a kalapács, a fűről meg a sarló...

GLászló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 507
Csináltass rá neki szekfűs gombokat légyszí, Gen. (A vörös csillagos az tiltott.)
Ha az egyik kezébe sarlót teszünk, a másikba meg kalapácsot, az nem rossz. Csak szólni kell, hogy ne tegye egymásra a két kezét. mer akkor az is tiltott.

Szép leszel, Trebitsch. :-)

Előzmény: Gen (506)
Gen Creative Commons License 1999.05.11 0 0 506
Trebitsch:
legyszives add meg a legfontosabb mereteidet, mert anelkul nem tudja elkezdeni a munkajat az "elvtarsi szabom"! Tudod a pufajkahoz kellene...
Surun steppelve kered, vagy csak ugy masodik ukran frontosan?
GLászló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 505
Szóltam pár fiúnak, hogy jöjjenek és kommunistázzák le Trebitschet. Mingyár ideérnek.
Előzmény: Trebitsch (504)
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.11 0 0 504
Nincs valakinél egy géppuska véletlenül? :)
dekóder Creative Commons License 1999.05.11 0 0 503
Bébicsőőőősz!
Előzmény: Trebitsch (500)
GLászló Creative Commons License 1999.05.11 0 0 502
Mocskos pufajkabitorló népnyúzó liberálbolseviki Trebitsch!
Wow!
Előzmény: Trebitsch (500)
kerdojel Creative Commons License 1999.05.11 0 0 501
Te diszno kommunista! Horn talpnyaloja!Aljas gazember, kiarusitotad az orszagot!Pufajkas!Szuzek megrontoja!Verfertozo!stb...

sotetbunkokerdojelbacsi jobboldalrol:>>>>>>>>>>>>>

Előzmény: Trebitsch (496)
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.11 0 0 500
Hát épp ez az, Galladriel, kedves hercegnőm,

rám pont az ellenkezőjét mondják... Most mondd meg... :)))
A végén azt fogják majd rám, hogy kedvencem a Gyula, mer olyat is szoktam írni... Rémes!!!!!!

Előzmény: Törölt nick (499)
NICK Creative Commons License 1999.05.11 0 0 498
Érdkes lett volna hallani a jelenlegi kormányt támogató urak megynyilvánulásait,ha mondjuk a Hornról derül ki,hogy xmilliós,közpénzen vásárolt autóval flangál szabadidejében,sőt még a családtagjait is ilyen gépeken járatja.
HAME Creative Commons License 1999.05.11 0 0 497
gvass kartács!

Ha pontosítanál egy kicsit, ne haljak meg már hülyén.
Nem lehet, hogy ettől a humanus-pacfista-emberjogvedo kodtől elnéztél valamit?

Előzmény: gvass1 (492)
Trebitsch Creative Commons License 1999.05.11 0 0 496
Puff neki, Kisgazda komolyan vette. Vicc vót, paródia, vagy mittudomén...

Azért ez fájt. Mármint, hogy én elvtárs... Brühühü....

Előzmény: Kisgazda (491)
HAME Creative Commons License 1999.05.11 0 0 495
Télleg csak a vita kedvéért...

1. SZVSZ ha az a jó nagy darab ürge fegyver nélkül, csak úgy kirántja Csinibaba Rambovnát a kocsiból, akkor most legalább olyan, ha nem súlyosabb sérülésekkel fekszik a kórházban. Most azon mélázhatna milyen nehéz törött kézzel vérző orrot törölgetni. Ráadásul kikötött lábbal és repedt bordákkal. Ez a csaj egy menő testőr, aki Madonnát is védte (a médiákok szerint).

2. A lövéseket álló, vagy éppen induló kocsira adták le oldalról, ez világos a tv-ben mutatottakból. Az oldalra viszont nem emlékszem. De hogy a csajnak nagyon jól kell lőnie az biztos. Az a szórásból látni.

3.Ki tudja hogy történt. Azt sem ki/mi volt a kocsiban. Mindenesetre a számozás az üvegen 3-nál kezdődött. Mi lehetett az 1, 2 sz. "bűnjel"?
A fickó egyszerűen rossz időben, rossz helyen "volt". Kormányőr<>éjjeliőr, mint ahogy a komandós sem sarkirendőr. Ezeknek a fiúknak hamarébb szokott elsülni a kezük. És nagyon-nagyon ritkán kérik ezt számon rajtuk.

Előzmény: Husky (485)
gvass1 Creative Commons License 1999.05.11 0 0 494
Nick:
"ki allitotta, hogy a rablo fegyveres volt"
hat a rendor csaj.
TEHAT: egy rendor allitasa all szemben egy bunozoevel, akinek modja, es oka is lett volna elveszteni az elkoveteshez hasznalt fegyvert.
TE kinek hiszel??? fene se tudja, de en inkabb a rendornek, mint a rablonak.
Előzmény: NICK (490)
dekóder Creative Commons License 1999.05.11 0 0 493
Az a szemét gyilkos önbíráskodó mészáros Brünhilda Rambova fideszes brutális vadállat ribi bébicsősz.
Előzmény: NICK (490)
gvass1 Creative Commons License 1999.05.11 0 0 492
Haho,
konyorgom ne menjunk el megint fegyvertartasvita iranyaba, jovan??

Kulonosen azert, amit Gen ir, hogy ti itten humanus-pacfista-emberjogvedo koddel a szemetek elott, mar azert is sirtok, ha egy rendor lelo egy ratamado fegyveres bunozot!!!
Hame: a pacifista-humanus az a te es hollo korabbi hozzaszolasara vonatkozott

Előzmény: Gen (489)
Kisgazda Creative Commons License 1999.05.11 0 0 491
Tisztelt elvtársak!

Rambova már Horn idején is ott volt, mint most bízonyította, nem véletlen. Ez az állás egyébként nem kötődik az aktuális kormányhoz. Nem változtatok, a túlbuzgóság, éberség maradt. (Még szerencse, hogy csak az egyik irányba, különben megnyertétek volna itt még nekem a legutóbbi választásokat).

Előzmény: Trebitsch (488)
NICK Creative Commons License 1999.05.11 0 0 490
Kedves Gen!
Ki állította,hogy a rabló fegyveres volt?
Előzmény: Gen (489)
Gen Creative Commons License 1999.05.11 0 0 489
T. GLaszlo!
Ha beleolvasol a regi fegyveres topicokba + Olvir (az ujba mer bele sem szoltam, mert minek), lathatod, hogy e nem tamogatom a fegyvertartas legalizalasat, azon az allasponton vagyok, hogy vedjen meg az, akinek ez a dolga.
Itt egy fegyveres rablo ellen fellepo hivatasosrol van szo (nem XY orzovedotamado Kft. alkalmazottjarol) es nagyon nem orulok neki, hogy megint csak a bunozonek vannak jogai.
Előzmény: GLászló (479)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!