Sziasztok! Nikon bajonettes Tamron 70-200 f2.8 SP LD IF objektívvel van valakinek tapasztalata mozgás fotózásában ? Én vonatokat fotózok vele, de sok a fókuszhibàs kép. Ja, és csak ezzel az objektívvel! Más lencsével egyező körülmények és beállítások mellett nincs ilyen gondom.
Remélem jo helyre irok. sony hdr cx405kezikameram van. szabdtéri sportfelvételek készitéséhez keresek napvédő/napellenző objektivet. Ha létezik ilyen hozzá, hol és mennyiért lehet beszerezni illetve bármilyen mompatibilis alternativát örömmel fogadok. kösssz
Köszönöm, egyelőre csak érdeklődöm. A 400 f 5.6 nekem nem fog bejönni, mert volt Tamron 150-600-am és nagyon gyenge volt a fényerő. Ha a 400-ast lerekeszelem, akkor ugyan ott vagyok mint a másikkal 600mm-en...
Megkérdezhetem, hogy mennyiért válnál meg a konvertertől? :-)
A nem az igazit úgy érthették, hogy 24x1.6-ról indul az ekvivalens fókusztávod, ami azt jelenti, hogy eléggé szűkös lesz a 24mm-es oldalon beltérben. Kellhet alá egy 10-20, EF-S 10-18.
Mik a tapasztalatok a yongnuo 85/1.8 és 100/2 optikáival? Nyilván az AF-ben nem közelítik meg a Canon USM-et, de az AF-et leszámítva, képminőség érdekelne. Érdemes-e akár egy kósza gondolat erejéig foglalkozni vele vagy inkább a 85/1.8 USM vagy 100/2 USM és örök élet? :)
Én is csak egy lelkes amatőr vagyok, amiket írok azok csak a tapasztalataim, de ettől másnak más lehet a megfelelő.
A 24-70 elsősorban valóban FF-re való, de működik Aps-c-n is. Ezt írtam is. A 70-200 az “kell” Aps-c-hez is előbb utóbb. :) De ez nem egy tipikus város fotózáshoz való átfogás, főleg nem Aps-c-n. Én a helyedbe ha hosszabb távon ezzel a vázzal gondolkozol, akkor egy már említett 17-55 2.8-at vennék. Talán a legjobban anánlott obi Aps-c-re. Aztán egy 70-200-at, de ezt s inkább 2.8-ast.
80D-ről váltottam FF-re, és meg volt már akkor is egy 24-70 2.8-as, és egy 70-200 2.8-as obim is. Érdekes, de a 24-70 átfogását kimondottan szerettem a 80D-n, de szerintem kell a fényerő. A felsoroltak közül én a 24-70-et választanám, még ha 4-es akkor is. A fix 200-as városba Aps-c-n szerintem nagyon tele. A 70-200 is nálam azóta kopik inkább, mióta FF-et használok. Hozzáteszem, én a felsorolt obikat azért vásároltam mert tudtam, hogy szeretnék előbb utóbb FF-re váltani. Cropra áltában a 17-55 2.8-at szokták jó alapobiként ajánlani, bár nekem nem volt, én nem ismerem.
Nem mindegy milyen vázra! Városba max a 24-70, de az is inkább FF-en, portrézni a 70-200 szintén FF-en. Apsc-re inkább a 24-70 általában, de erre is inkább mást, vagy ha ezt, akkor a 2.8-ast. (szerintem, az én tapasztalatom alapján) A fix 200 biztos nem előny városba, de portrézni biztos fincsi FF-re.
Köszönöm a választ. Felhasználást tekintve azt mondanám, hogy este gyengébb fényeknél is jó kép, kirándulások alkalmával jó kus városi fotók és közben a portrét is bírja el😁
Röviden: 15mm felejtsd el, 1.8/85mm, 100mm nem ismerem, 1.2/85 mm szerelem kérdése, kimagasló építés nagyon szerethető de F1.2 -nél lágy. Tokina 400 no ne már már ne, kétszáz fölé jobb a crop, vagy egy Tamron 70-300 VR.
Belefutottam egy kérdésbe: FDn to EF adapter. Nem optikai elemes, hanem fd bajonettet kell ef-re cserélni (nagy körvonalakban). Van-e valakinek ilyesmivel tapasztalata? Érdemes-e evvel foglalkozni? Mennyire jók ezek az FDn optikák? Gondolok itt pl 15/2.8 :) 85/1.8 - 85/1.2 - 100/2 típusokra.
A másik kérdésem egy nem túl gyakori darab: Tokina AT-X 400mm f/5.6 AF Close Focus optika. Nyilván nem Canon EF 400mm f/5.6 L USM. Árban, képminőségben és fókusz gyorsaságban sem ez a kategória, viszont talán néha a 70-200 fölé jól jönne valami és a 300/4 L IS USM + 1.4x annyira nem feküdne nekem - valamiért az ugrik be, hogy nem olyan jó az AF vagy nem pontos. Mennyire lehet "jó" alternatíva?
