"tudsz valami elfogadható indokot adni arra, hogy miért literálják egyesek a szabírok nevét szavírnak?"
Nem tudom, mit tartasz elfogadhatónak, a szavir v. a savartoi legalábbis fonetikus átírás eredménye; bizonytalan ui., hogy a középgörögben már v-nek ejtették -e a bétát, úgy, mint a mai görögben. Némi fogódzó ehhez, hogy Jordanesnél (aki latin nyelven egyedüliként írt a szavirokról/szabirokról) a 'saviroi' alak szerepel, eszerint ő lehetett a történelemben az első, aki a görögtől eltérő nyelven alkalmazta a fonetikus átírást.
Pharbi Lázár és Eliseus Vardapet örmény írók Abarországot 450 körül Hyrkánia tőszomszédságába helyezik. Ezek az abarok nyilvánvalóan azonosak Priszkosz rhétor abarjaival. Sőt, Eliseus az V. században egy helyütt gyakorlatilag ugyanazon a néven (abarniai) említi a Hürkánia tőszomszédságában élő abarokat, mint Sztrabón (aparniai) több száz évvel korábban.
Zakariás rétor valamikor 450 és 491 között a Káspi-kapukon belülre, abdélok és eftaliták társaságába (szabírokkal, onogurokkal stb. együtt) helyez abarokat (Historia Ecclesiastica Zachariae Rhetor vulga adscripta XII, 7. E. W. Brooks, 1924, ill. Ahrens-Krüger, 1899). Ez nyilván nem jelentheti az összes abart, hiszen Mar Amu manicheus térítő útinaplójában 520 körül azt írta, hogy Khorászán tőszomszédságában terül el Abaršáhr, azaz Abarország. Mellesleg ez a terület éppen a fehér hunok akkori szállásterülete (W. Henning: Mittelalterliche Iranica).
Szulák (szulok, szulak, salokfű): a Convolvulusnak (l. folyóka) vagy más iszalagnövények a magyar neve. Él a gyöngy-szulák (a. m. hajnalka) szó összetételében ma is a Balaton mellékén, sőt, úgy látszik, az iszalag vagy juhszalag felfutó növény neve is innen ered. A család fajainak száma 1600 körüli.
Apró szulák: termőhelye a dombvidéki és hegyvidéki, ritkábban az alhavasi övben, útszéleken, romtalajokon, törmelék- (ruderális) növényzetben, szántóföldeken, szőlőskertekben található. Az üde és a mérsékelten száraz, tápanyagokban és bázisokban dús, többnyire humuszban szegény agyag-és vályogtalajokon él. Akár 2 m mélységig is gyökerezik.
Sövényszulák: a folyondárszulákkal közel rokon, hozzá hasonló, de annál nagyobb termetű és nedvesebb termőhelyeken élő növény. Szerteágazó földalatti tarackjai többnyire vízszintesek, tele rügyekkel és lefelé hatoló gyökerekkel, amelyek a talajvízszintig hatolnak le. Az egész országban gyakori. Nádasokban, ligetekben, patakok partján, árkokban, tápanyagban gazdag mindenféle magas talajvízszintű ruderális növénytársulásban nő. Főleg az ártereken és a dunántúli nedves helyek talajain szántóföldi gyom is.
Согласно А. Г. Гаджиеву для большей части аваро-андо-цезов характерен западный вариант кавкасионского антропологического типа балкано-кавказской (памиро-альпийской) расы. Отличительными особенностями западно-кавкасионского варианта являются: большая длина тела, лицо широкое, высокое и среднепрофилированное, высота носа большая при малой ширине, преобладают выпуклые формы профиля спинки носа, кончик носа и основание представлены преимущественно опушенным вариантом. Волосы преимущественно темно-каштановые, встречается небольшая примесь темно-русых и рыжих волос. В цвете глазной радужины преобладают смешанные оттенки. Отмечается значительный процент светлых глаз. Кожа по сравнению с другими кавказскими популяциями очень светлая. Данные возрастной антропологии фиксируют наличие у аваро-андо-цезской популяции в детстве более высокого процента наличия каштановых, рыжих и русых волос, чем в юношеском возрасте.
Кавкасионский тип некоторые ученые считают конечным результатом трансформации каспийского типа в условиях высокогорной изоляции. По их мнению, формирование кавкасионского типа в Дагестане относится к XIV веку до н.э. Рассматривая проблему происхождения кавкасионского типа, академик В. П. Алексеев отметил: «Теоретические споры вокруг проблемы происхождения этого типа привели к более или менее однозначному решению вопроса и его древности: он формировался автохтонно в составе местного населения центрального предгорного Кавказского хребта не позже, чем в эпоху бронзы, а может быть, и в более раннее время». Однако существует и другая, — более обоснованная и распространённая точка зрения, согласно которой, каспийский антропологический тип не имеет прямого отношения к кавкасионскому, являясь несколько депигментированным в результате смешения с кавкасионцами ответвлением индо-памирской расы. Следует подчеркнуть, что в Дагестане, начиная с советского периода безраздельно господствует официальная идеологическая установка (напоминающая дагестанский вариант «югославизма»), сводящаяся к активной пропаганде «исключительной близости» (в заведомо преувеличиваемой форме) всех дагестанцев друг другу, что нередко служит удобным оправданием для подавления национальной самобытности и связанного с ней стремления к возрождению утерянной этногосударственности. Тот же Алексеев В. П., например, в 1974 году свидетельствовал: «Каспийская комбинация признаков ни у одного из дагестанских народов не выражена в чистом виде, можно говорить лишь о её более или менее заметной примеси, преимущественно в составе народов лезгинской группы и кумыков». По его мнению, — территория Дагестана не входила в зону формирования каспийской группы популяции; очевидно она распространилась с юга вдоль Каспийского побережья по равнинным и предгорным районам Дагестана и только по долинам Самура и Чирах-Чая представители этой группы проникли высоко в горы.
Дебец Г. Ф. засвидетельствовал сходство кавкасионского антропологического типа с древним населением Восточно-Европейской равнины и далее вплоть до Скандинавии, высказав при этом мысль о проникновении предков кавкасионского типа в области их современного расселения с севера.
Несмотря на всё своё своеобразие, за пределами Кавказа кавкасионцам наиболее близок динарский антропологический тип балкано-кавказской расы, характерный в первую очередь для хорватов, черногорцеви в генетическом плане тесно связанный с гаплогруппой I — т.н. «геном северных варваров».
Антропологический тип, ближе всего стоящий к «классическому» кроманьонцу обычно увязывают с распространением культуры шнуровой керамики. Последняя часто рассматривается как исходная индоевропейская. В эпоху позднего неолита и бронзы культуры шнуровой керамики локализуются по большим пространствам северо-запада европейского побережья и Прибалтики, в Надпорожье и Приазовье, а также в некоторых районах Центральной Европы, где она входит в соприкосновение с культурой ленточной керамики. Во II тысячелетии до н.э. ответвление этой культуры распространяется на Верхнюю Волгу (Фатьяновская культура). По этому поводу Кузьмин А. Г. пишет следующее: «Именно основной антропологический тип населения, связанного с культурами шнуровой керамики, озадачил антропологов чрезвычайно широкой географией своего распространения, тем более что к названным выше областям нужно прибавить еще Кавказ (кавкасионская группа населения) и Балканы (динарский тип в районе Албании и Черногории). В литературе имеются разные варианты объяснений отмеченного сходства. Один из столпов немецкой националистической археологии Г. Коссина писал о «германской» экспансии с севера вплоть до Кавказа. Помимо немецких археологов эту точку зрения поддерживали шведский ученый Н. Оберг и финский A.M. Тальгрен. [143. Ср.: Д.А.Крайнов. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М., 1972. С. 241.] В нашей литературе справедливо указывали на ненаучную подоснову концепции Коссины. Но проблема сама по себе существует, и сравнительно недавно вопрос этот снова был поднят, причем мнение о миграции населения с северо-запада Европы на Кавказ поддержали и некоторые отечественные ученые. [144. См.: Г.Ф.Дебец. Антропологические исследования в Дагестане // Труды ИЭ. Т. XXXIII. М., 1956; Его же: Антропологические типы. В Кн. «Народы Кавказа». Т. 1. М., 1960.] В отношении Кавказа это мнение оспорил В.П.Алексеев. Признавая, что «сходство кавкасионского типа с антропологическим типом населения Восточной Европы и Скандинавии... несомненно», он объяснил его неравномерностью эволюции одного и того же палеолитического предка, т.е. отодвинул общий источник вглубь. В то же время он допускает непосредственное родство кавкасионского и динарского типов. [145. В.П.Алексеев. Происхождение народов Кавказа. М., 1974. С. 133, 135–136]». С точки зрения генетики выводы В. П. Алексеева, сводящиеся к стремлению максимально увеличить дистанцию между кавкасионцами и германо-скандинавской общностью и тем самым профанировать саму идею этого родства недостаточно обоснованы, так как динарский тип связан со скандинавскими популяциями не только наличием ряда сходных антропологических признаков, но и генетически, что автоматически предполагает наличие такового родства между кавкасионцами и скандинавами. Кроме того, 58% даргинцев — непосредственных соседей аварцев — имеют по отцовской линии (Y-DNA) гаплогруппу I.
Hürkánia
Lukácsy Kristóf szamosújvári plébános forrásgyűjteménye:
Расул Алихановиич Алиханов († 2002)
Az Andijszkoje Kojszu völgye
Az Avarszkoje Kojszu és az Andijszkoje Kojszu vidéke
A délnyugati területek
A Kozár (Szabír) Birodalom
Vésett kő Hotoda faluból, a Gudatl közösség területéről
Avar kőfaragvány Macsada faluból, a Gidatl faluközösség területéről, Dagesztánból
Lándzsát markoló lovag ábrázolása Pliszkából, a dunai-bolgárok első fővárosából
Andalani látkép
Hindah
Amikor leszáll a köd...
Csoh aulja áprilisban
Hegyvidéki aulok ugyaninnen
Csoh, Szogratl, Sangoda, Oboh, Megeb, Rugudzsa, Kudali, Keger, Szilta, Szalta, Sulani, Untib, Hundazs, Hotocs...
Oboh falu egyike az andalali avar faluközösségnek Dagesztánban
Hegyszoros a Csoh körül felépült andalali faluközösség területéről
Avar nő Csoh faluból, nemzeti viseletben
