"nyilván hogy ujabb elméletek kisérleti eredményekből és megközelítési módszerekből adódnak ......"
félreértés ne essék nem magamra gondoltam :)
csak aként feszegetem ezen kérdéseket ahogy amire Einstein is mondta hogy inkább dolgozna vidámparkban ha a kvantummechanika bizonyos következményei valósak ... vagy ahogy a kavanumechanika egyik "atyja" említete miszerint ha a kvantumugrás létezik akkor szeretné ha semmi köze nem lenne a kvantummechanikához .....
nyilván idővel felszinrekerülhet egy átfogóbb modell mely mindkettőt logikusabban (vagy nem :)) magyarázza s az értelmezéseken helyesbíteni kell s nem szigoruan aként venni mint azt ahogy maguk a modellt megalkotók gondolták .....
Inkább azt mondom én is, hogy nem tudunk valamit. Hogy mit nem tudunk? Hát erre vannak már elképzeléseink, ezekben állást foglalni nem tudok, legfeljebb szimpatikus valamelyik.
Pl. a Böhm-összefonódás szimpatikus nekem, mert ha igaz lenne talán visszatérhetne a kauzalitás is a minden-mindennel összefügg elve formájában.
De azt sem szabad elvetnünk, amit E. Szabó ír: nem biztos, hogy ismerjük a teljes halmazt. Ha a részhalmazból merítünk, de azt teljes halmaznak tekintjük, akkor ne csodálkozzunk, hogy nem találjuk meg az ok-okozati összefüggéseket.
És akkor a Fine-féle rejtett paraméterről nem beszéltem.
Mindezek közül nekem a Böhm-féle kvantumpotenciál a legszimpatikusabb.
nyilván hogy ujabb elméletek kisérleti eredményekből és megközelítési módszerekből adódnak ......
megközelítés ......
nyilván valamely formában értelmezni kell egy nem dinamikus állapotot ...
vannak koordináták melyek lehetnek relatívak de ezen koordináták közt is valamely formában értelmezni kell pl egy pont egybeesését ....
sr kimondja ha relative mozgó rendszerek origó egybeesésükkor az origóban fényterjedés kezdődik akkor későbbi időpontban mindkét rendszer helyesen azt állítja hogy ő van a fénygömb középpontjában .........
t(x) időpontzban tisztasor hogy az egyik rendszer adatai alapján meghatározható a másik rendszer t(0) kori helye .......
de hogyan lehet értelmezni t(x) időpontbeli statikus ábrán 2 pont nem egybeesésénél egy "azt állítja hogy ő van a fénygömb középpontjában" kijelentést ?
sr ben ez a "pálcatörés" nem lehetséges ugyanakkor nagyon nem fér össze az egybeesési fogalommal .....
En csak az itt levo hozzaszolasok alapjan "itelkezem", nyilvan szubjektive.
Ezt nem en fogom eldonteni... szerintuk ugyanis te ismeteled ugyanazt papagajkent, megertes nelkul. Tekintve, hogy te nem igy latod, nem tudom, meggyozitek-e egymast valaha is :-)
A 25459-re nem tudok valaszolni, ahhoz tul laikus vagyok. Mindenesetre ha a szoba=inerciarendszer, akkor az inerciarendszereknek a (topicban olvasott) definicioja alapjan az ezen az inerciarendszeren belul tartozkodo megfigyelo szamara nem erzekelheto sajat inerciarendszerenek mozgasa, ill. semmi, ami eme mozgasbol esetleg kovetkezne es arra visszautalna. Legalabbis ha jol ertettem a dolgokat...
Semmiképp nem akarom és nem is lehet a specrelt cáfolni. Csupán egy másik matematikai eljárásról beszélek. Ebben a másik eljárásban euklideszi koordináták vannak. Newtoni mechanika már nem, hiszen itt is figyelembe vesszük a fizikai határsebességet.
A távolhatás jelenleg is homályos, hiszen a kvantumösszefonódás értelmezésére csak találgatások vannak.
Gravitáció nélküli térről beszéltem ezideig, az áltrel görbült térideje már más kérdés, az Ősrobbanást most nem hoznám ide.
Gezoo a modell feltételezése az hogy a jelenségek egyenesvonalu egyenletessebességgel mozgó rendszerekben azonosan játszódanak le a rendszeren belüli megfigyelők számára .
Tehát mindegy a rendszer sebessége mennyi , ha fen áll a mozgásállapot változás hiánya (nincs gyorsulás), akkor a merőlegesen indult foton a másik falra merőlegesen fogg becsapódani .
A külső szemlélő számára a saját kordináta rendszerével a szobai foton szögetzár be , de ő is ugy látja hogy a foton a szoba padlójával párhuzamosan halad .
A sebességnek mint transzformációt kiváltó oknak a belső megfigyelő számára nincs szerepe , a külső megfigyelő számára a transzformáció frekvencia változásban és szőg eltérésben nyilvánul meg , persze ha oldalnézetből lehetne látni egy foton haladását és rajta méréseket végezni.
Ehhez kepest te beszeltel abszolut allo fotontengelyekrol vagy mi. Hogy en nem ertem, az egy dolog, mivel laikus vagyok, de nalam hozzaertobbek se ertik itt, ami mar azert erdekesebb...
A kerdeseimre is valaszolhatnal esetleg. Mert az elso, toled idezett szoveg logikaja szerint nem is eszlelhetunk abszolutitast, nem letezik ilyen a szamunkra. Te meg is allitod, hogy van ilyen...
Már írtam korábban is, és valamelyik nap külön utaltam is rá (lehet, hogy nem éppen Neked), hogy a frekvenciaváltozással valószínűleg egyet értve azonosan
gondolkodunk.
De miután a foton jellemzőit sem fixáltuk, addig pedig értelmetlen felesleges álvitákba torkollana a frekvencia tárgyalása, kérlek halasszuk el a megbeszélését.
"Csak egyelőre Gézóó azt hiszi, van abszolut álló rendszer, és azt kísérlettel ki is lehet választani. Abban a téveszmében él, hogy egy fénysugár tengelye abszolut álló a térben."
A Gézoo nem hiszi... a Gézóó tudja, hogy egy fénysugár tengelye
nem abszolut álló a térben. Különösen azért nem mert a fénysugár
milliárdnyi foton sorozata. Ezen fotonok mindegyike ha mozgó forrásból
származik, (és miért ne onnan származna?) egyenként más és másfelé mutató
vektoron halad! Így eredőjük látványa már lehet mozgó valamely rendszerből..
A virtuális haladást nem értem, mert nem követtem a vitát.
Csupán azt mondom, ha egy foton haladását inerciarendszeren belül vizsgáljuk, akkor ezt az inerciarendszert tekinthetjük abszolút rendszernek is. Ekkor viszont kötelező minden mozgást átszámolni ennek az inerciarendszernek az origójához.
Ha ezt megtettük, akkor már semmi különbséget nem mutat az inerciarendszerünk az abszolút rendszerhez képest.
"Nem szabad globális rendszerben gondolkodni. Ezt a specrelben sem lehet megtenni. "
a második fele totálisan igaz azonban az első nem minden esetben .......
mondanál véleményt mmormotával folytatott eszmecserénk kapcsán vagy a távolhatás létezését figyelembevéve annak sr kereteiben való értelmezéséről vagy értelmezési problémáiról ?..
vagy a világegyetemben (vagy a létező összes foton max távolsága tekintetében) elfoglalt helyünket tekintve sr tükrében ....(egypontbeli ösrobbanást feltételezve ...)
"ráadásul a nukleonok rezgés-lassulásának kísérleti tapasztalatai vannak"
és ez a rezgéslassulás nem kölcsönös ? azaz relativ ? nyilván hogy az sr -t erősíti ...
Theodor és még sokan mások is tudnának olyan foton nyomvonalakat rajzolni amelyikek bármely rendszerben haladók és egyikben sem párhuzamosak lennének..
Ehhez nem kell nagy ész, mert a foton haladási tengelyek adnak erre is lehetőséget.
Az a kérdés, hogy az a kettő, vagy több olyan foton tengely létezik-e,
amelyekre igaz, hogy állandó távolságú párhuzamosak egy rendszerben,
és ezzel az összesben??
Miután annak ellenére, hogy nem akarod megérteni, a válasz igen! Létezik.
Ha ezen a traumán túl jutsz, akkor megérted a belső forrásból származó,
aberrálható fotont és ezzel a kérdésedre a választ is:
Úgy döntöm el, hogy saját abszolút sebességemhez viszonyítod valaminek a sebességét..
Így nyílvánvaló lesz számodra is, hogy nem az a látszat a valóság, amit
a mozgónak képzelt foton haladási tengelyeken értesz..
A referenciarendszerben a rezgések lelassulása invariáns, irányfüggetlen.
Ennek következtében az idődilatáció is irányfüggetlen.
Másrészt két ellentétes mozgású inerciarendszert hurkot alkot. A specrelben nem.
A hurkot úgy képzeljük el, hogy egyik inerciarendszerről a másikra végtelen kicsi gyorsulással térünk át. A kvantummechanika adiabata tétele szerint végtelen kicsi gyorsulásnál a kvantumjellemzők változatlanok maradnak.
Azt hiszem minden lényeges alapelvet felsoroltam az iménti hozzászólásaimban. Ezzekel az elvekkel a specrellel egyenrangú elmélet építhető fel.
"Sőtt azt is értem hol követed el a hibát , a hiba forrása az hogy a belső fotont a saját rendszerétől elszakitod és igy vizsgálod , a foton a keletkezésének pilanatában a forrás mozgási vektorát megőrzi erről nem akarsz tudomást venni"
A specrelben sehol sincs ez az állítás benne.. Akkor Mmormotával miért tennéd Te bele??
Úgy értem, hogy vegyük a piros foton nyomvonalat.