Kb 2 hete vettem, de csak most próbáltam ki. Optiformban vásároltam, nem hiszem, hogy ne cserélnék ki. Egyébként a peremére rá van nyomtatva az infrared r72 meg minden. Szóval csak az üveg részt cserélhették el, de ha ez igaz, akkor elméletileg az egész sarzsnak ilyennek kellene lennie. Az azért gáz, mert akkor a boltban a többi is ilyen lesz. Ájjáj.
Nincs külön analóghoz és digitálishoz gyártott szűrő, és egy 720nm-nek úgy kell viselkednie, ahogy a 'régi' szűrődet jellemezted. A mostanid vagy hamis, vagy elcserélődött valamire. De mindenesetre a hiba a mostani szűrődben van. Visszavinném a boltba sürgősen, főleg ha még 3 munkanapon belüli a vétel.
Az analóghoz és a digitálishoz is ki kell szűrnie a vállalt 720 nm-nél rövidebb hullámhosszt, amit javarészt nem látunk, és az új technológiának sem szabad láttatnia velünk.
Kb 5 éve infráztam D70 + kitobi + Hoya R72 kombóval és most újra szerettem volna, de adódtak problémák.
Arra emlékeztem, hogy a D70-ben gyenge a hotmirror, ezért alkalmas infrafotózásra.
A kitobit és így a 67mm-s Hoya R72-t már eladtam, így gondoltam a Nikkor 35/2-vel vágok neki a feladatnak.
Jó hangulatban meg is vásároltam az Optiformban az 52mm-s Hoya R72-t, még a csomagolás is ugyanaz, mint anno volt.
Viszont kibontottam és simán átlátok rajta, nem piros, és kb olyan mint egy ND2 szűrő.
Én úgy emlékszem, hogy a régi R72-m tök fekete vagyis sötét vörös színű volt és csak statívról dolgoztam vele, úgy hogy szűrő nélkül komponáltam, szűrő fel, élesség kicsit visszább az infra spothoz és a tök sötétben letakart keresőnél katt.
Az eredmény vörös színű kép, ami a fák már világítanak is.
Ezzel szemben most simán látok a keresőben, és megmaradnak a színek is, és a levelekből nem kapok fehéret.
Ez valami új technika ? Vagy ez a szűrő csak analóghoz működik ?
Akkor az is lehet hogy itt nem csak az objektivvel van probléma. Mivel az EF 50mm 1.8 II a hotspot mentes obik listáján szerepel. A kitobi EF-S 18-55mm IS pedig nincs a listákon. Viszont a Prohardver oldalán az infra topicban t72killer kipróbálta az 550D + kitobi párost és ott nem jelentkezett a hatás! Az 50 mm obival pedig kjanesz22-nek is sikerült hotspot mentes képeket alkotnia. Kezdek arra gyanakodni hogy csak álló képek lesznek hotspot mentesek!
Pedig ez nagyon hotspotnak tűnik. A két obi (is és nem is kitobi) viselkedhet bőven másként infrázás közben. A hotspot megjelenése meg attól is függ, hogy merről milyen fények érkeznek az obiba. Az is-es kitobival visonylag gyakran előáll a hotspot jelensége.
Az a furcsa hogy van olyan kép amin alig jelentkezik. Nem értem pedig a gép illetve az obejektiv is infrára alkalmas. Láttam képet egy sima kitobival is 18-55mm IS és ott sem jelentkezett.
Még arra gondoltam hogy nem megfelelően van letakarva a kereső a fotó készültekor. Nem lehet hogy ez a probléma?
Üdv! Nem vagyok otthon a Canon obikban, de nekem úgy tűnik, ez hotspot probléma: a kép közepén más tónusokat renderel az obi, mint a széleken, a vignettálás pedig rá is erősít erre.
Még kezdő vagyok az infrafotózás terén. Olyan problémám van hogy az elkészült képek szélein vöröses marad a kép. Tudna erre valaki megoldást, vagy hogy miért jelentkezik?
Felszerelés: Canon 550D + EF 50/ 1.8 II + Hoya R72
Az utómunkát PS CS5 -ben csinálom és a kívánt hatást el is érem csak a széleken vöröses marad a kép.
Érdekel esetleg valakit egy eladó canon 300d infrára átalakítva? A vázban van kicserélve a szenzor előtti szűrő T-réteggel bevont optikai üveglapra. Amit adok: váz, akku, töltő és vázsapka. A részleteket mélen tudjuk megbeszélni. Szeretném, ha budapesten személyesen tudnám átadni. Kérésre küldhetek ezzel a géppel készült fotót.
Szia!:) De-de, megerkezett, csak nem szeretnem par sorban osszedobni, viszont most porges van, ezert nincs sok idom. Ha tudsz meg varni par napot, akkor azt megkoszonom, es reszletes valaszt adok mindenre! -D-
Én 10e forintért vágattam valami csúcs optikai üveget a 10D-hez. Elég patent lett, működik minden rendesen és akkora méretű, amekkorát én akartam. Mondjuk 3mm vastag, az eredeti kb 2.7mm helyett, de azt a kb harmad mm-t lehet kompenzálni 0.1mm alátéttel. Legalábbis a Canon gépekben ez nem bonyolult. Én nem biztos, hogy fixen IR szűrőt vágatnék bele, de nem vagyunk egyformák :)
Ha jól tudom, a Cokin lemezek 2 mm vastagok. De sok kínai gyártó is akad, s lehet szórás. Ugyanakkor én csa eredeti P007-ről tudok, idegen gyártótól Cokin típusú infráról még nem hallottam. Az eredeti pedig csak egyfajta, 720-as.
Tehát a megoldás egy ilyen szűrőlap vastagságának lemérése lenne. Ráadásul ez téglalap alakú, egyszerűbb lenne méretre vágás is. Kérdés, kinek van ilyenje, aki megmérné?
Idő közben elkészítettem a hot mirror helyére IR lapból a helyettesítő darabot és beraktam a helyére.
Tulajdonképp eddig a költség 0 Ft!
Por, kosz nem került az érzékelő és a szűrő helyére, ezt megnéztem alapos lerekeszeléssel is.
Így már van végtelen és még azon is túl, gyanítom azért, mert a jelenleg behelyezett szűrő a gyári
2mm helyett 3mm vastag, és valahogy volt is ilyen megérzésem, de ami meglep, hogy egész közelre is tudok fókuszálni
és ez még némileg elgondolkodtat, de annyira azért nem érdekel, mert a végtelen a fontosabb számomra.
Fókuszproblémám még akad, de ez is korrigálható, legalábbis !nem! motoros optikánál. Tudomásom szerint a motorral
ellátott optika más módszert alkalmaz, de ezen is dolgozom. Ha valaki tud ebben érdemben segíteni azt megköszönném.
A SIGMA 12-24 is remekül dolgozott, bár ma délutánra elfogyott a Nap :( így még ki kell próbálni IR optimális időben is.
Ami azt illeti ez a megoldás csak egy amolyan kísérleti munka volt, mert a végeredmény az, hogy lemondok a tiszta üvegről
és egy HOYA R72-t fogok optikussal becsiszoltatni (ha vállalja). Annak az üveg vastagsága 2mm 30µ. Infránál ez nem igazán gond, mert szerintem annyival kevesebbet kell korrigálni az élességhez.
Ezt a képet már a beszerelt szűrővel készítettem. Kéz mögött egy SB800 (gondolom infra fényt is nyom kifelé, de nem értek ehhez)
Milyen jó is lenne, ha ma is járnák az országot az ablakos tótok! Tőlük vehetnénk mindenféle üvet olcsón! :D
Én egy Sigma SD10 vételén gondolkodom. Abból egy perc alatt ki lehet venni a hot mirror szűrőt és kész a gép az infrázásra. Jó lenne tudni, hogy az SD 14 is hasonló megoldású-e?
Én is csak konyhanyelven tudom az alábbiakat megfogalmazni. A téma érdekel, de nem vagyok szakértője.
Ha jól értem, az a legnagyobb gondod, hogy a behelyezendő infra szűrő vastagsága nem egyezik a kiszerelt lap vastagságával? Ezért az érzékelő előrébb-hátrább helyezésével gondolod a problémát megoldani.
Nem lenne egyszerűbb és biztosabb eredményt adó megoldás a kívánt hullámhosszon dolgozó, az eredetivel egyező vastagságú és a megfelelő formára csiszolt infra szűrő lap beszerzése? Akkor csak a beszerelés maradna neked.
Többen írták, hogy rendelhető ilyen alkatrész. Én is találtam, igaz, kb. 200 USD körül van az ára.
Egyébként mit szeretnél berakni a gépedbe? Egy hagyományos szűrőből a megfelelő méretűre csiszolt darabot?
Hát én ehhez ilyen mélységben nem értek, nem vagyok egy műszerész típus, inkább az eredménnyel szeretek foglalkozni. A helyedben a lengyel sráchoz küldeném ki, azzal, hogy szerezzen be hozzá 720nm-es belső szűrőt. Többet veszthetsz azzal, ha valamit eltolsz a gépben, mint amibe az átalakítás kerülne nála. De te tudod.
Közben végigolvastam a topicot... végülis a kaland a többlet :)
Többször felmerült a sima üveg verzió, mint alternatíva, de igazán egyszer sem láttam komolyabb kitárgyalását a témának.
Előre is elnézést a nem szakmai szóhasználatért az írásomban! Természetesen azt sem tartom kizártnak, hogy teljesen félregondolkodom.
Nos megerőltettem magam és arra jutottam, hogy ugye a síküveg amolyan távtartó a fény útjában. Persze nem igazán erre lett kitalálva, hanem az esetleges szűrők
fogadására. (hot mirror)
Miután ha a fény beesési szöge tegyük fel 45° és 2mm vastag az üveg ezt a 45°-os szöget tartva 2mm-el mögötte továbbítja, tehát a fény beesési szöge megmarad, de az üveg vastagságával párhuzamosan 2mm-re folytatja. Miután ezt az üveglapot kiszereltem az a 2mm távolság épp elegendő lehet ahhoz, hogy ne kapjak bizonyos távolságon túl éles képet. Azonban felmerült valamely beírásban, hogy „távtartót” helyeznek pótlás gyanánt, de ami nem derült ki számomra, hogy a távtartó az optikai anyag (üveg), vagy csak egy egyszerű fémkeret (műanyag, fa, vagy tudom is én mit lehet bebarkácsolni).
Netán ha ez a módszer sikeres az elképzeléseim máris keresztülhúzza. Elképzelésem és levezetésem szerint ez azért nem oldja meg a problémát, mert a távtartó igazából optikailag ezt a távolságot nem csökkenti. Amit megoldásként el tudnék képzelni az talán az lehetséges, hogy a vastagabb üvegnél annyival kell hátrébb vinni az érzékelőt, mint amennyivel vastagabb a beszerelt anyag vastagsága (pl. 2.5mm mely esetben 0.5mm-t kell hátrébb vinni az érzékelőt), de ha keskenyebb annyival előrébb (1.5mm az üveg vastagsága, így 0.5mm-t kell az optika irányába mozdítani !párhuzamosan! az érzékelőt.
A párhuzamos szóban van a lényeg, mert ha ez nem párhuzamosan mozdul komoly gondokat okozhat képalkotásban (hacsak nem tilt-shift megoldás a cél). Szóval ha van elég hely ahhoz, hogy akár 1mm-t hátrébb vigyem az érzékelőt a jelenlegi állapotából betehetek a hot-mirror helyére egy 3mm vastagságú szűrőt (vagy üveget), így visszaáll a váz abba az állapotba, melyről indultam a gyári szűrő kivétele előtt. Az, hogy IR fotózáskor máshova esik a fókuszpont szintén korrigálható bizonyos csavarok megmozdításával, így az optikát mely alkalmas, vagy legalábbis megközelíti az IR fotózás elvárásait (a „megközelíti” a valós helyzet) ráhangolható a fényképező vázhoz, vagyis inkább a váz az optikához.
Reménykedem csak, hogy az elképzeléseim valamennyire megközelítik a valóságot, de ezzel a témával kapcsolatosan magyar nyelven nem sok infóra leltem.
Aki esetleg jártasabb már az elmondhatná a pro-kontra véleményét.
Számomra azért lenne érdekes, mert holnapi teendőim közé beillesztettem egy IR szűrő becsiszolását. Ami zavaró számomra, hogy a számomra kedvelt 720nm tartomány fölé hajlik, így igen kevés színt fog viszonozni, de ha csak FF-ben gondolkodnék (de nem) elég jó kontrasztokat varázsol a képernyőre.
Az elméletem bebizonyításához szükségem lesz erre a kemény csiszolós munkára és ha beválik kell később beszereznem az általam kedvelt 720nm-es üvegből a megkívánt vastagságú donort.
Van némi realitás alapja az írásomnak? Azt is számításba vettem, hogy DimensionSeven valószínűsíthetően nem a design végett említette meg, hogy a kiszedett üveg vastagságával megegyező segédanyagot kell behelyezni a helyére.
Még kiegészítés képp annyit, hogy (legalábbis Nikon) 3db háromszögben elhelyezett csavarral rögzítteti az érzékelő panelt a vázban és ha azt kezdem a hátfal felé vinni és enged akár 1mm-t nem kell semmit sem tennem a 3mm vastagságú szűrőmmel, mert akár el is férhet. zt is felfedeztem a vázban, hogy van három kis illesztő felület is elhelyezve a panelnek, hogy ne csálén tegyük be, de azon meg biztos, hogy nem lóghat túl ez az említett panel. Necces, az tény...
Szóval nem 10 perces mechanizmus elé nézek, de ha sikeres nagyon megérte.
