Néhány napig nem volt időm olvasni a fórumot, ezért néhány régebbi témára is válaszolnék
takilaci ! (8125)
"takilaci : Irigyellek ! Azert az info forrasodert aki megmondta neked az UJ kormanyzati celokat. Nekem csak a regi, 1998-as van meg. Legalabb a kozlekedesi reszt tedd kozze az UJbol, ha nem titkolod elottunk. A regiben meg az volt, hogy a kozlekedesi fejlesztesek soran prioritas: - a vasuti kozlekedes fejlesztese, - a vizi kozlekedes fejlesztese, - a kombinalt szallitasi modok, a mainal nagyobb utemu fejlesztese. "
Nem az uj kormányprogramot ismerem (ha van egyáltalán), hanem azokat a nyilatkozatokat, amiket a különböző médiumokban hallhatunk. Azt próbálják elhitetni, hogy a legfontosabb most autópályákat építeni, és a vasút veszteségeit a mellékvonalak okozzák, tehát ezekre nincs szükség.
A közlekedés fejlesztéséhez:
A vasútnál a fővonalak fejlesztése lehetséges csak. A mellékvonalakra nem adnak pénzt. Ezt a három éves megállapodásban írásban is rögzítették.
A vizi árufuvarozás a jugoszláviai háború miatt egyelőre szinte teljesen leállt.
A kombinált fuvarozás pedig nagyrészben vállalkozásként, KFT-kben megy. (Lehet, hogy ezért kellene állami pénzekből támogatni... )
Mostanában inkább a közút fejlesztése a cél. Legalábbis mindenhol erről nyilatkoznak.
"Werner s tobben is kerdeztek mar (neha utalva), hogy mi bajom a vasuti ervelessel ?
Ez amit ide irtal !!
A vasuti erveles nem arrol szol; hogy, mi :
- pontosabban,
- tisztabban,
- gyorsabban,
- udvariasabban,
hanem arrol; hogy kozut k....anyjat, tiltsuk be, buntessuk meg, plusz ado, haromszoros sarc, stb...
Te akarod megszabni, hogy egy szolgaltatasi reszteruleten (fuvarozas) az egyik szolgaltato csak 50 km-ig a masik 50-200 km kozott, a harmadik meg a folott fuvarozzon.
Valoszinuleg igen-igen fiatal vagy, s meg nem tanultad, hogy sok orszag kiprobalta mar ezt. Sajnos a mienk is.
Szallitasi csod lett az eredmeny.
Szamomra ellenszenves amikor a szolgaltatasok versenye helyett, paranccsal kotelezzuk az embereket, gazdalkodo szervezeteket, hogy melyik szolgaltatast vegyek (vehetik) igenybe, milyen feltetelekkel, mennyiert ?
Amit ide leirtal, az a szememben veszelyes. "
Egyáltalán nem megszabni akarom (erre csak a kormánynak lenne lehetősége), hogy ki és mivel akar fuvarozni. A társadalom számára is hasznosabb módszerek alkalmazására kellene rávenni a fuvarozást végző vállalatokat. Azt ugyanis fölöslegesnek tartom, hogy a követ, szenet, fát... stb. amik nem romlandó áruk, a környezet nagyobb szennyezésével, a közutak nagyobb mértékű igénybevételével fuvarozzák több orzágon keresztül, alkalmanként olyan járművekkel, amiket már régen selejtezni kellett volna. ->balesetek okozói nem megfeleő műszaki allapotú járművekkel
Nem azt írtam, hogy mennyiért, és milyen távolságokra, hanem azt, hogy pótdíjak alkalmazásával próbálják az ésszerűbb energiafelhasználásra rávenni a közlekedésben résztvevőket, és ezzel a környezetszennyezést is csökkenthetik. -> kisebb táv, romlandó: közút, repülés; nem romlandó, tömegáruk, közepes, nagy táv.: vasút, vizi közlekedés.
"Gondold legalabb vegig (kerem), hogy ha otletedet megvalositjak barhol, akkor annak milyen kovetkezmenye lehet ?
Melyik az a szolgaltatasi fajta ( tisztitas, kereskedelem, idegenforgalom, javitas, orvosi ellatas, tanitas,...) amelyikben szinten kovet Teged egy joakaro, s O majd azt a teruletet tisztitja meg a versenytol, s hatarozza meg, hogy mit mikor, milyen feltetelekkel vegyunk igenybe.
Tudsz olyan szolgaltatas fajtarol, amely a verseny kizarasaval fejlodott ? "
Én nem a verseny ellen vagyok, ilyet nem írtam.
Nagy probléma, hogy a magyar közúthálózatot nem a kamionoknak tervezték. Most, a vasút visszaszorításásval a nyugati közúti cégek kamionokkal fuvarozgatnak, amivel gyorsan tönkre teszik az utakat és a környezetszennyezés sem igazán érdekli őket, mert nem az ők szívják a füstöt, kormot, és az utakat sem nekik kell fenntartani.
Egyébként az általad megjelölt érvelésként felvetett dolgokkal egyet értek, csak annyit tennék hozzá, hogy ezeket mint alapvető dologokat kellene tekinteni, mivel ezek semmi extrát nem jelentenek. Az ezeken kívül nyújtott szolgáltatásokkal kellene versenyezni. Azt hiszem, mindenkinek alapvető elvárása a pontosság, tisztaság, gyorsaság, udvariasság. Ami igazi versenyelőny lehet a vasút oldalán: biztonság, környezetet kevésbé károsító technológiák, stb.
Berendi Peter ! (8133)
" Tapasztalataim szerint ha videken kerek Budapestre jegyet, akkor mindig a vonal vegallomasanak a tavolsagaval szamolnak. Ha Budapesten kerek videkre, akkor a kiindulo es a celallomas kozotti tavolsaggal. Pl. Kelenfold-Dombovar 160 km, Deli-Dombovar 180 km, de Dombovar-Kelenfold 180 km. Vagy Nagyteteny-Velence 40 km, de Velence-Nagyteteny 50 km. Egyszer mar sikerult a Nyugatiban KoKi-Cegled viszonylatra 70km-es jegyet kapnom. Erdekes, hogy a jegyen nem jeloltek hogy a kiindulo allomas KoKi. A penztaros szerint jo az igy, a kalauznal meg nem eroltettem a kerdest."
Igy van, mivel BUDAPESTRE, és nem valamelyik konkrét budapesti állomásra kéred a jegyet. Tapasztalatom szerint a jegyet váltók általában csak annyit mondanak, hogy Bp-re kérnek jegyet. Ha azt, mondja valaki, hogy Kőb.-Kispestre kéri, akkor viszont konkrétan arra a viszonylatra számolom a távolságot.
Egyébként a konkrét esetben nem csinálta jól a pénztáros, mivel a más állomásról érvényes jegyet nem igy kell kiadni. A nyugatiban jegykiadógépppel nyomtatott jegy esetén is rá kellett volna írni, melyik állomástól érvényes, és ráadásul még külön is le kellett volna a pénztárosnak bélyegezni. Ha nincs jegykiadógép, akkor pedig űrjegyen kell kiszolgáltatni a más állomástól érvényes jegyet.
lazar ! (8134)
"Egyetertek, az elottem szoloval, ugyanis nem kellene ilyen diszkriminaciokat tenni az utazokozonsegre vonatkozoan. Szerintem erdemes lenne megnezni a zsufolt IC-k utazokozonseget penteken, meg vasarnap, a nyakam teszeme ra, hogy a nagy tobbseg diak."
Én nem is a diszkriminációról beszéltem, hanem arról, hogy nem etikus dolog a diákokat rákényszeríteni az IC-re. Ha indul közel azonos időben egy gyorsvonat és egy IC is, akkor az utasok megválaszthatják, hogy melyiket akarják igénybe venni. Persze a párhuzamos gyorsot nem 4 kocsival kellene indítani (mint a Miskolc-Bp vonalon csinálták), hogy a zsúfoltság miatt egyértelművé tegyék a választást, hanem úgy, hogy a max kihasználtság ne legyen 110%-nál több. Az IC-n pedig valami olyan pluszt nyújtani, ami miatt az utasok hajlandók többet fizetni érte.
marslakó ! (8136)
" Eszembe jutott egy dolog: miért nem elérhető a a MÁV üzletszabályzata és teljes díjszabási útmutatója az Interneten? Ha valaki illetékes olvassa, legyen szíves intézkedjen vagy adja tovább illetékesnek! Majd én is kezdeményezem hivatalos módon, alkalom adtán. "
Minden állomáson megtekinthető, és meg is lehet vásárolni. Elég vastag, és a lényeg benne van a menetrendben. (Persze az elektronikus forma is jó lenne. )
takilaci ! (8151)
"Tessek felkeszulni, hogy a kovetkezo 10 evben a hazai vasutak el fogjak veszteni az utazo kozonseguk, kb. 30-40 %-at.
Akkor is ha hazhozmeno IC-t kuldesz erte."
Akár többet is, ha a MÁV-nak a menetrenje az utóbbi évek szinvonalesésének megfelelő ütemben romlik tovább. És normális marketingstratégiát nem dolgoznak ki, és nem szüntetik meg a jelenlegi vízfejet, ami egyre lejjebb húzza a MÁV-ot...
takilaci ! (8155)
"A helykozi kozlekedesben, a koltsegerzekenyseg noni fog, egyelore ugy nez ki, hogy az allamnak sokaig nem lesz lehetosege arra, hogy a sajat maga altal megszabott kulonbozetet valoban megteritse a kozlekedesi tarsasagoknak.
Ez tovabbi vesztesegeket fog generalni a szemelyszallitasban.
Keserubben erinti majd ez a vasutat de a Volanok is vesztesegesek, vagy csak nullszaldossa valnak "
Erre a logikus megoldás az lehetne, hogy a közlekedési vállalatok azonnal megvonják a szociálpolitikai kedvezmények biztosítását. Ennek megfelelően kalkulálva kialakítanak a megmaradó igényeknek megfelelő menetrendet, szolgáltatásokat, stb. (Persze ez törvénytelen lenne, mivel kormányrendelet kötelezi a kedvezmények biztosítására a vállalatokat.)
Ez a helyzet ami most van, hasonlít ahhoz, mintha megrendelnék egy szolgáltatást, de nem fizetnék érte. Sőt, hatalommhoz jutva, rendeletet alkotnék, arra, hogy a szolgáltató köteles engem kiszolgálni, mert ha nem teszi, akkor ugye törvényt sért. (Mellesleg egyéb hülyeségekre van a kiegészítés értékének többszörös pénz, de erre nincs? )
+Ha igaz, amit a szakszervezetek állítanak, hogy egy titkos megállapodás szerint a MÁV nem is kéri a teljes kiegészítést a kormánytól, ezért a kormány nem piszkálja a fuvardíjkedvezmények osztogatásával összefüggő korrupciógyanús ügyeiket, és nem váltja le a jelenlegi vezetést, akkor tényleg még legalább egy évig nem lesz komoly változás. Egyébként a miniszteri nyilatkozatok ezt a titkos megállapodást erősítik: nem engedi, hogy megbukjanak a vezetők...
lazar ! (8165)
" Szamold csak ki, mennyi uj IC indul jovore, aztan add hozza, hogy csupan 8+4 darab uj kocsi jott hozza. Ez 4 szerelveny, ha
2db 2.o-t es 1 db 1.o-t szamolok egy szerelvenynek, viszont van ahol ennel sokkal hossabbak jarnak, ott ez kettonek eleg (Miskolc, Nyiregy, Szeged). Szerinted ez eleg ahhoz, hogy az
egy vonatra eso kapacitas bovuljon ? Nem, arra eleg, hogy a jelenlegi szint ugy ahogy megmaradjon. Valszeg kozel 100%-kal fognak menni
a "nehez" napokon a szerelvenyek, es ez lesz a cel. "
Azt is meg kellene nézni, hogy egy kocsi évente mennyi km-t teljesít! Még középiskolás koromban láttam egy filmen, hogy a DB-nél az a cél, hogy egy kocsi évente több, mint 500 ezer km.-t fusson. Mo.-n ennél lényegesen kevesebbet futnak a kocsik, így a kocsikra beruházott pénzek megtérülési ideje is több. Tehát ezeket a kocsikat nem csak IC-ként kellene felhasználni, hanem gyorsvonatként is. Pl.: Nagyon jó este a Keleti-Debrecen közötti 698. sz vonat, mivel igényes körülmények között lehet utazni IC kocsikban, de több helyen megáll.
CSABI ! (8169)
Most leultem szamolni:
Nem tudom pontosan, mennyi IC utas van evente a MAV-nal, de nem lehet tobb, mint evi 2-3 millio. Ez IC potjegy bevetelbe fogalmazva,ha evi harommillio utassal szamolunk, evente
3000000x340=10 Milliard Ft. (ez felso becsles) "
1,020 milliárd ez pedig a számológép szerinti eredmény. :-)
rm40 ! (8182)
"Lenne egy ötletem, remélem nem lőttök le miatta. Lehet, hogy az előfeltelvésem is téves, de az elővárosi vonatok csúcsai talán nem jelentkeznek vas. este oly mértékben mint az iC-ké Nem ismerem a kocsik jelenlegi állapotát sem. De talán félve mégis megkérdezem: felújitott Bhv-kkel (légfűtésű változat) erösiteni az IC-ket...?"
Ha az IC-ket nem is lehetne megerősíteni (szinvonal különbség), de gyorsvonatot lehet indítani ezekből.
gyurmosz ! (8192)
"Frissítettem a honlapomat néhány képpel és a 2101-es emléklapjával."
Erről a gépről most tudtam meg, hogy Szolnokról S.újhelyre a nálunk a 86-os vonalon keresztül vitték. Állítólag felrobbant a motorja (is), meg egyéb károk is keletkeztek benne, így takarékosság miatt nem akarják helyreállítani, hanem egy másikat fognak megőrizni. (Ugyanis csak működőképes gépet lehet megőrizni- állítólag-)
lazar ! (8208)
"Hol van ez pontosan leirva, marmint a szamozasi rendszer?"
A jelenleg érvényes az F2. sz utasítás függelékében.
Gödény ! (8259)
" > du. pedig Szeged-Miskolc csak 2 átszállással fog menni (a sebes ugye Szolnokról jön). > > Sebaj, a Borsod Volánnak van közvetlen járata:))))
Amit _egy_ busz elvisz, azt nem is olyan nagy baj, hogy egy _busz_ viszi el. Egy ilyen utvonalra mégse lehet Bz-t küldeni. "
Ennek a vonatnak elég jó a kihasználtsága. Nagy hiba lenne megszüntetni. Mellesleg akkor nem lesz elég egy busz, hanen több kell. Azért remélem nem szüntetik meg ezt a vonatot.
István Gyuri ! (8260)
">>>388 rendszeresen el fogja verni 522-t (2 perc átszállás Miskolcon).
A 522-re Miskolcon ki kell tenni egy csatlakozásra nem vár jelet. Egyszeru (kicsit bunkó) dolog, de szerintem elfogadható. "
Szerintem meg nem fogadható el ! Csinálják meg rendesen a menetrendet! ( Főleg ez a fajta módszer, hogy a rendes vonatról leszálló utas még látja a csatlakozó vonatot, de mire az aluljárón keresztül odaér, akkor már csak a a kijáró vonatot láthatja a váltókon... )
Kozma Kálmán