Keresés

Részletes keresés

mestska Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11189

én azt értem, hogy növekszik a város közig területe.

 

Azt tudtuk, hogy a világegyetem tágul, dehogy már Magyarország területe is... (ti. magyarország területe 100%-ig fel van osztva az egyes tepeülések közigatási területeire. Ebből következően ez azt jelenti, hogyha Budapest közig. területe nő, akkor másé csökken)

Előzmény: Törölt nick (11172)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11188

Tehát ahhoz, hogy ott valaki építhessen, azt kifejezetten meg kellett engedni, szabályozási tervvel alá kellett támasztani Szó nincs megtiltásról, éppen az ellenkezője történik.

 

a szabterv nem olyan mint hamurabbi törbényei, ezt lehet ápdételni...

jól néznénk ki, ha 1000 évre szólnának...

 

természetesen építkezés előtt lepapírozzák a dolgot (módosítják a szabtervet)

 

mi itt a probléma?

 

(technikailag meg mindegy, hogy az építést tiltod, vagy az építés engedélyezését... :-)

Előzmény: felucca (11177)
felucca Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11187
De érinti, csak tizedannyira. Vagy huszad.
Előzmény: Törölt nick (11183)
felucca Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11186
Banyek, vedd már észre, hogy Budapest élhetőségét nem javítja, ha a Hortobágyon van egyben 100.000 beépítetlen hektár.
Előzmény: Törölt nick (11182)
felucca Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11185
"....(a te problémád, igazából az, hogy nem te vagy ennek a telj6almúvezetője..."

Ez egyrész valóban egy elég komoly problémám, másrészt a gond sajnos nem terelhető erre az értelmezési síkra.

".....szabtervek vannak, mivel az onkormoknak kötelező ilyet készíteni.....sőt, ezt felül is vizsgálja valamilyen felsőbb 6óság..."

Igen, besétál XY telektulajdonos az önkormányzathoz és közli, hogy ő megállapodott a Decathlonnal, hogy kínai lábgombáscipő-szakáruházat építenek az ő telkén, és a szabterv készítésekor ezt legyenek szívesek figyelembe venni.

Figyelembe lesz véve.

A felsőbb hatóság pedig ellenőrzi, hogy a szabtervben nincs-e valamilyen törvényességi bukta, betartották-e az államigazgatásról szóló XXXIIVL. számú törvényt.

Ennyit a városrendezésről. Ha a helyi főépítész - hatáskörét bátran túllépve - esetleg megpróbálná a saját szakállára érvényesíteni azokat az általános településtervezési szempontokat, amiket az egyetemen neki tanítotak, akkor másnap már nem kellene bejönnie.

Valóban nem egzakt tudomány, erős benne a szubjektív oldal. Viszont vannak egzakt elemei, amiknek pontosan az ellenkezője történik az M0 körül például. Érdekes módon Hollandiában erre tudnak ügyelni. Biztosan azért, mert ott elnyomják az esztergályosokat.

Előzmény: Törölt nick (11179)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11184

Mégis hol épülnek a lakóparkok?? A belvárosban? Nagyon ritkán! Inkább a külvárosban. És egyáltalán nem kell elfelejteni a külvárost! Jobb a közlekedése (autóval!), mint a belvárosnak!

 

a belvárosban is sok lakás épül, csak azt nem lakóparknak híjják, hanem tömbrehabilitációnak...

 

amúgy sok lakópark épül az agglóban is, aztán hogy hol épül több, azt nem tudom...

 

de nem a lakásokról volt szó elsősorban, hanem a kereskedelmi, logisztikai és ipari épületekről...

 

ezek meg télleg az M0 mellé épülgetnek, nem a külvárosba...

Előzmény: BoGar (11176)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11183

miért, a tömközlt nem érinti az olajár?

(biztos az utasok 1ik fele tolja a buszt és 10 percenként váltanak... :-)

Előzmény: attus germanicus (11181)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11182

Nézd meg azt is, amit ott termelnének!

 

hol?

egy áruház, üzem, logiközpont nyamvadt néhány10 hektárján?

 

banyek, az arányokat nézd már:

az ország kb. 9.300.000 Ha

 

mi a lófaxt számít ebből néhány1000(10.000)??

 

ez ezrelékes nagyságrend...

 

Előzmény: BoGar (11175)
attus germanicus Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11181

Tömegközlekedésre váltanak az amerikaiak

 

A rekordmagas amerikai üzemanyagárak az autóhoz szokott tömegek egyre nagyobb hányadát késztetik tömegközlekedési eszközök használatára szerte az országban.

 

http://index.hu/gazdasag/vilag/valt080605/

Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11180

OFF

a felsorolt termékeket meg lehet 1 hónapra előre venni...

dobozos tej: 4-5hónap, tejföl-joghurt: 2-3hét+további2őt simán kibír...

müzli? aztat nem eszem, de az is többhónapos dolog lehet...

ON

Előzmény: BoGar (11174)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11179

a kijelölés egyben tiltás is, hiszen a nemkijelölt helyeken NEM lehet... :-)

 

szabtervek vannak, mivel az onkormoknak kötelező ilyet készíteni.

sőt, ezt felül is vizsgálja valamilyen felsőbb 6óság...

 

(a te problémád, igazából az, hogy nem te vagy ennek a telj6almúvezetője... :-)

 

de mi van ha a SZAKEMBEREKBŐL álló központi szabtervkészítő 6óság is megengedi az M0 beépítést?

 

akkor azok kóklerek?

csak mert nem azt akarják amit te?

 

(merthogy - esztergályosként - úgy gondolom, hogy ez nem egy egzakt tudomány.

elég sok benne a szubjektivitás, mint pl. abban is, hogy legyene toronyház a fővárosban, vagy maradjon ilyen jó lapos tehénlepény...)

 

 

de, jó lenne mindent beépíteni, felfutna rendesen az építőipar... :-))

Előzmény: felucca (11173)
ghosty9 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11178
"mert mást értünk "városnövekedés" alatt..."

Valóban, rajtad kívül itt relatíve kevesen tulajdonítanak jelentőséget városfejlesztési (fejlődési) kérdésekben egy bizonyos piros vonalnak, és ezt többször közölték is már. :-)

Nade az a vonal (úgy is, mint "a város közig területe") meg még jó sokáig úgyis ott marad, akár lesz M0, akár nem, akár lesz belőle három. Annak a léte ugyanis attól függ, hogy végre ne óvodások döntsenek arról, ugyan hogyan is kéne eltüntetni a jelenleg hetvenezer kis morzsára széttöredezett közigazgatást, hogy valami olyan legyen belőle, aminek köze van a mai léptékekhez -- mindezt pedig inkább hátráltatja az M0, szerintem, mert bebetonoz valami esetlegest, aminek esetleg a belső oldalán is búzamezőket lenget a szél, kívüle meg már egymás szájába rakják a házakat.

"csak azt, hogy egy csomó beruházás elmaradna, mert ennek csak töredéke menne az általatok oly kívánatosnak tartott külvárosba"

A maradék meg elmenne vidékre, ó jaj.
Előzmény: Törölt nick (11172)
felucca Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11177
Jah, még valami. Ma külterületen eleve nem lehet építeni, tehát az M0 mellett sem. Tehát ahhoz, hogy ott valaki építhessen, azt kifejezetten meg kellett engedni, szabályozási tervvel alá kellett támasztani Szó nincs megtiltásról, éppen az ellenkezője történik. Fordítva ülsz a lovon.
Előzmény: Törölt nick (11172)
BoGar Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11176
"mit gondolsz melyik idióta befektető fog egy szar úthálózatú külvárosba építkezni??"

Mégis hol épülnek a lakóparkok?? A belvárosban? Nagyon ritkán! Inkább a külvárosban. És egyáltalán nem kell elfelejteni a külvárost! Jobb a közlekedése (autóval!), mint a belvárosnak!
Előzmény: Törölt nick (11169)
BoGar Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11175
Ne csak az árakat nézd! Nézd meg azt is, amit ott termelnének! Mondok egy szót! Élelmiszerhiány. Kell még egy? Bioüzemanyag. Elég lesz?
Előzmény: Törölt nick (11166)
BoGar Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11174
OFF
Hetiszintűre pékség?? Ne már! Azt már nem pékség, hanem kisbolt, már ne is haragudj! Pékségben nincs joghurt, műzli, tej, stb.
ON
Előzmény: Törölt nick (11163)
felucca Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11173
Komolyan szeretnék a bőrödben lenni, onnan nézve olyan egyszerű az élet!

Hogy hogy a faxomba gondolom a megtiltását? Úgy, hogy a város/agglós önkormányzat készített egy szabályozási tervet, ami megmondja, hogy hol lehet építkezni, hol nem. Nem tilt, hanem kijelöl. Ugyanis jelen pillanatig nem a befektető dönti el, hogy hol akar fejleszteni, hanem a befektető ott fejleszt, ahol azt az önkormányzat által készített szabályozási terv ezt megengedi. Ez érthető?

Tehát a döntéshozatalban van egy olyan pillanat, amikor településfejlesztési szempontok teljes súlyukkal érvényesíthetők. Már ha van szakember látótávolságban. Mivel X település szabtervekért felelős városfejlesztési bizottságának elnöke Kispista József esztergályos (hogy mégiscsak műszaki ember legyen az istenadta), nyilvánvaló, hogy a látótávolság nagyon szűkre szabott. Ebből következik, hogy szakember nem jut szóhoz, amikor fejlesztési területeket jelölnek ki. Még mindig érthető?

Engem mondjuk mulattat, hogy azokat a törekvéseket, amikre jól működő országokban kötelezően betartandó paraméterek vannak, itt ilyen úri huncutságként meg lehet mosolyogni, meg a realitásokra lehet hivatkozni, meg főként megmosolyogtatott ez a telekár-összahasonlítás termőföldként, meg építési telekként….

Te Laci! Nem kellene mindent beépíteni? Úgyis csak gond van ott, ahol beépítetlen terület van. Mit gondolsz?
Előzmény: Törölt nick (11172)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11172

És mégeccer, itt még csak nem is minősítettem ezt a folyamatot, csak aszondtam, hogy ennek a létét te is elismered, de akkor miért mondod, hogy az M0 majd határt szab, ha egyszer nem?

 

mert mást értünk "városnövekedés" alatt...

 

én azt értem, hogy növekszik a város közig területe.

hát az M0 megépültével tuti nem fog.

 

szépen körbe veszi általa egy kereskedelmi-ipari zóna, ahol baromi jók a közlekedési feltételek...

(az M0D-t ne hozd fel ellenpéldának, az a patópáleffektus miatt képez kivételt, nem a ti NObeépítés! koncepciótokat támasztja alá...)

 

az M0 beépítésével az agglo beépítettsége nő, nem a város...

 

 

Nadehát ehhez nem kell diktatúra.

 

hát a stagnáláshoz valóban nem. 

arra a jelenlegi demokranarchia (lásd: NIMBY effect) sokkal alkalmasabb.

 

 

nemmellesleg: hogy a faxomba gondolod az M0 melletti övezet beépítésének megtiltását??

 

erről a helyi önkormányzatok döntenek, akiknek meg érdekük az engedélyezés

(ugyanis tiltásból nem lehet megélni...)

 

deha valahogy mégis sikerülne, mit érnél el vele?

 

csak azt, hogy egy csomó beruházás elmaradna, mert ennek csak töredéke menne az általatok oly kívánatosnak tartott külvárosba (ahol mellesleg még ehhez a kevéshez is rendesen gumibotozni kellene a helyi lakosság harciasabb tagjait... :-)))

Előzmény: ghosty9 (11170)
ghosty9 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11171
"A helyüket pedig úgy kell meghatározni, hogy minél kevesebb közlekedésre legyen igény. Ezért alapvetően hibás a nagytömegben letelepített monofunkció.

elég rosszul látod.

a nagyméretű áruházak NAGY VÁLASZTÉKOT is jelentenek."

Hol a kapcsolat?

Merugye felénk az a divat, hogy nem egy nagyméretű bolt telepszik egy helyre, hanem mindjárt öt.
Előzmény: Törölt nick (11157)
ghosty9 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11170
"mit gondolsz melyik idióta befektető fog egy szar úthálózatú külvárosba építkezni??"

Nade próbáljunk már meg egy picit annál maradni, ami elhangzott. Nehéz, én értem, de mégis.

Aszondtad, hogy az M0, az többek között azért jó, mert határt szab a város növekedésének. Miközben mindenki látja (és te is, még írtad is mostan), hogy új lendületet ad neki, mert ami eddig "messze" volt, az most, lám, "közel" lesz. És nyilván nem csak az M0 bal partja fog beépülni (vagy a jobb, szóval a belső), hanem mindkettő, több km mélységben. Aztán majd a lehajtók környéke kicsit jobban, meg még jobban, oszt nem lesz ebből behatárolás nyilvánvalóan.

És mégeccer, itt még csak nem is minősítettem ezt a folyamatot, csak aszondtam, hogy ennek a létét te is elismered, de akkor miért mondod, hogy az M0 majd határt szab, ha egyszer nem?

De ha már itt vagyunk, mondok még egy szót, mert láthatólag tegnap elkerülte a figyelmedet: szabályozás. Persze, a befektető arra megy, amerre neki megéri, ez a dolga. Nem is mondta senki, hogy hülyén csinálja, a saját szemszögéből. Viszont normális fejlődési pályához kéne szabályozás (és erről a szempontról volt szó, a befektetőt te keverted ide), ami meg tartalmazhat olyat, hogy az M0-t beépíteni, azt ne, mert az a könnyebbik út rövid távon, de a végeredmény az nem lesz olyan kafa, mert. Aztán ez vagy így van, vagy nem, de ezt azzal támadni, hogy de hát ez hülyeség, mert ez a nehezebb út ultrarövid távon, azért az logikailag necces, na.

"vagy 5-10 évre visszahozni a diktatúrát"

Nadehát ehhez nem kell diktatúra.
Előzmény: Törölt nick (11169)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11169

Mondod ezt akkor, mikor épp amellett kardoskodsz, hogy tök jó, ha beépül az M0 környéke, ellenben azzal, mint hogyha belső területeken történne mindez? Merész. :-)

 

nem, én a felucca-féle csillag-forma város-növekedéssel mondtam ellenben...

 

a belső területekkel meg haggyámá...

mit gondolsz melyik idióta befektető fog egy szar úthálózatú külvárosba építkezni??

 

(merugye a CIVILÖNTUDAT oda nem enged utat építeni...)

 

szóval ha nem álmodozni akarsz, hanem reálisan megítélni a helyzetet, akkor a külváros le kell xarni, el kell felejteni, az egy gyógyíthatatlanul elérmeszesedett testrész...

 

vagy 5-10 évre visszahozni a diktatúrát, megcsinálni az úthálózatot, és akkor lehet oda is építkezni...

Előzmény: ghosty9 (11165)
elemes2 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11168
...csak a pénzt nem lehet megenni.
Előzmény: Törölt nick (11166)
ghosty9 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11167
"a beépített terület már nem kér állami dotációt"

Amit ugye egyre nagyobb mértékben fizet az EU.

Ennek fussunk neki még egyszer. :-)
Előzmény: Törölt nick (11166)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11166

OFF

szántóként monnyuk 1milla 1 hektár, építési telekként meg kb. 10-100miller...

 

szerintem qrvára megéri elveszíteni... :-)

 

(sajnos az a szemét minisztérium nem engedi, hogy elveszíccsük a 3 hektárunkat, pedig nagyon tudnánk élvezni...)

 

nemzetgazdasági szinten is igen előnyös:

a beépített terület már nem kér állami dotációt, ellenberger adót termel...

ON

Előzmény: mzdude (11164)
ghosty9 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11165
"szerintem már elég nagyra hízott így is a város, az M0 legalább gátat szab a további hízásnak... :-)"

Mondod ezt akkor, mikor épp amellett kardoskodsz, hogy tök jó, ha beépül az M0 környéke, ellenben azzal, mint hogyha belső területeken történne mindez? Merész. :-)
Előzmény: Törölt nick (11157)
mzdude Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11164
Eléggé offtopic, de ehhez a témához kapcsolódik:
http://index.hu/velemeny/olvir/kadar1758/

Felveti pl., hogy - többek közt - a zöldmezős építések miatt értékes termőterületet veszítünk.
Előzmény: Törölt nick (11156)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11163

OFF

Arra mennek rá, hogy a napi/heti szintű bevásárlást ott intézzék az emberek és csak a nagy, havi bevásárlás miatt kelljen felkeresniük nagyobb áruházat.

 

a hetiszintűre elég egy pékség, a többi cucc a nagybevásárlásba kerül... :-)

ON

 

 

Előzmény: BoGar (11160)
Törölt nick Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11162

de ez - ha jól tudom - aquapark.

 

ott csobog a víz, pancsolnak, kiabálnak a gyerekek, simán elnyomják a pálya háttérzajt... :-)

Előzmény: BoGar (11158)
elemes2 Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11161
a nagyméretű áruházak NAGY VÁLASZTÉKOT is jelentenek

sok időt vesz igénybe (autózás, parkolás, nagyáruház bejárása a keresett cikkekért), és a nagy áruházak miatt megszűnő kis boltok miatt már lehetőség sincs arra, hogy egy apróságért az ember "leugorjon a sarokra". az autó nélküliek élete rendkívül nehézzé válik.
Előzmény: Törölt nick (11157)
BoGar Creative Commons License 2008.06.05 0 0 11160
OFF
"a tecsó újabban xarja a minitecsókat, de igazából xart sem érnek"

Miért is?? Talán mert nem azt a feladatot szánták nekik, mint a nagynak, hanem az olyanokkal akar versenyezni, mint az Interspar és hasonló supermarketek? Pont arra jó, hogy teleszórják a kisebb városokat is ilyenekkel, de nem kell mindenből tartani, nincs nagy elektronikai osztály, kert osztály, stb. Arra mennek rá, hogy a napi/heti szintű bevásárlást ott intézzék az emberek és csak a nagy, havi bevásárlás miatt kelljen felkeresniük nagyobb áruházat.
ON

KKK-ban mi a helyzet? Kiíratkoztam onnan, mert az az ember nem semmi stílust ütött meg. Amolyan szálka, gerenda esete forgott fenn nála, jobbnak láttam kilépni onnan, mint hogy még több keresetlen szóval illessem, és még jobban elmérgesedjen a helyzet miatta. Mert míg nem jött be, nyugalom volt.
Előzmény: Törölt nick (11157)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!