idézet a fuji egyik fő-al-menedzserétől - mellesleg agfa!!! berendezésekkel dógoznak : Without these high-volume printers, we would have difficulty getting through the season, said Bernd Kraus, Managing Director of Fujicolor Central Europe. Last year, we produced 100 million prints from digital sources, almost entirely on our Fujifilm Frontier minilabs. This year, we anticipate at least 250 million digital prints and that would be im-possible to do economically without wholesale lab technology. nasszóval elkezdték már visszahordani ( á, nem a végrehajtók..) a fuji frontier digitális minilaborokat mo-on is, most 4-5-ről tudok (10%). a kodak bezárja osztrák laborjait, a már eladott német kodak-laborokat most zárják be eccerre. recesszió van kőkeményen - az ezévi mínusz 25%, hoppá -, a dotcom lufit a marketingesek próbálják szép jövőként - nem mellesleg leendő profitként - még mindig eladni. balek meg mindig akad, ahogyan éhes díler is...
szóval nem elég találnod egy jót, jövőre is meg kéne' találnod. a már vázolt technológiai trend azonban mit mutat? kerek már? (egyetem után én is az ámításteknikában dógoztam. kibírtam egészen 3/4 évig a nagyvállalatot, bár akkor még szocilizmus és eszr vót. :) asztán inkább már a foto... egyik jó után a másik...)
Mondjuk én is elmehetnék újkori nyelvújítónak: az archivumot átkereszteltem arhivumra és csökönyösen ragaszkodtam hozzá, hogy így magyar. 'sztán a képembe nyomtak valami szótárfélét... :-))))))))
oké, a válasz acceptázva. :) az ájtíban a mag ugye, ami köré felépülnek a szatellájtok, az maga a pc? merhogy' errefele tendál minden hájteknolodzsi... az ájtí talán kiforrott, hibátlan vas+szoft massza? nos, akkó nem lehetne már hová fejlődni... a fotóban sem, ami konvergál belefele keményen a zájtíba...(lássad: image-sharing, archiv... a kodak már évek óta info-imagingnak híjja a digitet...) nasszóval, a saját portádon söpörsz! he :)))))) úllácik a folytonos szemét termelés a fejlődés velejárója. vagy az maga a produktuma? :)
2. Azért manapság picit többről szól a dolog mint számítógépekről. Ők már csak sokadik helyen állnak. Munkaeszközzé váltak. Nincs rá jó és rövid magyar kifejezés.
Hát izé... én a bécsi utca innenső, budapesti végében gondolkodom. Itt, Budapesten kellene egy valóban megbízható cég aki az utcáról betérő idegennel is foglalkozik.
Sajnos az, amit egy kollégámnál láttam... erősen elkeserített.
ha a bécsi utca külső végére gondolsz, a faktor még mindig f<1. :))) egyébként sokan tévedésben élnek: nem tudják, hogy mi a különbség a tömegkidolgozás és az un. profi laborálás között. tömegkidolgozás árán várnak profit. több minilabor is profinak aposztrofálja magát, gondolod azt is produkálnak? hehe. te például tudod, mi az a "profi"? esetleg mi az, amitől profi egy labor "terméke"? he? :)
"+oldható, de igen macerás. Főleg, hogy amikor megint visszateszed ne exponálj össze, vagy ne maradjon kihasználatlan filmfelület. Diginél azért 1 kicsit 1xűbb :)"
Ez jó téma :-))
Zenittel talán gázos, Prakticánál is rámegy 1 kocka, viszont pl. az eos a perforációt számolja és ugyanoda teszi vissza a filmet.
Diginél valóban egyszerűbb.
Ez így szó szerint nem valós, én pl. nap mint nap veszem ki a félig ellőtt tekercset és rakok be más érzékenységű filmet, diát, negatívot. Aztán visszatekerem a helyére
+oldható, de igen macerás. Főleg, hogy amikor megint visszateszed ne exponálj össze, vagy ne maradjon kihasználatlan filmfelület. Diginél azért 1 kicsit 1xűbb :)
"Analóg gép aránylag olcsó... nem tudod felvételenként váltogatni a nyersanyagokat, +kell várnod, míg kifogy a film."
Ez így szó szerint nem valós, én pl. nap mint nap veszem ki a félig ellőtt tekercset és rakok be más érzékenységű filmet, diát, negatívot. Aztán visszatekerem a helyére.
szia, akkor hol vagy jelen? Pl. itt. :)))
Olvasgatok, olvasgatok több topikban is, és ha van valami, amihez érdemben hozzá tudok szólni, tudok valakinek segíteni, akkor +teszem.
Néha találkozom Mil-el is, :) ott van az adataim között.
Akinek a minőség fontos, nem "legtöbb helyen", hanem megbízható laboratóriumban dolgoztatja ki a képeit, vagy önmaga laborálja. Mondjuk nem a leg 1xűbb, és takarékosabb +oldás, dehát ez van.
Kizárólag szakmai kérdésekről vagyok hajlandó Lmondani - legjobb tudásom szerint - a véleményem. Remélem, hogy tudok néhány érdeklődőnek segíteni.
Fotozz.hu =re nem az a fórum, ahol jelenvagyok. Undorító a társaság 1 része.
1. Tudod hogy készül manapság a "nagyítás" a legtöbb helyen? Az előhívott negatívot/diát scannelik és fotonyomtatóval kinyomtatják. Volt a kezemben negatívról készített papírkép, amin tisztán látszott a pixelesedés. (azért egy 100-as filmnek még nincs ekkora szemcsézettsége - és ha van, az is másképp néz ki)
Ettől kezdve szerintem igényes amatőrnek marad a dia. Azt még nem lehet "eldigitalizálni" :-(
Az már csak apróság, hogy FF negatívról készített "nagyítás" gyönyörűséges sárgás-zöldes fátyoltól tündökölt. Kék még itt-ott előfordult, de feketének és fehérnek nyoma sem volt a papíron. :-(((
2. A fotozz.hu topic-ban vár rád is egy egyáltalán nem költői kérdés.
A franc ebbe a "Nem telt le a várakozási idő"-be:(.
Szóval az előbb Lfelejtettem válaszolni a többi kérdésedre:
Érdekelne, továbbá az is, hogy érdemes-e diascannert vásárolni tükörreflexes géphez?
Vagy előbb-utóbb gondolkozzak digitálisban?
Azt ugye +beszéltük, hogy nem tükörreflexes <-> digi, hanem analóg <-> digi a kérdés.
Döntened neked kell, én Lmondok néhány szempontot, amit figyelembevehetsz:
Analóg gép aránylag olcsó, film, nyersanyag drága, nem azonnal látod viszont a képet, hanem csak előhívás után, nem tudod felvételenként váltogatni a nyersanyagokat, +kell várnod, míg kifogy a film.
A minősége jobb, mint a digi, (nem véletlen, hogy a legtöbb természetfotós, márkás, jóminőségű kiadványok fotósai analóg gépeket használnak, mert ott nagyon fontos a felbontás, részletgazdagság). Ha nem tudsz nagyon jó minőségben scannel-ni, az is megoldás lehet, hogy egy gyengébb scanner-el nagyítást digitalizálsz. Úgy olcsóbban +úszod, és ha nem nagyon fontos a kitűnő minőség, akkor jó eredménnyel számolhatsz. Ugyanakkor, ha ez a megélhetésed, és a mnőség nagyon fontos, nem úszod meg a jó digitalizálás költségeit.
Digitális A gép sokkal drágább, mint a hasonló tudású analóg, ugyanakkor a minősége nem közelíti meg annak a minőségét. Viszont átlagos felhasználásra ez is +felelő, ha jó minőségű, valóban márkás géped van, még újság, kiadvány-minőséget is el tudsz érni vele. Nem véletlen, hogy a legtöbb lap riportere digigépekkel dolgozik. Másik előny, hogy azonnl láthatod a végeredményt (na jó, kicsiben, de azért mégis), valamint hogy egyik képről a másikra tudod váltogatni az érzékenységet, ff, színes képet stb.
Nagyjából ennyi, de döntened - mint már mondtam - neked kell...
Ne keverjük a szezont a fazonnal. Digiben is, + analogban is van tükörreflexes, és nem tükörreflexes (általában kompakt) gép.
Ha arra gondolsz, hogy a digitális képek nem érik L az analógok minőségét, akkor igazad van. Az előbb már beszéltem a bedigitalizált filmek minőségéről, de ott még mindig a scanner volt a "leggyengébb láncszem". Maga film ennél jobb felbontást tud produkálni. Egy átlagos film felbontása kb 100-120 vonal/mm. Ehhez ugye 2Xfelbontás-1 pixelre volna szükség. Az azt jelnti, hogy egy 24x36mm-es kisfilmnek kb 4799x7199 px. felelne meg, ha a gyengébb, 100vonal/mm-es felbontással számolok. De van 180-200 vonal/mm-es felbontású film is. És akkor még nem beszéltünk a középformátumokról (4,5x6, 6x6, 6x9cm). Hogy a síkfilmeket már ne is Mlegessem (9x12, 13x18cm-es film)De Lvetemült minőségmániásoknak van 18x24cm-es is :))) (ez mondjuk elég ritka ...)
Scanner kérdése a dolog. Jó diascannerel sokkal jobb, mint egy digi képe. Ha +gondolod, 4-5000 dpi-vel scannelve egy kisfilm 5kx7-8kpixel, ami testvérek között is 35-40 Mpixel. Hol van ilyen digigép szerinted?
Az más kérdés, hogy ezeknek a scannereknek az ára 6jegyű. :(
