Én most olvastam a Motoros naplót. Zseniális könyv szerintem.
Az előző hozzászólásokhoz kapcsolódva, az USA Latin-Amerika politikája mindig elnyomó és kizsákmányoló volt, nem csupán marxista hanem ha egyszerűen "kapitalista" szemszögből vizsgáljuk is meg. És mindig beavatkozik ha kell katonailag is. Nem tudok arról, hogy emiatt felelősségre vontak - e volna valaha is amerikai CIA ügynököt vagy USA politikust. Pedig ez az Egyesült államoknak is érdeke lenne ha őszintén és azonos félként közeledne ezekhez az országokhoz. Így azonban ki kell várni, amíg végre az USA is spanyol nyelvű lesz. Nincs az olyan messze. ;)
Egyébként én nem utálom az USA-t, szeretem sőt rajongok az országért is és az amerikaiakért is, csupán a hivatalos kül- és katonapolitikáját tartom elcseszettnek. Mert az.
Egy nyílt hátterű hds (van ismert szervezet, fegyverzet, többé-kevésbé definiált cél, mint USA Afganisztánban, Irakban) nem terrorista. Csúnya hódító, az lehet. Akár sikertelen is. Az ellenállók már nehezebb ügy, de a cél ott is látható lehet (Irak).
A dél-amerikai többé-kevésbé fedett műveletek nem tartoznak a fenti kategóriába, mé akkor sem, ha ezred erejű katonaságot vetnek be. Ez már nyugodtan nevezhető terrorizmusnak (nem jól, vagy semhogyan sem definiált cél, esetleges eszközök, szinte semmi nincs látható). Egyébként a lokális bűnözők és a lokális hősök talán azért keverednek össze, mert hasonló módszerrel kell elérni céljaikat - nem csak Dél-Amerikában.
Amúgy a kubai forradalmárok tudtommal nem drogkereskedelemből pénzelték felkeléseiket, legalábbis sehol nem hallottam. Bár a rendszer fenntartásában segíthet ott is.
Bolívia és Dél-Amerika első indián származású elnöke megválasztása utáni első sajtóértekezletén kilátásba helyezte: megakadályozza, hogy Washington a kábítószer-csempészek elleni küzdelem ürügyén erősítse katonai jelenlétét az Andokban lévő országban.
Vajon miért van az, hogy a nagypofájú lokális hősök mindig csúnyán összegabalyodnak a vastagpénztárcájú lokális bűnözőkkel? Mint ez az indián is a drogbárókkal...
Valami bűzlik Dél-Amerikában! lehet, hogy az indiánok még Guevarát keresik?
"Az új bolíviai elnök szerint Bush terrorista
Terroristának nevezte George Bush amerikai elnököt Evo Morales megválasztott bolíviai elnök az al-Dzsazíra arab műholdas televíziónak kedden adott nyilatkozatában.
Morales kijelentette: "egyetlen terroristát ismerek a világon, és az Bush". Szerinte katonai beavatkozásai más országokban, mint amilyen az iraki háború is volt, nem más mint állami szintre emelt terrorizmus.
Bolívia és Dél-Amerika első indián származású elnöke megválasztása utáni első sajtóértekezletén kilátásba helyezte: megakadályozza, hogy Washington a kábítószer-csempészek elleni küzdelem ürügyén erősítse katonai jelenlétét az Andokban lévő országban. Ugyanakkor magasztalta Fidel Castro, és az ugyancsak Egyesült Államok-ellenes nézeteiről ismert Hugo Chávez venezuelai vezetőket. "
Én nem tudom miért nevezitek anarcho-kommunistának vagy anarchistának che-t, azon kívül hogy a boliviai naplóban tett egy megjegyzést hogy hízelgő neki, hogy Bakunyin-hoz hasonlítják.
Ha jól sejtem azt se tudjátok ki az a Bakunyin. Vagy tessék idézni che-t az anarchizmusról alkotott véleményében!
"Így igaz. Sőt, ha az egész Latin-Amrika Us társult tagállam lett volan, akkor az egész forradalmi - kommunista hullám nem lett volna."
Az egyszeri kubai meg úgy jár, mint az egyszeri floridai. Aki, ha naplementekor kiül a tengerpartra, egyik kezében egy jó szivarral, a másikban egy koktéllal, elmereng azon, hogy már ma is milyen piszkos módon kizsákmányolták a munkahelyén...
Látom neked érzékeny pontod ez az éhenhalálos dolog,csak azon nem gondolkozol el, hogy Szovjetunióban vagy távol-keleti szocialista-kommunista rendszerekben többen haltak éhen az elmúlt 80 évben mint a tisztán kapitalista államokban az elmúlt kétszáz évben.
Amúgy meg:Nincs tökéletes rendszer és nem minden ember érdemel gondoskodást és emberi életet.
Mi (ha jól emlékszem két és fél éve) befogadtunk hozzánk egy srácot,hajléktalan volt. 22 volt akkor ha jól emlékszem,azt mondta otthonról kidobták mert új férfi jött a házhoz és az anyja meg elzavarta emiatt. Kiment az utcára,egyik öcsém meg ismerte az egyik kocsmából,itthon elmesélte,anyámék meg azonnal hazahozták. Nálunk lakott,volt szobája,szereztünk neki melót(egy ócskavas telepen volt adminisztrátor vagy mi a szösz,kapott kézhez majdnem 65.000 forintot kábé),ezt mind meg is tarthatta,semmit nem kértünk el rezsire vagy hasonló. Pár hónapig dolgozgatott is,aztán egyszercsak otthagyta a munkahelyet, hogy keress jobbat,de nem talált semmit. Két hétig üldögélt nálunk a nappaliban,tévézgetett,olvasgatott stb. Anyám mondta neki, hogy vagy keress melót,de vissza mehet a ócskavas telepre is,lényeg hogy vagy dolgozik,vagy menjen vissza az utcára. Srác erre inkább fogta magát és elment csövezni Veszprémbe,napi 2000-2500 forintot összeszedi,abból simán megél és semmi mást nem csinál.
Na,ezt a kis sztorit azért mondtam el,mert rengeteg ilyen ember van. Persze nem mindenki ilyen aki az utcán van vagy lecsúszott és nyomorog,de ez a mentalitás is hozzátartozik az emberi természethet. Az ilyeneket az előző rendszerben a tisztességesen dolgozó,becsvággyal meg célokkal rendelkező emberek tartották el,akik közül sok ezért nem jutott egyről a kettőre.
A XX. század elején Kuba esetében is felmerült, hogy az Usa tagállma legyen, valszeg' akkor manapság nem nagyon nyílhatna topik Che Guevaráról meg Fidelről...
"A nincstelenek számára magától értetődően semmiféle valódi demokráciát nem nyújt a kapitalista demokrácia"
A 'nincstelen' hosszú távon értelmezhetetlen szó egy valódi piacgazdaságban. A gazdasági növekedés alapfeltétele az állampolgárok növekvő jóléte, felvevő piac nélkül a rendszer befuccsol, tönkremegy. Nané, hogy nem mindenki részesül egyformán a fejlődés áldásaiban, a teljes vagyoni egyenlőség viszont legfeljebb csak egy két irracionális, nem éppen földhözragadt gondolkodású utópista fejében állhat össze. Úgy kell kialakítani a "kapitalista" rendszert, hogy abból a nagy többség valóban profitálhasson - összamerikai vagy világméretekeben meg pláne.
"Magyarország ezért nevezhető mind a mai napig csupán papíron demokráciának. A dél-amerikaiak pedig még talán papíron se."
Lehet, hogy meg fogsz lepődni: egyetértek veled. Bár az a gyanúm, hogy én más alapon állva nem tekintem "tiszta" demokráciának a tőkés demokráciát. Mert, mint már írtam, a kapitalista demokrácia csak azoknak demokrácia, akik meg tudják "vásárolni" a demokráciát. A nincstelenek számára magától értetődően semmiféle valódi demokráciát nem nyújt a kapitalista demokrácia - legfeljebb olyan hazug látszatdemokráciát, amilyenért kapitalista nyárspolgárként MAXVAL lelkesedik.
Nemcsak nálunk, hanem a többi sok ezer magyar faluban és városban is ugyanígy gondolkodtak azok az emberek, akiknek nem a Trabant, a Lenin Érdemrend meg a narancsos Bambi jelentette a vágyak netovábbját.
Még akár ebben is egyetérthetünk. Bár nem tudom, mit értesz azon, hogy az eszme oda került, ahova való: milyen eszmére gondolsz?
"Már hogyne létezne. Valamennyi "szabad" demokrácia ilyen, ahol szabadon hagyják éhenhalni állampolgáraikat."
Mondtam, hogy csak te nevezed demokráciának, valójában nem azok. A leheletnyi különbség nagyjából ott van, hogy az éhenhalás joga helyett az emberek szabadságjogaira építő rendszerben az életbenmaradás joga érvényesül. A társadalom pedig úgy építi fel magát, hogy ez meg is valósulhasson. Mielőtt megkérdeznéd: Magyarország ezért nevezhető mind a mai napig csupán papíron demokráciának. A dél-amerikaiak pedig még talán papíron se.
"tudomásul vettem, hogy Bodajkon ilyen dolgok történtek, azaz, éltetek, küzdöttetek, ahogy tudtatok. Mint mindenki."
Eszerint nem igazán értetted meg, mit akartam mondani. Nemcsak nálunk, hanem a többi sok ezer magyar faluban és városban is ugyanígy gondolkodtak azok az emberek, akiknek nem a Trabant, a Lenin Érdemrend meg a narancsos Bambi jelentette a vágyak netovábbját. Ahogy írtad, az emberek küzdöttek és élni akartak - ezért nem kértek egy olyan diktatúrából, ami a felülről erőltetett konjunktúra eredményeként tönkretette az országukat. Nem mellesleg pedig a csizma talpával, később már csak a lehetőségek korlátozásával tette partvonalon kívülre azokat, akik a cselekvési szabadság híján, az '56-os hóhér szavai szerint "kispolgári mentalitással" megpróbáltak élhető életet teremteni maguknak. Végül az elvtársak veszítettek az egyszeri magyar emberekkel szemben - az eszme pedig oda került, ahová való, a történelem szemétdombjára.
Már hogyne létezne. Valamennyi "szabad" demokrácia ilyen, ahol szabadon hagyják éhenhalni állampolgáraikat. (Most a folyamatos éhezésről ne is beszéljünk, az egy külön kategória). Bűzlő demokráciák ezek, de pl. MAXVAL is egészen jól bírja szaglással.
Nem tudom, mit kellene válaszolnom a 212-re, tudomásul vettem, hogy Bodajkon ilyen dolgok történtek, azaz, éltetek, küzdöttetek, ahogy tudtatok. Mint mindenki.
"én nem hiszek a hullák demokráciájában, pontosabban azt a fajta demokráciát nem kívánom senkinek"
Tökmindegy, hogy hiszel vagy nem hiszel, az ilyesmit legfeljebb az ellenségképed megfestésére tudod felhasználni. Hullaszagú demokrácia ugyanis nem létezik. Vagy, ha mégis, akkor az már egy egészen más műfaj.
Egyébként pedig nem venném rossz néven, ha válaszolnál valamit a (212)-re. Nem mintha a magam vélt igazságait akarnám szugerálni, de tudtommal ez egy véleményfórum, ahol netalántán kijavíthatjuk mások hülyeségeit.
Tisztázzunk valamit: a kapitalista rendszerben minden árucikk. Tehát, bármennyire is különös, a demokrácia is. Minél több pénzed van, annál több demokráciát "vehetsz". Ebből következően a nincstelenek számára a demokrácia nem más, mint ámítás: semmiféle demokráciája nincs annak, aki a nagy demokrácia közepette éhenhal. A demokráciából való részesedéshez először is élni kell, mert veled ellentétben, én nem hiszek a hullák demokráciájában, pontosabban azt a fajta demokráciát nem kívánom senkinek.
1. Talán csak Haiti és a Dominikai Köztársaság életszínvonala van jelenleg a kubai szintjén vagy alatt
GDP/fő vásárlőerőparitáson USD (CIA world facts) :
Cuba : 3.000
Haiti : 1.800
Honduras : 2.800
Guatemala : 4.200
Dominikai Közt. : 6.300
Valóban, ezek a számok inkább téged igazolnak, de Latin-Amerikában a valóság az életkörülmények szempontjából nagyon el tud térni a nemzetközi statisztikai normáktól.
Pl. közbiztonság, infrastruktúra, képzettségi szint, stb.
2. Puerto Rico nem USA-tagállam.
Puerto Rico státusza : Tengerentúli USA Nemzetközösségi Terület.
Az állampolgárság teljes jogú amerikai.
Valóban ez nem olyan de jure, mint Hawai, de gyakorlatilag total Amerika része.
Ami a kubai egyetemi képzést illeti, pl. jelentős része orvosi.
Körülötte nem nagyon, legfeljebb a guantanamoi bázissal meg a kéklő tengerrel konkurálhatnak :-) Úgy amúgy pedig Costa Rica, Panama, Puerto Rico (!, ajánlom figyelmükbe) kis túlzással pedig még Mexikó is fényévekre jár Kubától. Nicaragua, Honduras és társai pedig már nem annyira....
Costa Rica, mint az egyetlen szinte európai színvonalú (amúgy ide soha nem hoztak rabszolgákat- a lakosság nagyrészt a spanyol bevándorlók leszármazottja) országhoz nem jó viszonyítani.
Úgyszintén Panamához sem az ismert adottságok miatt (hajózási, kereskedelmi, pőénzüögyi, kokain központ)
Mexikóba ömlött egypár száz milliárd USD tőke.
Puerto Rico pedig USA tagállam.
De a többihez képest Kuba tényleg sokkal fejlettebb.
"Kuba a karib-térség jelentős exportőre PL. vegyipari, gyógyászati, gyógyszeripar."
Bizonyára így van, ha mondod, vaalmilyen oknál fogva nem az autóipart kezdték fejleszteni.:-)
(Egyébként pedig meglehetősen relatív, ha egy ország a Karib-térségben számít jelentős exportőrnek.
"A kubai egyetemeken térségbeliek ezrei tanulnak."
Mint nálunk a foxi-marxin? Erőt, egészséget hozzá...
"Körülötte szinte kőkorszaki országok vannak, mint tudjuk."
Körülötte nem nagyon, legfeljebb a guantanamoi bázissal meg a kéklő tengerrel konkurálhatnak :-) Úgy amúgy pedig Costa Rica, Panama, Puerto Rico (!, ajánlom figyelmükbe) kis túlzással pedig még Mexikó is fényévekre jár Kubától. Nicaragua, Honduras és társai pedig már nem annyira....
Kuba a karib-térség jelentős exportőre PL. vegyipari, gyógyászati, gyógyszeripar.
Körülötte szinte kőkorszaki országok vannak, mint tudjuk.
A kubai egyetemeken térségbeliek ezrei tanulnak.
Ha jjól emlékszem, akkor Che valami miniszter is volt (tán pénzügyi) és maguk a kubaiak is nyíltan kimondják, hogy nem volt túl sikeres "gazdaságpolitikus"....
Bolíviában Samaipata környéke, ahol megölték szabályos zarándokhely.
Mintha dolgozott volna Afrikában is az internacionalizmus nevében ?
